Провадження № 3/638/3763/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 о 13 год. 27 хв. в м. Ізюм, вулю Ентузіастів, буд. 21А, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме: керівник пункту технічного контролю «Сіті Драйв 2019» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу МАЗ 500, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу (категорію транспортного засобу зазначено невірно) в протоколі ОТК № НОМЕР_2 було вказано, що транспортний засіб відноситься до категорії №2. Проте згідно Єдиного державного реєстру МВС транспортний засіб відноситься до категорії №3, оскільки маса останнього становить 14825 кг. Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 Порядку проведення ОТК, затвердженого ПКМУ № 137 від 30.01.2012.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 в судове не з`явився, про судові засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103781 від 12 червня 2025 року.

2)Листом т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях Ірини Пархоменко.

3)Рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст.127-1, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов