Номер провадження: 33/813/1894/25
Номер справи місцевого суду: 496/4174/25
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кремер Лілія Іванівна, на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кремер Л.І., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року, скаржник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.47-47 звор.).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи Біляївським районним судом Одеської області оскаржувану постанову винесено 21 серпня 2025 року (а.с.31-34). Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП 01 вересня 2025 року.

Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , через свого представника Кремер Л.І., звернувся до Біляївського районного суду Одеської області 02 вересня 2025 року (а.с.36), пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду. Ї

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. В тексті апеляційної скарги скаржником не порушується це питання, як і відсутнє окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Також скаржник не з`явився в судове засідання, тим самим не висловивши обґрунтування до поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відсутністю клопотання про його поновлення.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та з наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Кремер Лілія Іванівна, на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда