ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ОБК ЮА» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кочура Григорія, буд. 18:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок суб`єктів господарювання у зв`язку з припиненням юридичних осіб сфери торгівлі та послуг управління податкового аудиту інших податків та категорій платників Головного управління ДПС у м. Києві Трощій Наталією Юріївною, за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ «ОБК ЮА» за адресою: м. Київ, вул. Кочура Григорія, буд. 18, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) (головний бухгалтер) ТОВ «ОБК ЮА» вчинила правопорушення п.189.1 ст. 189, абз. «г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 204 708 грн., в тому числі по періодам: за червень 2024 року в сумі 204 708 грн., пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 173 481,68 грн.; п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 1.6. п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, ПП. 164.2.17 «е» п. 164.2 ст. 164, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2 «а» ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження військового збору до бюджету у розмірі 11 854,70 грн., згідно акту «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОБК ЮА» » від 27.05.2025 №44496/Ж5/26-15-07-03-03-23/38050278.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 року, копію акту про результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОБК ЮА» (), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та іншими доказами справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинила 27.05.2025, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 283-284, 287-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження №3/760/6171/25 у справі №760/20781/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Педенко