№ 3/522/5640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2025 року о 19 годині 15 хвилин за адресою: м. Одеса, площа Старосінна, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора поліції не реагував припинити порушення громадського порядку, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.185 КУпАП.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судові засідання 12.08.2025, 03.09.2025, 06.10.2025 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Привід на 06.10.2025 застосований судом до ОСОБА_1 поліцією виконаний не був. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 080380 від 06.07.2025 року.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

5. Згідно з диспозицією ст. 185 КУпАП, відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, а також за перешкоджання виконанню ними службових обов`язків.

6. Порушення, передбачене цією статтею, характеризується умисною формою вини, тобто особа усвідомлює протиправний характер своєї поведінки, розуміє, що її дії спрямовані на ігнорування законних вимог службової особи, і при цьому свідомо не підкоряється або чинить опір.

7. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку, а саме авторитет і законна діяльність уповноважених осіб, які виконують свої службові обов`язки.

8. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в діях (або бездіяльності), що полягають у злісній непокорі законним вимогам поліцейського чи іншої службової особи, яка охороняє громадський порядок, або в перешкоджанні виконанню ними їх службових обов`язків.

9. Суб`єктивна сторона цього правопорушення проявляється у формі прямого умислу винна особа свідомо й навмисно чинить опір представнику влади, демонструючи явну неповагу до вимог держави та її представників. Така поведінка зазвичай є наслідком негативного або протестного ставлення до правоохоронних органів, правил поведінки в суспільстві або конкретної ситуації. За відсутності умисного мотиву протидії представникові влади склад правопорушення за ст. 185 КУпАП відсутній.

10. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

11. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

12. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

13. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

14. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

15. Суд зауважує, що до матеріалів справи, окрім протоколу серії АА № 080380 від 06.07.2025, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надано. У матеріалах справи відсутні докази злісної непокори законним вимогам поліцейського, а також відсутні дані про вчинення будь-яких дій, що перешкоджали виконанню ним службових обов`язків.

16. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

17. Враховуючи викладене, винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, аніж протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання, а тому вважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

18. Враховуючи викладене, докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа