Справа № 496/4684/25
Провадження № 3/496/2723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіка Молдова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року о 10 год. 00 хв. Яскі Троїцьке т1625 в Одеському районі Одеській області в межах контрольованого прикордонного району громадянин Республіки МолдоваОСОБА_1 рухаючись на т/з Хюндай НОМЕР_2 не виконав законних вимог складу прикордонного наряду щодо зупинки транспортного засобу та надання документів які підтверджують законність перебування в межах контрольованого району.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, зі змісту якої вбачається, що він повідомлений, що розгляд адміністративної справи за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відносно нього відбудеться 29.08.2025 року в приміщенні Біляївського районного суду та він зобов`язався бути присутнім на даному судовому засіданні, а також він попереджений, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у випадку його відсутності, справа може бути розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 331155 від 24.07.2025 року, рапортами від 24.07.2025 року, схемою виявлення правопорушника від 24.07.2025 року.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, а тому з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень, суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185-10 ч. 1, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв