Справа № 645/5255/25
Провадження № 3/645/1402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Товстої Є.А.

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Селезень С.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388767 від 11.07.2025 року, 11.07.2025 р. о 20 год. 45 хв. в м. Харкові бульвар Юр`єва 17 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA AVALON, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Феленко Ю.В. 19.09.2025 після дооформлення. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388767 від 11.07.2025 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 26.08.2025, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Підставою для направлення матеріалу для належного оформлення, зокрема, слугувало те, що всупереч нормам та вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не долучено зазначені у протоколі відеозаписи: відео з реєстратора ксяомі, відео з бк 474449,471781, про що канцелярією суду складено акт від 06.08.2025.

Так, в судовому засіданні, в ході огляду долучених відеозаписів на CD дисках в кількості шести штук, було встановлено невідповідність фактичним обставинам, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 388767 від 11.07.2025, а саме, до матеріалів справи долучені відеозаписи з боді-камер 472916, 471584, 476001, 470002 з подією, що мала місце 11.07.2025 у проміжок часу з 22:46 до 00:00 год. наступної доби за участю інших осіб.

Дані обставини позбавляють суд встановити фактичні обставини справи, перевірити вірність кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності та правильного розгляду справи.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Селезень С.В. вважала за необхідне направити даний матеріал для належного оформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 08.10.2025.

Суддя: Ю.В. Феленко