ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № ЕПР 1 № 455472 від 16.09.2025 року, водій ОСОБА_1 16.09.2025 року, о 10 год.45 хв., дорога Н-22 Устилуг Луцьк Рівне 23 км 750 м, керувала транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дорожнє огородження, а саме відбійник. При ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП,

Крім того, відповідно до протоколу № ЕПР 1 № 455528 від 16.09.2025 року, водій ОСОБА_1 16.09.2025 року, о 10 год.45 хв., дорога Н-22 Устилуг Луцьк Рівне 23 км 750 м, керувала транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на металевий дорожній відбійник. Внаслідок чого металевий відбійник було пошкоджено, чим порушила п.п. 2.3 б, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Постановою судді Володимирського міського суду Мушкета О.О. від 08.10.2025 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №154/3912/25, провадження № 3/154/1987/25 об`єднана в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП за № 154/3913/25, провадження № 3/154/1988/25 та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер №154/3912/25, провадження № 3/154/1987/25.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Явтушенко І.В., документи про підтвердження повноважень якої, містяться в матеріалах справи в судове засідання не з`явились, від адвоката Явтушенко І.В. надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказала, що правопорушниця винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП визнає повністю.

Провина ОСОБА_1 , крім визнання своєї провини, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 455472 від 16.09.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 455528 від 16.09.2025 року, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 16.09.2025 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконала.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 124 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124, ч.1 ст.139 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр МУШКЕТ