№ 207/4611/25
№ 3/207/1055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м.Кам`янського надійшли адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 393484 від 16.07.2025 року, 16.07.2025 року приблизно о 16:30 год. у м.Кам`янське, вул.С.Х.Горобця (Центральна), водій авто MAN ДНЗ НОМЕР_1 , з причепом Schmitz ДНЗ НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом на території АЗС WOG, не переконався в безпечності маневру, унаслідок чого допустив наїзд на частину будівлі (прибудову) АЗС, чим спричинив механічні пошкодження майну, завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.9 ПДР порушення правил руху ТЗ заднім ходом, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 393491 від 16.07.2025 року, 16.07.2025 року приблизно о 16:30 год., у м.Кам`янське, вул.С.Х.Горобця (Центральна), водій авто MAN ДНЗ НОМЕР_1 , з причепом Schmitz ДНЗ НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом на території АЗС WOG, не переконався в безпечності маневру, унаслідок чого допустив наїзд на частину будівлі (прибудову) АЗС. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій залишив місце події, не виконавши вимоги чинного законодавства, передбачених п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явивлявся, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань про поважність неявки до суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними наявними в матеріалах справи доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 393484 від 16.07.2025 року, в якому викладено суть та правову кваліфікацію правопорушення.

Схемою ДТП, на якій зафіксовано місце зіткнення та дорожню розмітку.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких 16.07.2025р. авто MAN ДНЗ НОМЕР_1 паркувався заднім ходом та здійснив зіткнення з прибудовою АЗС WOG. Водієві було зроблено зауваження, на що він реагував агресивно та кричав. Водієві було повідомлено про пошкодження майна та про виклик 102. Після чого водій, який був у сірій футболці пересів на пасажирське сидіння, а пасажир в зеленій футболці пересів за кермо і вони поїхали з місця ДТП в бік м.Кам`янського.

Фотографіями реєстраційних документів на авто MAN ДНЗ НОМЕР_1 , з причепом Schmitz ДНЗ НОМЕР_2 , паспорту ОСОБА_1 , а також самого авто MAN ДНЗ НОМЕР_1 , з причепом Schmitz ДНЗ НОМЕР_2 , які свідчать про виявлення та встановлення особи водія даного авто працівниками поліції.

Фотографіями пошкодженої споруди.

Рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП В Дніпропетровській області, згідно якого 16.07.2025р. о 16: 25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2025р. о 1624 год. за адресою: Кам`янський район, м.Кам`янське, вул.Січеславський шлях, 83 АЗС WOG чоловік в стані сп`яніння на фурі НОМЕР_1 врізався в вагон з продукцією, особа неадекватна, на працівників АЗС не реагує.

По прибуттю на місце події було встановлено, що 16.07.2025 о 16:30 водій автомобіля MAN днз НОМЕР_1 з причепом Schmitz диз НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом по території АЗС за адресою: м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях 38, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на частину будівлі автозаправної станції, унаслідок чого об?єкт отримав механічні пошкодження. Після вказаної події водій залишив місце ДТП, не виконавши вимог ПДР У країни, передбачених пунктом 2.10. Згодом водій був виявлений та зупинений за кермом автомобіля в м. Кам?янське по вул. Горобця о 17:00. Під час спілкування із зазначеним громадянином були виявлені явні ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп?яніння за допомогою технічного засобу на місці події, а також у медичному закладі, водій відмовився під запис бодікамери, чим порушив вимоги чинного законодавства. У результаті події ніхто не постраждав. Заподіяно матеріальну шкоду. На водія складено адміністративні матеріали за ст. 124 ЕПР1 393484 , ст. 122-4 ЕПР1 393491 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ЕПРІ 393479 та ч.1 ст. 126 ЕНА5239387. Вказана подія фіксувалась безперервно на нагрудну камеру.

Зазначені відомості підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення ним місця ДТП, а також встановлення його особи в подальшому поліцейськими.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме порушенням ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, а також залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає настання відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 207/4611/25 та № 207/4612/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 207/4611/25 (провадження № 3/207/1055/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, , який повиннен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримував коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004573, Код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам`яснького протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.А. Притуляк