КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/1808/25

Суддя в суді першої інстанції: Денисов О.О.

Провадження № 33/824/4963/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року у справі про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто із підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП(а.с. 160-164).

Не погодившись з вказаною постановою, 28 липня 2025 року представник Енергетичної митниці - Хотинський О.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх.№ 43767/25 28.07.2025) (а.с. 170-191).

26 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження (оскільки апеляційну скаргу подано 28.07.2025 (а.с. 170)) , проте, клопотання про поновлення цього строку представник Енергетичної митниці - Хотинський О.С. не заявляв.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року у справі про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець