Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5214/25
Провадження №3/572/2033/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу від 21 вересня 2025 року цього ж числа о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Центральна,1 с.М.Вербче, керувала транспортним засобом Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки керованого нею транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер №6810», результат огляду проба позитивна, яка становить 0,24 проміле , тест №4582 від 21.09.2025 року, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в судовому засіданні її інтереси представляє адвокат Дяденчук А.І. на підставі договору про надання правничої допомоги від 29 вересня 2025 року.

В судовому засіданні адвокат Дяденчук А.І. вказав, що ОСОБА_1 не заперечує проти керування нею транспортним засобом, та проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Dragger Alcotest». Однак заперечує свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 алкогольних напоїв напередодні не вживала, їй в стоматологічному кабінеті напередодні був видалений зуб із застосуванням анестезії, доказом чого є фіскальний чек від 20.09.2025 року, тому вона була впевнена у достовірності показників вимірювального приладу та погодилась пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, згідно Інструкції з експлуатації приладу «Dragger Alcotest 6810» гранично допустима похибка даного газоаналізатора становить ±0,05 проміле. Тому зафіксований технічним засобом «Dragger Alcotest 6810» результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0,24 проміле, з урахуванням похибки вимірювального приладу, не підтверджує перевищення допустимої норми, зазначеної в інструкції. В порушення вимог Інструкції та ст.266 КУпАП працівниками поліції належним чином не було роз`яснено ОСОБА_1 права пройти повторний огляд в медичному закладі. просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння органом, на який покладено обов`язок збирання та подання доказів, надано висновок газоаналізатора «Alcotest Драгер», відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становить 0,24 проміле. Вказаний прилад застосовано відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В медичний заклад на огляд водія з метою встановлення стану сп`яніння, ОСОБА_1 не доставлялась, що підтверджується направленням водія в медичний заклад КНП Сарненська ЦРЛ.

Відповідно до довідки виданої начальником сектору адміністративної практики Сарненського РВП С.Ільїним- ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася, посвідчення водія отримувала, права керування не позбавлена.

До матеріалів справи долучене письмове зобов`язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та зобов`язання не керувати ним, яке підписане нею особисто.

З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що остання погодилася та пройшла такий огляд.

Згідно інструкції до приладу «Alcotest 6810», яка є в загальному доступі, технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при результатах від 0 до 0,50 мг/л + 0,05 мг/л. при температурі 20+5 С.

Із наданої захисником ОСОБА_2 довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології 21 вересня 2025 року о 01 год. 37 хв. в с.Мале Вербче зафіксовано погодні умови: малохмарно, без опадів, спостерігалася роса, температура повітря 13,4 градусів тепла, відносна вологість повітря 96%.

За результатом проведеного поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння прилад показав 0,24 проміле, температура повітря вказана +23 градуси, що не може безумовно свідчити про перебування останньої у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат знаходиться в межах похибки технічного приладу.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлений приладом «Drager Alcotest 6810» -було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, визначеної його технічними характеристиками, інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад даного правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя