Справа № 577/5592/25
Провадження № 3/577/1669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу Конотопського індустріально-педагогічного технікуму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2025 р. о 20.17 год. у м. Конотоп по пр. Миру, 14, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «TEKKEN 250» д.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, яке не отримував у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11.09.2025 р. о 20.17 год. в м. Конотоп по пр. Миру, 14, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «TEKKEN 250» д.з. НОМЕР_2 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення , вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена, його дії за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП кваліфіковано вірно, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою Конотопського РВП ГУНП від 16.09.2025 р. про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , ч.2 ст. 122 КУпАП - проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 , 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 126 у виді у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

- за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (UA0018001,Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300,Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),Код банку (МФО) -899998,Призначення платежу 21081300,Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін