Провадження № 3/686/5723/25
ПОСТАНОВА

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Щетинської І.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Добробут ЛТД»,

за ч.1 ст.163? КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163? КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2817/10/22-01-07-02-12/40956706 від 30.06.2025р. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення: -п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ; ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями; п.2.2, п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 3420156 грн., в т.ч. за жовтень 2020р. на суму 318750 грн., за листопад 2020р. на суму 463070грн., за червень 2021р. на суму 2638336грн.; - завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2021р. на суму 5 192 894 грн.

Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалі на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі №2817/10/22-01-07-02-12/40956706 від 30.06.2025р. дата, час і місце вчинення не вказані, натомість у графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено « Інформація відображена в Акті документальної позапланової виїзної перевірки від 10215/22-01-07-02-05/40956706, 02.06.2025…».

Крім того при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановлено відсутність документів, які б підтверджували його повноваження як директора на момент вчинення інкримінованого правопорушення.

Разом з тим, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, у чому конкретно полягають порушення, які йому інкримінуються, а посилання на норми Податкового кодексу України не розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у вину останньому, чим порушується право ОСОБА_1 на захист.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із викладом фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого останній правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного Суду 08 вересня 2020 року у справі № П/811/2893/14А висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дані щодо часу та місця вчинення правопорушення, а також конкретні обставини його вчинення, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП, і Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Крім того, відповідно до положень Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 за №566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

При цьому, суд звертає увагу на те, що дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 02.06.2025 року за № 10215/22-01-07-02-05/40956706.

Будь-які інші докази, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, до справи не додані.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляє можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Хмельницькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК