Справа № 444/2369/25
Провадження № 3/444/1250/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 09.06.2025 року о 14:10 год. на автодорозі М 06-05 , східний під`їзд до Львова, керувала т/з Нісан Нота, днз НОМЕР_3 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці та не повідомила про подію підрозділ поліції, чим вчинила порушення ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що вона, рухаючись по дорозі М 06-05, східний під`їзд до Львова, коли розверталася, почула сигнал автомобіля ззаду, зупинилася, а тоді вже на зелений сигнал світлофора поїхала. Зупинилася біля контейнера зі сміттям, що викинути його, вийшла з т/з, оглянула його, нічого не зауваживши. Через день до неї подзвонив працівник поліції, повідомивши про подію, як ДТП, вона знову оглянула своє авто і зауважила зовсім з іншого боку незначне пощкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 110438 від 12.06.2025 року ОСОБА_1 09.06.2025 року о 14:10 год. на автодорозі М 06-05 , східний під`їзд до Львова, керувала т/з Нісан Нота, днз НОМЕР_3 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці та не повідомила про подію підрозділ поліції , чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до копії письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.06.2025 року внаслідок зіткнення з його т/з автомобіля під кермуванням ОСОБА_1 , його т/з було завдано ушкодження, а саме переднього бамперу та решітки зліва.

Таким чином, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та зіставивши письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вивчивши нші долучені до матеріалів даної справи документи, суд приходить до висновку про недоведеність причетності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 09.06.2025 року о 14:10 год. на автодорозі М 06-05 , східний під`їзд до Львова, керуючи т/з Нісан Нота, днз НОМЕР_3 , була причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а тому зобов`язана була залишитися на місці та повідомити про подію підрозділ поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 або 32-1цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.