Справа № 646/7370/25
Провадження № 3/646/2246/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2025 року о 17:43 год. в Харківській області, Куп`янський район, а/д Чугуїв-Мілове 68 км + 400 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим правом керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 19.07.2025 р., о 18:59 год., інспектором ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Попадюк В.О. було складено протокол серії ААД № 913307.

Крім того, 19.07.2025 р. о 17:43 год. в Харківській області, Куп`янський район, а/д Чугуїв-Мілове 68 км + 400 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців руку, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом 19.07.2025 р., о 18:30 год., інспектором ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Попадюк В.О. було складено протокол серії ААД № 913306.

Постановою Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення № 646/7370/25 (провадження №3/646/2246/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 646/7371/25 (провадження №3/646/2247/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи № 646/7370/25 (провадження №3/646/2246/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.09.2025 року не з`явився, захисником ОСОБА_1 адвокатом Шох К.А. надано клопотання про відкладення вказаного судового засідання, у зв`язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. 06.10.2025 року адвокатом Шох К.А. надано до суду повідомлення про припинення повноваження в даній справі.

02.10.2025 року адвокатом Тертичним Ю.В. подані клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 06.10.2025 року, про ознайомлення з матеріалами справи та направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за підсудністю.

На підтвердження повноважень адвокатом надано договір про надання правової допомоги та ордер. Проте, долучений ордер не підтверджує повноваження адвоката Тертичного Ю.В. на захист ОСОБА_1 у Основ`янському районному суді міста Харкова.

Так, згідно п.12.1. Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради адвокатів України № 79 від 16 лютого 2012 року ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий: (адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (адреса робочого місця адвоката); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер; 12.8. Дату видачі ордера; 12.9. Підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер (у графі «Адвокат»); 12.10. Підпис адвоката, який згідно з ордером надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Разом з тим, наданий адвокатом ОСОБА_2 ордер не містить найменування органу, у якому надається правова допомога адвокатом та підпис адвоката. За таких обставин, суд приходить до висновку, що повноваження захисника ОСОБА_1 адвоката Тетричного Ю.В. не підтверджені належними документами, а тому подані клопотання від 02.10.2025 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.10.2025 року не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 913306 від 19.07.2025, ААД № 913307 від 19.07.2025, які відповідають вимогами ст.256 КУпАП, та в яких викладені вищевказані фактичні обставини, та міститься підпис особи, що склала протоколи та підпис ОСОБА_1 , крім того, у протоколі вказані пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, останній з правопорушеннями згоден, вказав, що випив «Рево» та керував ТЗ, в медичний центр не поїде та проходити огляд за допомогою драгера не буде;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2025 р.;

-копією постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 13.03.2025 року,

-переглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 19.07.2025 р. транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , та зафіксовано факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі охорони здоров`я 19.07.2025 р.;

- довідками про повторність;

- копією постанови серії ББА № 635943 від 19.07.2025 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- довідками, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, з огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Згідно з п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Крім того, відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, з урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 125 КУпАП). Крім того суд не вбачає підстави для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, відомостей про те, що транспортний засіб Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , суду не надано.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 130, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху на користь держави: рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська