"06" жовтня 2025 р. Справа № 363/5860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №709630 від 24.09.2025 року вбачається, що 24.09.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: залишила дитину 12 років у житловому приміщенні без нагляду повнолітніх осіб або осіб, які досягли 14-ти років, внаслідок чого ОСОБА_2 взяв вдома, за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Поповича, 17, моторолер «Honda dio» та їздив по вул. Гагаріна, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В провину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту ст. ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.09.2025 року о 17 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв вдома, за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Поповича, 17, моторолер «Honda dio» та їздив по вул. Гагаріна, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1 ПДР України, відповідальність за, що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в с. Старі Петрівці його зупинили поліцейські, оскільки він був без шолома та в ході перевірки він їм повідомив на камеру, що йому 12 років та він не має посвідчення водія, страхового полісу, покажчики поворотів не працювали.

Однак, до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що 24.09.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно керував моторолером «Honda dio» та їздив по вул. Гагаріна, зокрема не долучено і відео-запису про який йдеться в поясненнях ОСОБА_2 .

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/5860/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева