Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/961/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів згідно наказу Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів від 02.07.2020 року № 54-К «Про уповноважену особу ОСОБА_1 », 11.11.2024 року, перебуваючи за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, буд. № 116, прийняла рішення Уповноваженої особи ВПУ № 34 м. Виноградів про відхилення тендерної пропозиції (протокол від 11.11.2024 року № 27), яким відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» (надалі ТОВ «ЯСНО+»), що було учасником відкритих торгів з особливостями за закупівлею, проведеною Вищим професійним училищем № 34 м. Виноградів, номер закупівлі: UA-2024-10-25-002020-a, дата оприлюднення: 25.10.2024 року, предмет закупівлі: «09310000-5 Електрична енергія (для виробничих та навчальних приміщень)», код ДК: 021:2015:09310000-5: Електрична енергія, з підстави ненадання ТОВ «ЯСНО+» у складі тендерної пропозиції листа-згоди щодо можливості звернення Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів до органів державної влади, підприємств, установ, організацій на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (в редакції від 19.09.2024 року, що діяла станом на період проведення закупівлі) (надалі Особливості) чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції, яка не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (зі змінами) чи Особливостями, у абзаці п`ятому підпункту 1 пункту 44 Особливостей закріплено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 164-14 КУпАП, - відхилення тендерної пропозиції на підставах, не передбачених законом (безпідставне відхилення).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що вона працює на посаді майстра виробничого навчання закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Виноградівський професійний коледж», який раніше мав назву Вище професійне училище № 34 м. Виноградів, з 2021 року є уповноваженою особою закладу, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель. 25.10.2024 року вона розмістила оголошення в електронній системі публічних закупівель Prozorro про проведення Вищим професійним училищем № 34 м. Виноградів закупівлі щодо електричної енергії. У тендерній документації було передбачено, що учасник процедури закупівлі повинен надати лист-згоду на звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій для отримання необхідної інформації щодо відповідного учасника. В документах, поданих учасником процедури закупівлі - ТОВ «ЯСНО+», не було вказаного листа-згоди, що унеможливило проведення перевірки щодо даного учасника, тому з цієї підстави вона прийняла рішення про відхилення тендерної пропозиції. Вона не повідомляла ТОВ «ЯСНО+» про виявлений недолік, тому що в тендерній документації не передбачено надання учаснику процедури закупівлі строку для подання листа-згоди додатково.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснення при розгляді справи, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року № 13-02-0024/2025, складеному головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Мурин В.Ф. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 164-14 КУпАП, у якому вказано, що при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII моніторингу процедури закупівлі «09310000-5 Електрична енергія (для виробничих та навчальних приміщень)» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-10-25-002020-a), проведеної Вищим професійним училищем № 34 м. Виноградів, підпорядкованість: Міністерство освіти і науки України, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, буд. № 116, виявлено відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника - ТОВ «ЯСНО+» та наявності підстав для її відхилення встановлено наступне.

Уповноваженою особою замовника прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЯСНО+» з підстави ненадання у складі тендерної пропозиції листа-згоди щодо можливості звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції (протокол від 11.11.2024 року № 27). Згідно пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. У разі відсутності листа-згоди у складі тендерної пропозиції учасника така пропозиція відхиляється з підстав, визначених законом.

У пункті 11 додатку 1 до тендерної документації замовника встановлено умову з приводу надання листа-згоди щодо можливості звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції та закріплено, що згідно пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі, у разі відсутності листа-згоди у складі тендерної пропозиції учасника така пропозиція відхиляється з підстав, визначених законом.

Пунктом 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються замовником відповідно до статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Пунктом 43 Особливостей імперативно визначено наступні умови та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

25.12.2024 року під час здійснення Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Закарпатській області моніторингу через електронну систему закупівель до замовника було направлено запит про надання пояснень щодо безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ «ЯСНО+», проте надані уповноваженою особою замовника пояснення не обґрунтовують законодавчі підстави для прийняття рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЯСНО+» та позбавлення замовника права на звернення відповідно до пункту 42 Особливостей, оскільки надані замовником пояснення з посиланням на рішення колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних купівель не можуть слугувати обгрунтуванням невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЯСНО+» та прийняттям рішення щодо його відхилення, позаяк дані рішення не є нормативно-правовими актами і стосуються безпосередньо кожної окремо конкретної закупівлі з урахування вимог тендерної документації та документів, поданих учасниками на їх виконання.

Відповідно до положень частини четвертої статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель в межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно положень абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (надалі - Закон № 2939) орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, Законом № 2939, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. При цьому, рішення колегії Антимонопольного комітету України не є нормативно-правовим актом, отже орган державного фінансового контролю не має правових підстав керуватися такими рішеннями при здійсненні своєї діяльності.

Таким чином, під час моніторингу встановлено, що в порушення пункту 43 Особливостей замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей учаснику ТОВ «ЯСНО+» в електронній системі закупівель та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Отже, за результатами аналізу питання щодо наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЯСНО+» з підстав, зазначених в протоколі відхилення від 11.11.2024 року № 27, встановлено порушення замовником підпункту 1 пункту 44 Особливостей в частині безпідставного відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЯСНО+».

Уповноваженою особою замовника відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ЯСНО+» з найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією, яка становить 490862,40 грн та є меншою на 23936,60 грн за цінову пропозицію переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Україна» (надалі ТОВ «Толк Україна»), яка становить 514799,00 грн, з яким замовником укладено договір від 26.11.2024 року № 120205/2025, чим зайво буде витрачено кошти, передбачені у кошторисі Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів, на тотожну суму.

Такі дії замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені пунктами 2, 5 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що може призвести до неефективного та нераціонального використання бюджетних коштів на суму 23936,60 грн, та є порушенням підпункту 1 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції від 19.09.2024 року).

Місце вчинення адміністративного правопорушення: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, буд. № 116.

Дата вчинення правопорушення: 11.11.2024 року, дата виявлення правопорушення: 08.01.2025 року (арк. 1, 2);

2) копії наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 25.12.2024 року № 70-з «Про початок моніторингу процедур закупівель/закупівель» з копією Додатку «Перелік процедур закупівель/закупівель для моніторингу», яким вирішено розпочати моніторинг закупівель, в тому числі закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення якої: UA-2024-10-25-002020-a, дата оприлюднення: 25.10.2024 року, підстава для здійснення моніторингу закупівлі: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (арк. 80-82);

3) копії висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2024-10-25-002020-a, складеного головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Мурин В.Ф., затвердженого 08.01.2025 року заступником начальника управління начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Миголинець С., згідно якого в результаті моніторингу, проведеного у період з 25.12.2024 року до 08.01.2025 року щодо закупівлі UA-2024-10-25-002020-a, дата оприлюднення: 25.10.2024 року, проведеної Вищим професійним училищем № 34 м. Виноградів, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Івана Франка, буд. № 116, предмет закупівлі: «09310000-5 Електрична енергія (для виробничих та навчальних приміщень)», код ДК: 021:2015:09310000-5: Електрична енергія, очікувана вартість: 544600,00 грн, процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями, встановлено порушення замовником підпункту 1 пункту 44 Особливостей, що виявилося в безпідставному відхиленні найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЯСНО+». Обставини відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЯСНО+», викладені у висновку, аналогічні тим, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 74-79);

4) копії листа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 24.01.2025 року № 130704-14/162-2025 «Про надання інформації», адресованого Вищому професійному училищу № 34 м. Виноградів, з приводу надання інформації про уповноважену особу ОСОБА_1 та копій документів щодо покладення на неї обов`язків уповноваженої особи (арк. 53-59);

5) супровідному листі Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів від 29.01.2025 року № 01-18/33 до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про надіслання інформації та документів щодо уповноваженої особи Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_1 на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області від 24.01.2025 року № 130704-14/162-2025 (арк. 10, 11);

6) копії наказу Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів від 02.07.2020 року № 54-К «Про уповноважену особу ОСОБА_1 », яким виконання функцій уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів покладено на майстра виробничого навчання ОСОБА_1 (арк. 13);

7) копії наказу Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів від 30.12.2021 року № 09 «Про припинення діяльності тендерного комітету, затвердження Положення про Уповноважену особу (в новій редакції)», яким затверджено Положення про уповноважену особу в новій редакції згідно з додатком до наказу (арк. 14);

8) копії Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом директора Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_2 від 30.12.2021 року № 09 (надалі Положення) (арк. 15-17).

У відповідності до положень пункту 1.2 Положення уповноважена особа (особи) службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно положень пункту 4.2 Положення уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель;

9) копії тендерної документації «Відкриті торги з особливостями», предмет закупівлі: ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія, затвердженої протоколом уповноваженої особи Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_1 від 01.11.2024 року № 26, з копіями Додатків №№ 1-5 (арк. 18-49).

Відповідно до тендерної документації замовником є Вище професійне училище № 34 м. Виноградів, місцезнаходження: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Ів. Франка, 116, уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 .

Згідно положень підпункту 1 пункту 3 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У пункті 11 Додатку 1 до тендерної документації Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції передбачено наступне: подання листа-згоди щодо можливості звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції. Згідно пункту 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі. У разі відсутності листа-згоди у складі тендерної пропозиції учасника така пропозиція відхиляється з підстав, визначених законом;

10) копії протоколу № 27 від 11.11.2024 року рішення Уповноваженої особи ВПУ № 34 м. Виноградів про відхилення тендерної пропозиції, складеного уповноваженою особою Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_1 (арк. 51).

Згідно протоколу в результаті розгляду питання щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЯСНО+» - учасника процедури відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному Особливостями, за закупівлею 09310000-5 Електрична енергія (для виробничих та навчальних приміщень) за ДК021:2015 «Єдиного закупівельного словника» встановлено, що ТОВ «ЯСНО+» запропонувало найбільш економічно вигідну ціну, проте в результаті аналізу поданої учасником тендерної пропозиції згідно додатку 1 - Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, встановлено, що учасник не надав лист-згоду щодо можливості звернення замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій на право отримання інформації щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, чи зазначення в пропозиції будь-якої недостовірної інформації відповідно до їх компетенції, тому вирішено відхилити дану тендерну пропозицію.

Відомості, які містяться в копії протоколу уповноваженої особи Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_1 від 15.11.2024 року № 28 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», відповідно до якого в результаті розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «Толк Україна» прийнято рішення визнати ТОВ «Толк Україна» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-10-25-002020-а (арк. 52), не мають значення для розгляду справи.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У відповідності до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа у паперовій формі.

Копії наступних електронних документів: запиту замовнику на пояснення від 25.12.2024 року (арк. 60); відповіді замовника на пояснення від 28.12.2024 року «Щодо надання пояснення Замовником по закупівлі UA-2024-10-25-002020-a» (арк. 61-65); відповіді на звернення замовника за роз`ясненням щодо висновку від 15.01.2025 року (арк. 69-73), які не містять відомості про осіб, якими складено документи, а також копія заперечення до висновку, складеного уповноваженою особою Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_1 (арк. 66-68), у якому немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи даних щодо підписання електронним підписом, не зазначено дату складення, тобто у вказаних документах відсутні реквізити, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія протоколу уповноваженої особи Вищого професійного училища № 34 м. Виноградів ОСОБА_1 від 01.11.2024 року № 26 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», яким вирішено внести зміни до тендерної документації по закупівлі за предметом, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - код ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія (предмет закупівлі), в п. 4.4 додатку 5 «Проект договору» (перелік змін додається) (арк. 50), за відсутності копії переліку змін не виступає джерелом доказу.

При розгляді справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою статті 38 КУпАП, де передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Клопотання мотивовано тим, що 24.12.2024 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області було здійснено моніторинг проведеної закупівлі щодо електричної енергії, 11.02.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, тому на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 38 КУпАП (в редакції від 25.10.2024 року, яка діяла станом на 11.11.2024 року, що є датою вчинення правопорушення) адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до копії висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2024-10-25-002020-a, складеного головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Мурин В.Ф., затвердженого 08.01.2025 року заступником начальника управління начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Миголинець С., моніторинг закупівлі № UA-2024-10-25-002020-а проведено у період з 25.12.2024 року до 08.01.2025 року. Отже, датою виявлення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 КУпАП, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є 08.01.2025 року.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення виявлено 08.01.2025 року, то станом на 07.10.2025 року закінчився встановлений частиною третьою статті 38 КУпАП (в редакції від 25.10.2024 року) шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням наведеного клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі, яка в частині обчислення строку накладення адміністративного стягнення зіслалася на дату початку процедури моніторингу закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 24.12.2024 року та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2025 року, підлягає частковому задоволенню, провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною третьою статті 38 КУпАП (в редакції від 25.10.2024 року), зокрема шести місяців з дня виявлення правопорушення - 08.01.2025 року.

Керуючись статтею 38 КУпАП (в редакції від 25.10.2024 року), статтями 8, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною третьою статті 38 КУпАП (в редакції від 25.10.2024 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак