overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/777/25
Провадження № 3-в/288/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання т.в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Дядюра І.М., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на яку 09.06.2025 року постановою Попільнянського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання т.в.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Дядюра І.М., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на яку 09.06.2025 року постановою Попільнянського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Суд, приходить до висновку застосування приводу до правопорушника ОСОБА_1 через відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід порушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 08 жовтня 2025 року о 10 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1031/25
Провадження № 3/292/437/25
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1029/25, 292/1031/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1031/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1029/25, провадження 3/292/435/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №292/1031/25, провадження 3/292/437/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти №292/1031/25, провадження №3/292/437/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Пулинського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

22.09.2025 приблизно о 17 год. 08 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , не виконував вимоги ТЗП винесені відносно нього від 20.09.2025 серія АА №536051, на 5 діб, а саме: забов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 30.10.2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/15582/25 3/357/6296/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП від 10.09.2025.

Крім того, 357/15586/25 3/357/6298/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП від 10.09.2025.

Крім того, 357/15590/25 3/357/6300/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП від 10.09.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/15582/25 3/357/6296/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріалами 357/15582/25 3/357/6296/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/15586/25 3/357/6298/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/15590/25 3/357/6300/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/15582/25 3/357/6296/25.

СуддяО. Л. Гавенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.08.2025 о 23 год. 43 хв. в м.Біла Церква вул.Таращанська б.116 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративн правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно довідки про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

06.10.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури у сфері оборони центрального регіону та військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони, капітана ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17.07.1998 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в луганській області,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

03.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/15883/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/15885/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/14820/25 (провадження № 3/357/6015/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/15883/25 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та № 357/15885/25 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/15883/25 (провадження № 3/357/6386/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 близько о 11 год. 13 хв. за адресою м.Біла Церква бульвар Героїв Чорнобиля 188 гр. ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 12.11.2025 року на 08 год.30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 близько о 12 год. 25 хв. за адресою м.Узин вул.Богуна 21А в торгівельному залі магазина «Фора» ОСОБА_1 , здійснив викрадення продуктів харчування на суму 330 грн.(без ПДВ 275 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 близько о 20 год. 25 хв. за адресою м.Узин вул.Богуна 21А в торгівельному залі магазина «Фора» ОСОБА_1 , здійснив викрадення лікеру на суму 639 грн.(без ПДВ 532,50 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

03.09.2025 постановою суду застосовано привід, але не виконаний.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього повторний привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 31.10.2025 року на 08 год.20 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національної поліції України Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 сектору поліцейської діяльності №1.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Провадження № 3/359/4234/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10285/25, провадження 3/359/4234/2025) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10287/25, провадження 3/359/4235/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10285/25, провадження 3/359/4234/2025) та за ч. 1 ст. 172-6 (справа 359/10287/25, провадження 3/359/4235/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/10285/25, провадження 3/359/4234/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/4178/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.08.2025 року о 09 год. 30 хв., а/д Р-03, ПСО м. Київ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «GREAT WALL WINGLE 7» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 ПДР України, а саме не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся та просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429530 від 21.08.2025 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко