Провадження № 3/932/3601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський облавтодор» (код 31950828), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 220/24-09 від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ДП «Дніпропетровський облавтодор» (код 31950828), вчинила у перевіряємому періоді (01.01.2017 р. - 10.06.2021 р.) триваюче правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1790011,05 грн. у тому числі: січень 2017 46617,46 грн., жовтень 201793376,78 грн., грудень 2017-77007,35 грн., січень 201851661,72 грн., червень 2018 108286,52 грн., липень 2018 106658,78 грн. серпень 2018-79670,77 грн., вересень 2018 74516,03 грн., жовтень 2018 73991,97 грн., грудень 2018 90991,69 грн., січень 2019 64824,70 грн., березень 2019-38806,27 грн., квітень 2019 62871,76 грн., травень 2019-82385,78 грн., червень 2019 70526,37 грн., липень 2019 69099,65 грн., серпень 2019 43081,75 грн., вересень 2019 38287,62 грн., жовтень 2019 36245,02 грн., листопад 2019 34868,20 грн., грудень 2019-41398,00 грн., січень 2020 73684,09 грн., лютий 2020 43709,43 грн... березень 2020-38297,14 грн., квітень 2020-42038,06 грн., травень 2020 43344,29 грн., червень 2020 48013,04 грн. липень 2020-46288,46 грн., серпень 2020-55078.22 грн., вересень 2020 14084,13 грн., чим були порушені вимоги пп. 14.1.156, пп. 14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.31.1 ст. 31, п.54.2 ст.54, п.57.1. ст.57, п.87.9 ст.87, пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, абз. "а" пп. 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Захисник адвокат Коваленко О.М. надала до суду клопотання, в якому просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки ДП «Дніпропетровський облавтодор» подало скаргу на акт перевірки від 16.07.2025 року № 3161/04-36-07-07-03/31950828 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі задекларованого принципу, що міститься у ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення були висновки, викладені в акті № 3161/04-36-07-07-03/31950828 від 16.07.2025 року перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор».

18.08.2025 року ДП «Дніпропетровський облавтодор» було направлено Заперечення до Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 3161/04-36-07-07-03/31950828 від 16.07.2025 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на неподання або несвоєчасне подання головним бухгалтером ДП «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), які зроблені на підставі акту № 3161/04-36-07-07-03/31950828 від 16.07.2025 року, є передчасними, а тому і факт допущення нею порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не є доведеним поза розумним сумнівом.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що наданими ГУ ДПС у Дніпропетровській області доказами винуватість головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не доведена сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б дали можливість констатувати, що її винуватість доведено поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення головного бухгалтера ДП «Дніпропетровський облавтодор» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя