Провадження № 3/686/7661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника СТ «Роднічок», адреса місця знаходження: с. Карпівці, Розсошанська ТГ, Хмельницького рну, Хмельницької обл.,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2025 від Ради адвокатів Хмельницької області Національної асоціації адвокатів України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000004 від 10.07.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді Голови правління СТ «Роднічок», перебуваючи за місцем своєї роботи у с. Карпівці, Розсошанська ТГ Хмельницького р-ну Хмельницької обл., порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме надав не повну інформацію у відповідь на запит адвоката Яцишина А.О. № 01/04-25 від 02.04.2025, чим порушив професійні права адвоката Яцишина А.О. на отримання інформації необхідної для надання правової допомоги клієнту та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в квітні 2025 року отримав адвокатський запит щодо отримання інформації. Оскільки указаний адвокатський запит не відповідав по формі вимогам, які передбачені до адвокатського запиту, а саме в додатках не містив копії ордеру, а також підтвердження наявності підстав для отримання запитуваної інформації у ініціатора указаного адвокатського запиту (правовстановлюючих документів на право власності на указані земельні ділянки) у задоволенні указаного запиту було відмовлено. Однак відповідь адвокату була відправлена без належного підтвердження поштовим зв`язком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До матеріалів адміністративної справи на доведення винуватості ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні долучено Заяву ОСОБА_2 про притягнення адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП від 12.05.2025.

Указана заява отримана Радою адвокатів Хмельницької області Національної асоціації адвокатів України 22.05.2025 із вхідним № 231/0/1-25, про що свідчить відмітка у самій заяві.

Відтак, Раді адвокатів Хмельницької області Національної асоціації адвокатів України стало відомо про ймовірне скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 22.05.2025.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП на підставі заяви ОСОБА_2 10.07.2025, а до суду спрямовано 25.09.2025.

Враховуючи наведене та зважаючи на зазначені вище норми законодавства України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплив 22.08.2025, тобто через три місяці з дня виявлення імовірності скоєного ним правопорушення відповідно до обставин, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Юрій ДЕМ`ЯНОВ