СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу старшим викладачем в КІ НГУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635610 11.08.2025 року о 10 год. за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 хапала за руки та завдала фізичного болю матері ОСОБА_3 , чим вчинила фізичне домашнє насильство внаслідок чого була завдана шкода здоров`ю потерпілої повторно протягом року, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 та її захисник в судове засдіння не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Судові засідання призначені на 10.09.2025 року та 17.09.2025 року були відкладені за клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З вищевикладеного випливає, що однією з кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2КУпАП є вчинення, в тому числі, домашнього насильства в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує вчинення неправомірних дій особою і є одним із джерел доказів відповідно до положень статті 251 КУпАП, рапортом інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року.

Дослідивши пояснення ОСОБА_4 суд встановив, що ОСОБА_3 почала словесний конфлікт, ОСОБА_2 повідомила останню, що поставила телефон і включила відеозапис. ОСОБА_3 сказала, що розіб`є телефон об підвіконня та почала руками бити ОСОБА_2 , чим завдала останній тілесні ушкодження. Надалі ОСОБА_2 звернулась до травмпункуту.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що пояснення ОСОБА_2 про те, що вона отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_3 та зверталася до травмпункту, не підтверджуються жодними доказами. До матеріалів справи не долучено висновків судово-медичної експертизи, довідок з травмпункту чи інших медичних документів, які б об`єктивно засвідчували факт завдання їй тілесних ушкоджень. Таким чином, пояснення ОСОБА_4 про самооборону є лише її безпідставними твердженнями, які спростовуються показаннями потерпілої та іншими матеріалами адміністративної справи

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного, ст. ст.7,9,33, ч. 3 ст.173-2 ,283, КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.О. Петренко