Справа № 159/6791/25
Провадження № 3/159/2892/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.12.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.09.2025 о 09.00 годині в м.Ковелі на вул. Довбуша, 7 в порушення вимог пункту 1.5 ПДР, залишила ящик на проїзній частині дороги, чим створила перешкоди для дорожнього руху, не вжила заходів щодо усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її будинок розміщений на перехресті вулиць Федьковича Довбуша в м. Ковелі. Вона вирішила встановити біля свого будинку новий паркан. Після залиття фундаменту спланувала роботи для монтажу секцій паркану на 22.09.2025. Оскільки проїзна частина вулиці Довбуша вузька, з огляду на необхідність забезпечення доїзду буса з будівельними матеріалами до місця встановлення паркану, за порадою сусідки вирішила на період монтажу паркану встановити попереджувальний з на вулиці Довбуша, попередньо порадившись з сусідами, що живуть на вказаній ділянці дороги. Оскільки сусіди не заперечували, вона тимчасово встановила з однієї сторони ділянки дороги аварійний знак, а з іншої ящик з червоною стрічкою. Їй було відомо, що для таких дій їй потрібен відповідний дозвіл, однак за браком часу не встигла його оформити. ОСОБА_2 (заявник), який не проживає на АДРЕСА_2 , однак часто їздить цією вулицею, не зважаючи на її прохання на час будівельних робіт користуватися для проїзду іншими вулицями, повідомив працівників поліції про перекриття вул. Довбуша та створення йому перешкод для дорожнього руху. На її переконання, ОСОБА_3 зробив це навмисно, так як з ним у неї склалися неприязні відносини.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, переглянувши долучений до протоколу відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (стаття 255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461335 від 22.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху, який визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідальність, зокрема за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: електронним рапортом поліції від 22.09.2025 про надходження зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_4 про те, що сусідка ОСОБА_1 перегороджує спільну дорогу на вул. Довбуша в м.Ковелі; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461335 від 22.09.2025, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, засоби фіксації правопорушення; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.09.2025 та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксоване місце знаходження встановленого ОСОБА_1 ящика на проїзній частині дороги вул. Довбуша в м.Ковелі.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, яке полягає у створенні перешкод для дорожнього руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Попри це, при прийнятті рішення про призначення стягнення суддя враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік (пенсіонер), майновий стан, визнання вини, відсутність реальних негативних наслідків від вчиненого, а також те, що правопорушення тривало короткий проміжок часу, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк