Справа №: 148/2377/25
Провадження № 3/148/1031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 30.10.2024 за ст. 51 КУпАП Тульчинським районним судом Вінницької області,

за ст. 51 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ВАД № 032157 встановлено, що 20.07.2025 ОСОБА_1 , в м. Тульчині по вул. Леонтовича, 50 в магазині «Фора», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме одного стартового пакету мобільного зв`язку Vodafone SuperNetPro на суму 225,00 грн, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою відправленою поштовим зв`язком. Поштова кореспонденція повернулася до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

29.09.2025 до канцелярії суду надійшов рапорт ПОГ СПОГ ВВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП, передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до викладеного, суд за власної ініціативи приймає рішення про проведення відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення за ст. 51 КУпАП не повинен перевищувати шести місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення (закінчення такого строку 30.12.2025), тому з метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, законного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність поважних причин неможливості бути присутнім ОСОБА_1 у Тульчинському районному суді Вінницької області, вбачаються підстави для проведення судового засідання в дистанційному режимі з установою у якій перебуває особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті, а тому, вважаю за можливе застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права.

Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, частиною національного законодавства України.

Згідно з Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість яких дана Верховною радою України, є частиною законодавства України.

Пунктом 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зорієнтовано суди, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів, встановлення істини по справі при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність будь яких норм, до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо строків розгляду справ, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), приходжу до висновку, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції слід вирішувати за аналогією закону, а саме з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням (заявою) учасника справи у разі якщо існують обґрунтовані підстави призначення дистанційного розгляду справи, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності перебуває в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», в зв`язку з чим існують наявні підстави задля призначення судового розгляду в дистанційному режимі, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності обмежені шестимісячним терміном, а тому з метою оперативності розгляду судового провадження (п.п. 1, 4 ч.1 ст. 366 КПК) вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, з 11.09.2025 відбуває покарання у вигляді трьох років обмеження волі в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», за адресою вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, с. Городківка, Тульчинського району Вінницької області, 24615, що віддалено від місцезнаходження Тульчинського районного суду Вінницької області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк та законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, виховання громадян у дусі поваги до суду та дисципліни, встановлення істини по справі суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою ЄСІТС (№ конференції ВКЗ 5164693, зал № 2) з ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 283 КУпАП, 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 09:00 годину 10 листопада 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)».

Доручити відповідальній особі ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку в приміщенні установи за адресою вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, с. Городківка, Тульчинського району Вінницької області, 24615, електронна скринька: для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09:00 годині 10 листопада 2025 року з Тульчинським районним судом Вінницької області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію постанови негайно направити до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, с. Городківка, Тульчинського району Вінницької області, 24615, електронна скринька: для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук