Провадження № 3-4295/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.04.2025 о 14 год, керував автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ясна, 8 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 та захисник не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З відеозапису вбачається, що у часі і місці, вказані у протоколі, саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки автомобіля працівниками поліції.

Ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»встановлені конкретні випадки та підстави, у зв`язку із якими працівники поліції мають право зупинити транспортний засіб.

Так на місці події працівники поліції повідомили водію ОСОБА_1 , що підставою для зупинки транспортного засобу є спеціальна поліцейська «операція п`яний водій-злочинець», водночас дані щодо проведення таких заходів в матеріалах справи відсутні.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Однак, в подальшому відмовився від проходження такого огляду, оскільки поліцейським ОСОБА_1 було повідомлено, що «у разі проходження останнім огляду у медичному закладі і виявлення наркотиків, його посталять на облік у лікаря-нарколога».

Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.

Отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

За викладеним, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: