Провадження № 3/127/6057/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 07 год 15 хв., в м. Вінниці по вул. Лебединського, 28, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 13.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444066 від 05.09.2025 року; схемою місця ДТП від 05.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.09.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444066 від 05.09.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 07 год 15 хв., в м. Вінниці по вул. Лебединського, 28, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ке-рувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечного боково-го інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП, транс-портні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 13.3 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 05.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.09.2025 року..

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: