П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (с.Краснопілля) Сумського районного упарвління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,що проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ст. ст. 124 , ч.2 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

06.09.2025 року о 06 год. 30 хв. на а/ш Т-19-01 «Суми-Миропілля-Осоївка-Глибне» 55 км+500 м поблизу с.Осоївка, водій ОСОБА_1 керуючи військовим транспортним засобом Nissan Navara н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості , не впорався з керуванням внаслідок чого автомобіль перекинувся.Врезультаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження , а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 006532 від 15.09.2025 року.

Крім того, 06.09.2025 року о 06 год. 30 хв. на а/ш Т-19-01 «Суми-Миропілля-Осоївка-Глибне» 55 км+500 м поблизу с.Осоївка, водій ОСОБА_1 керував військовим транспортним засобом Nissan Navara н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння . Згідно результату обстеження № 320 від 06.09.2025 року КНП Тростянецька міська лікарня м.Тростянець ОСОБА_1 перебував в стані алогольного сп`яніння . Результат аналізу сечі -1,56 гр/п ендогенного спирту . Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Білоцерківського міськрайонного суду № 357/14210/24 від 15.11.2024. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 006562 від 15.09.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив в 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ відповідно до вимог ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10765/25, провадження 3/591/3211/25.

Вивчивши матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, матеріалами відеофіксації події, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2024 року, витягом з бази інформаційного порталу НП України з інформацією про отримання посвідчення водія .

З приводу заявленого ОСОБА_1 письмового клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу правопорушення суд вважає його намаганням уникнути відповідальності за скоєне, оскільки матеріалами справи повністю підтверджуються викладені у протоколах обставини.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч.2 ст. 130 , ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер №591/10765/25, провадження 3/591/3211/25 та справу №591/10768/25, провадження №3/591/3212/25, присвоївши номер справі №591/10765/25, провадження №3/591/3211/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя В.І.Басова