1Справа № 335/6763/25 3/335/1861/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року в провадження суду надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2025 року серії ЕПР1№373094, 26.06.2025 року о 09-15 год. в м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме притягався за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА4919173 від 08.06.2025 року, чим порушив п. 2.1. а ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, від захисника ОСОБА_1 захисника Гребнєва І.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення, з якими, згідно до відмітки на клопотання ознайомився 25.07.2025 року.

08.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, від захисника ОСОБА_1 адвоката Гребнєва І.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його відрядженням в м. Києві для участі у слідчих діях. Також зазначив, що ОСОБА_1 не має можливості прибути в судове засідання, оскільки він є військовослужбовцем Збройних Сил України, наразі виконує службові обов`язки та перебуває у зоні бойових дій, та наполягає на безпосередній участі його та ОСОБА_1 у судовому засіданні.

24.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, від захисника ОСОБА_1 адвоката Гребнєва І.І. надійшло клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_1 адвокат Гребнєв І.І. зазначив, що наказом від 25.02.2022 ОСОБА_1 було мобілізовано до Збройних Сил України, що підтверджується відміткою у його військовому квитку, на сьогоднішній день ОСОБА_1 проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 та постійно знаходиться у зоні бойових дій. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 бажає брати участь у судовому засіданні, доводити свою невинуватість, однак не може це робити через постійне знаходження на військовій службі в зоні бойових дій, виникає необхідність у зупиненні провадження до моменту звільнення ОСОБА_1 зі служби або скасування воєнного стану.

Постановою суду від 24.09.2025 року клопотання захисник ОСОБА_1 адвокат Гребнєва І.І. про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Судове засідання відкладено на 06.10.2025 року о 09-00 год. В судове засідання викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 06.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За змістом ч. 2,7 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у зв`язку зі спливом на час її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки з дня складення протоколу минуло три місяці, проте, з об`єктивних причин, зазначених вище, задля запобігання процесуальних порушень прав особи, розгляд даної справи був неможливий в часі раніше, тому наявні підстави для застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Геєць