Справа № 216/5239/22
провадження 3-в/216/31/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши клопотання заступника начальника ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Явдощенка Максима про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання обґрунтоване тим, що у ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває на виконанні постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2023 року за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб. Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією усього майна, яке є у його власності. Таким чином неможливо виконати постанову суду від 14.04.2023 року відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строк 15 діб.

Учасники справи в засідання не з`явились.

Установлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу.

Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією усього майна, яке є у його власності.Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови.

Як убачається з ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

В цій ситуації підстав для відстрочення постанови судді в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП не має, оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема ст. 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому, відповідно до ст. 304 КУпАП суддя зобов`язаний вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки санкція ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, за вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині основного покарання у виді адміністративного арешту,суддя вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді арешту на строк 15 діб, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,321-4КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити накладене на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року основне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО