САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2992/25
Провадження №3/726/613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 126, ч.2 ст.126 КпАП України, а саме:

- 30.08.2025 року о 19 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Заводська, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи двох колісним транспортним засобом марки FADAFLIT 2 потужністю електро двигуна НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.Ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КпАП України;

- 30.08.2025 року о 19 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Заводська, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи двох колісним транспортним засобом марки FADAFLIT 2 потужністю електро двигуна НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України;

- 30.08.2025 року о 19 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Заводська, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи двох колісним транспортним засобом марки FADAFLIT 2 потужністю електро двигуна НОМЕР_1 , під час руху не дотримались бокового інтервалу з двох колісним транспортним засобом FADAFLIT3зпотужністю електро двигуна НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/2992/25, № 726/2993/25, 726/2994/25 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/2992/25.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуюється також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438848 від 30.08.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438855 від 30.08.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438854 від 30.08.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- схемою місцядорожньо-транпортної пригоди, яка сталася 30.08.2025 року о 19 год.40 хв. на вул. Заводська, 2А у м. Чернівці;

- Актом ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- довідкою виданою УПП в Чернівецькійобласті, в якійзазначено, щовідповідно до звірки з базою ІКС ІПНП Адмінпрактика, станом на 30.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 щодо адміністративного правопорушеня;

- письмовиими поясненнями ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення в яких останній надав свої пояснення та визнав вину у скоєному ДТП;

- відеозаписом із відеореєстратора та боді-камер працівників поліції, де зафіксовано обставини вчинення правопорушення та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статей ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАПУкраїни та керуючисьст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАПУкраїни, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №726/2992/25, 726/2993/25 та №726/2994/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 726/2992/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

На підставіч.2 ст.36 КпАПУкраїни остаточно накластина ОСОБА_1 ,адміністративнестягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук