overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6721/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають справи №№ 761/32939/25, 761/32941/25, 761/32942/25 та 761/36433/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи №№ 761/32939/25, 761/32941/25, 761/32942/25 та 761/36433/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №№ 761/32939/25, 761/32941/25, 761/32942/25 та 761/36433/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/32939/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 3/761/6239/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, зареєстрованої за № 761/30830/25.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстровані за № 761/30831/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/30830/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/30831/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/30830/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/30831/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/30830/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сіромашенко
Провадження № 3/761/6176/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2025 року о 00 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки, а саме: бив по обличчю, хапав за шию, ображав нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, доведеною в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо з ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у межі санкції статті.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/497/25 Справа № 695/3094/25 Категорія: ч. 1 ст. 122-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. за участю особи, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Брус С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 695/3094/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вказівку суду про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

В решті постанову Золотоніського міськрайонного суду від 06 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 09 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/373/25 Справа № 711/3703/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі його захисника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка В.А., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/3703/25 за апеляційною скаргою захисника Демиденка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Демиденка В.А. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 09 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/373/25 Справа № 711/3703/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі його захисника ОСОБА_1 - адвоката Демиденка В.А., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/3703/25 за апеляційною скаргою захисника Демиденка В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Демиденка В.А. про призначення комплексної фототехнічної автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-00 годині 09 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/495/25 Справа № 697/1463/25 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Деревенський І. І. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Дяченко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 697/1463/25, за апеляційною скаргою захисника Дяченко В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Дяченко В.М. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 09 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/499/25 Справа № 703/1494/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Прилуцький В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В. за участі захисника Репала О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 703/1494/24 за апеляційною скаргою захисника Репала О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику Репалу О.О строк на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 року.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Репала О.О. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 08 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/390/25 Справа № 711/770/25 Категорія: ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Остапенко Ю. А. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Дона В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/770/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошеного о 16-00 годині 09 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/58/25 Справа № 711/6324/24 Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника Демиденка В.А., розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 25.10.2024 у справі № 711/6324/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Черкаського апеляційного суду від 25.10.2024 у справі № 711/6324/24 щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 09 жовтня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
Єд. унік. № 243/8005/25
Провадження № 3/243/4060/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/8005/25 (провадження №3/243/4060/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8006/25 (провадження №3/243/4061/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; №243/8523/25 (провадження №3/243/4347/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/8524/25 (провадження №3/243/4348/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- № 243/8005/25 (провадження №3/243/4060/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/8006/25 (провадження №3/243/4061/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- №243/8523/25 (провадження №3/243/4347/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/8524/25 (провадження №3/243/4348/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/8005/25 (провадження №3/243/4060/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 466/9129/25
Провадження № 3-зв/466/3/25
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву судді Єзерського Р.Б. про самовідвід, -

встановив:

Судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерському Р.Б. 01.10.2025 року на підставі проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ передано матеріали адміністративної справи про вчинення адміністративного за ч.3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

02.10.2025 року суддя Єзерський Р.Б. заявив самовідвід. В обґрунтування заяви суддя зазначив, що дана справа була скерована на адресу суду Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, керівником якої є Єзерська О.І., його дружина. У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено відвід або самовідвід судді, вважає, що необхідно застосувати аналогію права.

Суддя просив заяву про самовідвід розглядати у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Згідно п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар с/з зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підста- вами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Встановлено, що дана справа була скерована на адресу суду Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, керівником якої є Єзерська О.І. і яка є дружиною судді Шевченківського районного суду м.Львова Єзерського Р.Б., а тому дані обставини виключають його участь у розгляді протоколу про правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

постановив :

Задовольнити заяву від 02.10.2025 року про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Єзерського Руслана Богдановича заявлену у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відвести суддю Єзерського Руслана Богдановича від участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 41 КУпАП.

Постанова не оскаржується .

Суддя П. С. Невойт
№ провадження 3/208/2977/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом надсилання повісток про виклик засобами поштового зв`язку за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд зазначає, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу вичерпані.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена поліцією та є обов`язковою, з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, виконання якого належить доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини в судове засідання 06.10.2025 о 10:40 год., а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду міста Кам`янського в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 10.11. 2025.

Виконання постанови доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя С.В. Данилів