Справа № 156/1169/25
Провадження № 3/156/786/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 19.09.2025 о 20 год. 23 хв. у селищі Іваничі по вул. Заводській, 2, керував мотоциклом Lifan KP200, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 достовірно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області.

Згідно з ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається зі змісту ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи та реалізації його права на участь при розгляді справи у суді, однак, останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд приходить до висновку, що причина неявки ОСОБА_2 до суду є неповажною та, враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459004 від 19.09.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, дослідженими у судовому засіданні, при перегляді яких обставини викладені у протоколі знайшли своє підтвердження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КупАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 17 років, тобто, він є неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене є щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.24-1ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 126, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.Н. Комзюк