Провадження №3/592/3342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка апаратної взводу зв`язку роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025 року командиром роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було здійснено письмову доповідь (подано рапорт вх. №2652/3849-в від 06.09.2025 року) тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 про те, що, 06.09.2025року о 18 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, механік апаратної взводу зв язку роти зв 'язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 відсутній на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 (пункт тимчасової дислокації: АДРЕСА_2 ). Негайно були проведені заходи щодо пошуку військовослужбовця, які не дали результатів, на телефонні дзвінки не відповідав, військову частину залишив без зброї.

З письмового пояснення механіка апаратної взводу зв`язку роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 в період з 06.09.2025 року по 07.09.2025 року включно він самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу роти зв язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з метою вирішення соціально-побутових питань, дозволу на залишення місця тимчасового розташування у командира підрозділу не питав, про намір залишення місця тимчасового розташування не повідомляв.

По факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , а саме: пункту тимчасової дислокації в АДРЕСА_1 солдатом ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2025 року за №220/нагд призначено проведення службового розслідування.

07.09.2025 року о 07 годині 00 хв. солдат ОСОБА_4 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав, свою вину у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 визнав, виклав це в письмовому поясненні.

Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії «ОСОБЛИВОГО ПЕРІОДУ», військовослужбовець військової служби за мобілізацією, механік апаратної взводу зв`язку роти зв`язку передового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а саме: пункт тимчасової дислокації в АДРЕСА_1 та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 06.09.2025 року о 18 годині 00хвилин до 07.09.2025року до 07 годин 00 хвилин, був відсутній 13 (тринадцять) годин, за час відсутності обов`язки військової служби не виконував, до військової частини безпідставно не прибув, проводив час на власний розсуд, не пов язуючи його з виконанням обовзків військове служби та не вживав жодних заходів для з явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього, чим порушив частину 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5172 № 23 від 23.09.2025 року (а.с. 1).

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

Таким чином, оскільки по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, відтак приходжу висновку про можливість, доцільність та необхідність розстрочки виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. на 12 місяців.

На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто до 24.09.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков