печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Соловйов О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року о 08 годині 34 хвилини в місті Києві, вул. Євгена Коновальця, 31-33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не переконався в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В подальшому, будучи причетним до ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, вважаючи, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Звернув увагу, що намагався уникнути зіткнення, а також на те, що автомобілям спричинені незначні механічні пошкодження, з огляду на що водії роз`їхались, але через деякий час другий учасник ДТП звернувся до поліції. ОСОБА_1 звертав увагу, що на другого учасника ДТП також складений протокол за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколах про адміністративні правопорушення ЕПР1№430581 від 22.08.2025, ЕПР1№430587 від 22.08.2025; у схемі місця події та додатках до неї; у письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; у відеозаписі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, підстави залишення ним місця ДТП, суд вважає вчинене правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Соловйов