Справа №709/1612/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 -

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення ОСОБА_1 28 серпня 2025 року о 07-20 год по вул. Шевченка в селищі Чорнобай Золотоніського району Черкаської області керував транспортним засобом "ВАЗ-21063", не маючи права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА №5521537 від 19.08.2025). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення визнав. Пояснив, що вперше його притягнули до відповідальності за керування авто без права керування 19 серпня 2025 року, коли він переганяв щойно придбане ним авто від продавця. Він сплатив штраф. Найближчим часом планував йти до автошколи на навчання, щоб отримати відповідні документи для законного керування автомобілем. Того дня він перебував у с. Лукашівка, за місцем своєї реєстрації. Вранці до нього прийшла вагітна однокласниця. Вона плакала, просила відвезти її до лікарні в Чорнобай, бо в неї почалися перейми. Швидку допомогу вона не викликала, бо до їхнього села по поганій дорозі швидка їде близько 40 хв. Говорила, що просила інших знайомих, проте ніхто не може: хтось на роботі, хтось зайнятий. У її чоловіка немає ні автомобіля, ні права керування. Тому він, усвідомлюючи, що не має права керування, вирішив їй допомогти. Разом з ними поїхала його дружина та свекруха однокласниці. Коли їхали по селищу Чорнобай у напрямку лікарні, його зупинили працівники поліції. Почали складати адміністративні матеріали. Це був пересувний блок-пост. З працівниками поліції були представники РТЦК. Один з них допоміг, на його автомобілі відвіз вагітну дівчину у лікарню.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що у серпні 2025 року вона була вагітна. 28 серпня 2025 року у неї почалися перейми, було дуже боляче. Лікар їй говорила, що якщо трапиться якась незвичайна ситуація, швидко їхати до лікарні. Вона знає, що швидка допомога до їхнього села їде довго. Тому почала шукати водія, щоб своїм ходом дістатися до лікарні у ОСОБА_3 . До кого не дзвонила, ніхто зі знайомих не міг її відвезти: всі були зайняті або не вдома. Тому попросила свого однокласника ОСОБА_1 відвезти її. Він говорив, що не має права керування, проте вона дуже його просила. Коли їхали, у ОСОБА_3 їх зупинили працівники поліції. Вона сказала їм, що вагітна і, мабуть, народжує. Просила швидше відпустити. Проте працівники поліції почали складати документи. Працівник РТЦК, який був на блок-посту, запропонував відвезти її до лікарні. Пологи були складні, наступного дня вона народила дитину.

Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, повідомила, що ОСОБА_5 - її невістка. Вони живуть разом. Тієї ночі ОСОБА_4 була на роботі, працює сторожем. Коли рано-вранці прийшла додому, побачила, що ОСОБА_6 почалися перейми, вона плакала, говорила, що дуже боляче. До планової госпіталізації залишалось кілька днів. Вона побачила, що були всі ознаки того, що невістка народжує. Її син, чоловік ОСОБА_6 , в той час був на роботі. Крім того, в нього немає автомобіля та права керування ним. Попросили ОСОБА_1 . Що в нього немає права керування авто, вона не знала. Вона поїхала з невісткою до лікарні. Коли працівники поліції зупинили їх у ОСОБА_3 , вони повідомили, що везуть дівчину з переймами до лікарні. Проте поліцейські на це не зважили, а почали оформляти документи. Працівник РТЦК відвіз ОСОБА_6 до лікарні, де вона народила дитину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона - дружина ОСОБА_1 . Зранку 28 серпня 2025 року до них додому прийшла однокласниця ОСОБА_8 . Вона була вагітна, та сказала, що, мабуть, почався родовий процес. Вона плакала, просила відвезти її до лікарні у ОСОБА_3 . У її сім`ї автомобіля немає. Говорила, що зверталась до всіх знайомих, у кого є авто, проте ніхто не зміг допомогти, всі були зайняті або на роботах. Сказала, що швидка допомога їхатиме дуже довго, а їй дуже погано, болить. ОСОБА_9 погодився їй допомогти. У ОСОБА_3 їх зупинили на блок-посту. Поліцейські, дізнавшись, що ОСОБА_9 не має права керування, почали складати матеріали. Хоч вони і просили швидше відпустити їх. Працівник РТЦК запропонував допомогу. Він відвіз ОСОБА_6 до лікарні.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, повідомив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ранку він з колегами та працівниками поліції перебував на блок-пості у селищі Чорнобай по вул. Шевченка, перевіряли військово-облікові документи. Коли зупинили авто під керуванням ОСОБА_1 , він почув і побачив, що там сидить вагітна дівчина, у якої йшли перейми. Вона плакала, говорила, що їй боляче. Переживаючи, щоб вона там не народила, він запропонував відвезти її на автомобілі ОСОБА_1 до лікарні. Всі погодились.

ОСОБА_2 просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що ОСОБА_11 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дитини - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та який наявний в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, які містить зазначений відеозапис, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, яким керував ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що в автомобілі сидить вагітна з сумкою, призначеною для госпіталізації до пологового будинку. Водій і пасажири автомобіля повідомили працівникам поліції, що везуть вагітну до лікарні, і що в неї перейми.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 126 КУПАП).

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтями 17 та 18 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 змушений був сісти за кермо автомобіля по причині крайньої необхідності, терміново потрібно було відвезти вагітну однокласницю, яка народжувала, в лікарню.

У підтвердження крайньої необхідності суду було надано:

- пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10

- свідоцтво про народження ОСОБА_11 .

Згідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, суд вважає, що доводи сторони захисту заслуговують на увагу, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша