03.10.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/581/25
Провадження № 3/533/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 122-4, 124, 130 КУпАП не притягувався,

за 122-4, 124, ч.4 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

06.07.2025 о 19 годині 40 хвилин на 4 км а/д с. Лутовинівка с. Бригадирівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CERATO 1.6D 5МТ2 державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме при обгоні іншим транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT B2, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , почав перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості та маневрами на проїзній частині, в ході чого допустив ДТП, чим порушив п.14.3 «Правил дорожнього руху».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі: КІА CERATO 1.6D 5МТ2 державний номерний знак НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN PASSAT B2 державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 2,11 %, чим порушив п.2.10 а, є «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, правопорушника покарати суворо, оскільки матеріальна шкода не відшкодована.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка останнього в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 14.3 «Правил дорожнього руху» передбачено, що водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 а «Правил дорожнього руху» передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 «Правил дорожнього руху» передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 є «Правил дорожнього руху» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №383515, серії ЕПР1 №383473 та серії ЕПР1 №383490 від 06.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 2,11 проміле; схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: у т/з КІА CERATO 1.6D 5МТ2 державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено: передій бампер, ліве переднє крило та ліва передня фара; у т/з VOLKSWAGEN PASSAT B2 державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено: задній бампер та лакофарбоване покриття на правому задньому крилі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції, вжив алкоголь перебуваючи вдома; письмовими пояснення свідка та потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА CERATO 1.6D 5МТ2 державний номерний знак НОМЕР_2 чинив перешкоди в маневрі обгін транспортному засобі VOLKSWAGEN PASSAT B2 державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого допустив зіткнення, після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події; фотознімками та відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки 06.07.2025 громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.14.3, 2.10.а, 2.10є «Правил дорожнього руху», допустив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події та вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 122-4, ст.124, ч.4 ст.130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтю 122-4, 124, ч.4 ст.130, КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 34000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Реквізити сплати штрафу: стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, ,

отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №383515 від 06.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити сплати судового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ,

отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк