Справа № 697/2598/25
Провадження № 3/697/1136/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм шкільного автобуса Степанецького ліцею,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 о 06:00 год. ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки "вівчарка східноєвропейська", що згідно постанови КМУ №1164 від 10.11.2021 входить до переліку небезпечних порід собак, при цьому вигулював її без повідка і намордника та у невідведеному для цього місці, що спричинило потрапляння собаки на територію сусіднього домоволодіння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №473397 від 23.09.2025.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнав повністю та підтвердив факти викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях)

Положеннями ч. 2 ст. 154 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

До «Переліку небезпечних порід собак» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1164 від 10 листопада 2021 р. відноситься в тому числі і вівчарка східноєвропейська.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473397 від 23.09.2025, з якого вбачається, що 23.09.2025 о 06:00 год. ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки "вівчарка східноєвропейська", що згідно постанови КМУ №1164 від 10.11.2021 входить до переліку небезпечних порід собак, при цьому вигулював її без повідка і намордника та у невідведеному для цього місці, що спричинило потрапляння собаки на територію сусіднього домоволодіння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2025 в яких він зазначає, що проживає неподалік від ОСОБА_3 , який тримає вдома собаку породи "вівчарка східноєвропейська". ОСОБА_1 періодично вигулює собак без намордника і повідка та залишає її без нагляду, в результаті чого дана собака бігає по вулиці та з`являється у нього на подвір`ї. ОСОБА_1 на зауваження не реагує та продовжує випускати собаку з вольєру за межі подвір`я без намордника і повідка. Так 23.09.2025 близько 06:00 год. він перебував у себе на подвір`ї та зненацька з`явився собака ОСОБА_1 , який налякав його та кинувся у його бік. Після цього він повідомив про дану подію до поліцейського офіцера громади (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025 в яких він зазначає, що проживає неподалік від гр-на ОСОБА_2 , який неодноразово скаржився, що він неналежним чином утримує свою собаку породи "вівчарка східноєвропейська". Так, дійсно бувають випадки, що він вигулює свою собаку без повідка, без намордника та інколи собака бігає за межами подвір`я без нагляду, хоча вона відноситься до небезпечних порід. 23.09.2025 близько 06:00 год. він випустив свого собаку, щоб погодувати з вольєру у двір і той побіг через городи до подвір`я ОСОБА_2 , який злякавшись, повідомив про це поліцейського офіцера громади. Свою вину у неналежному утриманні собаки, вигулювання її без намордника і повідка та у невідведених для цього місцях визнає повністю (а.с.3);

- постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про накладення адміністративного стягнення №1-2025 від 31.01.2025 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП (а.с.9).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, ступінь його вини, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда