КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/824/4042/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Часовою Тетяною Олександрівною, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року щодо притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Часова Т.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Часовою Т.О., на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року було повернуто особі, яка її подала (а.с. 50-52).

25 липня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Часова Т.О. повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Часовою Т.О., на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року було повернуто особі, яка її подала (а.с. 82-84).

Відповідно до довідки про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, захисник ОСОБА_1 - Часова Т.О. отримала копію постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 10 вересня 2025 року о 15:35:49 (а.с. 106).

Із апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 - Часова Т.О. повторно звернулася 23 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження й це день винесення постанови.

Разом з тим, ані в апеляційній скарзі, ані в окремому клопотанні апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу було подано засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» лише 23 вересня 2025 року, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Часовою Тетяною Олександрівною, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2025 року повернути особі, яка її подала - захиснику Часовій Тетяні Олександрівні.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський