Справа №: 486/1370/25 Провадження № 3/486/601/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2025 о 11:50 год. в м. Південноукраїнську на перехресті пр.Соборності та вул.Європейської, керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 05.07.2025 о 11:50 год. в м.Південноукраїнську по пр.Соборності керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , без договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

ОСОБА_1 05.07.2025 о 11:50 год. в м.Південноукраїнську по пр.Соборності керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 05.07.2025 о 11:50 год. в м.Південноукраїнську по пр.Соборності керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, розширені зіниці очей, почервонілі очі та обличчя), від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ ЮМБЛ в м.Південноукраїнську відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні порушення, погодився.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що придбала мопед сину ОСОБА_1 для власного користування. 05.07.2025 вона попросила ОСОБА_1 почекати її, щоб поїхати разом. Але останній не дочекався, поїхав сам і потрапив в ДТП.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі на автомобілі «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , в межах дозволеної правилами дорожнього руху швидкістю, коли ззаду в нього врізався мопед, яким керував, як він дізнався пізніше, ОСОБА_1 . Також він зазначив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 він помітив у останнього ознаки наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №382012 від 05.07.2025, в якому зазначено, що 05.07.2025 о 11:50 год. в м.Південноукраїнську по пр.Соборності ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, розширені зіниці очей, почервонілі очі та обличчя), від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КЗ ЮМБЛ в м.Південноукраїнську відмовився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381998 від 05.07.2025, в якому зазначено, що 05.07.2025 о 11:50 год. в м.Південноукраїнську на перехресті пр.Соборності та вул.Європейської, ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381981 від 05.07.2025, в якому зазначено, що 05.07.2025 о 11:50 год. в м.Південноукраїнську по пр.Соборності ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , без договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381972 від 05.07.2025, в якому зазначено, що 05.07.2025 о 11:50 год. в м.Південноукраїнську по пр.Соборності ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.07.2025, в якому зазначено, про те, що 05.07.2025 о 11:50 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про ДТП за участю мопеда «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 , у водія мопеда подряпини руки. Прибувши на місце пригоди, було встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст. 126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та проведено профілактичну бесіду.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду.

Схемою місця ДТП від 05.07.2025.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2025, який пояснив, що 05.07.2025 близько 11:50 год. рухався за кермом мопеда «Honda Tact Dio» білого кольору по пр.Соборності в напрямку вул.Європейська в м.Південноукраїнську та виконував маневр праворуч на вказаному та цього моменту він допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався, зліва на право. Зіткнення відбулось передньою частиною мопеда в задні пасажирські двері заднє праве крило. По результату чого він впав та отримав незначні ушкодження у вигляді подряпин на лівій руці та лівій нозі. Він відмовився від госпіталізації, допомоги лікарів не потребує, претензій не має.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2025, який пояснив, що 05.07.2025 об 11:50 год. рухався на автомобілі «Ніссан Тііда» по пр.Соборності в сторону вул.Миру. На перехресті з пр.Соборності виїжджав мопед «Honda» з другорядної вулиці. Мопед не надав перевагу в русі, в результаті чого здійснив зіткнення в правий бік його автомобіля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Він не отримав тілесних ушкоджень. До полії звернувся з метою фіксації ДТП. Водій мопеду винуватець ДТП відмовився від проходження перевірки на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння, про що було складено протокол.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2025, яка пояснила, що 05.07.2025 близько 11:30 год. вона разом з сином ОСОБА_1 поїхала з метою придбання мопеду для власного користування. Придбавши мопед марки ««Honda SZ 50 Tact», її син попрохав її передати йому право керування, щоб він проїхався містом. Вона, усвідомлюючи те, що право керування мопедом надається неповнолітнім, досягшим віку 16 років та маючи водійське посвідчення категорії А1, якого її син не має, передала йому право керування мопедом з державним номерним знаком НОМЕР_1 , і він поїхав містом. Близько 12:00 год. їй стало відомо, що о 11:50 год. її син ОСОБА_1 скоїв ДТП.

Відеозаписами на DVD-R диску, на якому зафіксований факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження на вимогу поліцейського огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та розуміння наслідків такої відмови. Також на одному з доданих відеозаписів є момент скоєння ОСОБА_1 ДТП.

Відповідно до 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 - 2, 173 - 4, 174, 183 - 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №486/1370/25 (провадження №3/486/601/2025).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №486/1370/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/1371/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №486/1372/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №486/1373/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №486/1370/25 (провадження №3/486/601/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави (рахунок UA0014001, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/ 21081300, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук