Провадження №: 3/752/6982/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 серпня 2025 року о 15 год 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz 616 CDI», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 98 у місті Києві, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Cruze», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 616 CDI», н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній правій смузі. Попереду проводилися ремонтні роботи. Автомобіль, що рухався попереду почав виконувати маневр з перелаштування у ліву смугу. Між тим, вказаний автомобіль зупинився так і не виконавши перестроювання у ліву смугу. З метою об`їзду перешкоди, він, у межах своєї смуги змістився у правий бік якнайближче до суцільної лінії. У цей момент автомобіль «Chevrolet Cruze», який виїхав з АЗС, що розташована праворуч, рухався паралельно із ним по узбіччю і намагався його випередити. Між тим, ширина узбіччя не дозволяла йому здійснити випередження, і у місці звуження узбіччя автомобіль «Chevrolet Cruze» здійснив з ним зіткнення. Від отриманого удару керований ним автомобіль відкинуло у правий бік. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Chevrolet Cruze», н.з. НОМЕР_3 призвели до даної ДТП та її наслідків.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze», н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з АЗС побачив, що рух на проїзній частині був утруднений щільним потоком транспортних засобів. Деякий час він чекав, щоб виїхати на проїзну частину, але його не пропускали. Тому він вирішив здійснити рух по узбіччю для того щоб у подальшому перелаштуватися у крайню смугу. Проїхавши певну відстань по узбіччю, він випередив автобус «Mercedes - Benz 616 CDI», який рухався у правій смузі, одразу після чого відчув удар у задню ліву частину керованого ним транспортного засобу. Вважає, що мав перевагу у русі, оскільки рухався ліворуч відносно руху автомобіля «Mercedes - Benz 616 CDI» і перестроювався у правий бік. Винуватим у вчиненні даного ДТП себе не вважає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних схеми місця ДТП судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 06.08.2025 о 15 год 45 хв, у провулку Віто-Літовському у місті Києві, за участю транспортних засобів «Mercedes-Benz 616 CDI», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Chevrolet Cruze», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

За наслідками дослідження схеми ДТП з місця події встановлено, що перед зіткненням автомобіль «Mercedes - Benz 616 CDI» рухався у крайній правій смузі, автомобіль «Chevrolet Cruze» рухався по узбіччю за межами суцільної лінії. Зіткнення відбулося на межі суцільної лінії між правою смугою та узбіччям. Після зіткнення автомобіль «Chevrolet Cruze» розташований попереду на узбіччі, автомобіль «Mercedes - Benz 616 CDI» розташований позаду, причому праві передні та праві задні колеса розташовані на узбіччі, правий передній кут передньої частини розташований на узбіччі впритул до бокової лівої частини автомобіля «Chevrolet Cruze». Обидва транспортних засоби рухалися у попутному напрямку.

З опису механічних пошкоджень транспортних засобів встановлено, що внаслідок даної ДТП автомобіль «Chevrolet Cruze» отримав механічні пошкодження заднього лівого стопсигналу, заднього лівого крила, задньої лівої двері, лівого порогу, передньої лівої двері, лівого дзеркала заднього виду, переднього бамперу, автомобіль «Mercedes - Benz 616 CDI» отримав механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, переднього правого крила, переднього борту.

З пояснень учасників пригоди встановлено, що автомобіль «Mercedes - Benz 616 CDI» рухався у крайній правій смузі, під час його руху виникла перешкода у вигляді автомобіля, який під час перестроювання у ліву смугу зупинився. З метою об`їзду перешкоди водій автомобіля «Mercedes- Benz 616 CDI» став маневрувати, змістившись у правий бік. У цей час з правого боку по узбіччю рухався автомобіль «Chevrolet Cruze».

Дія водія ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації були регламентовані п. 10.1, 13.' ПДР ПДР України.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під початком руху слід розуміти момент, коли транспортний засіб рушає з місця, незалежно від напрямку руху. При цьому, у даному випадку, увесь обсяг відповідальності за безпечність руху покладається саме на водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок за безпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Між тим, у даній дорожній ситуації даних вимог ПДР ОСОБА_1 дотримано не було. Розташування транспортних засобів, як воно зафіксоване на схемі, напрямок їх руху, події, що передували настанню дорожньо-транспортної пригоди, а також локалізація зафіксованих механічних пошкоджень свідчить про те, що маневрування автомобіля «Mercedes-Benz 616 CDI», зокрема зміщення у правий бік, призвело до зменшення безпечного бокового інтревалу між ним і автомобілем «Chevrolet Cruze», який рухався попереду праворуч від нього по узбіччю.

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 не лише положень п. 10.1, 13.1 ПДР України. Такі порушення знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Пояснення ОСОБА_1 не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій, та наслідків, до яких такі його дії призвели.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.