Справа № 635/7259/25
Провадження № 3/635/2960/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , знаходився в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова. Своїми діями ОСОБА_2 ображав людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи шляхом надсилання телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які вона отримала 08.09.2025 та шляхом направлення судової повістки за адресою проживанн. Про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки вона належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Ч.3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699999, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП;

-копією довідки ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про результати розгляду ІКС ІПНП ІП «ЄО» № 7849 від 29.08.2025, в якій зазначено, що 29.08.2025 року до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП Харківській області надійшло повідомлення щодо виявлення неповнолітнього ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Під час роботи над матеріалом встановлено, що 29.08.2025 року о 22-00 годині неповнолітній ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 знаходився в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (чіткий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУПАП. Ha момент вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньому ОСОБА_2 , виповнилося 14 років, тому зібрано адміністративні матеріали за ч.3 ст.184 КУПАП (ВАД № 699999) відносно його матері ОСОБА_1 . Виходячи з вищевикладеного органом поліції було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду повідомлень та списання матеріалів ЄО № 7849 від 29.08.2025 року до справи згідно із законом України «Про звернення громадян»;

- копією електронного рапорту серії ЄО № 7849 від 29.08.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначає, що ОСОБА_2 є її онуком та проживає з нею.29.08.2025 р. близько 17-00 год. останній пішов гуляти, а о 22-00 год. їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її онук перебував а стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Працівники поліції привезли онука ОСОБА_3 додому, оскільки остання не мала можливості забрати ОСОБА_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданого 21.01.200 р. Роменським МРВ УМВС України в Сумській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 29.08.2025 рю вона була відсутні за місцем мешкання, а її діти знаходились у бабусі. 29.08.2025 р о 22-00 год. на її мобільний телефон зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння . Так як забрати сина у ОСОБА_1 не було можливості, то працівники поліції зобов`язались передати ОСОБА_2 бабусі, що й зробили. ОСОБА_1 не знає де її син взяв алкоголь.;

- заявою ОСОБА_1 від 01.09.2025 р., в якій вона просить адміністративний матеріал відносно неї розглядати у її відсутність.;

- копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 29.09.2005 р. Роганським селищним відділом міліції УМВСУ у Харківській області;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , зареєстрованого 22.10.2010 року Роганською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 86;

- копією паспорту ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , виданого 21.11.2024 р. органом 6321.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі

На переконання суду сукупності наявних в матеріалах справи доказів достатньо для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 184 ч.3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ВАД 1 № 699999; Отримувач коштів ГУК Харків обл/CТГ Рогань/21081100; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA 0020547) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина