Справа №461/7773/25
Провадження №3/461/2735/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

DEL BOSQUE DOMINGUEZ ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іспанії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2017, виданий ES, пенсіонера,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

03.09.2025 близько 12 год. 50 хв. в зону митного контролю в напрямку виїзд з України, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому як пасажир слідував громадянин Іспанії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). Для здійснення митного контролю DEL BOSQUE ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) подав митну декларацію, в якій вказав про відсутність будь-яких товарів чи предметів які є обмежені чи заборонені до переміщення через митний кордон України. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №4227», під час проведення митного огляду транспортного засобу з використанням службового собаки за кличкою «Айрон» та із застосуванням технічних засобів митного контролю (фотокамери, ліхтарика), в рюкзаку було виявлено картонну коробку, в якій без ознак приховування знаходився не задекларований за встановленою формою товар, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №770 підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а саме: 1. таблетки з маркуванням «VELYNTRA 44 MG/56MG COMPRIMIDOS RECUBIERTOS CONPELICULA» (діюча речовина трамадол) в кількості 7 таблеток, що згідно постанови КМУ №770 таблиці ІІ списку І відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. DEL ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вказаних лікарських засобів не надав. 03.09.2025 УБК та МПМ Львівської митниці на Яворівський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області направлено повідомлення №312/25 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України. Вищевказаний медичний препарат був вилучений та поміщений на склад митниці. Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

У судове засідання DEL BOSQUE ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.471 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 471 МК України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1288/UA209000/2025 від 03.09.2025; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» автобуса з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; митною декларацією DEL BOSQUE DOMINGUEZ CAZIMIRO CAZIMIRO від 03.09.2025; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.09.2025; описом предметів затриманих у справі про ПМП №1288/UA209000/2025; повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №312/25 від 03.09.2025; доповідною запискою; службовою запискою.

Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, з конфіскацією товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн та на користь Львівської митниці 15,95 грн витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1288/UA209000/2025 від 03.09.2025 товар, а саме: таблетки з маркуванням «VELYNTRA 44 MG/56MG COMPRIMIDOS RECUBIERTOS CONPELICULA» (діюча речовина трамадол) в кількості 7 таблеток, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 15,95 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.