Справа № 204/2284/25
Провадження № 3/204/780/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402300 від 14 лютого 2025 року, 13 лютого 2025 року близько 20 год. 27 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вибивав двері квартири, хотів потрапити до матері, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА568138 від 10.02.2025 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №402300 від 14 лютого 2025 року (а.с 1);

-рапортом дільничого офіцера поліції СП ВП №3 ДРУП №1 лейтенанта поліції Вероніки Літвінової, з якого вбачається, що під час проведення перевірки за даними повідомленнями з метою встановлення існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи та з метою негайного припинення, було проведено повторне опитування заявниці, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правили термінового заборонного припису, в ході чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними працівниками поліції, відповідно до яких останній пояснив, що 13.02.2025 року близько об 20 год. 27 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння він забув, що на нього складений терміновий заборонний припис, хотів потрапити до дому, але його матір ОСОБА_2 викликала поліцію (а.с. 4);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6);

-копією термінового заборонного припису серії АА568138 від 10 лютого 2025 року із забороною на вхід та перебування в місці проживання, забороною в будь-який спосіб контактувати строком дії з 23:00 10 лютого 2025 року по 23:00 17 лютого 2025 року (а.с. 8).

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 щодо порушення термінового заборонного припис серії АА568138 від 10 лютого 2025 року, яким йому було заборонено вхід та перебування в місці проживання, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 у період з 23:00 10 лютого 2025 року по 23:00 17 лютого 2025 року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя