ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

захисника - Кібальника В.П. /в режимі відеоконференції/, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10.10.2025захисник ОСОБА_2 адвокат Кібальник В.П. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копіями довідок виданих командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 №700 від 20.03.2025 року, №1850 від 03.10.2025 року, №2119 від 11.09.2023року, копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №193-од від 30.06.2023. Оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення, тому просить суд застосувати аналогію закону та на підставі національного законодавства зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП за наведених обставин.

Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Чинним КУпАП (стаття 277 КУпАП) передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Однак, положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин, та щодо інших адміністративних правопорушень, крім тих, що пов`язані з корупцією.

Вимогами ч. 1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Таким чином, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі.

Суд звертає увагу, що інтереси ОСОБА_2 в суді представляє захисник, сам ОСОБА_2 не позбавлений можливості подати відповідні пояснення щодо обставин справи у письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання захиснику Кібальнику В.П. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючисьст.ст.1,7,245,268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кібальника Володимира Павловича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай