Провадження № 3/344/4870/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року близько 20 год. 04 хв. в м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 81 в приміщенні магазину «7/23», громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на суму 407 (чотириста сім) гривень 80 копійок без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20 квітня 2025 року близько12 год. 07 хв. в м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 42 в приміщенні магазину «Сім 23», громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару, а саме дві банки алкогольного напою «Рево» на суму 77 (сімдесят сім) гривень 64 копійки без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

26 липня 2025 року близько 14 год. 24 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Вовчинецька, 190 в магазині «Копійочка», громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку води туалетної «La Rive Black Fury» 75 мл 1 шт., води туал. жін. «Lovari Make you vary» 55 мл 1 шт., капсули для прання «Losk Power Caps» на загальну вартість 949 (дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 80 копійок без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Поясниа, що висновки для себе зробив.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440106 від 28.04.2025 року, довідкою про результати звернення ОСОБА_2 від 25.04.2025 року, рапортом, заявою, товарною накладною, відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440107 від 28.04.2025 року, довідкою про результати звернення ОСОБА_2 від 25.04.2025 року, рапортом, заявою, товарною накладною, відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736284 від 28.04.2025 року, копією постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2025 року щодо ОСОБА_1 , довідкою про результати звернення ОСОБА_3 від 13.08.2025 року, рапортом заявою ОСОБА_3 від 31.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , інвентаризаційною відомістю № 6891, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також, повторно протягом року, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повністю доведено в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ