Справа № 404/9083/25
Номер провадження 3/404/2442/25
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
21.08.2025 року о 22 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, днз НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Ак. Тамма 11 к.1, з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови ).Від проходження огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відповідно до встановлених вимог законодавства в медичному закладі охорони здоров`я КНП «ОКПЛ КОР» відмовився. Водій піддавався адміністративному правопорушенню двічі протягом року за ст. 130 КУпАП.
Від керування т/з відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 21.08.2025 року о 22 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, днз НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Ак.Тамма 11 к.1, при цьому не маючи права керування транспортним засобом . Правопорушення вчинене повторно протягом року, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1. а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 13 жовтня 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №430264 від 21.08.2025 р.; направленням на огляд, довідкою про наявність повторності; довідка про належність т/з; довідкою про отримання посвідчення водія, відеозаписом події.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № №430255 від 21.08.2025; довідкою про наявність повторності; довідка про належність т/з; довідкою про отримання посвідчення водія, відеозаписом події.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. ч.3 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Частина 3 ст. 30 КУпАП прямо передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка вже позбавлена такого права або не має його.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, 40-1, 126, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення:
- за ч.3 ст. 130 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко