Справа № 574/466/25
Провадження № 3/574/272/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області, матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716291 від 18.06.2025 року, 25.05.2025 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , біля магазину «Аврора» в м. Буринь висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.05.2025 року біля 15 год. він проходив в м. Буринь біля магазину "Аврора", в якому неофіційно підробляє, та почувши нецензурну лайку від дівчат, які знаходились біля магазину, зробив їм зауваження та попросив піти в інше місце. Однак, вони не хотіли йти, а тому він почав їх проганяти. В цей час одна з дівчат ОСОБА_2 взяла його за одяг та вдарила ногою. Після цього вказані дівчата пішли геть, а він залишився прибирати біля магазину. Не зважаючи на те, що він вказаних дівчат не бив, не штовхав та нецензурною лайкою до них не висловлювався, на наступний день до нього додому приїхав дільничний та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 у присутності її законного представника матері ОСОБА_3 , пояснила, що 25.05.2025 року біля 15 год. 30 хв. вона з подругами сиділа біля магазину "Аврора" в м. Буринь, де під час їхнього спілкування одна з дівчат висловилась нецензурною лайкою, після чого до них підійшов ОСОБА_1 та в нецензурній формі зробив їм зауваження. Вони з дівчатами вирішили піти в інше місце та почали відходити, однак ОСОБА_1 став штовхати дівчат в спину руками, а її вдарив в обличчя, від чого в неї злетіли окуляри. В той час коли вона намагалась підняти окуляри ОСОБА_1 почав хапати її за руки та штовхнув у груди, в зв`язку з чим вона ледь не впала та почала відбиватись від нього ногами. Після цього з магазину "Аврора" вибігла продавець, яка їх розтягнула та віддала їй окуляри. В подальшому вона зателефонувала своїй матері, розповіла, що сталось і вони разом пішли до райвідділу поліції, де написали заяву.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2025 року після 15 год. їй зателефонувала донька та повідомила, що її побив невідомий чоловік, після чого вона одразу приїхала до доньки і вони разом пішли в поліцію та написали заяву щоб з цим чоловіком, яким виявився ОСОБА_1 , провели виховну роботу, однак притягнення його до кримінальної відповідальності, ні вона, ні дочка не бажали, а тому відмовились від проведення експертизи на ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, вона повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716291 від 18.06.2025 року, рапортом помічника чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Осовика В.М., рапортом старшого інспектора чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Кліндуха В., заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.3, 4, 28, 29, 30, 31).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справ.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.05.2025 року.

За наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, а саме в зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 та застосування до нього приводу через органи поліції, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.