Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/604/25
Провадження № 3/391/291/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.07.2025 року о 15:30 год в селищі Компаніївка, вул. Садова, 80 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega державний номерний знак НОМЕР_1 та рівнозначному перехресті, не дав дорогу автомобілю Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч, у результаті чого сталося зіткнення. У наслідок ДТП, автомобілі механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, зазначив, що перед перехрестям ростуть кущі і йому не було видно автомобіль, який рухався праворуч. Коли він вже виїхав на середину дороги то відчув удар у праві передні двері. Також вказав, що рухався досить повільно, а перед перехрестям зупинився. Вказував на те, що удар в його транспортний засіб відбувся саме у праві передні двері.

Водій автомобіля Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що в день коли відбулась дорожньо-транспортна пригода вона їхала додому до своїх дітей, знає, що на даному перехресті завжди гуляє багато дітей, а тому вона завжди їздить тут обережно і пригальмувала і в той час коли вона пригальмувала та відразу відчула раптовий удар в ліву сторону автомобіля за кермом якого знаходилась, і автомобіль за кермом якого вона знаходилась разом з автомобілем Opel Omega почали некерований рух вниз по дорозі. Також зазначила, що її автомобіль, відповідно до висновку страхової компанії є фізично знищеним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приблизно три місяці тому його діти гралися на дорозі на вулиці Садовій в смт. Компаніївка, він вийшов на вулицю та покликав своїх дітей додому і сам зайшов у двір. В цей час він почув сильний свист і удар, який був від зіткнення транспортних засобів. Сам момент зіткнення транспортних засобів він не бачив, також зазначив, що чув як після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначав, що їхав головною дорогою. Також свідок зазначив, що жодних знаків щодо пріоритету проїзду по даному перехрестю не має.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1 № 397371 від 20.07.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 1).

- схемою місця ДТП, якою зафіксовано розміщення транспортного засобу після зіткнення, наявність ушкоджень на автомобілі (а.с. 3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 20.07.2025 приблизно о 15.32 год. по вул. Садовій в смт. Компаніївка до будинку № 39, де її чоловік робить ремонт та приблизно о 15.37 год. на перехресті вул. Садовій біля будинку 80 сталася ДТП. Перед цим перехрестям вона пригальмувала тому що знає, що на даному перехресті завжди гуляють діти, та відчула раптовий удар в ліву сторону автомобіля та потягнуло до забору домоволодіння за АДРЕСА_2 .

- диском з файлом відеофіксації, який був переглянутий в судовому засіданні, та відповідно до якого на відео зафіксовано працівників поліції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та вбачається, що автомобіль Opel зіткнувся з автомобілем Ford.

- флеш накопичувачами, з файлами фото та відеофіксації, які були надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з яких вбачається, що огляд при проїзді перехрестя на якому 20.07.2025 відбулась дорожньо-транспортна пригода при обрані водієм безпечної швидкості руху є достатнім для уникнення дорожньо-транспортної пригоди

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) грн. в дохід держави. Отримувач коштів Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011001, , Код бюджетної класифікації 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 1700,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш