№ 3/211/4416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2025 року в ході проведення головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 камеральної перевірки ТОВ «МОНТАЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ» було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за серпень 2024 року на загальну суму ПДВ 384255 грн., чим порушено пункт 57.1, статті 57 пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Акт перевірки №45485/04-36-04-15/36607407 від 07.08.2025. За даним фактом 05.09.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення №49362/04-36-04-15/36607407, за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з листа Міністерства доходів і зборів від 13.05.2013 №1101/Н/99-99-15-04-01-14, до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №49362/04-36-04-15/36607407 від 05.09.2025 ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце у серпні-вересні 2024 року, тоді як матеріали справи надійшли до суду 17.09.2025, тобто, справа надійшла поза строками накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, водночас слід врахувати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, станом на дату надходження справи до суду, закінчився.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Оскільки визначені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя О.М.Грубник