ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5931/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 30 липня 2025 року з УПП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2025, провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 серії ВАД № 319040, працівниками поліції було затримано ОСОБА_1 , який перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 . До матеріалів також додано запис з бодікамери № 472353.

Застосування поліцейськими відеозапису здійснюється згідно із Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З матеріалів справи, зокрема відеозапису з бодікамери № 472333, вбачається, що під час затримання особа не чинила опору, не висловлювала непокори працівникам поліції, навпаки ОСОБА_1 не відмовлявся вийти з транспортного засобу, натомість працівники поліції намагалися силоміць дістати ОСОБА_1 з транспортного засобу, внаслідок чого склали щодо останнього протокол за ст. 185 КУпАП («злісна непокора законній вимозі поліцейського»). Будь-яких доказів, які б підтверджували факт злісної непокори, матеріали не містять. Під час затримання працівники поліції здійснили фактичне проникнення у транспортний засіб, без відповідної ухвали суду.

Слід зауважити, що під час події працівники поліції застосували фізичну силу, намагаючись витягнути ОСОБА_1 з транспортного засобу, без очевидної необхідності, що може свідчити про перевищення ними службових повноважень передбачених ст. ст. 43, 45 Закону України "Про Національну поліцію".

Крім того, в момент застосування фізичного впливу до ОСОБА_1 працівники поліції можливо навмисно вимкнули бодікамеру.

Відтак, відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Керуючись ст. 282 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обставини, викладені у постанові довести до Територіального управління

Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві для вирішення питання можливої наявності в діях працівників поліції кримінального правопорушення та початку досудового розслідування.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Дарницький районний суд м.Києва протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: І.В. МОНІН