1Справа № 335/9918/25 3/335/2570/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з тимчасової військової комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця старшого стрільця-оператора військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/Н№246 від 28.09.2025 року, складеного старшим офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , 27 вересня 2025 року об 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця-оператора військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України), виконував обов`язки військової служби за призначенням, але всупереч вимогам статей 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 27.09.2025 № 5, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи в порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до органу, який його надіслав, для направлення до іншого суду.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справа про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 172-20 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено н.п. Долинка Пологівського району Запорізької області, що територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, натомість, віднесена до Пологівського району Запорізької області (колишній Гуляйпільський район Запорізької області).

Відповідно до п. 8 ч. 1 Постанови Верховної Ради України „Про утворення та ліквідацію районів № 807-IX від 17 липня 2020 року, було прийнято рішення у рамках Запорізької області утворити 5 районів, де до Пологівського району (з адміністративним центром у місті Пологи) віднесено території Більмацької селищної, Воздвижівської сільської, Воскресенської сільської, Гуляйпільської міської, Комиш-Зорянської селищної, Малинівської сільської, Малотокмачанської сільської, Молочанської міської, Оріхівської міської, Пологівської міської, Преображенської сільської, Розівської селищної, Смирновської сільської, Токмацької міської, Федорівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до Закону України №950-ІХ від 3 листопада 2020 року „Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, розділ ХІІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про судоустрій і статус суддів України був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: „До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.»

Отже, с. Долинка, Запорізької області до набрання чинності постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію регіонів» входило до Гуляйпільського району Запорізької області, що відноситься до територіальної підсудності Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

На підставі ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22, враховуючи неможливість певними судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Тобто, дана справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути тимчасовій військовій комендатурі ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов