Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/19/25
Єдиний унікальний №733/2771/24
Постанова

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши подання Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про вирішення питання про припинення подальшого виконання постанови Ічнянського районного суду від 09.01.2025 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця ЗСУ,

встановив:

У вересні 2025 року Прилуцький районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про припинення подальшого виконання постанови цього суду від 09.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання вказав, що 03.02.2025 року ОСОБА_1 поставлений на облік до Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області. Того ж дня ОСОБА_1 було надіслано виклик для явки до органу з питань пробації, однак у визначену дату та час останній не з`явився. 12.02.2025 року був направлений повторний виклик до сектору, однак останній також не з`явився. 31.03.2025 року на адресу районного сектору надійшла відповідь на запит сектору із ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призваний за контрактом 27.03.2025 року до в/ч НОМЕР_1 та проходить службу в лавах Збройних Сил України, що підтверджується витягом з наказу №86 командира в/ч від 27.03.2025 року. Вказана обставина, на думку ініціатора подання, унеможливлює виконання постанови.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, подав заяву про розгляд вказаного подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зіст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.01.2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду перебуває на виконанні у Прилуцькому районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 27.03.2025 року призваний на військову службу до ЗСУ за контрактом.

Статтею 15 КУпАП визначено, що до військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Крім того, ст.30-1 КУпАП передбачено, що громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Таким чином, із аналізу наведених норм встановлено, що до військовслужбовців може бути застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу,орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП , вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, визначенийст.303 КУпАП не пропущено. Питання про відстрочку виконання цієї постанови перед судом не порушувалося та судом не розглядалося.

Разом з тим, зазначені у поданні Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області обставини, що на її думку, унеможливлюють виконання постанови суду, не можуть слугувати звільненню ОСОБА_1 від подальшого відбування адміністративного стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Звільнення особи від відповідальності чи відбування адміністративного стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в

тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

Окрім цього, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів в порядку ст.304 КУпАП, у випадку призову на військову службу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко