Справа № 349/1225/25
Провадження № 3/349/387/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2025 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка є внутрішньо-переміщеною особою,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

11 серпня 2025 року, перебуваючи в магазині "Аврора" в м.Рогатині по вул. Галицькій та у подальшому в магазині "Вулик" в м.Рогатині по вул.Крушельницьких, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібні крадіжки дитячих іграшок та запальнички.

Відповідальність передбачена частиною 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не могла передбачити таку поведінку сина: дитина вихована, вона надає дитині все необхідне. З приводу вчиненого провела з ним бесіду, роз`яснила наслідки таких вчинків. Приділятиме більше уваги вихованню малолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736041 від 09 вересня 2025 року;

- рапортом інспектора ювенальної поліції відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області І.Стефунько від 26 серпня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26 серпня 2025 року, 09 вересня 2025 року.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 1611 і 1732 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою, усвідомила необхідність приділяти більше уваги вихованню малолітнього сина, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гаврилюк О.О.