ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12161/25

Провадження № 3/712/3520/25

07 жовтня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Дрогомана О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444279 від 05.09.2025: ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Руставі- вул. Одеська, керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та повертаючи ліворуч з вул. Руставі на вул. Одеська, виїхавши на зустрічну смугу, скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 )під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч з вул. Одеська на вул. Руставі, чим порушив п. 2.3б, 11.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 444304 від 05.09.2025: ОСОБА_2 , 05.09.2025 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Руставі- вул. Одеська, керуючи автомобілем Toyota Carina д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ), при зміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч з вул. Одеська на вул. Руставі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на стоячий автомобіль Audi А6 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.1, 10.1, 2.3б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат Дрогоман О.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про направлення матеріалів до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення, так як у схемі ДТП відсутні розміри дорожнього полотна вулиці Руставі та вулиці Одеська, не зазначені відстані від узбіччя до автомобілів, та вважає, що зазначені відстані є суттєвими для вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція) передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З викладеного витікає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа органу патрульної поліції зобов`язана зібрати усі можливі докази, на підставі яких дійти висновку, що у діях водія транспортного засобу є ознаки порушення ПДР, тобто є ознаки складу адміністративного проступку за статтею 124 КУпАП, зокрема, оформити відповідно до вимог Інструкції схему ДТП, долучити пояснення учасників події та свідків, отримати відеозапис з камер спостереження, встановлених на відповідних ділянках дороги.

Схема місця ДТП це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У той же час, долучена до протоколів серії ЕПР1 №444279, № серії ЕПР 1 № 444304 схема місця ДТП від 05.09.2025 складена з порушеннями вимог Інструкції, а саме у схемі ДТП не зазначені розмірі дорожнього полотна вулиці Руставі та вулиці Одеська, а також не зазначені відстані від узбіччя до транспортних засобів, тобто працівниками поліції не зазначені всі необхідні умови та елементи проїзної частини, для вірного, повного та об`єктивного розгляду справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко