Березівський районний суд Одеської області
02.10.2025
Справа № 494/1539/25
Провадження № 3/494/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А. та призначена до розгляду на 25.07.2025 року.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №381821 про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 року вбачається, що 05.07.2025 року о 08.47 год. по вул. Миру в м. Березівка Одеської області ОСОБА_2 керував т/з Mercedes-Benz НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у Березівській міській лікарні згідно висновку №44 від 05.07.2025 р., чим своїми діями порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 25.07.2025 року ОСОБА_1 надав пояснення, зазначавши, що вказаний протокол відносно нього за ч.1 ст 130 КУпАП складено неправомірно. Вину свою не визнав, пояснив, що в той день вживав ліки від тиску, алкоголь не вживав, все це пояснив поліцейським, які на вказане навіть не реагували. Зранку прийшов до відділку поліції для надання пояснень про вчинення кримінального правопорушення. Після, виїхав з відділку поліції та через кілька хвилин був зупинений працівниками поліції, які вказали, що був нетверезий, на що не погодився та вирішив продути Драгер. З приладом Драгер не погодився та проїхав для здачі аналізів до лікарні. Лікар взагалі кров або інші біологічні зразки не відбирав ,а лише надав висновок, що перебував у легкому сп`янінні, який нічим не підтверджений та безпідставний. Просив викликати поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які складали вищевказані матеріали про адміністративне правпорушення, а також лікаря Березівської ЦРЛ ОСОБА_5 , який склав висновок щодо медичного огляду на стан сп`яніння.

На підставі наданих пояснень, враховуючи заявлене клопотання про виклик поліцейських і лікаря, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, судом винесена постанова про виклик вказаних осіб та слухання справи відкладено на 02.09.2025 р.

Під час судового засідання 02.09.2025 року допитаний поліцейський ОСОБА_3 , зазначив, що він разом з поліцейським ОСОБА_4 05.07.2025 року перебували на добовому чергуванні. Під час патрулювання отримали інформацію, що громадянин ОСОБА_1 в м. Березівка Одеської області керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_6 під час керування автомобілем був зупинений по вул. Миру для перевірки документів та продуву приладу Драгер, показники якого показали 0, 28 проміле, з якими ОСОБА_7 не погодився та був направлений до Березівськогої ЦРЛ для освідування. В Березівській ЦРЛ було отримано висновок медичного огляду, в якому значилося, що ОСОБА_7 перебуває у стані легкого сп`яніння. З цих підстав, складено протокол за ч.1 ст 130 КУпАП, а саме за порушення п.2.9 а ПДР. Чому лікар не визначив проміль у висновку, йому не відомо. Щодо відбиранні біологічних зразків та крові від ОСОБА_8 , також вказав не відомо.

Лікар ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_4 у судове засідання 02.09.2025 року не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку з цим слухання справи відкладено на 15.09.2025 р та повторно викликано вищевказаних осіб.

В судове засідання 15.09.2025 р особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікарняному.

Лікар ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно не з`явилися. Причини не повідомили.

Слухання справи відкладено на 02.10.2025 року на 09:15 год.

Допитаний в судовому засіданні 02.10.2025 року поліцейський ОСОБА_4 вказав, що дійсно 05.07.2025 року він разом з поліцейським Івашко Б.С. патрулювали в м. Березівка Одеської області. Пізніше отримали інформацію, про те що гр. ОСОБА_1 в м. Березівка керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, з цим підстав він на своєму автомобілі був зупинений по вул. Миру для перевірки документів. Під час спілкування з водієм у нього було чути запах алкоголю з порожнини рота, на підставі цього водієві запропоновано на місці зупинки пройти освідування приладом Драгер, на що останній погодився, результати склали 0.28 проміле. З показниками Драгер Шкепу Є не погодився, тому його було направлено до Березівської ЦРЛ для освідування. В Березівській ЦРЛ лікар ОСОБА_9 склав висновок, з якого вбачається, що ОСОБА_10 перебуває у стані легкого сп`яніння. У лікарні прилад показав 0,21 проміль. На підставі цього, було складено протокол за ч.1 ст 130 КУпАП. Однак, чому дані результати не внесені до висновку, йому не відомо. Протокол про адміністративне правопорушення складав працівник поліції Івашко Б.С.

Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши та оцінивши докази по справі, переглянувши надані поліцейськими відеозаписи, суд доходить до наступного висновку:

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, яким передбачено правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 статті 251 КУпАП передбачено: «Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу».

Оскільки, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - не визнає, а тому вказані обставини у протоколі є недоведеними та підлягають встановленню (доказуванню) під час розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд звертає увагу на наступне:

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 року, з яким останній не погодився; роздруківка Драгеру, висновок №44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.07.2025 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеодокази.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став саме висновок №44 щодо результатів медичного огляду від 05.07.2025 року.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З вказаного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водію ставиться обвинувачення саме за п.2.9 а Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.07.2025 року зазначено за результатами огляду за допомогою алкотесту 6820, результат склав 0.28 проміле.

При цьому, ОСОБА_1 з вищевказаними результатами не погодився, а тому дані покази приладу Драгер не можуть підтверджувати перебування водія у стані алкогольного сп`яніння

Водночас, п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду особами, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції).

Згідно пункту 2 розділу І « Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Так, за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь сп`яніння, який вноситься до акту медичного огляду.

В матеріалах справи міститься медичний висновок №44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений 05.07.2025 року лікарем ОСОБА_5 , згідно якого вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані легкого сп`яніння.

При цьому, суд критично ставиться до вищевказаного акту медичного огляду, оскільки з відомостей, зазначених в даному акті, а саме, що ОСОБА_1 перебував у легкому сп`янінні без визначення проміле, неможливо встановити чи взагалі останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та який саме відсоток.

Лікар у судові засідання не з`явився та Березівська ЦРЛ не надала усі матеріали(докази),які стали підставою для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та як зазначено у самому висновку «легкого сп`яніння» без визначення проміле.

Доказів, відбирання на вимогу водія крові або інших біологічних матеріалів, які стали підставою для винесення висновку у стані легкого сп`яніння - суду не надані, а тому за таких обставин, суд доходить до висновку, що даний висновок №44 від05.07.2025 року без надання відповідних пояснень лікарем та доказів, які слугували його винесенню вважати недійсним.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, та те, що ОСОБА_1 не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених порушень, зокрема під час складення лікарем висновку щодо результатів медичного огляду, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає закрити провадження саме на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, оскільки зважаючи на надані пояснення ОСОБА_1 , який заперечує свою вину, враховуючи відсутність визначення стану сп`яніння у висновку щодо результатів медичного огляду та доказів цього, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.10.2025 року.

Суддя І.А. Римар