Справа № 443/626/25 Головуючий у 1 інстанції: ПАВЛІВ А. І.
Провадження № 33/811/1470/25 Доповідач : Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_1 ,,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 15 квітня 2025 року о 00 год. 16 хв. у м. Ходорів, вул. Богуна, 12, керував автомобілем «Mercedes-Benz В 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року, не зазначивши підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2025 року адвокат Калмиков С.В., в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 41-48) аналогічного змісту, окрім того 12 вересня 2025 року, 30 вересня 2025 року було призначено розгляд справи в суді апеляційної інстанції (а.с. 60-62,72-74) за апеляційною скаргою адвоката, про що було повідомлено ОСОБА_1 30 вересня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційне (а.с. 76-77) провадження закрито у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги адвоката Калмикова С.В.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року, слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 не навів доводів на поважність причин пропуску такого строку.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 13 серпня 2025 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.