Справа № 438/784/25
Провадження № 3/438/375/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

особа що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

особа що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ;

представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Петруняк Оксана Богданівна (Договір про надання правничої допомоги від 09.09.2025);

розглянувши клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 29 липня 2025 року було об`єднано в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 124 КУпАП (справа № 438/784/25, провадження №3/438/375/2025) та адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст 124 КУпАП (справа № 438/790/25, провадження № 3/438/379/2025) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 438/784/25, провадження 3/438/375/2025.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330504 від 14 травня 2025 року вбачається, що 14.05.2025 близько 09:50 годин в м. Бориславі, по вул. Дрогобицька 11 водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen Lt 35 D д.н.з. НОМЕР_1 перед початком повороту не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом forte ft200gy-c5, який здійснював обгін трьох попутних транспортних засобів, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень учасники ДТП не отримали чим порушив вимоги п. 10.1, ПДР Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху: п.2.3.б ПДР Поршу. Стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну стеження за вантажем, техн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330462 від 14 травня 2025 року вбачається, що 14.05.2025 близько 09:50 годин в м. Бориславі, по вул. Дрогобицька 11 водій гр. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом Forte Ft200gy-c5b д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи обгін декількох ТЗ не переконався в тому, що водій транспортного засобу Volkswagen Lt 35 D д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал світовим покажчиком повороту про намір повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Lt 35 D д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень чим порушив п. 14.2.б ПДР Водій не переконався, що водій ТЗ, який рухався попереду по тій самій смухі не подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч, п.2.3.б ПДР Поршу. Стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну стеження за вантажем, техн.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, так як у нього був увімкнений показчик повороту.

ОСОБА_2 вину свою не визнав, зазначає що, виконуючи обгін двох транспортних засобів та зрівнявшись з автомобілем Volkswagen Lt 35, останній перед тим як виконати маневр повороту, не ввімкнув показчик повороту, внаслідок чого сталось зіткнення. Також зазначив, що рухався зі швидкістю 50-55 км/год.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петруняк Оксана Богданівна підтримав позицію ОСОБА_2 .

В судовому засіданні допитані свідки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зазначають що водій автомобіля Volkswagen Lt 35 D д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи маневр повороту увімкнув показчик повороту.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи було в діях ОСОБА_1 , який 14 травня 2025 року о 09 год. 50хв. Рухаючись по головній дорозі вул. Дрогобицькій м. Борислава керував транспортним засобом марки Volkswagen LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_1 і під`їхавши до Т-подібного перехрестя нерівнозначних доріг вул. Дрогобицької вул. Коновальця м. Борислава Львівської області, із завчасно включеним покажчиком повороту ліворуч, зупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався по зустрічній смузі руху, в напрямку центра міста Борислава та лише після цього почав здійснювати маневр повороту ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, порушення п.10.1 та п.2.3.б Правил Дорожнього руху України? Як слід було діяти водію транспортного засобу марки Volkswagen LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР України? Як слід було діяти водію мотоцикла марки Forte Ft200gy-c5b ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР України? Дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України та перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Суд оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, та представника ОСОБА_7 приходить до наступних висновків.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст.273КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

З врахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку що слід направити матеріали справи № 438/784/25 до Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі судової експертизи, задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП судову експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи було в діях ОСОБА_1 , який 14 травня 2025 року о 09 год. 50хв. рухаючись по головній дорозі вул. Дрогобицькій м. Борислава керував транспортним засобом марки Volkswagen LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_1 порушення п.10.1 та п.2.3.б Правил дорожнього руху України?

2)Чи було в діях ОСОБА_2 , який 14 травня 2025 року о 09 год. 50хв. рухаючись по головній дорозі вул. Дрогобицькій м. Борислава керував мотоциклом Forte Ft200gy-c5b д.н.з. НОМЕР_2 порушення п.14.25 та п.2.3.б Правил дорожнього руху України?

3) Як слід було діяти водію транспортного засобу марки Volkswagen LT 35 D, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР України?

4) Як слід було діяти водію мотоцикла марки Forte Ft200gy-c5b ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР України?

5) Дії кого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України та перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Судову експертизу провести за рахунок держави.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 438/784/25 провадження № 3/438/375/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ТКАЧОВА