ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2025 рокуСправа №: 695/4178/25
Номер провадження 3/695/2082/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425602 від 17.08.2025, ОСОБА_1 17.08.2025 о 02.30 год по вул. Богодухівська 30 в м. Золотоноша Черкаської області керуючи мотоциклом ЛІФАН номерні знаки НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати його рух. У результаті чого з?їхав до кювету, чим порушив п.12.1 ПДР України. Його діяння кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425609 від 17.08.2025, ОСОБА_1 17.08.2025 о 02.30 год по вул. Богодухівська 30 в м. Золотоноша Черкаської області керуючи мотоциклом ЛІФАН номерні знаки НОМЕР_1 не мав права керування транспортним засобом мотоциклом, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Його діяння кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438371 від 30.08.2025, ОСОБА_1 17.08.2025 о 02.30 год по вул. Богодухівська 30 в м. Золотоноша Черкаської області керував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР України. Його діяння кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Так як в провадженні суду є три адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати. Повідомив, що виховну бесіду провів.

Заслухавши порушника та його законного представник, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 1 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 425602 від 17.08.2025, ЕПР1 № 425609 від 17.08.2025 та ЕПР1 №438371 від 30.08.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2025; інформацією, яка розміщена на CD дисках; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.08.2025.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачаю.

Відповідно до ст. 13 КУпАП До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що останній не працює, власних коштів для оплати штрафу не має, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не досягнув 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження .

Керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 33, 34, 35, 36, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

справи за № 695/4178/25 (провадження №3/695/2082/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за № 695/4179/25 (провадження №3/695/2083/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та за № 695/4180/25 (провадження №3/695/2084/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 695/4178/25 (провадження №3/695/2082/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 03.10.2025 о 08.01 год.

Суддя: К.М. Ушакова