Справа №468/2183/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року о 18.10 год. в с-щі Надбузьке на 4 км траси Т1506 «Миколаїв-Доманівка-Берізки» на мобільному блокпосту «Кам`яна Балка» в порушення вимог п. 2.1.а ПДР України водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ГАЗ 330210» (н.з. НОМЕР_2 ), при цьому був позбавлений в праві керування транспортними засобами 18.03.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області строком на 5 років.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови серії ЕНА № 4345552), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

З наявних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ЕНА № 4345552 від 24.03.2025 р. року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень .

За такого своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

За такого, оплатне вилучення як адміністративне стягнення може бути засноване виключно, якщо правопорушник є власником такого майна. Натомість оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ГАЗ 330210» (н.з. НОМЕР_2 ) є інша особа, а не ОСОБА_1 , то в даному випадку його оплатне вилучення не застосовується.

Враховуючи особу ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також описане вище - вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 126 ч. 5 КУпАП керуючись ст.ст.252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: