Справа № 503/1631/25
Провадження №3/503/1242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757207, згідно змісту якого мешканка с. Лисогірка ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.08.2025 року близько 19:30 години в с. Лисогірка на території Будинку культури за адресою: вул. Ільницького вчинив неправомірні дії відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого штовхав, словесно ображав, провокував бійку, чим принизив його людську гідність та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у віці 14-ти років не досягши віку настання адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Також 22 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757204, згідно змісту якого мешканка с. Лисогірка ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню та розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 року близько 13:00 години в с. Лисогірка на стадіоні КЗ «Лисогірська гімназія» за адресою: вул. Сушкевича, 1 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , яку завдав декілька ударів по корпусу тіла, завдавши шкоди фізіологічному здоров`ю, чим образив його людську гідність, порушив мораль, скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у віці 14-ти років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вище вказаних правопорушень зазначивши, що провела з сином бесіду з приводу наведених подій та сподівається, що в подальшому такого більше на повториться. На уточнюючі запитання суду повідомила, що інвалідності не має. а на продемонстрованому відеозаписі її син зафіксований будучи одягнутим у светр червоного кольору.

Частина ч.3 ст. 184КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність для батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Водночас із цим, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/1631/25 та № 503/1632/25 за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/1631/25, яка надійшла до суду та зареєстрована першою з них.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме:

щодо правопорушення вчиненого 28.08.2025 року:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757207 від 24.09.2025 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин, а також із висловленням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позиції своєї згоди із зазначеним в ньому порушенням, відзначенням того, що з сином провела бесіду, вважає, що той зрозумів, що вчиняв неправильно, і висловлення запевнення, що більше таке не повториться;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_5 від 28.08.2025 року (а.с.6), в якому остання повідомила, що 28.08.2025 року її син ОСОБА_3 близько 19:00 години пішов гуляти до центру с. Лисогірка, а о 20:00 годині вона із його телефонної відповіді зрозуміла, що той плаче, після чого до місцевого будинку культури, де той знаходився, але зустріла його біля місцевого магазину та побачила, що він знаходиться у стресовому стані, на її спроби дізнатися, що сталося спочатку не відповідав, але згодом сказав, що в нього трапився конфлікт з місцевими хлопчиками, та повідомив, що його кулаками по голові бив ОСОБА_6 . Оглянувши сина жодних тілесних ушкоджень на ньому не помітила, але вирішила звернутися до лікарні (нижче зазначено відомості про результат даного звернення до закладу охорони здоров`я);

- копією письмового пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2025 року (а.с.7) , наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_5 , згідно яких 28.08.2025 року близько 19:00 години, з дозволу своєї матері, пішов гуляти до центральної частини с. Лисогірка, а саме до будинку культури, де відбувався концерт, а біля 19:40 години, коли вийшов до прилеглої території його зустріли місцеві неповнолітні хлопці, серед яких був ОСОБА_6 , який при зустрічі почав пред`являти йому претензії, а також несподівано штовхнув його, від чого він не втримався на ногах, а в цей час інший хлопець почав бити його кулаками по голові. Інші хлопці, які були поряд, в бійку не втручалися, але водночас не надавали йому відступити і підштовхували його того хлопця, який наносив йому удари, підтримуючи таким чином його дії, а також наказували йому терпіти. Сама бійка відбувалася приблизно 2-3 хвилини після чого він втік. Внаслідок цього інциденту почувався збудженим та наляканим, а також відчував біль в головці та легке головокружіння. По дорозі до дому йому зателефонувала його мати, якій він все розповів, а потім він її і зустрів. При цьому, вже перебуваючи вдома став почувати себе погано і тоді його мати вирішила звернутися до лікарні, де лікар сказав, що в нього струс головного мозку;

- копією письмового пояснення малолітнього свідка ОСОБА_7 від 22.09.2025 року (а.с.8) , наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_8 , згідно яких підтвердив, що будучи у вечірній час після 19:20 години 28.08.2025 року на дитячому майданчику, де також були, серед інших, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які свідкувались та вирішували проблему. При цьому, в їх розмову втрутився інший хлопець, який почав штовхати Нінкіту, а також декілька разів вдарив рукою в обличчя, це відбувалося приблизно 2-3 хвилини, після чого всі розійшлися;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 22.09.2025 року (а.с.9), наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_11 , згідно яких підтвердив, що у вечірній час 28.08.2025 року. Після концерту, який відбувався у будинку культури, пішов разом з іншими місцевими дітьми на дитячий майданчик, який розташований позаду клуба, де побачив як між собою спілкувалися ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , в цю розмову втрутився ще один хлопець і почав бійку з ОСОБА_12 , під час якої декілька разів вдарив того рукою в обличчя. Інцидент тривав приблизно 2-3 хвилини, після чого всі розійшлися;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 22.09.2025 року (а.с.10), наданими ним в присутності законного представника батька ОСОБА_14 , згідно яких підтвердив, що 28.08.2025 року після звершення концерту в будинку культури разом з ОСОБА_15 зустріли біля центральних воріт ОСОБА_16 , з яким у ОСОБА_17 виник спір, а в ході розмови штовхнув його. Після чого в цю розмову втрутився він ставши на захист ОСОБА_17 , а в подальшому почав наносити йому удари руками по різним частинам тіла, їх розборонили і вони перестали битися, а ОСОБА_12 пішов і розповів про це своїй матері;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 22.09.2025 року (а.с.11), наданими ним в присутності законного представника матері, згідно яких підтвердив, що 28.08.2025 року на концерті в будинку культури побачив Олійника Нікіту, з яким відійшли поспілкуватися. ході якого штовхнув останнього рукою, після чого між тим та іншим хлопцем сталася суперечка з бійкою, під час якої наносились удари по голові та корпусу, а він стояв осторонь не намагаючись їх розборонити. Інцидент тривав приблизно 2-3 хвилини, після чого вони порозходилися;

- копією листа-відповіді комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 05.09.2025 року № 288 (а.с.15), згідно якого 28.08.2025 року о 22 годині 30 хвилин до приймально-діагностичного відділення цього закладу звернувся ОСОБА_3 у якого було діагностовано струс головного мозку;

щодо правопорушення вчиненого 19.09.2025 року:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757204 від 22.09.2025 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин, а також із висловленням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позиції своєї згоди із зазначеним в ньому порушенням, відзначенням того, що з сином провела бесіду, і висловлення запевнення про те, що в подальшому буде проводити з ним роботу, щоб подібного більше не вчинялася;

- копією роздруківки електронного рапорту інспектора-чергового СРПП Бойчева С.О. від 20.09.2025 року із бази «Армор» (а.с.5) про отримання о 12:47 годині 20.09.2025 року зі служби 102 повідомлення ОСОБА_18 про те, що 19.09.2025 року о 13:45 що п`ятеро неповнолітніх однолітків у позашкільний час вчинили неправомірні дії відносно її сина ОСОБА_4 . Мати просить притягнути батьків до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_18 від 20.09.2025 року (а.с.7), згідно яких остання повідомила, що 19.09.2025 року ввечері коли її старший син ОСОБА_4 повернувся зі школи виявила у нього на обличчі подряпини і запитала як він їх отримав, син відповів що впав у школі граючи у футбол. На наступний день, 20.09.2025 року біля 10:20 год. переглянула в телефоні стрічку новин в мережі інтернет, а саме в соцмережі «Facebook» відеоролик на якому зафіксована бійка учнів їхньої місцевої школи де було чітко видно як неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 , влаштували бійку і били її неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Після чого її син розповів про інцидент і вони вирішили звернутися до поліції з метою притягнення батьків до адміністративної відповідальності за не виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-9), наданими ним 20.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_18 , в яких той пояснив, що 19.09.2025 року перебував на заняттях у школі. Після закінчення уроків, приблизно о 13:30до нього підійшов однокласник ОСОБА_10 та запропонував вияснити стосунки з приводу того, що вони вдвох у минулому році на уроці з математики зламали лінійку. ОСОБА_4 погодився вони вийшли на спортивний майданчик, де ОСОБА_10 почав бити ОСОБА_4 наносячи удари руками по різним частинам тіла. ОСОБА_4 захищаючись повалив ОСОБА_10 на землю де бійка продовжувалася. Побачивши перевагу у бійці ОСОБА_4 до них долучилися ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 , які стояли осторонь, але були свідками даної бійки з самого початку та продовжували гуртом наносити удари ОСОБА_4 по різним частинам тіла. В результаті чого ОСОБА_4 було завданого фізичного болю без серйозних фізичних травмувань. Того ж вечора ОСОБА_4 повернувся додому, батькам про бійку не розказував, а коли мама запитала звідки подряпини на обличчі сказав, що впав граючи у футбол. На наступний день, 20.09.2025 вранці мати ОСОБА_4 . ОСОБА_18 , виявила в мережі інтернет, а саме в соцмережі «Facebook» відео на якому зафіксована бійка;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_20 , в яких той пояснив, що навчається в 9 класі КЗ «Лисогірська гімназія». 19.09.2025 року біля 13:30 год він з братом ОСОБА_19 та іншими учнями перебували на спортивному майданчику де в цей момент між ним та його однокласником ОСОБА_4 почався конфлікт, відносного того що вони вдвох випадково зламали лінійку. З`ясування цих відносин почалося ще в класі, але ОСОБА_10 запропонував вийти на вулицю та продовжити розмову, ОСОБА_4 погодився. На майданчику він перший почав бити ОСОБА_4 , який кинув його на землю, схопивши його не даючи змоги рухатися, а потім вдарив ОСОБА_10 в обличчя, внаслідок чого у нього з носа потекла кров побачивши це інші учні гамназії, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_21 , в яких той пояснив, 19.09.2025 року біля 13:30 год перебував на спортивному майданчику біля школи, де в цей момент між учнями 9 класу ОСОБА_10 та ОСОБА_4 почалася бійка, в ході якої ОСОБА_4 почав переважати, а він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.12), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_20 , в яких той пояснив, 19.09.2025 року біля 13:30 год перебував на спортивному майданчику біля школи, де в цей момент між його страшим братом ОСОБА_10 та його однокласником ОСОБА_4 почалася бійка, в ході якої ОСОБА_4 почав переважати і ми з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.13), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника батька ОСОБА_22 , в яких той пояснив, що 19.09.2025 року біля 13:00 год вийшов на перерву після п`ятого уроку і пішов на стадіон біля школи, де присів на каруселі. В цей час побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 між собою почали сварку, яка в подальшому перейшла в бійку. ОСОБА_4 повалив на землю ОСОБА_10 де продовжував його бити, побачивши перевагу ОСОБА_23 у бійці, і я вирішив його захистити, втрутився в бійку і почав наносити удари по тілу останньому, це ж саме робили і інші, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 .. Все що відбувалося на стадіоні знімала на телефон ОСОБА_24 ;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), наданими нею 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_26 , в яких та пояснила, що 19.09.2025 року після закінчення уроків разом із однокласниками перебувала на території школи біля 13:30 год. В цей час на спортивному майданчику між собою влаштували конфлікт ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , який в подальшому перейшов в бійку. ОСОБА_4 повалив на землю ОСОБА_10 де продовжував його бити, побачивши перевагу ОСОБА_4 в бійку втрутилися ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_2 , які гуртом били ОСОБА_4 наносячи удари руками і ногами у різні частини тіла. Весь цей інцидент тривав приблизно 2-3 хв. після чого ОСОБА_4 підвівся і пішов додому, всі інші учасники бійки теж пішли додому. Весь процес інциденту я знімала на камеру свого мобільного телефону;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15-16), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_27 , в яких той пояснив, що 19.09.2025 року під час четвертого уроку, алгебри вчитель ОСОБА_28 проводила креслення геометричних фігур на дошці і запитала ОСОБА_4 коли він відшкодую лінійку яку зламав у минулому навчальному році, на що він заперечив зазначивши що не він один її зламав, а разом із ОСОБА_10 . По закінченню уроку між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 виникла суперечка, яку вони продовжили на спортивному майданчику вчинивши бійку, в ході якої ОСОБА_4 почав переважати, а ОСОБА_2 разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- а також відеозаписом «0-02-05-e1652bb80990f700006c01f252860ef2254bd5245bf11c9a700e057d85386d66_a46cf135a4bb2ac.mp4», що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на СD-R диску (а.с.18) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, на якому зафіксована сама подія бійки, зокрема хлопець у светрі червоного кольору, на якого ОСОБА_1 вказала як на свого сина ОСОБА_2 , який діючи з іншими учасниками здійснив завдання двох ударів рукою особі, яка лежала на землі.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 184 ч.3, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко