Провадження № 3/369/8330/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851058 від 13.09.2025 зазначено, що 13.09.2025 в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме допустив керування квадроциклом по дорогах загального користування без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711779 від 13.09.2025, зазначено, що 13.09.2025 ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме останній керував квадроциклом по дорогах загального користування без відповідних документів в с. Віта-Поштова, вул. Островського, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином. Надіслали до суду заперечення, в яких просили закрити провадження у справі через відсутність подій і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №851058 від 13.09.2025 та серії ВАД №711779 від 13.09.2025 та письмове пояснення ОСОБА_5 від 13.09.2025 приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №851058 від 13.09.2025 та серії ВАД №711779 від 13.09.2025, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В той же час, в протоколах про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вказано, від яких саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей ухилились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином виклад правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в протоколах про адміністративне правопорушення, не узгоджується з їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 126, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.