Провадження номер 3/741/680/25
Єдиний унікальний номер 741/1271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого касиром на АЗС «UPG» в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 394188, ЕПР1 № 394200 від 17 липня 2025 року, з яких вбачається:

- 13 липня 2025 року близько 01 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях біля будинку 58, водій автомобіля «Audi» «Q7», р.н. НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який йшов по лівому краю проїзної частини вул. Мринський шлях навпроти будинку 58 у напрямку центра міста, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- 13 липня 2025 року близько 01 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях біля будинку 58, водій автомобіля «Audi» «Q7», р.н. НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який йшов по лівому краю проїзної частини вул. Мринський шлях навпроти будинку 58 у напрямку центра міста, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за № 741/1271/25 (провадження №3/741/680/25), № 741/1272/25 (провадження № 3/741/681/25) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1271/25 та розглядати одночасно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав. Вказав, що 13 липня 2025 року близько 01 год. 00 хв. в м. Носівка по вул. Мринський шлях біля будинку 58 керував транспортним засобом «Audi» «Q7», р.н. НОМЕР_2 , але дорожньо-транспортну пригоду не скоював. Він їхав у напрямку заводу «Победіт» у м. Носівка, по дорозі зустрів свого товариша ОСОБА_2 , який йшов з дівчиною. ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп?яніння, на грунті цього у них виник конфлікт та відбулася бійка. Наїзд на ОСОБА_2 він не здійснював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов?язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП, об?єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні узгоджуються з його письмовими поясненнями наявними у матеріалах справи, а саме, що він керував транспортним засобом «Audi» «Q7», р.н. НОМЕР_2 , зупинився біля ОСОБА_2 , вийшовши з транспортного засобу, у них виник конфлікт в результаті чого відбулася бійка.

Матеріали справи не містять доказів щодо пошкодження транспортного засобу чи будь-якого майна, що відповідно диспозиції статті 124 КУпАП має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Схема місця ДТП, яка сталася 13.07.2025 о 01 год. 00 хв. на вул. Мринський шлях, 58 в м.Носівка, не містить будь-яких даних на підтвердження пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_2 , який вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення та у схемі місця ДТП від підпису у схемі місця ДТП - відмовився (як зазначено працівником поліції). Крім того, матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_2 .

Таким чином, додані до протоколу матеріали не утворюють сукупність передбачених ст. 251 КУпАП доказів, які були б достатніми для кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то воно є похідним від правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Разом з тим, матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, містять копії документів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не доведена, то і відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за № 741/1271/25 (провадження № 3/741/680/25), №741/1272/25 (провадження № 3/741/681/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1271/25.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко