Березівський районний суд Одеської області
08.10.2025
Справа № 494/2254/25
Провадження № 3/494/713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 - старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол про притягнення військовослужбовця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 - старшого солдата ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Всупереч вищевказаного, в протоколі про адміністративне правопорушення №6 від 06.10.2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, у матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або рапорт про відмову від надання пояснень;

Крім того, відповідно до ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення вищезазначених вимог, відомостей про застосування спеціальних технічних засобів відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не містить. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки» стоять прочерки.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним і враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностівійськовослужбовця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 - старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.