П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

12.04.2025 року о 12 год. 41 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані, а також заявила про наявність у неї багажу з особистими речами в кількості трьох місць.

При усному опитуванні громадянки України, ОСОБА_1 підтвердила відомості, заявлені нею у митній декларації та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, а також речей громадянки України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «LORAZEPAM ABC», діюча речовина «LORAZEPAM» (лоразепам), в кількості 20 пігулок в упаковці, всього чотири упаковки, загальна кількість 80 пігулок, фірма виробник «FARMACEUTICI», країна виробник Італія.

Загальна вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні, становить 18,40 євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.04.2025р. (45,8415 грн.) становить 843 гривні 48 копійок.

Вищезазначені медичні препарати знаходились в картонній коробці в багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався.

Зазначені медикаменти громадянка України ОСОБА_1 не визнала своєю власністю, а зазначила, що дану картонну коробку з ліками вона взяла у знайомої особи в Італії для передачі в Україну.

Діюча речовина лоразепам віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0274/30500/25 від 12.04.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2025 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.04.2025 року, висновком № -0094 від 28.04.2025 року, наявними в матеріалах справи,

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «LORAZEPAM ABC», діюча речовина «LORAZEPAM» (лоразепам), фірма виробник «FARMACEUTICI», країна виробник Італія, загальною кількістю чотири упаковки, по 20 пігулок в упаковці (1 таблетка використана для проведення експертизи).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук