Провадження №3/447/1484/25
Справа №447/2287/25
П О С Т А Н О В А

09.10.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

27.07.2025 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області зобов`язаний перебувати вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.08.2025 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував на вулиці Винниченка, неподалік будинку №19, що у м. Новий Розділ, чим своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом передбачені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області №447/230/25 від 23.01.2025. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №478200 від 27.07.2025, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «вину визнаю»;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №478215 від 15.08.2025, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «вину визнаю»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2025, у яких вказав, що 06.08.2025 близько 23 год. 40 хв. перебував на вулиці Винниченка, неподалік будинку №19 у м. Новий Розділ, без поважної причини, так як мав особисті справи. Зазначив, що за межі міста не виїжджав.

-рапортом працівника поліції від 27.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом у ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 зобов`язаний не покидати своє місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 27.07.2025 близько 03 год. 30 хв. перебував на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду;

-довідками про результати проведення перевірок за рапортами працівників поліції від 27.07.2025 та від 15.08.2025.

-копією ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 23.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік;

-копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.;

-рапортом працівника поліції від 15.08.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за №447/2287/25, №447/2555/25, присвоїти їм єдиний номер 447/2287/25.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.