06.10.2025
Справа № 331/5468/25
Провадження № 3/331/1945/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої керівником-головним бухгалтером ПП «АСТРА», РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 червня 2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд.31-а, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника головного бухгалтера ПП «АСТРА», за результатами проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб повторно, протягом року, вчинила правопорушення а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме: ПП "АСТРА" () було перераховано 27.06.2025 суму з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 40 238,17 грн, згідно платіжного доручення № 1252 від 27.06.2025, в рахунок оплати податкової заборгованості з орендної плати за березень квітень 2025 року: затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 58 календарних днів (податкові зобов`язання за березень 2025 року граничний термін сплати 30.04.2025), 28 календарних днів (податкові зобов`язання за квітень 2025 року граничний термін сплати 30.05.2025); 29.07.2025 суму з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 20 051, 11 грн, в рахунок оплати податкової заборгованості з орендної плати за квітень травень 2025 року згідно платіжного доручення № 1263 від 29.07.2025, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 60 календарних днів (податкові зобов`язання за квітень 2025 року граничний термін сплати 30.05.2025),

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась. При цьому, зазначила, що дійсно порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати, оскільки підприємство, яким вона керує зазнало пошкоджень внаслідок збройної агресії РФ та наразі не функціонує. Крім того, зазначила, наразі звернулась до Запорізької міської ради з клопотанням про надання пільг зі сплати орендної плати за земельну ділянку та згідно відповіді заступника директору Департаменту начальника управління контролю Департаменту управління активами Запорізької міської ради Сизова М. № 7966/01/01-07 від 23.09.2025, останнім було розроблено проект додаткової угоди до договору оренди землі, складеної на підставі рішення Запорізької міської ради від 04.12.2024 №103 «Про внесення змін до рішення від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні досліджено надані до суду матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1458/12/08-01-04-08 від 15.09.2025; копію акту про факт неявки для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення № 2236/08-01-04-08 від 15.09.2025; копію листа про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ОСОБА_1 № 40388/6/08-01-04-08-06 від 15.09.2025; копію підтвердження відправлення лист; копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб ПП «АСТРА» № 12074/08-01-04-08/19264204 від 22.08.2025; копію рекомендованих повідомлень на адресу ПП «АСТРА»; копію листа «Про запрошення на складання та підписання протоколу»;ідентифікаційні дані ПП «АСТРА»; копію витягу з інтегрованої картки платника податків орендної плати податку з юридичних осіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки остання притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно постанови Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02 червня 2025 року.

Частиною першою ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною другою ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Так, постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02 червня 2025 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у порядку ст. 22 КУпАП суд обмежився усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин суддя доходить висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки протягом року особа не притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова