Єдиний унікальний номер 305/3636/25
Номер провадження 3/305/2172/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні 1 дитина, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 02.10.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 21.09.2025 серії ВАД № 695944 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 17.09.2025 о 18:30 год мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її донька перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований за адресою: вул. Миру 45 в м. Рахів, викрала навушники марки ColorWay Slim TWS-5 білі, вартістю 399 гривень, тим самим вчинила дрібне викрадення чужого майна, таким чином мати ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», а саме вчинила повторно протягом року правопорушення, завдавши магазину «Аврора» в особі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на суму 399 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що її донька дійсно викрала з магазину «Аврора» навушники, вартість викрадених навушників вже сплатила магазину, обіцяла стати на шлях виправлення, подібних порушень не повторювати та здійснювати належний догляд за донькою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД 695944 від 21.09.2025, в якому наведено суть та обставини діяння;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 11455вiд 21.09.2025, з якого вбачається, що 21.09.2025 до ПОГ звернулася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 17.09.2025 о 18:09 год невстановлена дівчина віком близько 13 років викрала навушники вакуумні бездротові ColorWay Slim TWS-5 білі, вартістю 399 гривень, з магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Рахів, вул. Миру 45;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка повідомила, що 21.09.2025 нею виялено відсутність товару - навушників вакуумних бездротових, марки ColorWay Slim TWS-5 білого кольору, під час перегляду відеокамер встановлено, що крадіжку здійснила дівчина віком приблизно 13 років, вартість навушників 399 гривень;

- товарною накладною № від 21.09.2025, відповідно якої вартість навушників вакуумних бездротових, марки ColorWay Slim TWS-5 білого кольору, складає 399 гривень;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у присутності матері ОСОБА_1 повідомила, що у вечірній час доби 17.09.2025 вона зайшовши до магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Рахів, вул. Миру, буд. 45, викрала вакуумні навушники, марки ColorWay Slim TWS-5 білого кольору, які залишила у свого знайомого;

- копією постанови Рахівського районного суду Закарпатської області про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2025 у справі № 305/65/25 провадження 3/305/93/25, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- відеозаписами з камер відеоспостереження.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно з документами, виданими ЦНАПом Рахівської міської ради за № 1441 від 23.09.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , характеризується нейтрально.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, чинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК