єдиний унікальний номер справи 531/2306/25
номер провадження 3/531/689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

09 вересня 2025 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вживала алкогольні напої та веде аморальний спосіб життя.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила що з протоколом ознайомлена, своїх пояснень не надавала (а.с.1).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи оповіщена належним чином та завчасно, зокрема, шляхом отримання СМС-повідомлення за її заявою (а.с.15,20), причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі, чи про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1);

-рапортами чергового ВП №3 (м.Карлівка) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 09.09.2025 року та 10.09.2025 року (а.с. 2, 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона повідомляє, що 09.09.2025 року близько 10:00 год. до неї зателефонував її брат ОСОБА_4 , який зараз проходить військову службу та повідомив, що його діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять його щоб їх забрала до себе бабуся ОСОБА_7 , оскільки їх мати ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а її співмешканець в ніч з 08.09.2025 на 09.09.2025 наніс сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження та вигнав серед ночі на подвір`я, забравши телефон. Ввечері дітей забрала бабуся. Також повідомила, що отримані аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 витрачає на розваги та алкогольні напої. До нового навчального року дітей збирала бабуся та вона. Літні канікули діти провели у бабусі, бо ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої в присутності дітей, постійно змінює місце проживання. Мати веде аморальний спосіб життя. Також навчає дітей дрібним крадіжкам та змушує їх жебракувати. Діти часто голодні. Співмешканці знущаються на дітьми, а саме: наносять тілесні ушкодження, але мати їх не захищає, натомість погрожує дітям фізичною силою, якщо вони будуть про це розказувати батькові чи вчителям. Станом на 16.09.2025 діти перебувають у бабусі (а.с. 4-5);

-письмовими поясненнями заступника директора з навчально-виховної роботи у Карлівському ліцеї ім. Н.Герасименко ОСОБА_8 , яка повідомила що 09.09.2025 року близько 12:00 год. під час четвертого уроку в 5-Б класі, в якому навчається ОСОБА_6 , останній поскаржився на погане самопочуття. Після бесіди з медичною сестрою з`ясувалось що він минулої ночі не спав, оскільки був свідком неприємних подій вдома. Також було помічено його хвилювання. По закінченню уроку ОСОБА_6 зі сльозами на очах повідомив, що мати вже кілька днів вживає алкогольні напої, а вночі він викликав поліцію (а.с.6);

-поясненнями вчителя навчальних класів Карлівського ліцею ім. Н.Герасименко ОСОБА_9 , яка повідомила що 09.09.2025 близько 08:00 год. ОСОБА_6 привів свого меньшого брата ОСОБА_5 до школи. Після другого уроку ОСОБА_6 підійшов до вчителя української мови ОСОБА_8 та поскаржився що в нього болить голова і розповів, що вночі у них вдома була поліція та вони ночували у своєї бабусі. На запитання вчителя ОСОБА_6 відповів, що вночі викликав поліцію, а потім бабуся забрала їх до себе. Вдень до неї зателефонувала бабуся ОСОБА_7 та просила не віддавати ОСОБА_5 матері, після уроків вона забрала його особисто. Такі випадки відбувалися і раніше, коли ще ОСОБА_6 ходив до початкової школи. Мати постійно обіцяла що такого більше не повториться. Зі слів бабусі діти літо провели у неї, мати ними не цікавилась (а.с.7-8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона пояснила, що за дітьми вона належним чином доглядає, інколи можливо вживає алкогольні напої, проте діти доглянуті, забезпечені необхідні умови проживання. 09.09.2025 року до неї приїзджала поліція, але вона перебувала у тверезому стані (а.с.9);

-довідкою про участь батьків у навчанні та вихованні дитини Карлівського ліцею ім.Н. Герасименко від 16.09.2025 року № 334 у якій зазначено, що зі слів рідних учень 1 класу ОСОБА_10 проживає у бабусі за адресою АДРЕСА_3 , мати останнім часом перебуває постійно в стані алкогольного сп`яніння. На свято першого вересня мати привела дітей до школи та мала ознаки алкогольного сп`яніння. На прохання вчителя залишитись після свята для розмови, повідомила що їй ніколи. Після свята дитину забрала бабуся. На данний час ОСОБА_5 регулярно відвідує заняття у школі, дитина охайна та доглянута. Дитину до школи приводить та забирає старший брат або бабуся, батьки розлучені. Батько перебуває в лавах ЗСУ, але регулярно спілкується з дітьми, допомагає матеріально. Мати контакту зі школою не підтримує, з вчителями не спілкується (а.с.10);

-актом обстеження умов проживання від 09.09.2025 складений з метою перевірки інформації та з`ясування обставин було проведено обстеження умов проживання, згідно якого на момент приїзду комісії мати дітей ОСОБА_1 перебувала за адресою АДРЕСА_2 . Мати повідомила, що знаходиться у будинку своїх знайомих та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, плуталась у своїх висловлюваннях. Зі слів матері матері діти навчаються в ліцеї ім. Н.Герасименко в 1 та 5 класах. Повідомила, що винаймає квартиру за адресою АДРЕСА_4 . За дітьми допомагає доглядати бабуся, її мати. ОСОБА_1 наголошено на недопущені неналежного виконання батьківських обов`язків та запрошено до служби у справах дітей 10.09.2025 року. Від підпису акту ОСОБА_1 відмовилась (а.с.11);

-рапортом лейтенанта поліції ДОП СМ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Д.Хоменка від 09.09.2025 року, в якому він доповідає, що після отримання повідомлення, про те що мати ОСОБА_1 не доглядає за дітьми та вживає алкогольні напої в їх присутності 09.09.2025 близько 13:00 год. спільно з представниками соціальної служби відвідали адресу по АДРЕСА_2 де перебувала ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Зі слів адміністрації закладу освіти та родичів ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої (а.с.12);

-копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13, 14).

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування.

Частиною 2 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Мотив накладення стягнення

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, ч.1 184, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок. (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С.Фисун