П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 Справа №607/14415/25 Провадження №3/607/5685/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Авдєєнка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівника ТОВ «Подорожник», жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу №576/07-04 про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 р., при перевірці Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області ТОВ «Подорожник Тернопіль», що розташоване за адресою: м. Тернопіль вул. Купчинського, 8, встановлено порушення порядку ведення розрахунків з вини керівника товариства, а саме розрахункові операції на повну вартість покупок проведено через програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням в електронній та паперовій формах фіскальних чеків, що не відповідають встановленій формі та змісту розрахункових документів, без надання покупцям фіскальних чеків, встановленої форми на повну суму проведених операцій, так як у фіскальних чеках не відображено обов`язковий реквізит за період 13.06.2025 по 16.06.2025 на суму 110 390, 67 грн., а саме: QR-код який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека (фіскальний номер електронного касового чека, сума розрахункової операції, фіскальний номер ПРРО). Так наприклад, при продажі 16.06.2025 о 08:24 год. один «Аспірин кардіо» по ціні 150 грн. ФЧ ПРРО , чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Авдєєнко В.В. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, про що подав суду письмові заперечення, де вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, то в ньому наведено загальний перелік порушень, тоді як не розкрита суть адміністративного правопорушення. Зокрема, на думку сторони захисту, фабула інкримінованого адміністративного правопорушення не містить конкретних обставин, в чому воно полягає, якого саме обов`язкового реквізиту не містять чеки які на думку контролюючого органу не відповідають формі та змісту розрахункового документа, яка встановлена Положенням «Про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій». Відсутність таких обставин є грубим порушенням права особи на захист, оскільки не вказує на конкретні її дії, які розцінюються представниками державної влади як правопорушення. Також, ці порушення не дають суду можливості перевірити обставини та ідентифікувати, чи стосується цей протокол порушень зазначених в акті фактичної перевірки, який додано до протоколу. Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол №576/07-04 від 07.07.2025 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, керуючись законом необхідно дійти до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у справі відсутні. Також зазначає, що в Акті перевірки зазначено, що під час фактичної перевірки ТОВ «Подорожник Тернопіль» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункові операції на повну суму покупок проведено через програмні реєстратори розрахункових операцій (ПРРО) фіскальні номера та із створенням в електронній та паперовій формах фіскальних чеків встановленої форми на повну суму проведених операцій, так як у фіскальних чеках не відображено обов`язковий реквізит, а саме: QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека (фіскальний номер електронного касового чеку, дату та час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер РРО/ПРРО). В подальшому контролюючим органом зазначено, що фіскальні чеки на ПРРО за період з 13.06.2025 по 16.06.2025 в тому числі по ПРРО фіскальний № та фіскальний № не відповідають встановленій формі розрахункових операцій. На думку контролюючого органу фіскальні чеки за період з 13.06.2025 по 16.06.2025 які були роздруковані на ПРРО № та № не містять обов`язкового реквізиту - QR-коду. Однак така інформація не відповідає дійсності та спростовується копіями фіскальних чеків, які надала сторона захисту за період з 13.06.2025 по 16.06.2025 які були роздруковані на ПРРО № та № на кожному з яких наявний QR-код. Більше того, з копії чеків з QR-кодом та Витягом з Електронного кабінету Державної податкової служби «Пошук фіскального чеку» за ПРРО № та № із зазначенням форми оплати вбачається, що всі операції за період з 13.06.2025 по 16.06.2025 були проведені належним чином, а податки сплачені в повному обсязі, що підтверджує дотримання вимог п.1-3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з боку ТОВ «Подорожник Тернопіль». На підставі наведеного, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знаходить підтвердження у судовому розгляді, а тому відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Разом з тим, вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, серед іншого: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП став Акт фактичної перевірки ТОВ «Подорожник Тернопіль», що розташоване за адресою: м. Тернопіль вул.. Р.Купчинського, 8 від 23.06.2025 №8012/19-00/07-04/40818746, відповідно до якого виявлено порушення ведення обліку, в порядку встановленому законодавством, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 №576/07-04 зазначено, що при перевірці Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області ТОВ «Подорожник Тернопіль», що розташоване за адресою: м. Тернопіль вул. Купчинського, 8, встановлено порушення порядку ведення розрахунків з вини керівника товариства, а саме у фіскальних чеках не відображено обов`язковий реквізит за період 13.06.2025 по 16.06.2025 на суму 110 390, 67 гнрн., а саме: QR-код який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека (фіскальний номер електронного касового чека, сума розрахункової операції, фіскальний номер ПРРО), зокрема, при продажі 16.06.2025 о 08:24 год. один «Аспірин кардіо» по ціні 150 грн ФЧ ПРРО .

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 статті 155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта, а саме особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій.

Як вбачається із копії фіскального чеку від 16.06.2025 ПРРО , який надано стороною захисту та який був виданий при реалізації товару «Аспірин кардіо» по ціні 150 грн., про який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, на ньому наявні фіскальний номер, QR код, суму розрахункової операції та фіскальний номер ПРРО.

Інших конкретних фактів про які зазначено у Акті фактичної перевірки від 23.06.2025 №8012/19-00/07-04/40818746 протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить.

В той же час, до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім як акту не долучено доказів, які б підтверджували факти проведення розрахункових операцій із створенням в електронній та паперовій формах фіскальних чеків, що не відповідають встановленій формі та змісту розрахункових документів, без надання покупцям фіскальних чеків, встановленої форми на повну суму проведених операцій, не відображення у них обов`язкових реквізитів за період 13.06.2025 по 16.06.2025, а саме: QR-код проведення розрахунку, фіскальний номер ПРРО, суму розрахункових операцій, фіскальний номер електронного касового чеку.

Крім цього, надані суду матеріали справи не містять й додатків про які зазначено у акті фактичної перевірки від 23.06.2025, а саме «Х» звіти РРО та ПРРО, копії фіскальних чеків надрукованих на ПРРО та які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, за відсутності будь-яких інших доказів також не є беззаперечним доказом винуватості особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом , оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З огляду на викладене, суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, та акт перевірки, за відсутності інших доказів, зокрема доказів фіксації правопорушення, не можуть бути допустимими доказами вини ОСОБА_1 , оскільки в них відображена лише позиція перевіряючого органу, а інші належні та допустимі докази, які б підтвердили фактичні обставини, та свідчать про доведеність вини поза розумним сумнівом існування події та наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, до матеріалів справи не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достовірними доказами.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу у його діях даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан