Справа № 157/1355/25
Провадження №3/157/718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП - України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399286 від 22 липня 2025 року зазначається, що неповнолітній ОСОБА_2 22 липня 2025 року о 13 год 44 хв в с. Видричі по вул. Центральна керував транспортним засобом марки «КOVI», без реєстраційного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що мотоциклом не керував, а стояв, і до нього під`їхали на службовому автомобілі поліцейські. Також пояснив, що він викотив мотоцикл на обочину проїжджої частини дороги від подвір`я свого будинку та лише мав намір ним їхати, однак ще не їхав, в саме у цей час до нього під`їхали поліцейські та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, та пояснив, що мотоцикл його сину не належить, на відеозаписах, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, немає факту керування транспортним засобом, його син транспортним засобом не керував.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України не додано належних та беззаперечних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, розпочинається о 13 год 44 хв 22 липня 2025 року, та не містить відомостей, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З відеозапису вбачається, що працівник поліції підійшов до мотоцикла, що стояв на обочині дороги і поблизу якого перебував ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського про надання документів про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що не має цих документів. Крім того, з відеозапису вбачається, що на вимогу поліцейського неповнолітній ОСОБА_1 показав вміст сумки (пакета), яку тримав у руках, у свою чергу працівник поліції стверджував у присутності інших осіб, що ОСОБА_1 вже неодноразово керував транспортним засобом.

Разом з тим, поліцейський не надав суду доказів про рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто не довів у встановленому законом порядку, що останній транспортним засобом керував.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк