ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/6979/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4035, ОСОБА_1 , будучи директором ГО Патіо кафе «Естетичний Галамидер», за адресою: м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 7-Б, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: не ведеться в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем реалізації, зокрема відсутні документи на початок перевірки у паперовій або електронній формі, що підтверджують облік та походження товарних запасів у місці продажу. Відсутні накладні на мінеральну воду «Боржомі» в кількості 60 пляшок вартістю 160,00 грн. за 1 шт. ємністю 0,33 л. на загальну суму 9 600,00 грн., чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1 , яка згідно трекінгу відправлення «Укрпошта» №485 врученою не була з вказівкою «невдала спроба вручення», а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Дарницького районного суду м. Києва Веб-порталу «Судова влада України», у зв`язку із чим суддя дійшов висновку розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 вказала здійснювати розгляд справи без її участі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, які містяться в матеріалах справи, повністю узгоджуються між собою, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; акт фактичної перевірки; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у яких остання зазначила, що виявлені порушення будуть виправлені, що свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним вище, суддя приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та вважає за доцільне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стст. 40-1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ст. 307 КУпАП).

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.