Справа № 358/1332/25 Провадження № 3/358/614/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шапошника Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 17.04.2025 ТСЦ 3242,

за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399471, складеного 22 липня 2025 року поліцейським ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, капралом поліції Ткаченком Я.О., 22 липня 2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Богуслав по вул. Ярослава Шинкаренка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KTM RC 390» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Богуслав Обухівського району Київської області по вул. Миколаївська, не маючи при собі реєстраційних документів (тимчасових) на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1б ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399471 від 22.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2025 та його поясненнями в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого ним правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов