Справа №: 486/695/25 Провадження № 3/486/402/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 ОСОБА_1 07.04.2025 о 10:20 год. в магазині «Аврора» по пр-ту Незалежності, буд.21, в м. Південноукраїнську таємно, викрав з полиці магазину зарядний пристрій Grand сн-89, вартість якого становить 249,00 грн., чим спричинив матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609318 від 07.04.2025, в якому зазначено, що 07.04.2025 о 10:20 год. ОСОБА_1 в магазині «Аврора» по пр-ту Незалежності, 21, в м. Південноукраїнську таємно, викрав з полиці магазину зарядний пристрій Grand сн-89, вартість якого становить 249,00 грн., чим спричинив матеріальний збиток.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.04.2025, в якому зазначено, що 07.04.2025 о 10:27 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , сталася крадіжка на суму приблизно 1000 грн. Прибувши на місце виклику, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до поліції з приводу того, що невідомий їй хлопець здійснив дрібну крадіжку зарядного пристрою на загальну суму 249,00 грн. Дану особу затримали працівники магазину, нею виявився ОСОБА_1 .. За даним фактом було зібрано всі необхідні матеріали, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, проведено профілактичну бесіду.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2025, в яких вона зазначила, що вона працює в магазині «Аврора» адміністратором, даний магазин розташований за адресою: м.Південноукраїнськ, пр-т.Незалежності, буд.21. 07.04.2025 до даного магазину зайшов невідомий їй хлопець, який здійснив дрібну крадіжку, а саме зарядний пристрій Grand сн-89 на загальну суму 249,00 грн., даного хлопця працівниками магазину було затримано до приїзду наряду поліції.

Довідкою про вартість товару у магазині «Аврора» від 07.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609318 від 07.04.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП 07.04.2025, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчився, так як пройшло більше шести місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук