Провадження № 3/750/4233/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем-стоматологом ТОВ «Вітадент», РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Гончій у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Volkswagen Arteon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався від вул. Шевченка в напрямку вул. Музейної та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі мотоциклу Bajaj А36, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Преображенській від вул. Василя Тарнавського, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в учиненні зазначеного правопорушення та пояснив, що, керуючи автомобілем, рухався по другорядній дорозі по вул. Гончій у м. Чернігові, від вул. Шевченка в напрямку вул. Музейної. На перехресті з головною дорогою вул. Преображенською, пропустив транспортний засіб, який бачив, що наближався до перехрестя, та почав рух прямо на перехресті. В`їхавши на перехрестя, відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля внаслідок зіткнення з мотоциклом, який рухався по головній дорозі та якого він не побачив.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461771 від 22.09.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив: «згоден»;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія супровідного листа від 10.09.2025 № 52637-2025, згідно з яким матеріали, зареєстровані в журнал Єдиного обліку заяв та повідомлень Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 73407 та № 73441 від 08.09.2025 (за фактом даної ДТП), направлено в УПП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб;

-електронний рапорт інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.09.2025 ОСОБА_3 , згідно з яким 08.09.2025 о 18 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що диспетчер ЕМД повідомив про ДТП на перехресті вул. Преображенської та вул. Гончої у м. Чернігові за участі мотоцикліста;

-протокол огляду місця ДТП від 08.09.2025, відповідно до якого слідчим оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянку місцевості від перехрестя вул. Гончої та вул. Святомиколаївської до перехрестя вул. Преображенської та вул. Музейної у м. Чернігові; у ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Arteon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикл Bajaj А36, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП;

-фототаблиця до протоколу огляду місця ДТП з фотографіями транспортних засобів та місця події після дорожньо-транспортної пригоди;

-копії розписок водіїв-учасників ДТП про отримання транспортних засобів від слідчого;

-заява ОСОБА_4 , матері неповнолітнього водія ОСОБА_2 , від 08.09.2025, згідно з якою ОСОБА_4 просить не проводити судово-медичну експертизу стосовного неповнолітнього сина ОСОБА_2 ; тілесні ушкодження, отримані 08.09.2025 внаслідок ДТП, не становлять загрози для життя та здоров`я останнього;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який показав, що 08.09.2025 він рухався на своєму автомобілі Volkswagen Arteon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Чернігові в напрямку перехрестя вул. Гончої та вул. Преображенської у м. Чернігові. Під`їжджаючи до перехрестя, він не надав перевагу мотоциклу, який рухався зліва направо відносно руху його автомобіля, у зв`язку із чим на самому перехресті відбулось зіткнення їх транспортних засобів;

-копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 ;

-копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , відповідно до якого транспортний засіб Volkswagen Arteon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який показав, що 08.09.2025 він рухався по головній дорозі на мотоциклі Bajaj Pulsar NS200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Василя Тарнавського, поблизу буд. № 3 по вул. Музейній у м. Чернігові. Коли він під`їжджав по вул. Преображенській до перехрестя з вул. Гончою, то відбулось зіткнення його мотоциклу з транспортним засобом, який виїжджав з другорядної дороги. Внаслідок зіткнення він отримав тілесні ушкодження, які не несуть загрози для його життя та здоров`я;

-копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_7 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , відповідно до якого транспортний засіб Bajaj А36 Pulsar НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ;

-копія посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_10 ;

-рапорт слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Бойка Д.В. від 09.09.2025, відповідно до якого попередня кваліфікація події як «ДТП з потерпілим» не знайшла свого підтвердження; підстав, які б вказували на наявність в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, не виявлено; слідчий вважав би за доцільне направити матеріали за фактом ДТП для розгляду та прийняття рішення до УПП в Чернігівській області.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний