Справа № 203/6978/25
Провадження №3/0203/2238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працює асистентом кафедри та головним механіком Українського державного університету науки і технологій, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2025 року о 15:10 год. в місті Дніпро на перехресті вул. Старокозацькій та вул. Степана Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Hyundai Accent", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю "Scion tc" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після зіткнення автомобіль "Scion tc" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що було припарковано ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками порушив п.16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі. Зазначив, що надалі буде уважнішим, кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що наразі страхова компанія оцінює спричинені збитки, розмір відшкодування ще не визначений.

Захисник адвокат Савко В.В. в судовому засідання підтвердив добровільність позиції підзахисного, визнання обставин протоколу.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459818 зі схемою, що є самостійним доказом у справі та поясненнями учасників.

Оцінюючи докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковано.

При застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Г.В. Качаленко