overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2954/25
Провадження №3/149/1320/25
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.15 годину 06.10.2025 нележним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 10.30 год. 17.10.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до БПП з обслуговування Хмільницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Венгер С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року, якою на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 жовтня 2025 року о 08.15 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2267/25 Справа № 214/6089/25 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривий Ріг, апеляційну скаргу адвоката Зеркіна А.С. на постанову Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 07 серпня 2025 року якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Зеркіна Артура Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 07 серпня 2025 року, щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1736/25 Справа № 199/5012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Сербіної І.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Садиленка О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Садиленка О.Л. на постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Садиленка О.Л. залишити без задоволення.

Постанову Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 20 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 жовтня 2025 року о 08:30 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1707/25 Справа № 175/4299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Сербіної І.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова С.Д. на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова С.Д. залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 жовтня 2025 року о 08:00 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Провадження № 3-в/734/55/25 Справа № 734/1547/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.08.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

04.08.2025 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Водночас у постанові суду допущено описку - помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 .

Питання виправлення описок у постанові суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовані, відтак має місце аналогія права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на те, що в постанові суду допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.08.2025 описку.

Вважати правильним у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.08.2025 по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2521/25 Справа № 734/4325/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2025 о 18:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 учинив в умовах дії особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 588 від 01.10.2025, протокол про адміністративне затримання КИЧН/Д № 180 від 30.09.2025, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 291 від 30.09.2025, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 1697 від 30.09.2025 (результат 2.20 ‰), суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Номер провадження: 33/813/1553/25
Номер справи місцевого суду: 501/690/25
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргузахисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни

на постанову Чорноморського міського суду Одеської області від 27 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Осипенко Оксани Анатоліївни залишити без задоволення.

Постанову Чорноморського міського суду Одеської області від 27 червня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 163/2119/25
Провадження № 3/163/1215/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи серії ЕПР1 №455544, серії ЕПР1 №455422 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №455544, за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП, та серії ЕПР1 №455422, за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП., які через АСДС розподілені для розгляду судді Гайдук А.Л.

Справи за вказаними протоколами об`єднано в одне провадження під унікальним номером справи № 163/2119/25 (провадження 3/163/1215/25) постановою від 26 вересня 2025 року.

Аналізом та з`ясуванням обставин було встановлено, що 11 вересня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №163/2003/25) щодо ОСОБА_1 та 23 вересня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №163/2097/25) щодо ОСОБА_1 , які через АСДС розподілені для розгляду судді Шереметі С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів справу 163/2119/25 слід передати судді, якому раніше за інших суддів розподілена справа відносно тої ж особи, що перебуває уже на розгляді - для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/2119/25 за протоколами серії ЕПР1 №455544, серії ЕПР1 №455422 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 передати головуючому судді Шереметі С.А. для вирішення питання про її об`єднання зі справами №163/2003/25, №163/2097/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Єдиний унікальний номер: 378/996/25
Провадження № 3/378/331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали які надійшли від СПД №1 ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025р. о 21 год. 00 хв. син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративні правопорушення за ст. ст. 126, 122-2 КУпАП, а саме керував мопедом «Хонда Діо», без реєстраційного номера, не маючи права керувати даним транспортним засобом та не зупинився на вимогу працівника поліції. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 184 ч. 3 КУпАП, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856878 від 27.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.07.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, що свідчить про можливість визнання вищевказаного правопорушення малозначним і досягнення виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, відтак слід звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 285-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Єдиний унікальний номер 728/2241/25
Номер провадження 3/728/822/25
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Лутом В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22.08.2025 року о 09 год 15 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував законних вимог працівника поліції прослідувати до територіального центру комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) у зв`язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення за ст.210 КУпАП, при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Будучи викликаним на 25.09.2025 року своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Привід згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_1 на 06.10.2025 року не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали слід повернути до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко