1Справа № 335/9239/25 3/335/2400/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1456/12/08-01-04-08 від 15 вересня 2025 року за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Аверс" (), вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке полягає у несвоєчасній сплаті узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб самостійно задекларованих в податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 02.02.2024 за 2024 рік та № від 18.02.2025 за 2025 рік, а саме:

24.01.2025 згідно платіжного доручення № 14160784 від 24.01.2025 в сумі 337 434,45 грн. погашені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб: (податкові зобов`язання за листопад 2024 року - граничний термін сплати 30.12.2024, з затримкою сплати 25 календарних дня в сумі 31 565,40 грн.;

27.02.2025 згідно платіжного доручення № 14160810 від 27.02.2025 в сумі 377 926,58 грн. погашені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб: (податкові зобов`язання за грудень 2024 року - граничний термін сплати 30.01.2025, з затримкою сплати 28 календарних днів в сумі 31 565,35 грн.);

31.03.2025 згідно платіжного доручення № 14160826 від 31.03.2025 в сумі 31 565,35 грн. погашені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб: (податкові зобов`язання за січень 2025 року - граничний термін сплати 03.03.2025 з затримкою сплати 28 календарних дні в сумі 31 565,35 грн);

03.07.2025 згідно платіжного доручення № 14160898 від 03.07.2025 в сумі 377 926,58 грн. погашені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб: (податкові зобов`язання за травень 2025 року - граничний термін сплати 30.06.2025, з затримкою сплати 3 календарних дня в сумі 377 926,58 грн.);

31.07.2025 згідно платіжного доручення № 14160910 від 31.07.2025 в сумі 377 926,58 грн. погашені податкові зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб: (податкові зобов`язання за червень 2025 року - граничний термін сплати 30.07.2025, з затримкою сплати 1 календарний день в сумі 377 926,58 грн.).

ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явилася, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада». Згідно електронного сайту Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи, що згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, явка особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за №1456/12/08-01-04-08 від 15.09.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 27.08.2025 №12504/08-01-04-08/20485347; повідомленням №38497/6/08-01-04-08/20485347 від 27.08.2025 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу; актом №2237/08-01-04-08 від 15.09.2025 про неявку керівника ТОВ "Аверс" () ОСОБА_1 до органу ДПС для підписання та надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення; копією листа про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП №40410/6/08-01-04-08 від 15.09.2025; витягом про ідентифікаційні дані підприємства ТОВ "Аверс" (); витягом інтегрованої картки платника податків ТОВ "Аверс" ().

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Водночас як вбачається з протоколу про адміністративне за №1456/12/08-01-04-08 від 15.09.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, між іншим, за обставин, що мали місце: 24.01.2025 податкові зобов`язання за листопад 2024 року з граничним строком сплати 30.12.2024; 27.02.2025 - податкові зобов`язання за грудень 2024 року з граничним строком сплати 30.01.2025; 31.03.2025 - податкові зобов`язання за січень 2025 року з граничним строком сплати 03.03.2025.

Вказані порушення виявлено актом про результати камеральної перевірки щодо порушення строків сплати (перерахування) податків, зборів, платежів від 27.08.2025 № 12504/08-01-04-08/20485347.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За своєю юридичною природою несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів - це правопорушення, яке носить триваючий характер.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року (справа №804/401/17), триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Беручи до уваги, що часом вчинення адміністративного правопорушення, як зазначено у протоколі, є дати фактичної сплати грошових зобов`язань 24.01.2025, 27.02.2025 та 31.03.2025, тобто понад три місяці до моменту розгляду справи судом, вказані правопорушення не є триваючими. Відтак, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи 03.10.2025 закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, згідно з тим самим протоколом № 1456/12/08-01-04-08 від 15.09.2025, ОСОБА_1 також інкримінується несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю: від 03.07.2025 - за травень 2025 року (граничний строк сплати 30.06.2025), та від 31.07.2025 - за червень 2025 року (граничний строк сплати 30.07.2025). Таким чином, на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за вказаними епізодами не сплив. З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Аверс», несвоєчасно здійснив сплату сум ПДВ за вказані податкові періоди - фактично 03.07.2025 та 31.07.2025, чим порушив встановлені законом строки сплати податку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (за епізодами від 24.01.2025, 27.02.2025, 31.03.2025) - закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (за епізодами від 03.07.2025 та 31.07.2025) і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко