Єдиний унікальний номер 725/6836/25
Номер провадження 3/725/1849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2025 року о 23 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 236 В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби від 28.03.2019 року, чим порушив ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» Такі його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та пояснив, що про обмеження у праві керування транспортними засобами йому не відомо, постанову Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби від 28.03.2019 року не отримував і йому взагалі не відомо про таке виконавче провадження.

Адвокат Данко А.В. в судовому засіданні просив адміністративну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на відсутність у нього умислу на скоєння даного правопорушення.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Данко А.В. дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання. Разом з тим, досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та йому належним чином була вручена постанова Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ВП № 34910782 від 28.03.2019 року.

Крім того, копія постанови Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ВП № 34910782 від 28.03.2019 року, яка наявна в матеріалах адміністративного провадження (а.с.6) не засвідчена належним чином працівниками поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/6836/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.