Справа № 392/1437/25
Провадження № 3/392/715/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 близько 17 год 31 хв ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав кошти в сумі 1000 гривень у громадянки ОСОБА_3 та пішов витратив кошти в магазині.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ті самі дії, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

З огляду на матеріали справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.07.2025; відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.10.2023 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою інспектора ЮП СВГ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2025.

Ураховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись частиною 2 статті 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун