П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.07.2025 близько 17:30, м. Львів, по вул. Глибока 20, у магазині «Близенько» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме 4 пачки кави, на суму 756 грн., тобто виніс даний твар за межі каси не оплативши за нього, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 07.07.2025 близько 21:15 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині «Сім 23», що по вул. Героїв УПА 73 у м. Львові, а саме каву, сума без ПДВ 1141 грн. 84 коп., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, 08.07.2025 близько 21:17 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині «Сім 23», що по вул. Героїв УПА 73 у м. Львові, а саме каву на суму без ПДВ 1964 грн., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, 08.07.2025 близько 22:46, м. Львові, по вул. Героїв УПА 73 ОСОБА_1 , перебував в громадському місці в торговому залі магазину «To Sim» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме нецензурно виражався, образливо чіплявся покупців, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановами Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2025 та 22.09.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судові засідання. На адресу суду від працівників ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт щодо виконання приводу.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП - (справа № 465/5888/25, провадження № 3/465/2657/25), (справа № 465/5914/25, провадження № 3/465/2662/25), (справа № 465/5891/25, провадження № 3/465/2659/25), (справа № 465/6031/25, провадження №3/465/2720/25), в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/5888/25, номер провадження № 3/465/2657/25.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1-2 статті 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 або становить від 0,5 до двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 або становила від 0,5 до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №479032 від 09.07.2025; серії ВАД №479005 від 07.07.2025; серії ВАД №455212 від 09.07.2025; серії ВАВ №220695 від 08.07.2025; заявою керуючого магазину «Сім 23» ОСОБА_2 ; довідкою щодо вартості товару; поясненнями та заявою ОСОБА_1 ; заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_3 ; довідкою про вартість товару який викрадено; поясненнями ОСОБА_1 ; заявою керуючого магазину «Сім 23» ОСОБА_2 ; довідкою щодо вартості товару; поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь його вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, (справа № 465/5888/25, провадження № 3/465/2657/25), (справа № 465/5914/25, провадження № 3/465/2662/25), (справа № 465/5891/25, провадження № 3/465/2659/25), (справа № 465/6031/25, провадження №3/465/2720/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/5888/25, номер провадження №3/465/2657/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний