Номер провадження 3/754/3975/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

директора ТОВ «МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Деснянського районного суду м.Києва з Головного управління ДПС у м.Києві надійшов протокол №4030/АПр/26-15-07-01-05-03 про адміністративне правопорушення директором ТОВ «Меркатор Медікаль» - ОСОБА_1 в якому зазначається що останній, вчинив правопорушення: вимог п.187.1 ст.187 п.п. «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Кодексу, порушення п.5 розділу V Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість №21 затверджений Наказом Міністерства фінансів України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289, із змінами і доповненнями, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за червень 2025 року у розмірі 1764 гривні. За результатами інвентаризації встановлено розбіжності між наявністю товарно-матеріальних цінностей та даними бухгалтерського обліку ТОВ «МЕРКАТОР МЕДІКАЛЬ» в кількості 5815 одиниць на суму 17950,00 грн., що вплинуло на правильність визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) та її завищення за червень 2025 року на суму 1764 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом № 2657/16-31-04-04-12 про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 та актом камеральної перевірки № 2874/16-31-04-04-11/44557605 від 27.02.2025.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, суддя доходить висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положеньст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала б на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не притягався, а також те, що матеріали справи не містять жодних пояснень особи, а також те, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, зважаючи на воєнний стан в державі, суддя доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та закриття у зв`язку з цим провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя О.М. Панченко