Справа № 535/962/25
Провадження № 3/535/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшли з Котелевського СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Глобине Глобинського району Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої , не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої: в АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП;-

УСТАНОВИВ:

02.10.2025 року близько 20-30 год. гр. ОСОБА_2 , яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: голосно кричала, билася, всебічно ображала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала вину у вчиненому правопорушені , щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати, запевнила, що не має наміру в подальшому вчиняти сварки з цивільним чоловіком та критично ставиться до свого вчинку. Запевнила, що у подальшому не допускатиме правопорушень. З цивільним чоловіком примирилась.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні просив не притягувати його цивільну дружину ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки претензій до неї він не має, так як конфлікт виник на побутовому грунті за взаємною виною, який вже врегульовано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №030039 від 02.10.2025, рапортом від 02.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом АА 586427 від 02.09.2025, копією постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.173-2 ч.3 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , обставини, що помякшують відповідальність- щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАПта суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_3 про виникнення сварки з вини обох учасників, відсутність претензій до ОСОБА_2 , його малозначність, відсутність тяжких наслідків від правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 251, 252, 276-279,283-285, 280, 173-2 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.М. Гуляєва