3/441/795/2025 441/2003/25
П О С Т А Н О В А

09.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Державного навчального закладу "Судововишнянський професійний ліцей", що значиться зареєстрованим на вул. Сагайдачного, 22/4 в м. Судова Вишня Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.09.2025 о 00 год. 12 хв., на 46 км + 500 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», в с. Княжий міст Яворівського району Львівської області, будучи пішоходом, у порушення вимог п. 4.4, 4.14 «б» ПДР України, не використав світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) та не був в одязі, який має світлоповертальні елементи, при цьому раптово вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки автомобілю «Mercedes-Benz zetros 6x6», без д.н.з. під керуванням ОСОБА_2 , який уникаючи наїзду на пішохода, зіткнувся з автомобілем «Setra 431DT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнав, у вчиненому кається, пояснив, що 14.09.2025 о 00 год. 12 хв., у навушниках, рухався по узбіччю дороги в с. Княжий міст Яворівського району Львівської області, не впевнившись у відсутності ТЗ, вийшов на проїзну частину, посередині дороги, раптом побачив уламки від ТЗ, перелякався та почав втікати, був затриманий одним із водіїв ТЗ, які викликали поліцію. Покликаючись на скрутне матеріальне становище та збіг тяжких сімейних обставин, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з п.4.4 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи.

Відповідно до п.4.14 «б» Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №19 грудня 2008 року №18 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», пункт 26 викладено в такі редакції: «Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи пішоходом, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453359 від 14.09.2025, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та самого порушника в суді убачається, що ДТП, яка мала місце 14.09.2025 о 00 год. 12 хв., на 46 км + 500 м автодороги М-11 «Львів-Шегині», в с. Княжий міст Яворівського району Львівської області, внаслідок якої пошкоджено ТЗ «Mercedes-Benz zetros 6x6», без д.н.з. та « НОМЕР_2 », р.н. НОМЕР_1 , сталась з вини пішохода ОСОБА_1 .

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, особу неповнолітнього ОСОБА_1 і зокрема, що він вперше притягається до адмінвідповідальності, усвідомив протиправність своєї поведінки, у вчиненому кається, є студентом, перебуває на утриманні та вихованні лише матері, а також інші обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер