Справа № 305/1126/22
Номер провадження 3/305/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239663 від 03.06.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останньому ставиться у вину те, що він 03 червня 2022 року о 20 год. 07 хв. в м. Рахів по вул. Київській, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «Shineray», б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року було зупинено провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до ч.1 ст.335 КПК України.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 35 хвилин, 17 вересня 2025 року в яке ОСОБА_1 не з`явився. Після чого справу відкладено на 08 годину 30 хвилин, 06 жовтня 2025 року, в яке також ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону та за допомогою рекомендованного листа «Укрпоштою».

Разом з тим, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені положеннями ст.38 КУпАП, що саме по собі виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності та позбавляє змісту подальше зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що судом вирішується питання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, з огляду на що докази судом не досліджуються та наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлюється, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що йому ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 03 червня 2022 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 03 червня 2023 року.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 17.04.2025 №1908, яке надійшло до суду 30.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по загальній мобілізації 08 березня 2022 року до К-378.

Наразі у суду відсутня інформація щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Водночас пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, закриття провадження у справі та визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх одночасно в одній постанові належить вважати порушенням права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої і є встановлення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведеного випливає, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд акцентує увагу на тому, що положеннями КУпАП врегульовані охоронні правовідносини, що виникають між державою і особою з приводу порушення останньою спеціальних правил, встановлених державою, а метою провадження у справі про адміністративне правопорушення у контексті ст.ст. 1, 7 КУпАП є застосування до такої особи, у випадку її винуватості, засобів державного примусу, встановлених законом. У випадку принципової неможливості досягнення такої мети, зокрема внаслідок збігу строків, передбачених ст.38 КУпАП, подальше провадження у справі про адміністративне правопорушення позбавляється сенсу і є недоцільним, у зв`язку із чим провадження у такій справі підлягає закриттю.

Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинене 03 червня 2022 року та на момент розгляду справи закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення,передбачених ч.6 ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк