Провадження №3/201/3388/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП№2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 року вбачалося, що у приміщенні ВП№2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт порушення гр. ОСОБА_1 , а саме встановленого терміну порушення перереєстрації належного йому газового пістолету РГ88 к.9 №А1-0840653 на підставі дозволу №18 від 21.08.2018 року терміном до 18.08.2024 року, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину з приводу інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, обставини події оспорював.

Пояснив, що керувався Наказом №195 від 18.03.2022 року «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та вибухових матеріалів під час дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого термін дії дозволів на право зберігання, носіння вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї був продовжений на період до 10 днів після припинення або скасування дії воєнного стану в Україні. Виходячи з цього, він вважав, що перереєстрація зброї у встановлений строк не є обов`язковою, і тому не здійснив перереєстрацію в передбачений термін.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №859443 від 26.08.2025 року;

-копія дозволу на зберігання і носіння газової зброї належної ОСОБА_1 .

4. Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

5. Оцінка суду.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається як протиправна, винна дія або бездіяльність, яка посягає на державний чи громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вказаної правової норми, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діянні повного складу адміністративного правопорушення. У юридичній теорії та правозастосовній практиці структура складу правопорушення охоплює чотири взаємопов`язані елементи, а саме, об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення,суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з названих елементів виключає наявність складу адміністративного правопорушення, що, у свою чергу, позбавляє правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, за відсутності належного суб`єкта правопорушення, передбаченого конкретною диспозицією статті КУпАП, дії (бездіяльність) особи не можуть бути визнані адміністративним проступком у розумінні ст. 9 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Суд, дослідивши матеріалів справи, встановив, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки в ході встановлення інформації, суд дійшов висновку, що згідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України №195 від 18.03.2022 року «Про продовження строку дії дозволів у сфері обігу зброї, пристроїв та боєприпасів», передбачено, що строк дії виданих раніше дозволів для фізичних та юридичних осіб продовжується на визначений наказом термін без необхідності їх повторного оформлення або переоформлення. Даний порядок застосовується до всіх суб`єктів, які мали чинні дозволи на дату набрання наказом чинності, та забезпечує безперервність правового режиму обігу зброї, пристроїв та боєприпасів, що спрямовано на дотримання вимог чинного законодавства та недопущення правових колізій у сфері контролю за їх обігом.

Таким чином, на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження наданих матеріалів справи, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко