Справа №700/75/25
Провадження №3/700/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, ветерана війни - учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП призначено на 09 годину 30 хвилин 08.10.2025 та неодноразово відкладалося за клопотанням ОСОБА_1 , його представника, проведення експертизи, перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Судові засідання були призначені на 09 годину 26.02.2025, на 10 годину 20.03.2025, на 10 годину 04.04.2025, на 11 годину 22.07.2025, на 11:30 годину 25.07.2025, на 09 годину 04.09.2025, на 09:30 годину 19.09.2025, на 12 годину 30.09.2025 та на 14 годину 08.10.2025.

На судовий розгляд, призначений на 14 годину 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 вкотре не прибув. 08.10.2025 через канцелярію суду повторно направив заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на настуне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має двох захисників: адвоката Перегона Ю.О. та адвоката Олійник Н.О., які ознайомлені з матеріалами справи та мають право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. Суддя вважає, що ОСОБА_1 , в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, може подати до суду письмове пояснення по суті справи, в якому детально викласти всі обставини справи, свою думку та заперечення. Судом неодноразово відкладалися судові засідання за клопотанням ОСОБА_1 , проте його постійні заяви про відкладення судових засідань є ніщо інше, як навмисне затягування розгляду справи.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186683 від 02.12.2024. Відповідно до зазначеного протоколу 02 грудня 2024 року о 01 год. 45 хв. у селищі Лисянка по вул. Київська, 1, водій керував автомобілем марки TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на боді камеру 0095,0096.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року було призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Розгляд справи відкладено на період проведення судової експертизи.

08.07.2025 року Черкаською філією судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" направлено висновок судово-психіатричного експерта №349 від 06.06.2025року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність на підставі частини 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положення пункту 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків або із застосуванням технічних засобів відеозапису, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення важають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, працівником поліції дотримано вимоги частини 2 статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 далі - Інструкція).

Так, поліцейський, підійшовши до автомобіля, представився та повідомив про причину зупинки, якою була пересування автомобілем в комендантську годину. Також працівником поліції було попереджено ОСОБА_1 про те, що проводиться відеофіксація на нагрудну відеокамеру та озвучено наявні у останнього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

Пунктом 6 розділу X. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП" вказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (Пункт 6 розділу X із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 05.11.2021).

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано та підтверджується матеріалами відеозапису, долученими до матеріалів справи.

Крім того, суддя зазначає, що відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортним засобом у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння виходячи із фактичних обставин справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186683 від 02.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, та від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився;

рапортом старшого інспектора-чергової частини СМЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Харченка С.О. від 02.12.2024 про отримання заяви про адмінправопорушення.

копією посвідчення водія ОСОБА_1 , серія НОМЕР_2 РАР 25362 від 29.03.2007;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 від 30.07.2024;

фото автомобіля та ОСОБА_1 на місці зупинки;

відеозаписом з нагрудної відеокамери;

висновком судово-психіатричної експертизи №349 від 06.06.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, військовослужбовець, вереран війни - учасник бойових дій, житель АДРЕСА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждає і може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в перод інкримінованих йому дій, згідно наданих на дослідження матераалівта даних теперішнього клінічного дослідження, не виявляв ознаки будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, та був здатен у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Додатково суд зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ і МВС від 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При вивченні матеріалів справи, суддею встановлено, що крім фактичних обставин вчинення правопорушення працівниками поліції зазаначено у протоколі про вчинення адміністратвиного правопорушення ознаки, які стали підставою стверджувати про наявність алкогольного сп`яніння в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода.

В матеріалах спрви міститься посьмове пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2025 року, в якому зазначив, що свою вину не визнає, алкогольних напоїв, наркотичних препаратів та інших ліків на той час не вживав, просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу злочину. Через проблеми зі здоров`ям, як наслідок участі в бойових діях, а саме хитка хода, затянута мова, шум в вухах та голові не зрозумів запитання поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння.

З висновку судово-психіатричної експертизи №349 від 06.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки не страждає і може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкремінованих йому дій, згідно наданих на дослідження матеріалів та даних теперішнього клінічного дослідження, не виявляв ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчсового розгладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, та був здатен у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Експерт зазначає, що діагностовані у підекспертного у вересні, жовтні 2024 року прояви "посттравматичного стресового розладу, стійко вираженого, з тривожно-депресивним синдромом із стійкою інсомнією", згідно дослідженим матеріалам, не супровожєувалися психотичними порушеннями, хворобливою дезорганізацією поведінки та не впливали патологічним чином на здвтність підекспертного повною мірою усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, в тому числі і в період інкремінованих йому дій.

Наведені вище докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються суддею до уваги.

Таким чином, суддя оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, згідно статті 34, 35 КУпАП, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його поведінку під час складання матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, відсутністю обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В матеріалах справи міститься копія посвідчення ветерана війни-учасника бойових дій, серія НОМЕР_4 виданого ОСОБА_1 від 05.01.2024 року.

Враховуючи, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не пов`язане з порушенням його прав як учасника бойових дій та в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір стягується з правопорушника в сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/Черкаська обл/21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0023001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУПАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скрги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Згідно з ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішення суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________