Справа №: 272/1085/25
Провадження № 3/272/445/25
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 130.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465446 від 26.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , 26.09.2025 року о 09.51 год. в м.Андрушівка по вул. Шкільна,1 при зміні напрямку руху з вул.Шкільна на вул.Зазулінського ОСОБА_1 керував ТЗ Audi 100 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду га стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Motorola VB400 № 857202. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що 26.09.2025 року ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння не відмовлявся, а 26.09.2025 року з 10.20 год.-10.45 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП "Андрушівська міська лікарня" АМР та 26.09.2025 року о 10.45 год. у ОСОБА_1 взято кров з правої вени на етанол для подальшого направлення в лабораторію КНП"ОМСЦ" ЖОР. Однак на підтвердження алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано результатів даного аналізу крові з відповідним медичним висновком щодо стану сп`яніння.

Також, суд звертає увагу, що в разі підтвердження у особи стану алкогольного сп`яніння дії особи слід кваліфікувати як перебування у стані алкогольного спяніння, а не з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду.

Крім того, згідно п.5 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465446 від 26.09.2025 року зазначено, що особу встановлено: посвідчення водія НОМЕР_2 . Як вбачається з даного посвідчення водія останє видане ОСОБА_1 , але протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок та довідка про отримання посвідчення водія складено відносно ОСОБА_1 , що не відповідає анкетним даним порушника.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до ВП №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1085/25, провадження № 3/272/445/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до ВП №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб