Справа № 366/2812/25
Провадження № 3/366/1709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київської області про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2025 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2025 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно Висновку експерта № СЕ-19/111-25/46443-НЗПРАП від 18.08.2025 року дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,29 г., що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Постановою закриття кримінального провадження від 20.08.2025 року, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 10.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку та малозначністю.

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 10.07.2025 року;

-клопотанням про проведення обшуку від 15.07.2025 року та ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.07.2025 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ;

-протоколом обшуку від 23.07.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 24.07.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 24.07.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.07.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2025 року, з яких слідує, що даний факт мав місце;

-постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.07.2025 року;

-Висновком експерта від 18.08.2025 року за № СЕ-19/111-25/46443-НЗПРАП, з якого слідує, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом. Маса амфетаміну в речовині становить 0,17 г.; В нашаруваннях речовин на поверхні виробів і фрагментів пляшок виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,29 г.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є незначним, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди, беручи до уваги молодий вік особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,17 г.; нашарування зі специфічним запахом, які знаходились на поверхні виробів та фрагментів пляшок, із речовиною, яка відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та яке є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,29 г., що поміщено до спеціального пакету № 1650321 із пояснювальним написом «Висновок експерта № СЕ-19/111-25/46443-НЗПРАП від 18.08.2025» та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Київська,25 селище Іванків Вишгородського району Київської області), - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО