Справа № 467/1122/25
Провадження № 3/467/536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП, відносно директора ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1, номер №407318 від 30 липня 2025 року, викладено опис установлених даних, в яких зазначено, що 08 липня 2025 року квартал О 150103 км7 Первомайський район в Миколаївській області, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утриманням доріг місцевого значення на підходах до залізничних переїздів, перебуваючи на посаді директора ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» не виконав вимоги припису працівника Національної поліції №87 від 29 квітня 2025 року, що полягає у не встановленні відсутніх дорожніх знаків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини скоєння ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407318 від 30 липня 2025 року, вимогою (приписом) старшого інспектора ВБДР від 29 квітня 2025 року №87, актом контрольної перевірки вимог поліції від 29 квітня 2025 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що 29 квітня 2025 року старшим інспектором ВБДР директору ДП «Агенція місцевих доріг Миколаївської області» ОСОБА_1 була винесена вимога (припис), щодо встановлення та заміни дорожніх знаків на залізничних переїздах "Вознесенської дистанції колії", строк виконання якого становить одну добу. 05 травня 2025 року направлено вимогу ОСОБА_1 , що підтверджується списком №110 згрупованих відправлень із сайту Укрпошта, 14 травня 2025 року рекомендоване повідомлення було вручено одержувачу ОСОБА_1 , що підтверджується трекінгом із сайту Укрпошти, тобто до 15 травня 2025 року включно строк виконання зазначеної вимоги (припису), яку ОСОБА_1 не виконав, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що на час розгляду протоколу минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, який становить три місяці, оскільки датою вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 28 КУпАП, є 16 травня 2025 року дата невиконання вимоги (припису) старшого інспектора ВБДРР.

За даних обставин, громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 28 КУпАП, за дії /бездіяльність/, які були вчинені ним 16 травня 2025 року, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 28 КУпАП.

Провадження у справі - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Догарєва