ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2025 року

Справа №451/1678/25
Провадження № 3/451/791/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Приписами статті 280 КУпАП встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясовуються обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 468423 від 29.09.2025, складений капітаном поліції ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області А. Рудьом, не в повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "Свідки чи потерпілі" відсутні будь-які відомості про таких осіб, тоді як до матеріалів справи додано письмові пояснення осіб, статус яких не визначено уповноваженою особою органу поліції, яка склала протокол.

Згідно ст. ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачиться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Суд будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збору доказів та документальну законну фіксацію правопорушення. Окрім цього, наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи те, що допущені недоліки при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 468423 від 29.09.2025, складений капітаном поліції ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області А. Рудьом, за статтею 124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до ВП №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяКуцик-Трускавецька О. Б.