СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю адвокатів Тарасюка А.В. та Фогеля В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працює у ТОВ «Фастівське АТП», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.07.2025 о 20 год. 21 хв., керуючи транспортним засобом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по Новоірпінській трасі в м. Києві, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі та зазначив, що його обігнав транспортний засіб «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , який у подальшому зменшив швидкість та зупинився. Він не встиг зреагувати та відбулося зіткнення. Також у подальшому пояснив, що його відволікли пасажири та засліпило сонце. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Тарасюк А.В., зазначив, що завдані збитки потерпілим пасажирам відшкодовано. Також зазначив, що на даний час ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами. Крім цього, просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, так як це єдиний його заробіток, він має на утриманні неповнолітню дитину.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_15 пояснив, що він рухався повільно, зненацька відчув удар у свій автомобіль, який від удару відкинуло на відбійник.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_15 - Фогель В.В. зазначив, що ОСОБА_1 змінив свої пояснення у судовому засіданні, оскільки одразу після ДТП на запитання працівника поліції він, ОСОБА_1 , пояснив, що ДТП сталося через те, що його відволікли пасажири. Вказане підтверджується відеозаписом з відеореєстраторів працівників УПП з місця ДТП. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не вибачився перед ОСОБА_15 . Просив позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , доводи адвокатів Тарасюка А.В. та Фогеля В.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 434537 від 26.08.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2025;

- копію пояснень ОСОБА_12 від 19.08.2025 з додатком - копією медичної довідки від 15.07.2025;

- пояснення ОСОБА_3 від 19.08.2025 з додатком - копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 21.07.2025;

- пояснення ОСОБА_16 від 19.08.2025;

- пояснення ОСОБА_9 від 25.08.2025 з додатками - копіями консультативного висновку від 15.07.2025 та медичної довідки від 15.07.2025;

- рапорти, зареєстровані ЄО № 64668 від 14.07.2025, ЄО № 64839 від 15.07.2025, ЄО за № 64690 від 14.07.2025, ЄО за № 64695 від 14.07.2025, ЄО за № 64729 від 15.07.2025, ЄО за № 64728 від 15.07.2025, ЄО за № 64727 від 15.07.2025, ЄО за № 64726 від 15.07.2025, ЄО за № 64724 від 15.07.2025, ЄО за № 64723 від 15.07.2025, ЄО за № 64722 від 15.07.2025, ЄО за № 64721 від 15.07.2025, ЄО за № 64720 від 15.07.2025, ЄО за № 64719 від 15.07.2025

- довідку про результати розгляду матеріалів ДТП з травмованими 14.07.2025 за адресою: м. Київ, Ірпінське шосе від 24.07.2025;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції Пекельного Д. від 14.07.2025;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2025;

- схему пригоди від 26.08.2025;

- пояснення ОСОБА_15 від 17.07.2025;

- пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2025;

- копії медичних довідок ОСОБА_8 від 14.07.2025, ОСОБА_15 від 14.07.2025;

- копію медичної довідки ОСОБА_10 від 14.07.2025;

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 14.07.2025 № 003292;

- зберігальні розписки ОСОБА_15 та ОСОБА_17 від 14.07.2025;

- копію підтвердження страхування відповідальності перевізника перед пасажирами під час перевезення автомобільним та міським електричним транспортом;

- копію полісу ОСЦПВВНТЗ № 230413303;

- відео на флеш накопичувачі з місця ДТП, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2025 о 20 год. 21 хв. керував транспортним засобом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по Новоірпінській трасі в м. Києві, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадяни ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали тілесні ушкодження.

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_15 , які надані ними у судовому засіданні, схемою пригоди, відеозаписом з місця ДТП, який міститься на флеш накопичувачі, а також характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк - 6 місяців.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294, 3171 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_18 , що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь