печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2025 о 18 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала в повному обсязі свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання перебувала за вищевказаною адресою в стані сильного алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Стрикаль О.В., в інтересах ОСОБА_1 подав письмові пояснення, за змістом яких просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, за змістом зазначивши що, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, які саме батьківські обов?язки не виконувала ОСОБА_1 по відношенню своєї доньки ОСОБА_3 21. 08. 2019 р.. При цьому, Протокол, даних, що ОСОБА_1 не виконувала обов?язків тодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , статті Сімейного кодексу України, яку вона у зв?язку з цим, начебто, порушила, взагалі не містить. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується своєю мамою ОСОБА_1 в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім?ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Малолітня ОСОБА_2 є здоровою, фізично, духовно, морально розвинутою дитиною на свій вік. ОСОБА_1 забезпечує своїй доньці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні умови життя.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненням самої ОСОБА_1 від 07.04.2025, які містяться в матеріалах справи, за змістом яких вона визнає факт, що кожного дня вживає алкогольні та слабоалкогольні напої, зазначила що в той день вони посварились із співмешканцем ОСОБА_5 , оскільки їй не сподобалось, яким чином він міняв підгузок доньці ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.04.2025, за змістом яких він зазначив, що дійсно за вищевказаною адресою, проживає із ОСОБА_1 , її дочкою ОСОБА_3 , та їхньою спільною дитиною ОСОБА_7 , в той день ОСОБА_1 на залізничний вокзал для того, щоб отримати посилки, під час того як вона збиралась, заплакала дитина і вона почала поводити себе агресивно, був вилив агресії, і після чого вона поїхала на вокзал, не пояснюючи причини своєї агресії. Зазначив, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, на її прохання не вживати, вона майже не реагує. Відносно ОСОБА_1 та доньок він протиправних дій не вчиняв, хто і чому викликав працівників поліції йому не відомо; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 07.04.2025, за змістом яких остання зазначила, що 07.04.2025 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння обвинувачує в тому що погано відносились до її дітей. Вона п`яна і веде себе неадекватно. Дітей ніхто не торкався і нічого з ними не робив. Вона спеціально розбила собі губу, щоб надавити на жалість, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд розцінює позицію сторони захисту в судовому засіданні щодо відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП як надуману, безпідставну, і яка в свою чергу спростовується вищенаведеними доказами, які були оцінені судом в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова