Справа № 577/5639/25
Провадження № 3/577/1689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським РВП ГУНП в Сумській області:

- 17 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2025 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, тремтіння рук пальців, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Також 13 вересня 2025 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 серпня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 17 серпня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, 13 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, тремтіння рук пальців, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Також 13 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який постановою інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 серпня 2025 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 17 серпня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 26 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 4, 9, 12, 17, 20, 25, 28).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 26 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, надав заяву про розгляд справи без його участі, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 26 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 452631 від 13 вересня 2025 року та № 452606 від 13 вересня 2025 року, у яких зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням зіниці очей були розширені та не реагували на світло, а також було присутнє тремтіння рук пальців, тобто були наявні визначені п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки наркотичного сп`яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містять виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9, 17);

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 452638 від 13 вересня 2025 року та серії ЕПР 1 № 452597 від 13 вересня 2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1, 25);

- постановою інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5507072 від 17 серпня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування 17 серпня 2025 року по вул. П. Прокоповича в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області автомобілем «ВАЗ-32107» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом (а.с. 2, 26);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22 вересня 2025 року, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 17 серпня 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3, 27);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 13 вересня 2025 року о 13 год. 15 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 18);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 13 вересня 2025 року о 14 год. 10 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 10);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22 вересня 2025 року, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався та посвідчення водія не отримував (а.с. 11,19);

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, що 13 вересня 2025 року о 13 год 10 хв по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Працівник поліції встановив особу водія, який підтвердив, що він ОСОБА_1 та для підтвердження вказаного факту надав свідоцтво про своє народження. При цьому ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія він не отримував. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, що у нього сильно розширені зіниці очей та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Від вказаної пропозиції ОСОБА_1 відмовився. У подальшому працівником поліції ОСОБА_1 ще два рази було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, але ОСОБА_1 знову відмовився. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, то стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення та отримав їх копії. При цьому ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться 26 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що він відсторонений від керування транспортним засобом.

Також зафіксовано, що 13 вересня 2025 року о 14 год 04 хв по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі Сумської області працівниками поліції повторно був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомив, що причина зупинки транспортного засобу невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», оскільки водій не зупинився перед залізничним переїздом. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія він не отримував, а тому не може його пред`явити для перевірки, а також, що 13 вересня 2025 року щодо нього уже був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Від вказаної пропозиції ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що стосовно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. У подальшому ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протоколи про адміністративні правопорушення, а також йому були вручені їх копії. Також ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відбудеться 26 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 (а.с. 20, 28).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

За санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на водіїв транспортних засобів може бути накладений штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

У протоколах про адміністративне правопорушення власником автомобіля «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначена ОСОБА_2 (а.с. 17,25).

За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню, оскільки він не перебуває у власності ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_3 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 грн 00 коп (вісімдесят одна тисяча шістсот грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак