справа № 566/1373/25
провадження № 3/566/831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , різноробочої ПП "Агро-камаз Сервіс",

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 471885 від 26.08.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.07.2025 року о 09-48 год. її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , здійснила неправдивий дзвінок на лінію 102 про факт вчинення домашнього насильства, якого у дійсності не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, однак не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що викладена у протоколі об`єктивна сторона та склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 підпадає під диспозицію ч.3, а не ч.1 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Водночас об`єктивної сторони адміністратвиного правопорушення, яке б відповідало диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП у протоколі не викладено, зокрема не встановлено фактів і не відображено в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_3 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов і яких саме: умов життя, умов навчання, чи умов виховання малолітньої ОСОБА_4 .. Не відображено і не встановлено, чи повідомлення малолітної ОСОБА_4 на лінію 102 є саме наслідком такої бездіяльності матері, або ж наслідоком впливу на свідомість дитини інших факторів, у тому числі загальнодоступної інформації про можливість здійснення такого повідомлення Також не встановлено, чи усвідомлювала дитина суспільно-шкідливий характер такого вчинку і чи наявний причинно-наслідковий зв`язок цього вчинку з діями матері які їй інкримінуються.

На це вказують наявні у справі письмові пояснення як самої ОСОБА_3 , так і пояснення малолітної ОСОБА_4 з яких не вбачається, що мати не займається вихованням дитини, а такий вчинок дитини є зовнішнім проявом її ще не сформованої свідомості.

А тому, за таких обставин, суд приходить до висновку, що сам по собі факт здійснення малолітньою ОСОБА_4 повідомлення на лінію 102, у відсутності інших належних і допустимих даних по справі, не є єдиним і беззаперечним доказом умисного ухилення матері дитини ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що за наведеного у протоколі формулювання звинувачення, дії ОСОБА_1 не утворюватимуть об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя