overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

21.04.2025 року о 22:39 год., громадянин ОСОБА_1 , 21.04.2025 керував в м. Берегове керував транспортним засобом Дейво реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова від проходження медичного освідчення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/4609/25
Номер провадження 3/299/1980/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 , зокрема протокол серії ЕПР1 № 451917 від 12.09.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №299/4609/25), протокол серії ЕПР1 № 451920 від 12.09.2025 року за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №299/4612/25) та протокол серії ЕПР1 № 451924 від 12.09.2025 року за ч.6 ст.121 КУпАП (справа №299/4615/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/4609/25, №299/4612/25 та №299/4615/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/4609/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4606/25
Номер провадження 3/299/1978/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано та перебувають на розгляді одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/4607/25 (номер провадження 3/299/1979/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зі справою №299/4606/25 (номер провадження 3/299/1978/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/4606/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяКашуба А. В.
Справа № 303/7329/25
Провадження № 3/303/2526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНКОПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/7329/25, провадження №3/303/2526/25, ЕПР1 №459806, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/7330/25, провадження № 3/303/2527/25, ЕПР1 №459798 та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/7331/25, провадження № 3/303/2528/25, ЕПР1 №459712.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/7329/25, провадження №3/303/2526/25, ЕПР1 №459806, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/7330/25, провадження № 3/303/2527/25, ЕПР1 №459798 та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/7331/25, провадження № 3/303/2528/25, ЕПР1 №459712, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/7329/25, провадження № 3/303/2526/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/7329/25
Провадження № 3/303/2526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНКОПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2025 року о 16 годині 25 хвилин в місті Мукачево на вулиці Петра Дорошенка ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

Крім того, 20 вересня 2025 року о 16 годині 25 хвилин в місті Мукачево на вулиці Петра Дорошенка ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ПДР України.

Крім того, 20 вересня 2025 року о 16 годині 25 хвилин в місті Мукачево на вулиці Петра Дорошенка ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459806 ЕПР1 №459798, ЕПР1 №459812 від 20.09.2025, поясненнями та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, самостійного заробітку не має, вчинив правопорушення вперше, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,ч. 2 ст. 126,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
10.10.2025
Справа № 331/3721/25
Провадження № 3/331/1377/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області після доопрацювання у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 24.07.2025 року, 11.08.2025 року, 27.08.2025 року, 25.09.2025 року, 10.10.2025 року на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, постанови суду від 11.08.2025 року та 27.08.2025 року про здійснення приводу не виконані, в призначені судові засідання на 27.08.2025 року, 25.09.2025 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (каб. № 24-А) в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 331/5523/25
Провадження № 3/331/1960/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 30.09.2025 постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.09.2025 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 10:30 год. 10.10.2025, виконання якого доручено начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Однак, зазначена постанова судді з невідомих причин виконана не була, а ОСОБА_1 до суду самостійно не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає необхідним застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 жовтня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), каб. №13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Дата документу 10.10.2025
Справа № 334/8241/25
Провадження № 3/334/2794/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №334/8240/25, номер провадження 3/334/2793/25.

01.10.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 334/8241/25, номер провадження 3/334/2794/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №334/8240/25, номер провадження 3/334/2793/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/8240/25, номер провадження 3/334/2793/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 334/8241/25, номер провадження 3/334/2794/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП присвоїти № 334/8240/25, номер провадження 3/334/2793/25 та розглянути 10.10.2025 року о 09:30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
ЄУН №337/5320/25
Провадження №3/337/1491/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 09 жовтня 2025 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областізабезпечена не була.

В засідання призначене на 09:50 годину 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , повідомлена за наявним в матеріалах справи номером мобільного телефону НОМЕР_1 , не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно нього, ОСОБА_1 слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП відкласти на 09:10 годину 16 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 4а, на 09:10 годину 16 жовтня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун