Дата документу Справа № 334/4886/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1124/25Головуючий у 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
Єдиний унікальний №334/4886/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Кузнецової Анни Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

поза межами строку на апеляційне оскарження захисник Кузнецова А.С. від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити останньому строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді, посилаючись на те, що ОСОБА_1 13.08.2025 року в судовому засіданні присутній не був, з постановою судді він ознайомився 22.08.2025 року.

Відповідно до ст.271 КУпАП захисник від імені особи, інтереси якої він захищає, має право звертатись із клопотаннями і подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження встановлено, що захисник Кузнецова А.С. вперше подала апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 26.08.2025 року, не долучивши до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. У зв`язку з чим постановою Запорізького апеляційного суду від 17.09.2025 року зазначену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Апеляційний суд зауважує, що подана вдруге апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення та містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. При цьому встановлено, що захисник діяла від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без невиправданої затримки.

Перевіривши представлені матеріали та вищевикладені доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску вказаного процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Кузнецова А.С., строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2025 року.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Кузнецова Анна Сергіївна, строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар