overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/1277/25
Провадження № 3/513/723/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

прокурора Цитко Н.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадження судді Рязанової К.Ю. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Справи призначені до розгляду на 10 жовтня 2025 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що чотири матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали № 513/1274/25, № 513/1275/25, № 513/1276/25, та №513/1277/25 за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1274/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Номер провадження 3/523/4900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 173, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2025 до Пересипського районного суду міста Одеси надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. . 1 ст. 130, ст. 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справи № 523/21044/25, 523/20957/25, 523/20961/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 523/21044/25(провадження № 3/523/4900/25), № 523/20957/25(провадження № 3/523/4883/25) та № 523/20961/25 (провадження № 3/523/4884) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 523/21044/25(провадження №3/523/4900/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 523/21044/25(провадження № 3/523/4900/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 523/20957/25(провадження №3/523/4883/25) за ст. 173 КУпАП та № 523/20961/25 (провадження № 3/523/4884) за ст. 185 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 523/21044/25 (провадження №3/523/4900/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.О. Нікітіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 вересня 2025 року о 20 год 52 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічної форми, а саме: ображав, вживав лайливу лексику, погрожував, поводив себе агресивно, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718522 від 11 вересня 2025 року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718522, складеним відносно ОСОБА_1 від 11 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- витягом програми АРМ 102 (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8).

- копією.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, з долучених матеріалів, а саме копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На 10 жовтня 2025 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 27 жовтня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 577/5955/25
Провадження № 3/577/1775/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, мешканкиця АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Головного управління ДПС у в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинене в с. Обтове, яке розташоване на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, а тому зазначена вище справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в Кролевецькому районному суді Сумської області.

Таким чином, у Конотопського міськрайонного суду Сумської області відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), для подальшого направлення справи за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/5957/25
Провадження № 3/577/1776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Головного управління ДПС у в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинене в с. Обтове, яке розташоване на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області, а тому зазначена вище справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в Кролевецькому районному суді Сумської області.

Таким чином, у Конотопського міськрайонного суду Сумської області відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), для подальшого направлення справи за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 577/5961/25
Провадження № 3/577/1780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, солдата, сапера в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинене в АДРЕСА_2 , яке розташоване на території Буринської територіальної громади Конотопського району Сумської області, а тому зазначена вище справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в Буринському районному суді Сумської області.

Таким чином, у Конотопського міськрайонного суду Сумської області відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), для подальшого направлення справи за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 579/1744/25
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2025 року

суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Каплі А.С., розглянувши клопотання захисника у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410985 від 3 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 25 липня 2025 року близько 02 год. 30 хв. в м.Кролевець на автодорозі М02 Кіпті-Глухів 166 км керував автомобілем Хонда Аккорд, порушив п.2.9а ПДР.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності, заявив клопотання про призначення судової хіміко - токсикологічної експертизи.

Суд заслухавши клопотання, з`ясувавши думку захисника, особи, яка притягається до відповідальності , дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду. Суд вважає, що необхідності в призначенні експертизи немає, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників справи та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водія транспортного засобу складу адміністративного правопорушення.

Клопотання захисника не обґрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду.

Клопотання захисника задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст.273 КУпАП.

Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника Каплі А.С. про призначення судової хіміко -токсикологічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 585/3929/25
Номер провадження 3/585/1304/25
П О С ТА Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

10 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 № 585/3929/25 (провадження № 3/585/1304/25) за ст. 124 КУпАП, № 585/3930/25 (провадження № 3/585/1305/25) за ст. 122-4 КУпАП. Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/3929/25 (провадження № 3/585/1304/25) за ст. 124 КУпАП, №585/3930/25 (провадження № 3/585/1305/25) за ст. 122-4 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/3929/25 (№ провадження 3/585/1304/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 587/4614/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465956 від 26.09.2025 26.09.2025 року о 17:25:00 в смт. Степанівка, Сумського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Montracon SMR д.н.з. НОМЕР_3 (який належить ОСОБА_3 ), не вибрав безпечного інтервалу та задів захисну сітку, внаслідок чого зламав два стовпи, автомобіль зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465956 від 26.09.2025 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4),
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко