Провадження №3/522/6714/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427722 від 19.08.2025 року та серії ЕПР1 № 427731 від 19.08.2025 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 30 липня 2025 року о 22-й годині у м. Одеса по вул. Водопровідна 12, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 який рухався у попутному напрямку в наслідок чого, автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 30 липня 2025 року о 22-й годині у м. Одеса по вул. Водопровідна 12, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Пунктом 13.1. ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, жодних заяв не надходило.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 30.07.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля, д.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, його пошкодження та місце зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2025 року, згідно яких він керував 30.07.2025 року машиною Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Водопровідна у бік Хаджибейського району та відчув удар у праве крило та праву частину бамперу свого авто від невідомого йому автомобіля Tesla. Водій поїхав з місця ДТП. До моменту ДТП авто було у справному стані і не мало механічних пошкоджень в тому місці;

-рапортом працівника поліції, згідно якого 30.07.2025 року отримав виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна 12. Прибувши на місце, було встановлено, зі слів потерпілого та свідків, що автомобіль TESLA Model Y чий д.н.з. починався із букв DI зачепив автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_4 , та пошкодив праве крило та бампер. Водій з місця події поїхав.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева