overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/2282/25
Провадження № 3/571/1518/2025

03 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Протоповича Арсена Рюриковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.
22.09.2025 року від адвоката Протоповича А.Р. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника Протоповича А.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Протоповича Арсена Рюриковича - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 571/2463/25
Провадження № 3/571/1628/2025

03 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
02.10.2025 року від адвоката Мамая Р.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання захисника Мамая А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
Клопотання адвоката Мамая Артура Сергійовича - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 07 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
02.10.25
Справа № 635/6126/25
Провадження по справі № 3/635/2929/2025
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Київ Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

05 серпня 2025 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №635/6124/25, провадження № 3/635/2614/2025).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/6126/25, провадження № 3/635/2929/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/6126/25, провадження № 3/635/2929/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №635/6124/25, провадження № 3/635/2614/2025), присвоївши об`єднаній справі №635/6124/25, провадження № 3/635/2614/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/5468/25
Провадження № 3/635/2453/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Харківського районного суду Харківської області матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік

(отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; код класифікації доходів бюджету: 21081300; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу та судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів з моменту закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/3702/25
Номер провадження 3/695/1905/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст. 283-285,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 07.10.2025 о 08.01 год.

Суддя К.М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/3479/25
Номер провадження 3/695/1803/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 07.10.2025 о 08.00 год.

Суддя К. М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/3473/25
Номер провадження 3/695/1798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст.283,284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 07.10.2025 о 08.02 год.

Суддя К. М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/3478/25
Номер провадження 3/695/1802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 03.10.2025 о 08.04 год.

Суддя: К.М. Ушакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 33/824/4964/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Енергетичної митниці

на постанову Подільського районного суду міста Києва в складі судді Денисова О. О.

від 14 серпня 2025 року

у справі № 758/4466/25 Подільського районного суду міста Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Енергетична митниця 26 серпня 2025 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Енергетичної митниці підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Подільського районного суду міста Києва винесена 14 серпня 2025 року, а отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 25 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 26 серпня 2025 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з порушенням строку, визначеного статтею 294 КУпАП, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, та у відповідності до приписів ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга Енергетичної митниці підлягає поверненню.

При цьому апеляційний суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення після усунення причин, що стали підставою повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4384/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець - стрілець НГУ у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2025 о 19:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, дав ляпаса по обличчю, чим вчинив психологічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення та поштовим відправленням. Клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 17.05.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.05.2025, рапортом.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Котенко
Номер провадження 3/754/3894/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

20.08.2025 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Мілютенка, 44, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі мотоциклу «Kawasaki» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів та тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою; довідкою перевірки матеріалів ЄО №№ 62777, 62794, відповідно до якої в даній дорожньо-транспортній ситуації відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 286 КК України; рапортом від 20.08.2025 року; протокол огляду місця ДТП зі схемою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: