08.10.2025 Провадження по справі № 3/940/645/25 Справа № 940/1848/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2025 до Тетіївського районного суду Київської області з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 448621 від 09.09.2025 вбачається, що 13.08.2025 о 21 годині 30 хвилин траса 0-102302 Тетіїв-Горошків ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом TEKKEN MH250GY-15, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п.12.1, п. 2.3. б., п. 1.5, п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суду, що після дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у Білоцерківській міській лікарні № 2 з 14.08.2025 по 19.08.2025, де йому було встановлено діагноз: струс головного мозку, забійна рана голови, множинні забійні садна нижніх кінцівок та тазу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки у ході розгляду цієї справи встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08.2025, потерпілому ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження і їхній ступінь тяжкості не встановлений, відтак у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять доказів внесення відомостей про вищевказані дії до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки обставини зазначеного провадження хоча і формально, проте містять ознаки заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 253 КУпАП.

Відтак, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно закрити, а матеріали справи передати до Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, передати до Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. МАНДЗЮК