Справа № 171/3026/25
Провадження № 3/177/789/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; під час складання протоколу особу встановлено за військовим квитком НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2025 про зміну територіальної підсудності, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 ,14.07.2025 був відсутній на ранковому шикуванні на місці дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , сержант військової служби за мобілізацією, командир 3 відділення 2 взводу розмінування 2 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Станом на 06:00 14.07.2025 сержант ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, місце знаходження було не відомо, сержант ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення частини. Про даний факт командиром військової частини було здійснено доповідь за командою. 14.07.2025 завдяки здійсненню комплексу заходів по пошуку сержанта ОСОБА_1 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , а саме постійного моніторингу телефонних номерів рідних та близьких, направлення пошукової групи на чолі з заступником командира 2 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , за місцем проживання, та перевірки місць можливого його знаходження, було знайдено та доставлено до управління військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу №14 Т0450 від 14.07.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 , в котрому зазначено про самовільне залишення військової частини сержантом військової служби за мобілізацією, командиром 3 відділення 2 взводу розмінування 2 роти розмінування військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 14.07.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, ст. 172-11 КУпАП складається з чотирьох частин та відповідальність за самовільне залишення військовослужбовцем військової частини або місця служби, вчинені в умовах особливого періоду, передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а не ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як це зазначено у протоколі.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, то зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення

Керуючись ст. ст. 172-11, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваль