Справа № 632/1721/25
провадження №3/632/666/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП постанова судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 31 серпня 2025 року близько 20 години 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Під час конфлікту ображав останню нецензурною лайкою.

Вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 31 серпня 2025 року близько 20 години 00 хв. він перебував за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , де слухав гучно увімкнену музику. Мати прийшла з роботи, та попросила його зробити музику тихіше, на що він її прохання виконав. Матір не ображав та сварку з нею не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за обставин викладених у цій постанові, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів:

- сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2025 року, згідно із якими 31 серпня 2025 року близько 20 години 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню брутальною лайкою, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище;

- рапортом поліцейського від 31 серпня 2025 року, із якого вбачається, що у цей день о 20 годині 45 хв. ОСОБА_2 звернулася до поліції із повідомленням про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, у тому числі щодо неї;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію, згідно із якими ОСОБА_2 звернулася до правоохоронного органу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, повідомивши про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 31 серпня 2025 року о 20 годині 20 хв. вчинив щодо неї домашнє насильство, зокрема вчинив із нею сварку вході якої ображав її нецензурною лайкою упродовж тривалого часу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона разом із сином проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

31 серпня 2025 року о 20 годині 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у зазначеному житлі, поводив себе неадекватно, зокрема кричав нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно із якими він 31 серпня 2025 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де слухав гучно увімкнену музику.

За цих обставин його мати зробила йому зауваження, на що він образив її нецензурними словами та попрохав його не чіпати. Свою вину у вчиненому усвідомлює.

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень якого визначено як низький.

Згідно із постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_2 є неспроможними, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діючи умисно з наміром заподіяти шкоду потерпілій шляхом порушення її прав і свобод, вчинив домашнє насильство, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стан алкогольного сп`яніння, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а положення ст. 39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович