Справа № 136/1852/25
провадження № 3/136/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №670581, 13.09.2025 року о 11:45 год. в м.Липовець, провул.Гайсинський, ОСОБА_1 , зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «Compliment» в кількості 2 (дві) пачки.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за частиною 1 ст. 164-5 КУпАП наступає, у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, суб`єкт тут спеціальний (посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів), до яких не належить ОСОБА_2 . Крім того, фабула правопорушення не відповідає диспозиції частин 1 ст. 164-6 КУпАП, тобто об`єктивній стороні, адже за цією статтею відповідальність наступає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а у випадку, описаному в протоколі марки акцизного податку взагалі відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст.164-5, ч. 2 ст.247, ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тютюнову продукцію, а саме: сигарети марки «COMPLIMENT» 2 (дві) пачки повернути власникові.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО