Справа № 283/1961/25
Провадження №3/283/695/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія АТ «Житомиробленерго», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Dokker», д.р.н. НОМЕР_2 , по вулиці Дружби, 18 в с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області, під час зустрічного роз`їзду (поворот ліворуч) з автомобілем «Mercedes-Benz», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п.13.3 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що є водієм з багаторічним стажем. Того дня він разом із бригадою по заявці диспетчера виїхав на виклик в с. Щербатівка Коростенського району. Коли поверталися із с. Щербатівка, він рухався з невеликою швидкість 25-30 км/год, в цей час водій автомобіля «Mercedes-Benz» виїжджав з повороту з с. Слобідка в сторону с. Щербатівка, і відбулося зіткнення, удар прийшовся в задню ліву арку. Перед маневром повороту він зупинився за 15-20 см до вісі. При маневрі повороту кут він не зрізав, а рухався по своїй полосі. Автомобіль «Mercedes-Benz» не бачив, йому заважали кущі та насадження, видимість була погана.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня їхав зі сторони с. Слобідка в сторону с. Щербатівка, повертав праворуч, рухався з невеликою швидкістю, інший водій повертав ліворуч, зрізав кут і відбулося зіткнення. Удар прийшовся в ліву передню частину автомобіля, а іншому водію в задню ліву частину. Автомобіль після удару не зносило, транспортні засоби не зміщували.

Поліцейська СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області П`ятницька О.О.у судовому засіданні повідомила, що з встановлених на місці ДТП обставин було з`ясовано, що водій автомобіля «Renault Dokker» (на схемі позначений №1) порушив траєкторію руху при здійсненні маневру повороту ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» (на схемі позначений №2). Транспортний засіб №1 знаходився на відстані 3,10 м з правої сторони до краю дороги. Водій автомобіля №2 максимально прижимався до правого краю дороги та перебував на відстані 83 см від правого узбіччя. На даній ділянці дороги відсутні будь-які дорожні знаки, як і відсутня дорожня розмітка.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №197329 від 30.07.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де всі учасники підписали вказану схему без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він своїми діями, які виразились у порушенні п. 13.3 ПДР України, допустив ДТП, в результаті якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Згідно із п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, судом встановлено та не заперечується ОСОБА_1 , що він здійснював рух ліворуч з с. Щербатівка в напрямку м. Малина. Іншим учасником ДТП був «Mercedes-Benz», д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з с. Слобідка в напрямку с. Щербатівка.

Суд, враховує, що подія відбулася на перехресті доріг, на якому ОСОБА_1 мав виконувати вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто повинен був дотриматися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При цьому, як зазначила поліцейський СРПП ВП №1 ОСОБА_4 , водій автомобіля «Renault Dokker» порушив траєкторію руху на перехресті (зрізав кут повороту), в результаті чого сталося зіткнення.

Зазначені пояснення поліцейського, а також іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 узгоджуються з даними, які зафіксовано в схемі ДТП, зокрема, місце зіткнення автомобілів та уламки авто знаходяться саме в смузі руху автомобіля ОСОБА_2 , що підтверджує факт виїзду ОСОБА_1 під час маневру повороту ліворуч на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухався водій ОСОБА_2 .

На доводи ОСОБА_1 про погану оглядовість на перехресті, суд зауважує, що згідно із п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Таким чином, ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу під час роз`їзду, чим порушивп. 13.3 ПДР України. З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, , місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич