Справа № 352/1360/25
Провадження № 33/4808/555/25
Категорія ч.3 ст.154 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кузьменко С.В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Маринчака О.С. та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , визнано винним за ч.3 ст.154 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн із конфіскацією тварини німецької вівчарки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2 12 квітня 2025 року близько 18:00 годин в с. Марківці садово-городнього товариства «Радуга» порушив правила тримання собаки порода «Німецька вівчарка», а саме здійснював вигул собаки без намордника, внаслідок чого собака вкусила за ногу ОСОБА_1 , чим була спричинена кусана рана правої гомілки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, та такою що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Серед доводів захисник зауважує, що суд не наділений повноваженнями розглядати дану справу, оскільки ст. 221 КУпАП не відносить розгляд справ за ч.2 ст.154 КУпАП до компетенції суддів районних судів.

Просить постанову суду скасувати.

Розгляд справи проведено без участі ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник Маринчак О.С. підтримав подану апеляційну скаргу.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та потерпілого вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття ст.221 КУпАП передбачає адміністративні правопорушення, справа про які уповноважені розглядати судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів. Проте, правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП зазначеною статтею не передбачено.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Проте судді районного суду не з`ясував чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП підлягають поверненню до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для їх подання до органу уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст.ст.221, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт