ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428811 від 20.08.2025, ОСОБА_1 20.08.2025 о 07 год 30 хв, у м. Житомир по просп. Миру, 99, під час руху тролейбусу була не уважна, не трималась за поручень, під час гальмування тролейбусу впала та спричинила собі легкі тілесні ушкодження, а саме закритий перелом кісток носу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.10.2025 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнала. Зазначила, що трималась за поручень, але тролейбус різко загальмував, і вона не втрималась та зламала ніс. Пасажири викликали останній швидку медичну допомогу, яка забрала її в травматологічне відділення лікарні. Пояснення поліцейським не надавала, але і не відмовлялась їх надати. Також вказала, що копію протоколу їй не вручали. ОСОБА_1 та її захисник Денисенко М.В. просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суть адміністративного правопорушення, викладеного в указаному протоколі не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, а також у зв`язку з тим, що до протоколу інших доказів, окрім пояснень водія тролейбусу, схеми з місця дорожньо-транспортної події та рапорту поліцейського нічого іншого не додано, суд приходить до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко