Справа № 171/3195/25
Провадження № 3/177/783/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.09.2025, у порядку визначення підсудності, згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.09.2025, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444473 від 19.08.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з указаним протоколом, ОСОБА_1 , 19.08.2025 о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого остання, 19.08.2005 о 14 год. 00 хв. на території майданчика школи у с. Кам`янка по вул. Центральній, буд. 17, розпивала алкогольний напій «Шейк» та сп`яніла.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву за підписом останньої про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Так, згідно з матеріалами справи, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.08.2025 о 14 год. 00 хв., на шкільному майданчику в с. Кам`янка, розпивала алкогольні напої.

Таким чином, у діях неповнолітньої ОСОБА_2 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях).

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу, є наслідок притягнення батьків до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як наслідок, у цій справі кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП є неправильною, тоді як в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки неповнолітня ОСОБА_2 вчинила правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Оскільки, за протоколом щодо ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами у діях останньої вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, провадження у справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі. Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати всупереч інтересам особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд приходить до висновку, що суб`єктом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, перед судом, поза розумним сумнівом, не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 246, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: