Справа № 559/2816/25
Номер провадження 3/559/1565/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 26.03.1998 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКП НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні троє дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює охоронцем, фірма «СОС», до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,-

за участі захисниці адвокатки Семенюк М.О.,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №376970 від 30.06.2025, 30.06.2025 11:37год. с. Верба, вул. Сковороди, 3 водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану а/с за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 та проведення такого огляду у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисниця Семенюк М.О. просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вважає, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння. З відеозаписів вбачається, що її підзахисний спілкуючись з інспекторами поліції, не мав порушення координації рухів, порушення мови, вираженого тремтіння рук, його поведінка відповідача обстановці. ОСОБА_1 не бажав проходити огляд на місці зупинки т/з, оскільки того дня зупиняли інші працівники поліції і від вже проходив такий огляд на стан а/с. Повідомляв працівникам поліції, що готовий їхати у лікарню у м. Дубно на огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак, працівниками поліції були знехтувані неодноразові заяви ОСОБА_1 щодо згоди пройти огляд на стан а/с у медичному закладі, повідомивши, що вже складений протокол. Тоді, згідно відеозапису, працівник поліції пішов складати протокол за ст. 130 КУпАП, Такі дії поліцейських є неправомірними. Усі відео надані поліцейськими, окрім одного, не містять номера нагрудної відеокамери, дати та часу фіксованих подій, що свідчить проте, що вони не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 . Захисниця додала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2025, де результат огляду становить 0,00% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину категорично не визнав. Пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Відмовлявся від проходження огляду на місці т/з, оскільки його того ж дня зупиняли працівники поліції і він вже проходив такий огляд за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager, був тверезий, а це знову вимагали пройти огляд, ніби помста якась Він раніше їздив по 400км ніколи не порушував ПДР і не зупиняли працівники поліції. Набридло, що його почали постійно зупиняти, обурився діям і тому на місці зупинки т/з не захотів проходити огляд, бо вже не довіряв, однак просив працівників поліції завезти на огляд саме в медичний заклад, а вони його туди не повезли. Змушений був шукати іншого водія, витрачати час і сили, бо лікарня за 20 км., писати заяву на ім`я директора лікарні, чекати його погодження, платити кошти і проходити цей огляд самостійно, щоб довести, що він був тверезий.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу та направлення водія для проходження огляду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (Далі Порядок).

Згідно зі ст. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Статтею 266КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ,підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, матеріали якого обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого звинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з частиною п`ятою статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із сукупності наданих суду відеозаписів, зокрема і з відео №PSS-1122UTC+0300 вбачається, що на 00 хв. 21 сек. ОСОБА_1 говорить поліцейському, що він готовий пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі у м. Дубно, на що поліцейський відповів, що протокол уже складено. На цьому ж відео видно, як в подальшому поліцейський повертається у машину та говорить своєму напарнику, що складає протокол і лиш тоді процес оформлення розпочався. Тобто, коли водій висловив бажання пройти огляд в медичному закладі, то його туди не повезли під приводом, що ніби вже пізно, бо документи оформленні, а насправді протокол ще не був складений, працівники поліції відповідно до Порядку мали направити та доставити водія для проведення огляду до найближчого закладу охорони здоров`я, що в цьому випадку є КНП «Дубенська міська лікарня Дубенської міської ради Рівненської області.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2025, де результат огляду ОСОБА_1 становить 0,00% проміле, пройдений о 13.55 год., а згідно протоколу керування т/з зазначено о 11:37 год, тобто огляд відбувся пізніше ніж дві години з моменту виявлення підстав для його проведення, з чого висновується, що вказаний медичний висновок від 30.06.2025 № 258 нерелевантний.

Однак, за ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а процедура була порушена, адже водія працівники поліції не доставили на огляд в найближчий медичний заклад.

Враховуючи викладене, недоведеними є об`єктивна сторона ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад адміністративного правопорушення, а тому належить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення в діях водія.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.