справа №176/3657/25
провадження №3/176/1006/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року о 16:35 год. по вул. Будівельників, 2, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Криворізького психоневрологічного диспансера м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 08.09.2025 року о 16.35 год., за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Будівельників, 2, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Дане адміністративне правопорушення вчинено повторно, протягом року, громадянин ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серія ЕНА 3044899 від 14.09.2024 р., чим порушив п. 2.1. «а» «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447602 від 08.09.2025 на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447624 від 08.09.2025 року, в якому ОСОБА_1 поставив свої підписи, скористався своїм правом та на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від показів та пояснень;

- направленням ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я Криворізького психоневрологічного диспансеру м. Кривий Ріг вул. Дишинського, 27, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447624 від 08.09.2025 р., згідно якого 08.09.2025 року о 16.35 год., за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Будівельників, 2, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Дане адміністративне правопорушення вчинено повторно, протягом року, громадянин ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серія ЕНА 3044899 від 14.09.2024 р., чим порушив п. 2.1. «а» «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ВАЗ 21099; НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3044899 від 14.09.2024 р., відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Жовті Води, вулю. Пожежна, 1, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у поряду примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушення подвійний розмір штрафу в сумі 40800 грн.;

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Васильєва О., відповідно якого 08.09.2025 р. під час патрулювання м. Жовті Води в складі СРПП (Дозор 301) спільно з інспектором СРПП капітаном поліції Восьмаком М.В. за адресою вул. Будівельників, 2, м. Жовті Води, було зупинено автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час бесіди у водія були явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, психо-неврологічному диспансері в м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, відмовився. Відносно водія було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ЕПР 1 №447602, також стосовно водія було складено протокол серії ЕПР №447624 за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копією паспорта НОМЕР_4 виданого 05.08.2019 р. органом 1227 засвідчена особа громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 підтверджено, що власником автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом з нагрудної цифрової бодікамери 796993 на оптичному носії інформації «ALERUS» СD-R 700 Мb/80 min, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколах обставини.

Як встановлено, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в психоневрологічному диспансері м. Кривий Ріг по вул. Дишинського, 27.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 року:

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України здійснює клінічний моніторинг якості та результатів медичних оглядів клініко-анамнестичних даних обстежуваної особи та методичний контроль за проведенням оглядів на стан сп`яніння.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженою особою протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння;

- за ч. 5 ст.126 КУпАП - повторно протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким траспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частина 5 статті 126 КУпАП визначає, що повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 2 ст. 130 КУпАП визначає, що повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. А тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше на протязі року був притягнений до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. В матеріалах справи знаходиться копія постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3044899 від 14.09.2024 р., відповідно якої ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Суд не застосовує таке адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє право власності на даний транспортний засіб, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як у ОСОБА_1 відсутнє право власності на вищезазначений транспортний засіб.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130, і, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя