н/п 3/490/2507/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/6560/25
П О С Т А Н О В А

19.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025р. близько 09:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе в районі буд. №88 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Nissan Micra", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в цей час перебувала позаду нього. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що під час виконання руху заднім ходом, не в повній мірі переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем "Nissan Micra".

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №405832 від 29.07.2025р., згідно якого ОСОБА_3 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис, вказав, що не згоден із порушенням;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування між автомобілями, напрямками їх руху. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами усіх водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2025р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав із паркувального карману по вул. Одеське шосе. В дзеркалах заднього виду нікого не помітив, за такого потроху почав рух. В наступний момент побачив, що позаду нього стоїть автомобіль "Nissan Micra", реєстраційний номер НОМЕР_2 та одразу зупинився. З вказаного автомобіля вийшли чоловік та жінка й повідомили ОСОБА_1 , що він спричинив зіткнення. Із вказаним ОСОБА_1 не погодився, однак в чому полягала суть не згоди в поясненнях не вказав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2025р. до протоколу, згідно яких остання вказала, що керувала т/з "Nissan Micra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Одеське шосе. В районі буд. №88 мала намір заїхати у паркувальний карман. В цей момент відчула удар у задню праву частину свого автомобіля, завданий транспортним засобом "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїжджав з паркувального карману заднім ходом. Водій вказав, що не згоден із вчиненням ДТП;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, оскільки з сукупності досліджених доказів встановлено, що зіткнення сталося в ході виконанням водієм ОСОБА_1 заднім ходом (письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розміщення автомобіля "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 після зіткнення); локалізація та характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів технічно відповідає утворенню при русі автомобіля "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 заднім ходом, за такого приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, та за такого його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та в судовому засіданні із вчиненим порушенням погодився, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.