Провадження №: 3/752/6448/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , тітки ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2025 серії ВАД № 633020 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого 12.07.2025 о 22:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою.

До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового від 12.07.2025, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.07.2025, копію письмових пояснень очевидиці ОСОБА_3 (бабуся), копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія термінового заборонного припису серії АА № 371990, копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорта ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 пояснив, що прийшов додому п`яний та налякав тітку і бабусю, з якими разом проживає, дуже соромиться цієї ситуації, перепросив у рідних за це, усвідомлює, що за станом здоров`я йому не можна випивати, це сталося вперше і він цього не повторюватиме.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 повідомила, що її племінник її не ображав, не бив, він прийшов додому п`яний та поводився неадекватно, проте він ніколи не п`є, то ж його стан викликав стрес і переляк у всіх вдома, але так як він перебуває на обліку у лікаря-психіатра (копію висновку лікарської комісії долучила до матеріалів справи, відповідно до якої у ОСОБА_1 діагностовано легку розумову відсталість, дислексію), вона злякалась за стан свого племінника у зв`язку з чим викликала поліцію, які склали протокол. Просила не застосовувати покарання, конфлікту фактично не було, вдома всі поставилися до ОСОБА_4 виважено, він сам розуміє та знає, що йому не можна випивати алкоголь, ніхто на нього зла не тримає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні пояснення, особу порушника, усні показання тітки, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла в суді спростувала застосування до неї домашнього насильства.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко