overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75718175 від 13.06.2025: « ОСОБА_1 , в період часу з 09.02.2024 по 30.06.2025 року, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та становить 51537 грн. 70 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак будь-які відомості про його повідомлення про місце і час розгляду справи до суду не надходили.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , виявлено 13.06.2025 року (день складання протоколу про адміністративне правопорушення), що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

18 вересня 2025 року, близько 13 год. 50 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу «ВПУ №25», що по просп. Миру 61/1 в м. Хмельницькому, в порушення п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила електрону сигарету у місці, забороненому законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420821, її власним письмовим поясненням від 18.09.2025, рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/443/25
Провадження № 3/686/481/25
ПОСТАНОВА

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/443/25 та №686/445/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/443/25 та № 686/445/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/443/25.

Суддя:
Справа № 686/443/25
Провадження № 3/686/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2024 року приблизно о 11 год.20 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігала самогон, ємністю 0,33л у пластикові тарі без мети збуту в навчальному закладі КЗЗСО «Ліцей №16 ім. Козубняка», що по вул. Грушевського, 72 м. Хмельницького, чим порушила вимоги ст.. 176 КУпАП, однак не досягла 16 -річного віку, тому до відповідальності притягається її матір ОСОБА_1 .

Крім того, 22 листопада 2024 року приблизно о 11 год.20 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння в навчальному закладі КЗЗСО «Ліцей №16 ім. Козубняка», що по вул. Грушевського, 72 м. Хмельницького, чим порушила вимоги ст.. 178 ч. 1 КУпАП, однак не досягла 16 -річного віку, тому до відповідальності притягається її матір ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду від неї не надходило. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об`єктивних причин не була розглянута: неявка ОСОБА_1 перебування головуючого судді у відпустці, перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду справи пройшов передбачений ст.38 КУпАП строк, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа 688/4333/25
№ 3/688/990/25
Постанова

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., при секретарі судових засідань Антонюк І.І., законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку 2-го курсу Грицівського ВПУ №38, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 травня 2023 року, орган, що видав документ 6831,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 вересня 2025 року о 20 год 00 хв, ОСОБА_2 в смт Гриців по вул. Героїв Майдану Шепетівського району Хмельницької області, в місцевому парку, розпивала спиртні напої, а саме «Revo», 0,5 л, де це заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 , в присутності матері ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, пообіцяла, що подібного більше не повториться.

Згідно зі ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, крім визнання нею вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №420310 від 12 вересня 2025 року, яким зафіксовано викладений факт, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 4811/16/25
ровадження № 23-з/811/22/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановила:

07 жовтня 2025 року до Львівського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноважений управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Веліахмедов Н.Б. склав щодо ОСОБА_1 протокол №733 від 07 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу №54/К від 03 квітня 2024 року працювала на посаді секретаря суду Франківського районного суду м. Львова, з якої була звільнення згідно з наказом №40/К від 26 лютого 2025 року за угодою сторін, та відповідно до наказу №42/К від 26 лютого 2025 року, працювала на посаді консультанта суду Франківського районного суду м. Львова, з якої була звільнена згідно з наказом №118/К від 03 липня 2025 року за угодою сторін.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 294 КПК України, апеляційний суд

постановила:

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання ОСОБА_1 викликався на 07.10.2025 року, повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`явився.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 10 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання постанови покласти Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання викликався на 07.10.2025 року, повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`явивсяься.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщення Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання постанови покласти Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа №155/1620/25
Провадження №3/155/772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судових засідань Воронюк Н.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бенцака О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.106-2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306,00 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл./м.Горохів 21081100; рахунок отримувача: UA0003570, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рослини роду коноплі в кількості 8 (вісім) штук, які поміщений у в 11 (одинадцятьох) мішках та 1 (одній) картонній коробці, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП у Волинській області - знищити.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 612,00 (шістсот дванадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 09 жовтня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа №155/977/25
Провадження №3/155/528/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судових засідань Воронюк Н.М., за участю захисника Давидова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 166/496/25
Провадження № 3/157/644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Панасюка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ратнівського районного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 14.10.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ