overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2947/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2025 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 р. о 10:48 год. в с. Заливанщина по вул. Миру, Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував трактором «JINMA» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування ним, а саме не отримував посвідчення тракториста відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О.Аліменко
Справа № 132/2992/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої, РНОКПП відсутній,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 року, близько 22:30 год., в с. Іванів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.08.2025 року о 22:30 год. в с. Іванів по вул. Учительській, 4 керував мотоциклом «LIFAN» не маючи права керування таким т/з, тобто взагалі не отримував посвідчененя водія категорії «А».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119092 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави. (Населений пункт: Калинівський район/м.Калинівка; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Отримувач: ГУК у Він.обл/м.Калинівка/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/3024/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2025 року близько 17:00 год. в с. Сальник неподалік будинку культури вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/2921/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року о 04:35 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення : серія ВАД № 677350 від 23.08.2025, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 ч.2п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 36, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/2155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДСРП «Пиківський рибцех», РНОКПП відсутній,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД № 155560 від 24.06.2025 року 28.05.2025 року о 21:00 год. в Вінницькій області Хмільницький район с. Писарівка, по вул. Шевченка, біля магазину «Жовтий» гр. ОСОБА_1 наніс декілька ударів в обличчя гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 28.05.2025 р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 132/3025/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ВКХП № 2 вантажник, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД 677965 від 17.08.2025 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2025 року о 17:00 в с. Сальник поблизу будинку культури вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа № 132/3022/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2025 року близько 18:00 год. в с. Сальник по вул. Миру вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону Патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року в провадження суду надійшла дана справа про адміністративне правопорушення, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, 08.10.2025 року надійшла до суду справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та знаходиться в провадження судді Пєтухової Н.О.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Пєтуховій Н.О. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Пєтухової Н.О. (справа № 133/3814/25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 133/3819/25 (провадження № 3/133/2748/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Пєтухової Н.О. (справа № 133/3814/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 02.10.2025 року, розгляд справи був відкладений на 10.10.2025 року, о 10 год. 10 хв., та винесено привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 10.10.2025 року, порушник не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2025 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 р. постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вирішено питання щодо судових витрат.

Натомість, у мотивувальній частині постанови міститься описка та помилково вказана адреса місця вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у тому числі в поясненнях потерпілого та його представника, як перехрестя доріг «вул. Куликівського-вул. Бесарабова», замість правильного «вул. Куликівського - вул. Незалежності». Крім того, по тексту мотивувальної частини постанови помилково зазначено назву вулиці «Довженка», замість «Незалежності».

Вказані описки є очевидними, фактичне місце вчинення правопорушення визначено в судовому засіданні, з урахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи. Таким чином, описка, допущена у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по всьому тексту мотивувальної частини постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.10.2025 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати правильною адресу місця вчинення адміністративних правопорушень «вул. Куликівського - вул. Незалежності», замість помилково зазначеної «вул. Куликівського-вул. Бесарабова» та правильною назву вулиці «Незалежності» замість неправильної «Довженка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5037/25
Номер провадження 3/299/2135/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області подало до Виноградівського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені за протоколом №3129/07-16-24-08-05 від 07.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (територіальна юрисдикція). Передбачені ст.276 КУпАП виключення не поширені на справи за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Місцем вчинення порушення зазначено село Сільце Берегівського району Закарпатської області.

Село Сільце Берегівського району входить до Кам`янської об`єднаної територіальної громади, населені пункти якої колись належали до Іршавського району Закарпатської області, а потім були приєднані до Берегівського району Закарпатської області.

Територіальна юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області поширювалася лише на населені пункти колишнього Виноградівського району Закарпатської області, а після приєднання Виноградівського району до Берегівського - є збереженою і не розширювалася законом. Населені пункти Кам`янської об`єднаної територіальної громади, у тому числі с.Сільце, не приєднувалися до Виноградівського району, а приєднані до Берегівського району, на який поширено територіальну юрисдикцію Берегівського районного суду Закарпатської області.

Тому, справа не належить до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області. Має розглядатися Берегівським районним судом Закарпатської області. Справу слід повернути органу, від якого така надійшла, для передання її на розгляд суду за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст.7, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення №3129/07-16-24-08-05 від 07.10.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області для передання її на розгляд суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКашуба А. В.