overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/445/25 Справа № 707/1907/25 Категорія: ч. 3 ст.172-20 КУпАПГоловуючий у І інстанції Тептюк Є. П. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області, від 27.05.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області, від 27.05.2025 року.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області, від 27.05.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КупАП залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.10.2025 року о 10:30.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/442/25 Справа № 700/663/25 Категорія: ч. 1 ст.184 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бесараб Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 та її захисника Олійник Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 року, якою, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Лисянського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.10.2025 року о 14:30.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 165/3630/25
Провадження № 3/165/1767/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 09.10. 2025 надійшли справи №165/3630/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та №165/3631/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розляд вищевказаних справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, з огляду на вимоги ч.2 ст. 277 КУпАП, призначено на 10.10.2025 року о 11.00 год та 11.10 год.

Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/3630/25 (провадження №3/165/1767/25).

Керуючись ст. 36 КупАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814,-

ухвалив:

Справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи №165/3630/25 та №165/3631/25) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі номер № 165/3630/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Рибас
Провадження № 3/932/4055/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449908 від 10.09.2025 року, складений інспектором 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Єрмаковим Д.М.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, « 10.09.2025 року 20:40 год., у м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, буд. 74, водій ОСОБА_1 керуючи тз «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів від проходження огляду з метою встановлення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу «Алкотестр Драгер» та в медичному закладі відмовився. Подія фіксувалась за допомогою Боді камер 473936, 474336, 475792, чим порушив п.2.5 ПДР- Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських засобів.»

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року серії ЕПР1 №449908, під час прийняття відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, працівниками поліції застосовувалися технічні засоби відеозапису з бодікамери за № 473936, 474336, 475792.

До матеріалів справи долучені один диск з відеозаписом з бодікамери.

При перегляді диску встановлено, що він не відтворюється.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи відповідних відеозаписів для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 449908 від 10.09.2025 року з додатками на 3 арк., складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5567/25
№ 3/207/1164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи був призначений судом на 12.09.2025, 24.09.2025, 10.10.2025. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконано.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 у судове засідання, а також обов`язкову присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його на 29.10.2025 року на 13 год. 00 хв. до приміщення Південного районного суду міста Кам`янського за адресою м.Кам`янське, проспект Конституції, 64 кабінет 1, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.187 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 172/2541/25
Провадження № 3/172/1137/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , такелажник евакуаційного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

3 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.25 серії ДНЛ/П № 3397, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,470 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 172/2542/25
Провадження № 3/172/1138/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , гранатометник стрілецького відділення, стрілецького взвод, 13 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

3 жовтня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.25 серії ДНЛ/П № 3399, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,460 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 175/8366/25
Провадження № 3/175/3925/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/8366/25 (провадження 3/175/3925/25) допущена описка, а саме помилково зазначено вулицю місця події згідно з протоколом серії АБА № 010538, як:

«вул. Перша Гірська, 1»,

замість правильного « АДРЕСА_2 »,

суд за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, тому суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в тексті постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки суд керується ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне усунути вказану описку в описовій, вступній, мотивувальній частинах постанови по справі №175/8366/25 (провадження 3/175/3925/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025, вказати у постанові вулицю місця події згідно з протоколом серії АБА № 010538:

«вул. Перша Гірна, 1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (номер справи 212/1174725, номер провадження 3/212/2733/25), за ч.5 ст.126 КУпАП (номер справи 212/11745/25, номер провадження 3/212/2731/25), та за ч.1 ст.126 КУпАП (номер справи 212/11746/25, номер провадження 3/212/2732/25) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/11745/25, номер провадження 3/212/2731/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа №203/6081/25
Провадження №3/0203/2064/2025
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянув матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. На виконання ухвали суду про привід, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у строк, передбачений законом, необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Центрального районного суду міста Дніпра.

Суд зауважує, що доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складання протоколу, відтак, суттєве значення має встановлення місця реєстрації та проживання особи, оскільки від цього залежить можливість винесення кінцевого рішення у справі.

Ініціатором складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №860039 є уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Наразі, в умовах воєнного стану, в разі перебування/проживання особи в іншому місті, віддаленому від місця розгляду справи, суд може розглянути справу в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом або з власних технічних засобів особи, що дозволяють її ідентифікацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Центрального районного суду міста Дніпра на 11 год.30 хв. 27 жовтня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови негайно направити начальнику Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Г.В. Качаленко