Справа № 509/5366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №269986 від 20.09.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.09.2025 року о 23:55 годин, громадянин ОСОБА_1 на гумовому човні без номерного знака типу «Avix» у межах населеного пункту Санжійка Одеського району вийшов в акваторію Чорного моря з метою спроби незаконно перетнути державний кордон України з Румунією водним шляхом без дозволу органів Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі?ст. 252 КУпАП?орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до?ст. 251 КУпАП?доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1?ст.204-1 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №269986 від 20 вересня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме - на гумовому човні без номерного знака типу «Avix» у межах населеного пункту Санжійка Одеського району вийшов в акваторію Чорного моря з метою спроби незаконно перетнути державний кордон України з Румунією водним шляхом без дозволу органів Державної прикордонної служби України.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорти працівників прикордонної служби. Будь-яких інших доказів на підтвердження, наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 204-1 КУпАП?у діях ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з тим, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону з Румунією без будь-яких особистих речей чи документів (закордонного паспорту громадянина України), які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 204-1 КУпАП. Суду не надано жодного доказу ( фото, відео фіксації ) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України. При цьому рапорти працівників ДПС в даному випадку не можуть вважатись достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 2?ст. 251 КУпАП?передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених доказів суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки надані докази не доводять його наявність.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1?ст. 247 КУпАП?провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1?ст. 247 КУпАП?у зв`язку з відсутністю в діях? ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.?204-1,?247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1?ст. 204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1?ст. 247 КУпАП?в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.