Справа №449/665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

житель АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №293577 від 07.04.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 07.04.2025 року близько 18.05хв. в м.Перемишляни по вул.Галицька,12 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння , де позитивна проба склала 0,61 проміле . Чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 вини свого підзахисного не визнав пояснив, що 07.04.2025 року близько 18.05хв. в м.Перемишляни по вул.Галицька,12 його клієнта було запинено працівниками поліції і після проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер 6810 позитивна проба склала 0,61 проміле з чим він не погодився. Після цього він додатково в Перемишлянській ЦРЛ пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкофор57, де позитивна проба склала 0,58 проміле з чим він теж не погодився, оскільки настоював на відборі біологічного матеріалу так як алкоголю не вживав (вживав ліки). Кров відмовились брати. В лікарні пояснили, що можуть відібрати лише сечу. Працівники поліції склали на нього протокол по ч.1 ст.130 КУпАП. Після цього до лікарні приїхав адвокат Шидзінський І.В., який наполіг на відібрання біологічних зразків - крові. Такі взірці були відібрані. Однак, працівники поліції все ж направили вже складений протокол до суду, не дочекавшись результатів лабораторних досліджень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Результати експес тестів на стан алкогольного сп`яніння дійсно підтверджують перевищення допустимих норм.

Долучені відеозаписи підтверджують обставини, в т.ч. озвучені захиником: факт керування транспортним засобом, проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, а також відібрання біологічних матеріалів (крові) вже після того як працівники поліції відібрали біологічні зразки.

Хоча біологічні зразки були відібрені через 2 год. 15 хв. після зупинки, однак, суд не вважає це порушенням через те, що затримака відбулась з вини працівників лікарні, які відмовлялись відбирати такі зразки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду справи з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , диску відеозапису даного адміністративного правопорушення, переконливих доказів на підтвердження винуватості останнього поза розумним сумнівом у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі порушення п. 2.9 ПДР України - здобуто не було.

Згідно акту медичного огляду №12 від 07.04.2025р. після отримання результатів лабораторних досліджень слідує, що ОСОБА_1 є тверезим.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович