Провадження № 3/522/7186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Мишак Д.Е., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368133 від 20.06.2025 року, встановлено, що 20.06.2025 рок о 23:05 год. в м. Одеса, вул. Єлісаветинська (Щепкіна), 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом електросамокат «JET», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на місці на приладі Drager Alcotest 7510, або в закладі охорони здоров`я відмовився на запис ПВР, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Протокол склав інспектор взводу 1 взводу 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант Кіров Сергій Сергійович.

Також участь в оформленні матеріалів справи приймав поліцейський 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП ст. сержант поліції Гречко Роман Анатолійович.

В судовому засіданні захисник просив суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: інспектора взводу 1 взводу 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант Кірова Сергія Сергійовича та поліцейського 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП ст. сержант поліції Гречко Роман Анатолійович.

В судовому засіданні Айко І.В. підтримав захисника та просив суд задовольнити клопотання.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідків, вказаних працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які складали матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка вказаних свідків є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ст. 277 КУпАП, та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП прояв неповаги до суду.

Враховуючи, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, про виклик свідків, у зв`язку з чим слід зобов`язати Начальника Управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаних працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 1, 7, 245, 272, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мишак Д.Е. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, відкладене на 29.10.2025 року о 10:00 годину для допиту у якості свідків:

- інспектора взводу 1 взводу 7 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_2 ;

- поліцейського 1 взводу 7 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП ст. сержанта поліції Гречко Романа Анатолійовича.

Доручити Начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку вказаних працівників УПП в Одеській області у судове засідання, яке відбудеться 29.10.2025 року о 10:00 годину в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106) для допиту в якості свідків.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Ірина ЦИБ