Справа № 216/7553/25
провадження 3/216/2647/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., за участі секретаря судового засідання Таганської Є.Р., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

31.08.2025 року о 17:46 годині на регульованому перехресті вул. Свято - Миколаївська - просп. Поштовий - вул. Великого Кобзаря в Центрально - Міському районі у місті Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Сенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, де в подальшому був увімкнений червоний сигнал світлофора, та рухаючись далі, була не достатньо уважна, не врахувала зміни в дорожній обстановці і не надавши переваги, скоїла наїзд на малолітнього пішохода гр. ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок чого пішохід була травмована та у останньої були пошкоджені особисті речі, а саме взуття, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3.б); 12.3; 8.7.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.08.2025 року о 17:46 годині на регульованому перехресті вул. Свято - Миколаївська - просп. Поштовий - вул. Великого Кобзаря в Центрально - Міському районі у місті Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Сенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при цьому будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10а), в), д) Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що дійсно через необережність за вищезазначених обставин допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3 та після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції. У вчиненому розкаюється.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 суду надала наступні пояснення, що 31.08.2025 року ОСОБА_1 скоїла наїзд на її доньку гр. ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Після цього ОСОБА_1 залишила місце дорожньо транспортної пригоди. Коли ОСОБА_2 прибула на місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була відсутня, але через деякий час повернулась.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 740388 від 15.09.2025 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 740390 від 15.09.2025 року за ст. 122-4 КУпАП; копії: схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2025, підписану учасниками ДТП; фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди; письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 31.08.2025 року та від 04.09.2025 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 від 31 серпня 2025 року та від 12.09.2025 р.; довідки КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» від 04.09.2025 р. № 599, згідно якої 31 серпня 2025 р. ОСОБА_3 була надана медична допомога з приводу: садна обох колінних суглобів; висновку спеціаліста судово - медичного експерта № 1430 від 02.09.2025 р. з доданою до нього фототаблицею, згідно якого виявлені ушкодження у ОСОБА_3 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки; довідки старшого інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 15.09.2025 року про те, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії «В», відеозапис фіксування вчинення правопорушення, приходжу до такого висновку.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 740388 від 15.09.2025 року за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 740390 від 15.09.2025 року за ст. 122-4 КУпАП складені уповноваженою особою.

Стаття 124 КУпАП вказує про те, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказана норма є бланкетною, то згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 740388 від 15.09.2025 року ОСОБА_1 порушила вимог п. п. 2.3.б), 12.3, 8.7.3 ПДР України.

Так, положеннями пункту 2.3.б) ПДР України визначається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.3 ПДР України наголошує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди .

Також, положеннями пункту 8.7.3 ПДР України визначено значення сигналів світлофора.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає при залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правила дорожнього руху України, а саме пункт 2.10, вказує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригод и: в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та за таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останньої, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.36,122-4,124,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/216/2647/25 (єдиний унікальний номер справи 216/7553/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та провадження № 3/216/2646/25 (єдиний унікальний номер справи 216/7552/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП об`єднати в одне провадження, надавши даному провадженню єдиний унікальний номер справи № 216/7553/25, провадження 3/216/2647/25.

Визнати виннною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.СКИБА