№ 3/522/5121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адмінстративне правопорушення 13.06.2025 року о 22 годині 38 хвилин у м. Одесі вулиці Європейській, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП Печерським районним судом м. Києва від 12.12.2024, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено, що DVD-диск, долучений до матеріалів справи, не містить зафіксованого факту керування транспортним засобом зазначеною особою.

Водночас, згідно з рапортом молодшого інспектора батальйону №2 ОСОБА_2 , зазначено, що було виявлено транспортний засіб марки «Audi A4», який рухався по вулиці Європейській з порушенням вимог дорожнього руху (в напрямку, де встановлено односторонній рух). За кермом даного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , у якого, зі спостережень працівників поліції, мали місце ознаки алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, для фіксації події на місце було викликано старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , а сама подія, за твердженням у рапорті, була зафіксована за допомогою автомобільного відеореєстратора та нагрудної боді-камери.

Водночас відеозапис з нагрудної боді-камери молодшого інспектора батальйону №2 ОСОБА_2 , а також відеозапис з автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано зазначену подію до матеріалів адміністративної справи не додано.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 до органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути доУПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа