overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/1647/25
Провадження № 3/675/593/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 31.12.1993 року, військова частина НОМЕР_2 , механіка водія 1-ї самохідної батареї артилерійського дивізіону, сержанта,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 172-20 ч. 3, 273, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде складено 09 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа 682/2522/25
Провадження № 3/682/918/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420385 від 16.09.2025).

Розгляд справи було призначено на 29.09.2025 року, 03.10.2025 року, 07.10.2025 року, однак ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Про час та дату розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Постанову про привід відділенням поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не виконано, рапорт до суду не надходив.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно звертаю увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 17.10.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Миру 16).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н. В.
Провадження № 3/686/7783/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/18182/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 686/18183/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (суддя Місінкевич А.Л.).

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив передати справу № 686/27984/25 судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання об`єднання зі справою № 686/18182/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справою № 686/18183/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються одніє і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/27984/25щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Хмельницького міськрайонного суду Міснкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справами № 686/18182/25 та 686/18183/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/686/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року, яка набрала законної сили 17 вересня 2025 року (справа № 686/18217/25), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

29 вересня 2025 року правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаної постанови суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище, пов`язане із наявністю кредитної заборгованості.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення), яка здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання постанови суду правопорушник ОСОБА_1 посилається на наявність у нього кредитної заборгованості. Разом з тим, доказів неможливості останнім сплати штрафу та судового збору не надано, визначених законом обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 8, 301, 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви правопорушника ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/7105/25
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/24962/25 та № 686/24964/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/24962/25 та № 686/24964/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/24962/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, керуючи автомобілем Fіat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463579 від 24.09.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/7800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., ., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 у вину ставиться те, що він 12.09.2025 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, керуючи автомобілем Fіat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину у вчиненому ДТП визнав, однак заперечив факт свідомого залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки під час зіткнення не відчув жодного удару, тому навіть не знав про свою причетність до ДТП, до поки про дану подію йому не сповістили працівники патрульної поліції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 4811/15/25
Провадження № 23-з/811/21/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановила:

06 жовтня 2025 року до Львівського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноважений управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Веліахмедов Н.Б. склав щодо ОСОБА_1 протокол №730 від 03 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу №101/К від 14 вересня 2023 року (а.с. 26) працювала на посаді секретаря суду Франківського районного суду м. Львова, з якої була звільнення згідно з наказом №39/К від 26 лютого 2025 року за угодою сторін (а.с 27), та відповідно до наказу №41/К від 26 лютого 2025 року (а.с. 28), працювала на посаді консультанта суду Франківського районного суду м. Львова, з якої була звільнена згідно з наказом №103/К від 13 червня 2025 року за угодою сторін (а.с. 29).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 294 КПК України, апеляційний суд

постановила:

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, направити на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16644/25

Провадження № 33/820/584/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Купчика О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Купчика О.І. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міскрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Купчика О.І. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год 00 хв 09 жовтня 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1107/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.10.2025 р. не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся та через органи поліції направлялось клопотання про забезпечення явки в судове засідання.

Наступне судове засідання призначено на 16 жовтня 2025 року на 09 год 30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год 30 хв 16 жовтня 2025 року до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Копію постанови невідкладно надіслати начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко