Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1978/2025Справа №: 641/7415/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 461373 від 22.09.2025 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 461373 від 22.09.2025 року, складеного інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кашніковим О.С., 21.08.2025 року о 19 год. 30 хв. в м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 118, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 була недостатньо уважною, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу транспортному засобу, що рухався прямо в попутному напрямку в наслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом Suzuki Djebel 250 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 16.6, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, ч. 4 ст.284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову тощо.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом, в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, при наявності в матеріалах справи відомостей щодо отримання учасниками дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілим в результаті дорожньо-транспортної пригоди та постанови про закриття кримінального провадження.

Встановлення цих обставин є вкрай важливим, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим Лобас В.О. на місці події проведено огляд місця ДТП.

З рапорту старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області Лобаса В.О. від 22.08.2025 року вбачається, що 21.08.2025 року ним здійснювався виїзд на місце пригоди, де 21.08.2025 року лизько 19 год. 40 хв. поблизу буд. № 118 по пр-т. Героїв Харкова в м. Харкові, сталося зіткнення автомобіля Daewoo Lanos д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , 1989 р.н. та мотоциклу Suzuki Djebel 250, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , 1983 р.н. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_2 був госпіталізований до 17-ї лікарні з діагнозом: забій лівої гомілки та лівого гомілковостопневого суглобу, садна шкіри. Проведеною перевіркою було встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки та лівого гомілковостопневого суглобу, садна шкіри, які згідно п. 2.3.2 «а» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносить до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказаний факт правоорушення зареєстрований в ЖЄО ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області № 34077.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У разі отримання будь-яким учасником ДТП або пасажиром тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Суд зазначає, що суддя/слідчий/прокурор не є фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Отже, зазначення у рапорті про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР тієї обставини, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_2 , відносяться до легких тілесних ушкоджень - є передчасним, та грунтується на припущеннях.

Крім того, до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання відносно особи адміністративного протоколу.

Також суд звертає увагу, що кримінальне провадження за ст.286 КК України не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містять висновку експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 187, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко