Справа №: 297/3170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455994 16.09.2025 року, встановлено, що 16.09.2025 року близько 20:40 годині в м. Берегове по вул. Венеліна Гуци, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме вираженим запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, результатом якого виявлено 1, 7% проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9. ПДР як керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №455994 від 16.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2025 року, згідно яких останній свою вину у вчиненому визнав повністю, висновком щодо результату на стан алкогольного сп`яніння № 43 від 16.09.2025, постановою Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3065/24 від 19.12.2024 року та відеозаписом з боді камери працівника поліції.

Згідно дослідженого висновку на стан алкогольного сп`яніння №43, вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 1,7 % проміле.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність чи відсутність правопорушення. Надані протоколи та відеозаписи є належними, допустимими та достатніми доказами, які взаємно підтверджують одне одного і дають змогу суду зробити висновок про доведеність вини особи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та обставини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікв межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на три роки,без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення водія.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО