Номер провадження 3/754/3877/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 06.09.2025 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 25, керував автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував перебування в стані наркотичного сп`яніння під час керування автомобілем «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений у протоколі час.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Відповідно до вказаних положень закону, при виявленні у водія ознак наркотичного сп`яніння, інспектор патрульної поліції зобов`язаний повідомити водія про наявність таких ознак, після чого запропонувати пройти огляду на стан сп`яніння, та в подальшому, в разі відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, інспектором патрульної поліції складається протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, інспектор патрульної поліції зобов`язаний відсторонити водія від подальшого керування транспортним засобом.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.09.2025 року о 07 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Кіото, 25 керував автомобілем «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі час його на автомобілі «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 зупинили працівники патрульної поліції з підстав пошкодження лобового скла автомобіля. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції останні повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього проблем з військовим обліком та стали вимагати пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння, однак відмовився проїхати разом з працівниками патрульної поліції через побоювання, що його доставлять не до лікаря-нарколога, а до територіального центру комплектації. Після чого працівники патрульної поліції склали відносно нього зазначений протокол про адміністративне правопорушення, однак після складання протоколу і далі утримували автомобіль на місці зупинки без законних на те підстав для приїзду мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2. По приїзду на місце зупинки автомобіля іншого патруля з представниками мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений до військово-лікарської комісії для проходження додаткового обстеження та уточнення даних для військового обліку. Зазначив, що пошкодження лобового скла автомобіля (тріщини) не є підставою для зупинки автомобіля як технічно несправного, тобто, зупинка з цих підстав є незаконною, а тому і подальші дій працівників поліції також вважає незаконними

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді відеозапису встановлено, що інспектор патрульної поліції після зупинки автомобіля «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1 повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього проблем з військовим обліком та пропонує пройти огляд у лікаря-нарколога в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння. Після отримання відмови ОСОБА_2 від проїзду до лікаря-нарколога для проходження огляду, інспектор поліції складає протокол про адміністративне правопорушення та працівники поліції продовжують утримувати транспортний засіб та водія очікуючи, за їхніми словами, мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом всього відеозапису ОСОБА_1 перебуває в салоні зазначеного автомобіля та спілкується з працівниками поліції через привідкрите бокове вікно.

Таким чином, встановлено, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення щодо обставин зупинки транспортного засобу, спочатку встановлення працівниками поліції порушення військового обліку, після чого одразу виявлення на їх погляд ознак наркотичного сп`яніння, відмова водія від проходження медичного обстеження у зв`язку з побоюванням, що працівники поліції доставлять його до ІНФОРМАЦІЯ_2, а не до медичного закладу, та одразу очікування працівниками поліції мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю узгоджуються з відеозаписом інспектора поліції, яким зафіксовано всю процедуру оформлення адміністративного матеріалу, а тому підстав вважати дані пояснення недостовірними суддя не вбачає.

При цьому, відповідно до запису нагрудної камери, ОСОБА_1 постійно перебуває в салоні автомобіля, озвучені інспектором поліції ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя) відеозаписом не зафіксовані, не зафіксовано порядок перевірки інспекутором патрульної поліції виявлених ознак наркотичного сп`яніння, поведінка ОСОБА_1 в даній обстановці є адекватною та врівноваженою, що свідчить про формальне визначення інспектором поліції ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та, відповідно, порушення при оформленні адміністративного матеріалу вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції №1452/735.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були суттєво порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури фіксації відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: