Справа № 288/1450/25
Провадження № 3/288/453/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 (смт.Ружин) Бердичівського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: не вказав,

за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення: - за частиною першою статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік; - за частиною п`ятою статті 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При ухваленні постанови, було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково зазначено - « ОСОБА_2 », в той час як вірним є - « ОСОБА_1 »

Відповідно до частини другої статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам статті 304 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, а тому необхідно застосувати аналогію закону визначену іншими процесуальними кодексами України.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені вимоги діючого законодавства та принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення з власної ініціативи допущеної у судовому рішенні описки, оскільки вона має істотний характер, є очевидною, не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2025 року в справі № 288/1450/25.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за частиною першою статті 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

- за частиною п`ятою статті 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук