Єдиний унікальний номер: 379/1230/25
Провадження № 3/379/642/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 о 18 год 45 хв за адресою с. Юшків Ріг вул. Центральна, 70, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виражався нецензурною лексикою в бік працівників поліції, в присутності інших громадян, перебуваючи при цьому в п`яному вигляді, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 02.07.2025 о 19 год 09 хв за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що виражалось у продовженні вчинення дрібного хуліганства, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 15.07.2025 матеріали справ єдиний унікальний номер 379/1230/25, номер провадження 3/379/642/25 та єдиний унікальний номер 379/1231/25, номер провадження 3/379/643/25 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 379/1230/25, номер провадження 3/379/642/25.

ОСОБА_1 в судові засідання 29.07.2025, 13.08.2025, 28.08.2025, 10.09.2025, 25.09.2025 та 06.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі.

В судові засідання ОСОБА_1 приводом не доставлено. Згідно рапорту поліцейського від 10.09.2025, вбачається, що відомо зі слів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі Лук`янівське СІЗО за вчинення кримінального правопорушення. Судом двічі: 10.09.2025 та 26.09.2025 було направлено на адресу ДУ «Київський слідчій ізолятор» повістку для вручення ОСОБА_1 , а також було роз`яснено ОСОБА_1 його право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначених клопотань, а також розписок про отримання повістки, до суду не надійшло.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 15.07.2025. Судові засідання неодноразово відкладалися з причин неявки ОСОБА_1 , оскільки присутність особи при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП є обов`язковою. На виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , останній до суду приводом не доставлений. З моменту вчинення адміністративних правопорушень (02.07.2025) минуло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 173, 185, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін