Справа №463/7939/25
Провадження №3/463/1595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , 12.08.2025 року о 00 год. 00 хв., на вул. Пекарська, 14 у м. Львів, повторно протягом року керував автомобілем марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відеореєстратор №471966, №471196, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.08.2025 року о 00 год. 00 хв., на вул. Пекарська, 14 у м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/7939/25.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені по даній справі на не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом скерування судової повістки про виклик у судове засідання, а також шляхом скерування СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі. Крім того, про те, що розгляд протоколів серії ЕПР1 №420246 від 12.08.2025 року та серії ЕПР1 №420241 від 12.08.2025 року буде проводитись у Личаківському районному суді м. Львова ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

27.08.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд вказаної справи в суді.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та повідомленим про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Личаківському районному суді м. Львова, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, у зв`язку з наявністю достатніх даних про повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності у відповідності до положень ст.268 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні 12.08.2025 року о 00 год. 00 хв., на вул. Пекарська, 14 у м. Львів, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420246 від 12.08.2025 року та серії ЕПР1 №420241 від 12.08.2025 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, які долучені до адміністративного матеріалу; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.08.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; інформацією, зазначеною в довідці, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП, згідно якої постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2025 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується постановою серії ЕНА №5458041 від 12.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Письмових пояснень правопорушник не надав.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено три окремих, незалежних один від одного види складу адміністративного правопорушення. А саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується долученою до матеріалів справи інформацією, зазначеною в довідці, складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП, згідно якої постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 29.05.2025 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, правопорушнику ОСОБА_1 згідно адміністративних протоколів інкриміновано у вину порушення п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У відповідності до п.13.1 вказаних Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене вище судом встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2025 року повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 12.08.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Як вбачається з довідки від 14.08.2025 року, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 04.10.2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Крім того, згідно реєстраційної картки ТЗ ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А саме слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.(тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору у справі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Білоус Ю.Б.