ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4417/23 Головуючий в 1 інст. Звєздова Н.С.
Провадження №33/807/33/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3ст.172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Лобікова Д.В. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Андріївка, Волноваського району, Донецької області, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений.

Згідно з постановою суду, 09 травня 2023 року близько 09.45 години, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді водія-комірника групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в супереч вимог ст.ст.11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та статей 1-4 Дисциплінарного статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, знаходився на місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби за призначенням з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння склер очей, млява річ, поведінка, яка не відповідає наявній обстановці), що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 09 травня 2023 року №3233. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Лобіков Д.В. просить скасувати постанову першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що справа розглянута судом першої інстанції без участі ОСОБА_1 .

Більше того, зауважує, що розгляд справи відбувся із порушенням строків розгляду. Як вбачається з інформації розташованої на сайті «Судова влада», адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 12 травня 2023 року. Постанова ж суду першої інстанції була винесена 15 травня 2023 року, а отже з порушенням строків розгляду, передбаченого ст.277 КУпАП.

Сторона захисту наголошує на тому, що матеріали справи не містять даних про розташування військової частини, військових об`єктів за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертає увагу на те, що відповідно до даних реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце розташування певної військової частини визначено за іншою адресою.

Вважає, що поді,ї передбачені диспозицією статті 172-20 КУпАП не мали місця на території військової частини, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також, захисник зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки сп`яніння, зазначені у вищевказаному протоколі, під час проходження військової служби 09 травня 2023 року.

Посилається на відсутності свідків правопорушення, доказів перебування ОСОБА_1 саме на місці розташування підрозділу, в умовах воєнного стану та виконання ОСОБА_1 обов`язку військової служби за призначенням з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Сторона захисту зазначає, що ОСОБА_1 не є військовослужбовцем по мобілізації, а є військовослужбовцем за контрактом.

Зауважує, що сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 10 травня 2022 року складений заступником командира з морально-психологічної роботи. При цьому, доказів про уповноваження вказаної особи з боку командира військової частини матеріали справи не містять.

В судове засідання, призначене на 05 вересня 2025 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лобіков Д.В., не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки до суду апеляційної інстанції не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання від останніх до суду також не надходили.

Суд апеляційної інстанції неодноразово відкладав апеляційний розгляд провадження за для виклику ОСОБА_1 , останній викликався до суду, шляхом направлення судової повістки за його особистим номером телефону, проте, згідно з довідкою про недоставляння смс, судова повістка не була доставлена з причини того, що абонент тимчасово недоступний, а також за допомогою оголошення на сайті Судової влади України.

В свою чергу, адвокат Лобіков Д.В., який раніше брав участь у цій справі в якості захисника, повідомив, що наразі строк дії договору про надання правової допомоги сплив, можливості його продовжити немає, оскільки ОСОБА_1 довгий час не виходить на зв`язок.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції враховує практику Великої Палати Верховного суду, викладеній у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 згідно якої, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлене ч.1 ст.268 та ч.6 ст.294 КУпАП, не є абсолютним.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N3236/03, п.41) від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи.

Судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 та дотримання його права на особисту участь під час апеляційного розгляду провадження, проте останній долею цього провадження не цікавиться.

В свою чергу, подальше відкладення апеляційного розгляду через неявку ОСОБА_1 , може затягнути цей розгляд на невизначений час.

З урахуванням викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та захисника-адвоката Лобікова Д.В., що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол А1556 №322 про військове адміністративне правопорушення від 10 травня 2023 року, у якому зазначено, що 09 травня 2023 року близько 09.45 години, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді водія-комірника групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в супереч вимог ст.ст.11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та статей 1-4 Дисциплінарного статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, знаходився на місці розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби за призначенням з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння склер очей, млява річ, поведінка, яка не відповідає наявній обстановці), що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 09 травня 2023 року №3233. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До протоколу додано:

- заява ОСОБА_1 від 10 травня 2023 року;

- копія наказу командира певної військової частини від 14 листопада 2022 року №2294 «Про визначення уповноважених осіб для складання протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок обліку у певній військовій частині»;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 травня 2023 року;

- копія військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 25 жовтня 2011 року.

Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.

Згідно з оскаржуваною постановою, при розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав, відповідно, його пояснення не заслухані.

Як зазначено вище, в судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лобіков Д.В., теж не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки до суду апеляційної інстанції не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання від останніх до суду також не надходили.

При перевірці доводів захисника-адвоката Лобікова Д.В., викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

За ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч.3 ст.172-20КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Згідно з вимогами ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння встановлений статтею 266-1 КУпАП.

Згідно з вимогами цієї статті, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З матеріалів справи неможливо встановити, чи дотримані вимоги статті 266-1 КУпАП при огляді ОСОБА_1 .

Зокрема, в матеріалах цієї справи відсутні відомості про те, ким саме, коли та за яких обставин був виявлений ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння за адресою, вказаною у протоколі.

Направлення на огляд, де були б відображені виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, що давало б законні підстави для направлення останнього на відповідний огляд, в матеріалах справи теж немає.

Повноваження особи, якою згідно з висновок лікаря ОСОБА_1 направлено на огляд, матеріалами справи не підтверджені.

Отже, оскільки докази на підтвердження дотримання встановленого законом порядку направлення ОСОБА_1 на огляд і порядку проведення самого огляду в матеріалах справи відсутні, вважати дійсними результати проведеного огляду неможна з огляду на вимоги ч.9 ст.266-1 КУпАП.

Окрім того, в протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , «в графі «свідки правопорушення» зазначено свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, письмові пояснення вищезазначених свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не долучені.

Доказів на спростування версії сторони захисту, матеріали цієї справи, не містять.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції повно і всебічно не з`ясував всіх обставин справи та не перевірив їх доказами, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні є передчасними.

В свою чергу, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та висновок лікаря не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні, з огляду на те, що на цей час сторона захисту факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 категорично заперечує.

Суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості. При цьому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.

На думку апеляційного суду, зібрані в справі докази не відповідають критерію «поза розумним сумнівом», а висновки суду першої інстанції про протилежне суперечать матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Лобікова Д.В. задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/4417/23