overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7673/25
Провадження 3/362/2945/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

01.10.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/7673/25 (провадження № 3/362/2945/25) та № 362/7674/25 (провадження № 3/362/2946/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/7673/25 (провадження № 3/362/2945/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7673/25 (провадження № 3/362/2945/25) за ч. 5 ст. 126 та № 362/7674/25 (провадження № 3/362/2946/25)за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7673/25 (провадження № 3/362/2945/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7125/25
Провадження 3/362/2788/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суду Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Березно Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 о 08.00 год в с. Погреби, вул. Набережна водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 по другорядній дорозі, в порушення п. 16.11 ПДР не надала перевагу в русі автомобілю Skoda, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого здійснила зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів та матеріальних збитків їх власникам.

ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім повного визнання своєї вини факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, їх розташування після ДТП таушкодження, які вони отримали; письмовими поясненнями водіїв; рапортом про повідомлення про ДТП на лінію 102.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7127/25
Провадження 3/362/2790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 о 08.55 год в м. Васильків, проспект Київський шлях, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків їх власникам.

ОСОБА_1 свою вину визнав в повній мірі, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

- протоколом;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, їх розташування після ДТП таушкодження, які вони отримали;

- письмовими поясненнями водіїв;

- рапортом про повідомлення щодо ДТП на лінію 102.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки останній дійсно порушив п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7620/25
Провадження 3/362/2939/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 о 20.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував у бік потерпілої ОСОБА_2 , принижуючи її гідність та порушуючи громадській порядок та спокій сторонніх громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що дійсно так і було, трошки перепив алкоголю і таке скоїв. Більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протокол, заяву до поліції, пояснення потерпілого та свідка події щодо неправомірних дій особи, приходжу до висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується повністю.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). №рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/5115/25
Провадження 3/362/2086/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 о 10.50 год в Київській області в смт Калинівка по вул. Індустріальна 50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій підтвердила обставини, викладені у протоколі, вину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/5700/25
Провадження 3/362/2293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 о 22.55 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою Київська область смт Саливонки по проспекту Науки біля будинку №3 вул. Соборна, вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 у присутності свого представника ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив, що більше так не буде робити, не знав, що це громадське місце.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом досліджено надані матеріали, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та кваліфікація дій, який підписано особою без зауважень, письмові пояснення, внаслідок чого суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 24-1 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу винної, яка є неповнолітньою особою, фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 369/9639/25
Провадження № 3/369/5751/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711603 від 31.05.2025 року вбачається, що 31.05.2025 року близько 16 години 10 хвилин на території НВМК в межах Гатненської територіальної громади, ОСОБА_1 наносив фарбою написи на фасаді частини паркану, який є огорожею території будівництва НВМК, на вимогу Національної поліції про припинення написів не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711603 від 31.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 31.05.2025 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 173; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/8242/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає в. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 851407 06.08.2025 року близько 15 години ОСОБА_2 у будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 , називала доньку ОСОБА_3 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що на пропозицію доньки у 2019 році вона продала квартиру у м. Чернігів, донька запропонувала, щоб матір переїхала проживати в м. Боярку, щоб проживати разом, гроші з продажу отримала донька, але спільне проживання стало складним, зять не поважає її, грубо звертається, а 06.08.2025 року безпричинно схватив за волосся та ображав нецензурними словами, тому ОСОБА_4 викликала поліцію, але по приїзду патруля протокол склали стосовно неї. На підтвердження своїх пояснень надала копію договору купівлі-продажу та довідки про фактичне місце проживання.

ОСОБА_5 до суду не прибула, про день та час розгляду повідомлена у передбачений законом спосіб.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши надані нею документи, протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що сварку 06.08.2025 року влаштувала не ОСОБА_4 , вона психологічного насильства не вчиняла, тому підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 851407 від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/8242/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає в. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 851407 06.08.2025 року близько 15 години ОСОБА_2 у будинку за місцем проживання АДРЕСА_1 , називала доньку ОСОБА_3 нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що на пропозицію доньки у 2019 році вона продала квартиру у м. Чернігів, донька запропонувала, щоб матір переїхала проживати в м. Боярку, щоб проживати разом, гроші з продажу отримала донька, але спільне проживання стало складним, зять не поважає її, грубо звертається, а 06.08.2025 року безпричинно схватив за волосся та ображав нецензурними словами, тому ОСОБА_4 викликала поліцію, але по приїзду патруля протокол склали стосовно неї. На підтвердження своїх пояснень надала копію договору купівлі-продажу та довідки про фактичне місце проживання.

ОСОБА_5 до суду не прибула, про день та час розгляду повідомлена у передбачений законом спосіб.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши надані нею документи, протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що сварку 06.08.2025 року влаштувала не ОСОБА_4 , вона психологічного насильства не вчиняла, тому підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні, а провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 851407 від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО