1Справа № 335/9541/25 3/335/2470/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області від 12.06.1997, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2025 року в провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 для розгляду справи №335/9541/24 визначено суддю Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1523 від 24.09.2025 складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Запорізькі області Шапталою О.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що за результатами перевірки магазину-кафетерію за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 10-А, де здійснює господарську діяльність ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (код ) головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення - проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території під юрисдикцію яких, вчинено правопорушення.

Як встановлено судом, місцем вчинення правопорушення зазначено місто Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 10-А.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та є підставою для скасування судового рішення.

За даних обставин, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не підлягають розгляду Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, тому їх належить направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, E-mail. , тел. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько