Провадження № 3/638/5034/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700337, 23 серпня 2025 року, близька 20:40 год., ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, та здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 672,67 грн.

Згідно з протоколом серії ВАД № 700515, 07 серпня 2025 року ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, та здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 597,91 грн.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 700516, 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, та здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 49,90 грн.

Згідно з протоколом серії ВАД № 700514, 03 серпня 2025 року ОСОБА_1 знаходився в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 104-А, та здійснив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 493,10 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 року вищезазначені матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/17318/25 (провадження №3/638/5034/25).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 55 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст.283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700337, ВАД № 700515, ВАД № 700516, ВАД № 700514;

заявою ОСОБА_2 , ;

поясненнями ОСОБА_1 ;

довідкою про вартість викраденого;

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за кожний з епізодів вчиненої крадіжки, суд у відповідності до вимогст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 51, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Р.О. Агапов