справа № 166/1534/25
провадження № 3/166/771/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 КУпАП

встановив :

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ВАД №593117 від 27.08.25 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що вона 27 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою у сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що у вказані в протоколі дату, час і місці вона прийшла на земельну ділянку із тачкою для викошування трави для худоби. Цією ділянкою в минулому вона тривалий час користувалася, на тепер ця ділянка належить сільській раді. Ділянка розташована за житловими будинками поблизу будинку потерпілої. До неї із претензіями підійшли потерпіла із сином, забрали тачку, косу, мотивуючи тим, що ділянка їй не належить і збирати на ній траву вона не вправі. Вона продовжувала косити траву, однак син потерпілої заламав їй руки й відібрав серпа. Вказала, що спір між ними з приводу ділянки існує вже тривалий час. Вживання нецензурної лексики заперечила, вказала, що, можливо, перебуваючи в емоційному стані вжила декілька ненормативних слів, однак її до цього спровокували потерпіла із сином, які безпідставно до неї чіплялися.

Потерпіла пояснила, що дійсно між нею і ОСОБА_1 тривалий час існують неприязні відносини, зокрема і з приводу земельної ділянки, на якій остання косила траву. Оскільки староста заборонив користуватися цією ділянкою будь-кому, тому вона, почувши звук коси, пішла на ділянку й, знімаючи на відео, зробила зауваження ОСОБА_1 . Остання вела себе агресивно, ображала її нецензурними словами, проклинала її та сина.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши докази, дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Статтею 173 КУаАП визначено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести подвір`я та під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт, стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Мотиви вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Згідно із матеріалами справи, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої, відеозаписом, здійсненим потерпілою, у вказані в протоколі дату, час і місці ОСОБА_1 прийшла на належну сільській громаді земельну ділянку для того, щоб викосити траву для худоби. При цьому, із відеозапису, доданого потерпілою, вбачається, що земельна ділянка знаходиться поодаль від житлових будинків, громадських об`єктів, присутність будь-яких осіб на цій ділянці та поблизу не зафіксовано.

Установлено, що ОСОБА_1 ініціатором конфлікту, що мав місце 27 серпня 2025 року, не була. Натомість потерпіла та її син, будучи обуреними викошуванням ОСОБА_1 трави на земельній ділянці, відібрали в неї господарську тачку, косу й серп. Суд не оцінює правомірності таких дій потерпілої, яка не є власником цієї ділянки. Однак констатує, що причиною образливих висловлювань ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2 були активні дії потерпілої і сина, спрямовані на заборону викосу трави. При цьому, із відеозапису вбачається, що у ході конфлікту всі учасники вели себе агресивно й зневажливо один до одного.

Сторони визнали, що між ними тривалий час існують неприязні відносини, у тому числі з приводу вказаної земельної ділянки. З пояснень цих осіб вбачається, що між ними виникла словесна перепалка на грунті конфлікту щодо ділянки, який мав місце на цій же ділянці, котра, на думку суду, не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП.

З огляду на наведене, суд зазначає, що сам лише факт наявності між сторонами конфліктної ситуації, безумовно не може свідчити про вчинення однією із сторін дрібного хуліганства в розумінні ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак з огляду на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.173, 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КпАП України,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 08 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун