Справа №705/6041/25
3/705/2482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; місце роботи: військова частина НОМЕР_2 , солдат, стрілець помічник гранатометника,

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року, близько 12 год. 10 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_3 (військовий шпиталь), за адресою: АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Під час проведення медичного огляду 01 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради солдат ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння про що свідчить протокол медичного огляду №708 від 01.10.2025 року висновок «стан алкогольного сп`яніння, клінічно».

Викладене свідчить про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану). Солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушення військової дисципліни, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: перебування військовослужбовця військової служби за мобілізацією в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_3 (військовий шпиталь) в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 995 від 01.10.2025 та долученими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУаАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, суд приходить до переконання в доцільності застосування до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

На підставі п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко