Провадження № 3/554/1837/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Флорівка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої керуючою магазином, менеджером з адміністративної діяльності магазину Маркетопт (вул. Шевченка, 31, м. Полтава, ПП Павіс), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10414 від 29 серпня 2025 року, відповідно до якого 21 серпня 2025 року, приблизно о 14:42 год, в магазині Маркетопт за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, громадянка ОСОБА_1 , як посадова особа, керуюча магазином, менеджер з адміністративної діяльності магазину, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушила вимоги п. п. 1, 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У справі призначено судове засідання о 09:50 год 01 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, у поданому клопотанні ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Перевіряючи вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що зазначені матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню особі, яка його склала, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 10414 від 29 серпня 2025 року зазначено про проведення фактичної перевірки магазину Маркетопт за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 31, що належить ПП ПАВІС (код 41462762), юридична адреса: м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, 6. Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (посадовою особою) зазначено ОСОБА_1 , керуючу вищезазначеним магазином.

Водночас ініціатор складення протоколу долучив до протоколу про адміністративне правопорушення копію акту фактичної перевірки від 29 серпня 2025 року (реєстраційний № 12537/16/31/РРО/41462762 від 01 вересня 2025 року), бланк № 007880, який складено у присутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продавця магазину, яка підписала вказаний акт перевірки із зауваженнями до акта з порушенням не згодна.

Крім того, в матеріалах справи міститься пояснювальна записка до акта перевірки головного державного інспектора відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литовченка А. О., в якій він зазначає, що ця пояснювальна записка стосується акту перевірки (бланк № 007827) від 29.08.2025 року, магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Інших документів до суду не надано.

Враховуючи викладене, суддя вважає, надані до суду матеріали Протоколу свідчать про наявність суперечностей, неузгодженостей, а також неповноти щодо зафіксованих у них відомостей.

Таким чином, перевірити вказані в Протоколі відомості про притягнення до адміністративної відповідальності саме ОСОБА_1 , за наявності суперечностей у вищевказаних документах, які стосуються інших осіб, або ж помилково надані до суду, неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлені у цій справі недоліки та невідповідність матеріалів Протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а також їхня неповнота не можуть бути усунені в суді, як наслідок, унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення матеріалів Протоколу для належного оформлення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суддя, ухвалюючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На переконання судді, вказані вище недоліки, допущені при складенні та оформленні матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, їх неповнота, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює ухвалення законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі. Вказані недоліки неможливо усунути під час судового розгляду.

Отже, вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суддя дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 10414 від 29 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава) на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко