overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5174/25
Провадження № 3/206/1845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді на 09 годину 00 хвилин 01 жовтня 2025 року, шляхом направлення судової повістки за вказаним номером телефоном в протоколі, також, ОСОБА_1 ознайомлено про вказану дату судового засідання, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно нього. Проте, в судове засідання на вказану дату та час ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра (каб. № 101), яке відбудеться 21 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 206/4779/25
Провадження № 3/206/1699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.10.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 185 КУпАП (справа № 206/4779/25, провадження № 3/206/1699/25);

ст. 173 КУпАП (справа № 206/4780/25, провадження № 3/206/1700/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 206/4779/25 (провадження № 3/242/1699/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 206/4780/25
Провадження № 3/206/1700/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.10.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 185 КУпАП (справа № 206/4779/25, провадження № 3/206/1699/25);

ст. 173 КУпАП (справа № 206/4780/25, провадження № 3/206/1700/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Нестеренко Т.В. надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 206/4779/25 (провадження № 3/242/1699/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 195/1636/25
Провадження № 3/195/730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 994854 від 28.09.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм ) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавець не передбачив альтернативну підсудність при розгляді адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП.

Як з`ясовано з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Марганець, вул.Нікопольська.

Крім того, протокол містить посилання на повідомлення громадянину ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи 15.10.2025 року о 10 годині 00 хвилин у Марганецькому міському суді.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 994854 від 28.09.2025 року і матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне повернути протокол та матеріали особі, яка їх склала для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 257, 268, 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 994854 від 28.09.2025 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути посадовій особі, яка його склала, для вирішення питання про направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна
Справа № 196/760/25
№ провадження 3/196/346/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., Шевченко Т.І.,

учасників справи:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Копитко Є.К.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника потерпілих - адвоката Чіп Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 196/759/25
№ провадження 3/196/345/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., Шевченко Т.І.,

учасників справи:

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Чіп Я.М.,

захисника потерпілих - адвоката Копитко Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 196/913/25
№ провадження 3/196/475/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.11.2007, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП,-?

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. перебуває справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173, ст.173, ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 13 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. та 04 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою. Постанови суду про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 23.09.2025 року на 30 вересня 2025 року 08.30 год. та від 30.09.2025 року на 06 жовтня 2025 року 09.45 год.не були виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанови суду про примусовий привід поліцією не виконані, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 20 жовтня 2025 року на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 196/869/25
№ провадження 3/196/445/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Чубинець О.В. 29 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 28 липня 2025 року близько 17.00 год., в АДРЕСА_1 в приміщенні пансіонату, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр-ки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 04 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв., 18 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв., 25 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. та 01 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою. Постанова суду про примусовий привід на 06 жовтня 2025 року 08.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 29.09.2025 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанова суду про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 20 жовтня 2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 346/5076/25
Провадження № 3/346/1777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Коломийський міськрайонний суд надійшли матеріали від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 440479 від 23.09.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано с. Хом`яківка, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Тому, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП, підлягають поверненню до Коломийського РВП ГУНП Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, повернути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/731/25
Провадження № 3-в/346/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

прокурора Яцук Ю.О.

представника органу пробації Возняк М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

провідний інспектор Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду із вказаним поданням, а 06.10.2025 року в судовому засіданні подала письмову заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до принципу диспозитивності процесуального законодавства України учасники провадження є вільними у використанні своїх прав.

Враховуючи, що орган пробації втратив інтерес до підтримання внесеного подання та до матеріалів справи подано заяву про його залишення без розгляду, суд дійшов переконання, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

подання Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 346/4860/25
Провадження № 3/346/1708/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

06 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 06.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 год. 55 хв. 05.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.