Провадження №3/592/3353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

11.09.2025 до Ковпаківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437267 від 29.08.2025, 29.08.2025 о 00-07 год. с. Сад вул. Роменська, 100, 29.08.2025 о 07-20 год. м. Суми вул. Роменська, 100, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ2107 з номерним знаком НОМЕР_1 са не врахував дорожньої обстановки та подав незрозумілий для інших учасників дорожнього руху сигнал показчика повороту та вчинив дтп, а саме зіткнення з авто Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_2 , що завдало матеріальних збитків чим порушив п.9.4 та п.12.3 ПДР України.

12.09.2025 Постановою судді справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

24.09.2025 після доопрацювання, справа повторно була направлена до Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні адвокат Маховик Р.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у Протоколі не розписана належним чином фабула, відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Також, надав письмові пояснення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив викладені у протоколі обставини. Зазначив, що матеріальної шкоди не заподіяно, претензій до ОСОБА_1 не має.

Провина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457959 від 18.09.2025 (а.с.1); схемою місця ДТП від 29.08.2025; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицею,

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст.124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст.23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко