Номер провадження 3/175/6793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм КВП «Краматорський водоканал», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 о 14:50 по вул. Ясногорівська біля ЛЕМ №77 в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130 СПГ днз НОМЕР_1 з причепом СП днз НОМЕР_2 , рухаючись по сухому асфальтно175/13503/25му покриттю, з боку вул. Свободи в бік вул. Лівобережна, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного лівого інтервалу, створив небезпеку для дорожнього руху, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, не віднесено до такої, яка підлягає розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії АБА №093918 від 29.07.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 29.07.2025 адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно Правил дорожнього руху:

11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями .

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Ділянка дороги, на якій сталось зіткнення є поворотом, на якому відсутня розмітка, а тому згідно п.11.1 кількість смуг на проїзній частині самими водіями мала бути визначена з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, а саме як дорога із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, що розумно співвідноситься із загальною шириною проїзної частини на заокругленій ділянці 7,6м (по 3,8м на полосу). Такий логічний поділ давав можливість безпечного роз`їду автомобілів, які вказано у протоколі (ширина ЗІЛ-130 ~ 2,5м, Jeep Grand Cherokee ~ 2м).

Зокрема, на схемі зафіксовано, що зіткнення сталось при зустрічному роз`їзді транспортних засобів, які роз`їхались безпечно, однак буксирований автомобілем ЗІЛ причеп під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 . Місце зіткнення, відображене на схемі, вказує на те, що зіткнення відбулось на половині проїзної частини (полосі) з боку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 (3,7м до узбіччя). Водночас, відстань до узбіччя з боку НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 була більшою (3,9м до узбіччя). Оскільки на повороті дороги була відсутня розмітка, слід виходити з того, що проїзна частини поділена порівну на дві смуги руху. Водій ОСОБА_1 не врахував, що радіус повороту буксированого причепу є меншим за радіус повороту транспортного засобу, який буксирує, а тому здійснивши безпечний зустрічний роз`їзд автомобілем ЗІЛ130 з автомобілем Jeep Grand Cherokee, він допустив зіткнення буксированим причепом з цим же автомобілем на зустрічній смузі (половині) проїзної частини. Допустивши виїзд буксированого причепу на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3ПДР.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки він не дотримався вимог п.13.3 ПДР.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA0004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко