Провадження № 3/161/4387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210927 від 22 червня 2025 року вбачається, що 22 червня 2025 року о 08:15 год у м. Луцьку по вул. Конякіна, 39 у приміщенні автостанції №1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що спричинило матеріальні збитки, а саме: розбив скло у диспечерській автостанції № 1, вартістю близько 16000 грн., а також, будучи у п`яному вигляді, нецензурно лаявся, поводив себе неадекватно стосовно гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350923 від 22 червня 2025 року вбачається, що 22 червня 2025 року о 08:15 год у м. Луцьку по вул. Конякіна, 39 у приміщенні автостанції №1, ОСОБА_1 вчинив непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не припинив нецензурно виражатись до працівників поліції та мав бажання залишити місце події вчинення ним адміністративного правопорушення. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350646 від 23 червня 2025 року вбачається, що 23 червня 2025 року близько 15:40 год у м. Луцьку пр. Відродження, 1, ОСОБА_1 нецензурно виражався в сторону працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою). Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу місця проживання, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2025 року до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210927 від 22 червня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350923 від 22 червня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350646 від 23 червня 2025 року; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №017445 від 22 червня 2025 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 червня 2025 року; рапортом від 22 червня 2025 року; витягом з ІПНП; відеозаписом; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №017494 від 23 червня 2025 року; рапортом від 23 червня 2025 року, поясненнями свідків в судовому засіданні.

Опитана в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 суду пояснила, що 23 червня 2025 року було здійснено виклик патрульної поліції власницею кафе «Східний експрес» на ринку біля ТЦ «Імідж» з приводу того, що відвідувач неадекватно поводиться. Як приїхали на виклик, то застали там ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп?яніння, нецензурно висловлювався, на зауваження не реагував, затримали його без застосування кайданків, склали протокол, пояснень ніяких він не надавав.

Опитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 червня 2025 року отримали виклик патрульної поліції на 102 про те, що чоловік розбив скло в диспечерській на Автостанції №1 у м. Луцьку. По приїзду застали там ОСОБА_1 , який вів себе неадекватно, рука була замотана бинтом, побачили розбитий у вікні диспечерської нижній склопакет. Поліцейські поросили ОСОБА_1 залишатись на місці вчинення правопорушення, але він пішов з території автостанції, затримати його вдалося біля ТЦ «Слон», відвели в диспечерську, відібрали пояснення від диспечера. ОСОБА_1 не заперечував, що розбив скло, така була його реакція, оскільки диспечер повелася до нього з неповагою.

Опитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що особу ОСОБА_1 встановили завдяки його товаришу, він не заперечував, що розбив скло через поведінку диспечера.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 22 червня 2025 року та 23 червня 2025 року, про що складені відповідні протоколи.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій