Справа № 595/1016/25
Провадження № 3/595/418/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Галицька, 10Г, зберігав при собі поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину, згідно висновку експерта становить 4,266 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Постановою суду від 08 липня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід до на 09 год. 40 хв. 15 липня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області), який доручено відділенню поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

15 липня 2025 року на адресу суду надійшов лист ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області № 99803-2025 від 14.07.2025, до якого долучено рапорт ст. ДОП СППП ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області Є.Абрамця, який адресований начальнику ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області Ю.Куньці, де такий доповів, що під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , особа була відсутня, з будинку ніхто не виходив. Було встановлено те, що згідно наказу МОЗ № 358 від 02.07.2025 ОСОБА_1 являється військовослужбовцем і на даний час несе службу у в/ч НОМЕР_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся. Про час та місце розгляду справи такий повідомлявся шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі, засобом зв`язку Укрпошта, судових повісток, які повернулись без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, судова повістка про виклик до суду на розгляд справи, призначеної на 08.10.2025 о 09.30 год., яка направлялась ОСОБА_1 , йому вручена особисто 04.10.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 070, яке надійшло на адресу суду 06.10.2025.

Окрім того, відомості про дату, час та місце слухання справи щодо ОСОБА_1 щоразу були висвітлені на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду».

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи, зокрема, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734187 від 02.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 знав, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо нього розглядатиметься Бучацьким районним судом Тернопільської області.

За наведених обставин, зважаючи на те, що суд вживав усі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, однак останній на виклик суду не з`явився, а також беручи до уваги принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.44 КУпАП відповідальність особи наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734187 від 02.07.2025, складеному у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ; витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.06.2025, з якого вбачається, що 21.06.2025 в чергову частину ВП № 2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення о/у СКП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебував у м. Бучач по вул. Галицька, 40Г, зберігав при собі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21.06.2025, в яких він пояснив, що 21.06.2025 близько 19.00 год. він забрав посилку з поштомату, яку попередньо 16.06.2025 замовив через «Телеграм», а саме декілька суцвіть рослини коноплі, після чого був виявлений працівниками поліції; протоколі огляду місця події від 21.06.2025; рапорті ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 22.06.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 22.06.2025, де такий повідомив, що 21.06.2025 близько 19.00 год., в ході відпрацювання у м. Бучач, перебуваючи по вул. Галицькій, 10 Г, було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Бучач, вул. Стрипна, 39 зберігає при собі наркотичну речовину, а саме, канабіс, забравши із поштомату Нової пошти, в ході розмови з останнім такий повідомив, що він має канабіс, який він придбав через бот-телеграм канал; квитанціях від 23.06.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженні № 0000095; висновку експерта № СЕ-19/120-25/8046-НЗПРАП від 30.06.2025, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів рослин, обіг яких заборонено, маса канабісу, в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 4,266 грама; постанові про закриття кримінального провадження, винесеної 30 червня 2025 року ст. дізнавачем СД ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Тернопільській області Б.С. Сембрат, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000095 від 22.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2725418, в якому наявна подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 4,266 грама, після експертного дослідження поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Бучач, вул.Міцкевича, 6

Таким чином, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000095 від 22.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме з 30.06.2025 пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 2725418, в якому наявна подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору (канабіс), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 4,266 грама, який після експертного дослідження поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик