Провадження № 3/359/4408/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.09.2025 року о 12 год. 10 хв. по вул. Головатого, 87, в м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON IX 35» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не була уважна, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «RENAULT KENGOO» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди і характер отриманих пошкоджень вона 04.09.2025 року взагалі не зрозуміла що сталося та не усвідомлювала, що своїми діями вчинила якесь суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого. Крім того, вона повідомила суд, що шкоду заподіяну транспортному засобу «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_3 , вона відшкодувала відразу у повному обсязі. На підтвердження своїх слів долучила розписку від ОСОБА_2 (власника транспортного засобу «Renault Kengoo» д.н.з. НОМЕР_3 ), який підтвердив, що претензій матеріального плану до неї не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які вона надала у судовому засіданні, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко