ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/230/25Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 33/817/491/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Коваленко Т.В.,

розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Коваленко Т.В. про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції, за якою відкрито апеляційне провадження та проводиться апеляційний розгляд.

Захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням особою, яку притягнуто до адміністративний відповідальності, ОСОБА_1 військової служби.

Заслухавши захисника особи, яку притягнуто до адміністративний відповідальності, адвоката Коваленко Т.В., яка підтримала подане клопотання і, з наведених у ньому мотивів, просить зупинити апеляційне провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у Збройних Силах України; дослідивши матеріали провадження, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано іст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин, наведених захисником у його клопотанні.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності забезпечено право на захист шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що згідно консультативного висновку спеціаліста, який сторона захисту долучила до клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування того, що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання, вбачається, що він звертався у Збаразьку центральну лікарню 25.08.2025 р. з приводу отримання побутової травми 23.08.2025 р. (підвернув ногу). При цьому, докази, які б свідчили про його об`єктивну неможливість прийняти участь в судовому засіданні, за наведених вище обставин, відсутні.

З огляду на викладене, а також з урахуванням обставин справи, в яких відсутні будь-які відомості, які б свідчили про неможливість участі ОСОБА_1 у розгляді справи, в тому числі, в режимі відеоконференцзв`язку, приймаючи до уваги, що інтереси ОСОБА_1 представляє захисник - адвокат Коваленко Т.В., що дає можливість особі, яка притягується до адміністративної відповідальності скористатись своїм правом на захист в суді апеляційної інстанції, вважаю, що у задоволенні клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Коваленко Т.В. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення.

Суддя