Справа № 944/3590/25
Провадження №3/944/2120/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю захисника Швеця І.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 00 год 15 хв в с.Чернилява по вул.Центральна, 10 керував автомобілем марки Цітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки та в медичному закладі, водія відсторонено від керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 05.07.2025 був на святкуванні випускного вечора своєї доньки, де вживав спиртні напої. Святкування відбувалось у с.Наконечне в ресторані. Ввечері з ресторану автобус привіз частину гостей в с.Черниляву. Він в автомобілі очікував на доньок, оскільки вони мали приїхати наступним автобусом. Автомобілем не керував, оскільки в той вечір вживав спиртне, додому мала підвезти старша донька, яка теж була на випускному. Автомобілем користується донька. Під`їхали працівники поліції, він вийшов до них з автомобіля. Йому запропонували пройти огляд в медичному закладі на стан спяніння, він не заперечував і поїхав з працівниками в медичний заклад. В медичному закладі лікар провів його огляд. Просив провадження у справі закрити.

Захисник Швець І.Я. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв?язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування доводів зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення значиться, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є наявні документи, що прямо суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 05.07.2025 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2025. Враховуючи, що факт медичного огляду був, то він сам по собі виключає можливість складу правопорушення, передбаченого як відмова від вказаного огляду. У протоколі зазначено про відмову, а в матеріалах справи є докази, що медичний огляд було проведено, тому відповідний протокол є недостовірним, а склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній. Також зазначав, що вимога поліцейського щодо проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою Драгера щодо ОСОБА_1 , який вже був направленим і перебував у закладі охорони здоров?я є незаконною, адже суперечить вимогам існуючого законодавчо встановленого порядку (принципу) проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров?я.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частин 1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 серії ЕПР1 №381667, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 00 год 15 хв в с.Чернилява по вул.Центральна, 10 керував автомобілем марки Цітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився на місці зупинки та в медичному закладі, водія відсторонено від керування.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2025, відповідно до якого поліцейським Негребецький Б.В. скеровувався на огляд в медичний заклад, оскільки було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2025 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 05.07.2025, згідно яких ОСОБА_1 на час огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відомості про використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі ( відповідно до встановленого рівня) відсутні. Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу відсутня.

- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 05.07.2025.

Так, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №381667 від 05.07.2025 відеозапис містить інформацію про відмову ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі із використанням технічних засобів для визначення наявності стану сп`яніння.

Відповідно ОСОБА_1 виявивши бажання пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, фактично не завершив такий огляд, оскільки відмовився від використання технічних засобів для визначення наявності стану сп`яніння під відеофіксацію.

Покликання сторони захисту на те, що поліцейський в медичному закладі не повинен втручатися в проведення огляду особи, а лише бути присутнім, не спростовують факту відмови особи від проходження медичного огляду з використанням технічних засобів для визначення наявності стану сп`яніння;

-копією постанови серія ЕНА №5143441 від 05.07.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що керував автомобілем марки Цітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_1 та не пред?явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліс страхування, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР;

Щодо заперечень ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом слід зазначити наступне.

Подані стороною захисту документи про фактичне користування транспортним засобом Цітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не спростовують факту керування транспортним засобом 05.07.2025 іншою особою, зокрема ОСОБА_1 ..

Під час оголошення постанови серії ЕНА №5143441 від 05.07.2025 під відеофіксацію ОСОБА_1 зазначив, що нікуди не їхав, водночас в судовому засіданні ствердив, що вказану постанову не оскаржував, штраф сплатив. На вимогу працівників поліції 05.07.2025 він прослідував в медичний заклад як водій транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, а відтак його заперечення по даному факту є не послідовні, суперечливі, не узгоджуються із встановленими обставинами у справі, а тому оцінюються як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Дослідивши зібрані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин