Справа №521/9596/25
Номер провадження 3/521/3947/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 вересня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси, засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 706665 від 23.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одеси, громадянки України, має вищу юридичну освіту, яка працює юристом в Одеській районній раді, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді особа ,у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 21.05.2025 року приблизно о 18 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 31.07.2015 року, який перебував на дитячому майданчику та спровокував бійку з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, у останнього пошкоджено передній зуб та розбитий телефон.

1.2. За даним фактом 23.05.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАД №706665 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні надала ґрунтовні пояснення щодо обставин події. Просила суддю закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, з наступних підстав.

3.2.При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи/ст. 280 КУпАП/.

3.3. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що 21.05.2025 року перебувала на роботі. Свого малолітнього сина ОСОБА_4 залишила з бабусею. Зі слів бабусі, яка стала свідком події, спостерігаючи за ними з 3-го поверху квартири, їй стало відомо що малолітній ОСОБА_3 та її син ОСОБА_5 грались на подвір`ї. В якийсь момент ОСОБА_3 самостійно заліз на спину до ОСОБА_6 , тримаючись за шию, голову, кофту. Останній кричав та просив злізти з нього, однак ОСОБА_3 лише сміявся. Весь час бабуся кричала з вікна та вимагала, щоб її онука Арсена відпустив малолітній ОСОБА_3 , так як він почав майже задихатись. В подальшому діти впали, після чого ОСОБА_6 пішов додому. Під час з`ясування обставин, ОСОБА_6 повідомив, що не бив ОСОБА_3 , а тим паче не розбивав його телефон. Вони впали разом на землю і тільки в зв`язку з діями самого ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_1 можливо також зрозуміти, що під час спілкування з малолітнім ОСОБА_3 за участю його батьків він повідомив, що ОСОБА_6 його не бив і не штовхав. Вони разом впали на землю.

3.4.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.5.Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; заяви ОСОБА_7 (матері малолітнього потерпілого); письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ; копією паспорту; копією свідоцтва про народження; довідкою СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП; листом співробітників поліції до служби у справах дітей.

3.6.Доказів вчинення малолітнім ОСОБА_8 дій, які б свідчили про нанесення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Окрім заяви матері малолітнього ОСОБА_3 та обопільних пояснень сторін, інших розумних та об`єктивних відомостей, які б можливо було оцінити з точки зору належних і допустимих доказів фактів викладених у протоколі - справа не містить.

3.7.Окремо слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не містить належний опис суті адміністративного правопорушення. Не розкрито які самі дії не вчинила ОСОБА_1 по відношенню до власної дитини, які б свідчили про невиконання батьківських обов`язків. Відповідно за наявними доказами не можливо зробити розумний висновок, що ОСОБА_1 справді не виконала покладені на неї батьківські обов`язки.

3.8.Поверхневий збір доказів у даному провадженні призводить до необхідності закриття провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі презумпції невинуватості особи.

3.9.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.10.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.11.Враховуючи викладене, суддя застосовує положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якої: провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3.12.Таким чином, справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський