Справа №484/5403/25
Провадження № 3/484/2401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 29.09.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, продавчині магазину «Тютюн», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 о 08:40 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську по вул. Леоніда Каденюка (раніше Юрія Гагаріна), 29 в магазині «Тютюн» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами різних марок без марок акцизного податку, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 через систему «Електронгний суд» та, в подальшому, через канцелярію суду надала заяви про розгляд справи у її відсутність, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до квитанції № 85 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, старшим ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції Грабко С.В. 24.09.2025 вилучено 55 (п`ятдесят п`ять) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723948 від 24.09.2025, довідкою ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Грабко С.В. за результатами розгляду перевірки звернення, рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Герстман І.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує суд у тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за яке ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 251 КУпАП встановлює обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені статями 34, 35 КУпАП відповідно, не виявлені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400грн 00 коп з конфіскацією предметів торгівлі, які були у неї вилучені, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,156 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 55 (п`ятдесят п`ять) пачок цигарок різних марок без марок акцизного податку, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н. А. Коваленко