Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3381/25

Номер провадження: 3/511/1425/25

"08" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адерсою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2025 року близько 20:40 годин, ОСОБА_1 перебувала на території Лиманського професійного Аграрного ліцею в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями ображала людську честь та громадську мораль, чим вчинала правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 28.09.2025 року близько 20:40 годин, ОСОБА_1 перебувала на території Лиманського професійного Аграрного ліцею в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями ображала людську честь та громадську мораль, чим вчинала правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Диспозиція статті 1 КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460080 від 06.10.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 757424 від 06.10.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2025 року ;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністатиної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністатиної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суду відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст 178 КУпАП, як порушення повторна поява у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння , чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

Стаття ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за повторну протягом року після накладення адміністративного стягнення появу в громадських місцях у п`яному вигляді або розпивання алкогольних напоїв, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушень передбачених: ч.3 ст.178 КУпАП повторна поява в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці устані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, за виключенням правопорушень, зазначених в частині другій цієї статті, за якими неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.

Станом на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла 16-ти річного віку та може бути суб`єктом даного правопорушення, однак не досягла 18-ти річного віку, а тому до неї належить застосувати один із заходів впливу, визначених ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

З урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає за можливе до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська