ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9985/25

Провадження № 3/712/2956/25

07 жовтня 2025 року,суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.07.2025 року о 20 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , біля 3-го під`їзду виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що у нього з ОСОБА_2 виник конфлікт із-за того, що вона зі своїми знайомими прибрала гойдалку у дворі на якій каталися діти, мотивуючи це тим, що їй заважують діти. Він просив ОСОБА_2 повернути гойдалку на місце, на що вона виражалася нецензурною лайкою у його бік і казала, що гойдалку не поверне, так як вона її не чіпала. Нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 він не виражався та удари не наносив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося 30.09.2025 року, пояснила, що ОСОБА_1 придбав квартиру в їхньому під`їзді. У них у дворі була гойдалка, на якій зустрічалися діти, каталися та виражалися нецензурною лайкою. Хтось зняв гойдалку, а вона, ОСОБА_3 та інші віднесли цю гойдалку. Минуло 3-4 роки, ОСОБА_1 згадав про гойдалку та почав вимагати, щоб її повернули, дав на це 2 неділі і сказав, що буде викликати поліцію. Вона відповіла, що вона не знімала гойдалку і ставити її не буде. ОСОБА_1 її вдарив два рази, після чого викликали працівників поліції та швидку допомогу. У неї був струс мозку, гепертоничний криз. Від госпіталізації вона відмовилася. Через 6 днів зателефонував дільничний і повідомив, що справа закрита. Потім дільничний сказав, що справу передають до суду.

В судове засідання 07.10.2025 року ОСОБА_2 не з`явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472003 від 12.07.2025 р., даними рапорту від 12.07.2025 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 12.07.2025 о 20:49 за адресою Черкаський район, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 16, 3 під`їзд, ОСОБА_2 повідомила , що сусід ОСОБА_4 вдарив рукою в область голови та обличчю. Коли чоловік заявниці заступився, то штовхнув на підлогу; протколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2025; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; даними рапорту ст. дізнавача СДЧеркаського РУП ГУНП в Черкаській області Владислава Сірмана від 13.07.2025; даними рапорту дільничого офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області Вадима Покрищенка.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 279, 283, 301, 303, 304, 308 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко