П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721732 від 30 травня 2025 року, ОСОБА_1 30 травня 2025 року о 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На судові засідання 14 липня 2025 року, 13 серпня 2025 року адмінправопорушник не з`явився, згідно заяв просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та цілодобово виконує бойове завдання.

В судове засідання 03 жовтня 2025 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 30 травня 2025 року о 17.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під термін" інші подібні дії" відноситься знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30 травня 2025 року о 17.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік гр. ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З правового аналізу положень ст.38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Між тим, суд позбавлений законної можливості накласти адміністративне стягнення поза межами встановленого Законом строку.

Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721732 події правопорушення мали місце 30 травня 2025 року. На момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст., 173, 247, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП,у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :