Провадження № 3/344/4746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Любчика С.Р., Лютана З.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415334 від 07.08.2025 року, встановлено, що 07 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ, по вул. Івасюка, 25, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi E-Tron» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.13.1. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що 07.08.2025 року близько 13 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав з вул. Хоткевича на вул. Івасюка, рухався зі швидкістю не більше 50 км/год, зайняв крайню праву смугу та тримався правої сторони. Попереду нього рухався автомобіль марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 на швидкості 20-30 км/год, який різко повернув вправо та здійснив удар в його автомобіль. Удар прийшов у ліву сторону його автомобіля від чого він одразу змістився вправо до бордюру і зупинився, а водій автомобіля марки «Audi» проїхав ще декілька метрів і тоді зупинився. Звертає увагу на те, що зіткнення відбулося у його правій смузі руху, він не здійснював обгону. Коли підійшов до автомобіля «Audi», за кермом була дівчина, почала вибачатися.

Захисник Любчик С.Р. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Захисник Лютан З.Й. в судовому засіданні пояснив суду, що його підзахисна ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає. 07.08.2025 року о 13 год. 30 хв. вона рухалася на своєму автомобілі марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Івасюка в м. Івано-Франківськ, у лівій смузі руху, почула звук з правої сторони, подумала, що щось відламалося і зупинилася з правого боку. Правил дорожнього руху не порушувала, вважає, що винним у ДТП є ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисників Любчика С.Р., Лютана З.Й., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.13.1, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415334 від 07.08.2025 року та схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті в місті Івано-Франківську безпосередньо по вул. Івасюка у праві смузі руху.

З огляду на наведене, водій ОСОБА_2 зобов`язана була при проїзді даної ділянки дороги також керуватися наступними вимогами Правил дорожнього руху України, а саме: п.11.2., на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом; п.11.5., на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки); п.13.3., під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З переліку пошкоджень встановлено, що до механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Audi E-Tron», д.н.з. НОМЕР_3 віднесено пошкодження передньої правої дверки, вм`ятини та пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила, лакофарбове покриття задньої правої дверки, заднє праве крило, пошкоджено лакофарбове покриття. До пошкоджень транспортного засобу марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 віднесено пошкодження задньої лівої та передньої лівої дверки, переднього лівого крила, пошкоджено кріплення переднього бампера та переднє ліве дзеркало, передній лівий диск, подряпини.

Отже зіткнення транспортного засобу марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 відбулося передньою лівою стороною із передньою правою стороною транспортного засобу марки «Audi E-Tron», д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім цього, дослідивши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, при оформленні матеріалів ДТП ОСОБА_2 вказала, що здійснювала рух у лівій смузі руху, хотіла перелаштуватися вправо та відчула удар.

Судом встановлено, що перед зіткненням водій транспортного засобу марки «Audi E-Tron», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухалася крайньою лівою смугою. В цей момент, водій транспортного засобу марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухався у своїй правій смузі, позаду транспортного засобу марки «Audi E-Tron», д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином водій ОСОБА_2 , знаючи про те, що водій транспортного засобу марки «Audi E-Tron», д.н.з. НОМЕР_3 рухається у своїй смузі руху, не надала останньому можливості завершити маневр, була не уважною та не врахувала дорожню обстановку, без дотримання безпечного інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, водій транспортного засобу марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 при русі у правій смузі руху, не маючи наміру перелаштовуватися з крайнього правого положення на ліву смугу на даній ділянці дороги, не допускав порушення п.13.1 ПДР України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415334 від 07.08.2025 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України щодо не врахування дорожньої обстановки та недотримання безпечного бокового інтервалу - здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ