ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12174/25

Провадження № 3/712/3528/25

07 жовтня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої юристом БВПД, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №443949 від 05.09.2025: ОСОБА_1 , 05.09.2025 року о 05 год. 21 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 205, керувала автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), перед поворотом ліворуч на вул. Смілянська, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на прозній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.4 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про направлення адміністративної справи на доопрацювання, так як відповідно до схеми ДТП, яку працівники поліції надали суду, працівники поліції чітко зафіксували місце зіткнення на проїзній частині дороги, а саме на перехресті де вказали, що воно знаходиться на відстані 3,5 м. від правого краю проїзної частини по напрямку руху транспортних засобів, а також на відстані 17,6 м. до дальнього пішохідного переходу, а ширини проїзної частини дороги бульвару Шевченка та вулиці Смілянська на схемі ДТП не зафіксовано. Також на схемі ДТП не зафіксовано на якій саме відстані знаходиться дальній пішохідний перехід від вул. Смілянська, що унеможливлює чітко визначити на якій саме смузі руху відбулося зіткнення, тобто працівники поліції не зазначили всі необхідні умови та елементи проїзної частини, для вірного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція) передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З викладеного витікає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа органу патрульної поліції зобов`язана зібрати усі можливі докази, на підставі яких дійти висновку, що у діях водія транспортного засобу є ознаки порушення ПДР, тобто є ознаки складу адміністративного проступку за статтею 124 КУпАП, зокрема, оформити відповідно до вимог Інструкції схему ДТП, долучити пояснення учасників події та свідків, отримати відеозапис з камер спостереження, встановлених на відповідних ділянках дороги.

Схема місця ДТП це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У той же час, долучена до протоколу серії ЕПР 1 №443949 схема місця ДТП від 05.09.2025 складена з порушеннями вимог Інструкції, а саме у схемі ДТП працівники поліції зафіксували місце зіткнення транспортних засобів на проїзній частині дороги, а саме на перехресті де вказано, що воно знаходиться на відстані 3,5 м. від правого краю проїзної частини по напрямку руху транспортних засобів, а також на відстані 17,6 м. до дальнього пішохідного переходу. Як вбачається із схеми ДТП ширина проїзної частини дороги бульвару Шевченка та вулиці Смілянська не зафіксовано. Також на схемі ДТП не зафіксовано на якій саме відстані знаходиться дальній пішохідний перехід від вул. Смілянська, що унеможливлює визначити на якій саме смузі руху відбулося зіткнення, тобто працівники поліції не зазначили всі необхідні умови та елементи проїзної частини, для вірного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко