Єдиний унікальний номер 725/5028/25
Номер провадження 3/725/1405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду м.Чернівців надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Д.О. підтримав подані ним через канцелярію суду письмові заперечення на протокол. Звертав увагу суду на те, що митним органом не надано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження вини його підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вважає, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про недійсність контракту №1809-5 від 18.09.2024 та інвойсів, так як із відповіді уповноважених органів румунської митної адміністрації неможливо достовірно встановити чи румунська компанія STEA Romania припинила свою діяльність, або є активною та продовжує здійснювати господарську діяльність. Укладаючи контракти з уповноваженими особами STEA Romania, ОСОБА_1 мав усі необхідні відомості про контрагента, які давали можливість укласти такий контракт.

Крім того, Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України, однак про хід кримінального провадження йому нічого невідомо.

Таким чином, з урахуванням наведених ним доводів та з метою недопущення подвійного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, просив провадження у справі закрити.

Представник Чернівецької митниці пояснив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Просив притягнути його до відповідальності за вчинене та накласти стягнення у межах санкції статті.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Д.О., представника Чернівецької митниці, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути до Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.483 ч.1 МК України, тобто за вчинення дій, спрямованих на переміщення сільськогосподарської продукції «соєві боби», в кількості 1 012 060,00кг., загальною вартістю 253 015,00 доларів США, що станом на дату митного оформлення становило 10452 328,55грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів зовнішньоекономічний контракт №1809-5 від 18.09.2024, та інвойси, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) товарів.

До вказаного висновку митний орган прийшов на підставі відповіді митних органів Румунії від 05.03.2025 про те, що компанія «STEA REY SAL S.R.L.» значиться як неактивна з 25.02.2022.

Однак, вказана відповідь уповноважених органів румунської митної адміністрації, викликає обґрунтованих сумнів, оскільки зі змісту такої не можливо достовірно встановити чи вказаний контрагент не існує, чи він не активний, а відповідно не можна вважати подані контракт №1809-5 від 18.09.2024 та інвойси є такими, що містять не правдиві відомості щодо одержувача товару. Вказана відповідь не містить належного перекладу на українську мову.

Крім того, судом встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000022, внесене до ЄРДР 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.212 КК України. Повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, складене відносно керівника ФГ «Нова-Житниця» ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів про те, яке було прийнято рішення за результатом проведення досудового розслідування.

Більше того, 09.09.2025, 18.09.2025, з метою з`ясування усіх фактичних обставин справи, судом було надіслано запити до ТУ БЕБ у Чернівецькій області щодо надання інформації про хід кримінального провадження. Однак жодної відповіді отримано не було.

Відповідно до вимог статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Цю ж засаду закріплює ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Частиною 2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України надіслане до суду передчасно, оскільки у матеріалах справи відсутні докази прийняття органом досудового розслідування рішення за заявою митного органу (повідомленням) про вчинення злочину.

А крім того, у ході проведення додаткової перевірки надати належний переклад відповіді митних органів Румунії від 05.03.2025 про те, чи існує компанія «STEA REY SAL S.R.L.».

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.