П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Справа №607/20536/25 Провадження №3/607/7526/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

-- за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2025 року серії ВАД №733625, ОСОБА_1 06 вересня 2025 року близько 15-18 год. в с. Петриків по вул. Дачна образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , висловлювалася стосовно неї нецензурною лексикою, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 №733625 ОСОБА_1 , за висновками поліцейського, притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки дій, які вказані у протоколі вона не вчиняла, таку особу як ОСОБА_2 вона не знає і в той час дана особа прийшла до її ділянки із трьома собаками, щось до неї чіплялася, між ними виник словесний конфлікт. Однак, ніякого громадського порядку не порушувала, дана подія була біля її будинку, ножем даній особі не погрожувала. По приїзді працівників поліції, яких викликала ОСОБА_3 , ніякого конфлікту уже не було, ножем вона не погрожувала, що працівники поліції і зафіксували, проте із незрозумілих причин протокол про вчинення правопорушення склали відносно неї. Тому, просить адміністративну справу відносно неї закрити і не притягувати до відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Відповідно, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173-2 КУпАП додані наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 №733625 із викладеною фабулою. Електронний рапорт від 06.09.2025, із якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в с. Петриків в кооперативі «Дружба Ранок» невідома жінка погрожує заявниці ножем та словесно ображає. По результатах опрацювання після приїзду працівників поліції встановлено, що короткотривалий словесний конфлікт був вичерпаний та ніхто ножем не погрожував. Згідно із змісту заяви ОСОБА_2 від 23.09.2025, вона просить притягнути до відповідності гр. ОСОБА_1 , котра словесно її ображала на вул. Дачна в с. Петриків. Згідно пояснення від 23.09.2025 ОСОБА_2 повідомила, що 06.09.2025 по АДРЕСА_1 близько 15 год. гр. ОСОБА_4 безпідставно почала її ображати, висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Згідно пояснень ОСОБА_1 від 23.09.2025 вона вказала, що 06.09.2025 перебувала на своїй дачі в АДРЕСА_1 , між нею і невідомою особою стався словесний конфлікт, проте ніякі погрози із ножем не висловлювала, ніяких протиправних дій неп вчиняла.

Вказані докази судом оцінюються критично, даних доказів на думку суду, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , не достатньо для встановленні всіх обставин та віднесення вчинених дій до ознак адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та при обставинах, які повідомила заявниця ОСОБА_2 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 №733625 фабулою, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 №733625 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський