П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І, розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 року о 08 годині 46 хвилин в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Вилок» заїхав транспортний засіб марки Volkswagen» моделі «Caddy» з номерним знаком Украіни НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме «Tramadol/paracetamol EG» 37.5mg/325 mg, в одній фабричній упаковці, у окремих восьми блістерах по 10 таблеток, у загальній кількості 80 таблеток.

Вищезазначений медичний препарат знаходився у багажному відділенні автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 .. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався та став можливим одразу після відкриття автомобіля.

На момент перетину кордону будь-які дозвільні документи на виявлений медичний препарат у ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 пояснення зазначений медичний препарат він придбав в Бельгії для власного вжитку, так як вони йому необхідні для лікування у зв`язку із станом здоров`я, про те, що вказані таблетки не можна перевозити через кордон без рецепту він не знав.

Також, гр. ОСОБА_1 зазначив, що вартість виявлених таблеток у кількості 80 шт. складає близько 500 грн .

Діюча речовина «Tramadol» (трамадол) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0100/30500/25 від 03.02.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025 року, згідно яких вона вину визнає, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.02.2025 року, висновком № 133 від 14.02.2025 року, наявними в матеріалах справи,

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «Tramadol/paracetamol EG» 37.5mg/325 mg в кількості 1 упаковка, у якій міститься 79 таблеток.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук