Справа № 444/3955/25
Провадження № 3/444/1991/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,, тел. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце служби і посада: начальник групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , звання майор, -

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 21.07.2025 по 03.08.2025, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, начальник групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 майор ОСОБА_1 , всупереч вимогам керівних документів та покладених обов`язків, своєчасно не надав до органу управління Військової служби правопорядку доповіді про самовільне залишення військової служби (неприбуття на військову службу) підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовцями.

Під час перевірки встановлено, що:

21.07.2025 близько 8.00, під час ранкової перевірки особового складу взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено відсутність на службі солдата ОСОБА_2 , станом на 24.07.2025 вищевказаний військовослужбовець до місця служби не повернувся, інформаційна довідка ІНФОРМАЦІЯ_5 до органу управління ВСП надана 24.07.2025;

21.07.2025, під час ранкової перевірки особового складу взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено факт неприбуття на військову службу солдата ОСОБА_3 , на 24.07.2025 вищевказаний військовослужбовець до місця служби не повернувся, інформаційна довідка ІНФОРМАЦІЯ_5 до органу управління ВСП надана 24.07.2025;

31.07.2025, близько 18.30 під час перевірки особового складу взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено відсутність на службі солдата ОСОБА_4 , станом на 03.08.2025 вищевказаний військовослужбовець до місця служби не повернувся інформаційна довідка ІНФОРМАЦІЯ_5 до органу управління ВСП надана 03.08.2025.

У відповідності до вимог пункту 21 розділу II Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604 (далі Інструкція), про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями (крім військовослужбовців строкової військової служби), невихід без поважних причин на службу, нез`явлення з відрядження, відпустки, закладу охорони здоров`я, нез`явлення у разі призначення або переведення до нового місця служби командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, усно - протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт порушення, а протягом доби з моменту надання усної доповіді - письмово;

Разом з цим, відповідно до вимог окремих доручень Головнокомандувача Збройних Сил України від 20.09.2024 №17721, від 27.10.2024 №21733, від 28.01.2025 №1919 та від 06.11.2024 №14812/С, командири військових частин повинні забезпечити надання негайних (протягом 15 хв) доповідей про вчинення військовослужбовцями СЗЧ, до органів управління Військової служби правопорядку, в зоні діяльності військова частина виконує завдання за призначення.

Крім того на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , було направлено лист за №674/1/11641 від 30.07.2025, яким доведено вимоги Генерального штабу Збройних Сил України (розпорядження від 11.04.2025 за№7740) щодо підвищення відповідальності за не надання чи несвоєчасне надання доповідей про СЗЧ командирами військових частин.

Доповіді про факти вчинення самовільного залишення військової служби вищевказаними військовослужбовцями до органу управління Військової служби правопорядку не надходило, через три дні після фактичної дати самовільного залишення військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_5 до органу управління Військової служби правопорядку надано інформаційні довідки щодо СЗЧ підпорядкованих військовослужбовців.

Відповідно до листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №19704 від 08.09.2025, відповідальним за здійснення доповідей та донесень у ІНФОРМАЦІЯ_3 є начальник групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_8 , майор ОСОБА_1 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №254 від 01.10.2024, майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника групи психологічного підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В поясненнях, наданих під час проведення перевірки, майор ОСОБА_1 зазначив, що доповіді за фактом самовільного залишення вищевказаними військовослужбовцями в терміни визначеними керівними документами Збройних Сил України, дійсно не подавались, так як останній помилково вважав, що доповідь необхідно здійснювати по факту набуття дії ознак кримінального правопорушення, відповідно до ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України. Також повідомив, що коли діяння військовослужбовців набуло ознак кримінального правопорушення (через три дні), подав інформаційні довідки до органу управління Військової служби правопорядку. В поясненнях підтвердив, що доповіді про невихід на службу без поважних причин вищевказаними військовослужбовцями (в порушення п. 21 Інструкції та вимог окремих доручень Головнокомандуючого) подані не були, проте доповіді про самовільне залишення військової служби, що набули ознак кримінального правопорушення, були подані вчасно, у відповідності до п.4 Інструкції.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та законодавством України. Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України слідує, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України. З статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України слідує, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Відповідно до ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на військовослужбовців покладається обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.

Начальник групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_8 майор ОСОБА_1 , в порушення покладених на нього обов`язків, не забезпечив надання до органу управління Військової служби правопорядку своєчасних доповідей за фактом самовільного залишення військової служби (неприбуття на військову службу) підпорядкованими ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовцями (солдатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ), чим порушив вимоги п. 21 розділу II Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604, а також вимоги окремого доручення Головнокомандувача Збройних Сил України від 06.11.2024 №148121/с, в частині надання негайних (протягом 15 хв) доповідей про вчинення військовослужбовцями самовільного залишення військової частини до органів управління Військової служби правопорядку.

Вказані порушення призвели до неможливості організації та проведення належних розшукових заходів вищевказаних військовослужбовців, які здійснюють Військовою службою правопорядку та Національною поліцією України.

Вищевказані порушення у діях майора ОСОБА_1 було виявлено представниками ІНФОРМАЦІЯ_9 17.09.2025 за результатами проведення перевірки за несвоєчасного надання доповідей про СЗЧ посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи смлужбовою особою, не виконавши (порошивши) вимоги вищевказаних нормиативно-правових актів, недбало віднісся до виконання своїх обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дане правопорушення не вчинено ним з умислом, а через нерозуміння до кінця правильних своїх дій у тих чи інших випадка. Так, зазначив, що з моменту призначення, відповідно до рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нього покладено обов`язки відповідального за здійснення доповідей та донесень у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначив, що доповіді за фактом самовільного залишення військовослужбовцями підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в терміни визначеними керівними документами Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно не подавались, так як я помилково вважав, що доповідь необхідно здійснювати по факту набуття дії ознак кримінального правопорушення, відповідно до ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України. Пояснив, що як тільки минуло три доби, він відразу написав відповідні доповіді. Доповіді про невихід на службу без поважних причин вищевказаними військовослужбовцями (в порушення п. 21 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язанні з корупцією, порушення війської дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604 та вимог окремих доручень Головнокомандуючого) подані не були, проте доповіді про самовільне залишення військової служби, що набули ознак кримінального правопорушення, були подані вчасно (у відповідності до керівних документів до п.4 Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604). Після виявлення вищезазначеного випадку та ретельного ознайомлення з керівними документами, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 доповіді про СЗЧ підпорядкованими військовослужбовцями подаються вчасно. Щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє більше такого не допускати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ361 від 17.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи; та іншими матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, надання ним правдивих пояснень, те, що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна та не маломісце жодної істотної шкоди та негативних наслідків, а також відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати ст. 22 КУпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Ясиновський Р. Б.