Справа № 502/1732/25
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ СП «Перемога», якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 102/15-32-07-05-30 від 21.10.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 102/15-32-07-05-30, складеного 21.08.2025 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 21.08.2025 року № 45047/15-32-07-05-20: 1. п.п. п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44, п. 198.1.-п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), Порядку заповнення податкової накладної від 31.12.2015 № 1307, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями), що призвело до нарахування податку на додану вартість, на загальну суму 174 348 грн., 2. п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів; п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН; 4. пп.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), n.8.1, п.8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011р. за № 1562/20300, в результаті чого до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків не своєчасно подано 23 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провалиться діяльність за формою № 20-ОПП; пп. 47.1.3 n.47.1 ст.47, пп.49.18.2, ст.49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу II Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-ГУ (зі змінами) та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, подання звітності за формою 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі за ГУ квартал 2018 року, IV квартал 2019 року. І, Г/ квартал 2020 року, II, ГУ квартал 2021 року, II, IV квартал 2022 року, ГУ квартал 2023 року, ГУ квартал 2024 року; 6. п.п. 16.1.5 п.16.1 ст. 16, п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами) в результаті надання платником податків інформації, копій первинних бухгалтерських та інших документів не в повному обсязі, у терміни визначені у запиті І контролюючого органу.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_2 мав право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористався, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом 102/15-32-07-05-30 від 21.08.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ СП «Перемога» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року;

- наказом № 30-к від 06.11.2018 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ СП «Перемога».

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку - вірною.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а тому вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у мінімальному розмірі, яке передбачене санкцією статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_4 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/1732/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан