overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8042/25
Номер провадження 3/725/2108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Головна, 279 Д в м. Чернівці здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме на вимогу пройти в транспортний засіб, вчиняв фізичний супротив, штовхав працівників поліції та намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що вину визнає, та просив розгляд справи проводити без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №118010 від 28.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 149/3202/25
Провадження №3/149/1411/25
ПОСТАНОВА

08.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/3202/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 06 жовтня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/3233/25), які розподілені судді Робак М. В.

Крім того, 06 жовтня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/3234/25), які розподілені судді Робак М. В.

07 жовтня 2025 року справа № 149/3233/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 149/3234/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передані для об`єднання із справою 149/3202/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3233/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 149/3234/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/3202/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/3202/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3812/25
Провадження № 3/723/4953/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 346344, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.08.2025 року о 14-40 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», на відстані 35000 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 772 прикордонного знаку, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 346344 від 25.08.2025 року; схемою місця затримання; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наявними в протоколі, де він визнав, що намагався незаконно перетнути кордон; рапортом начальника групи ІПС ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 723/4528/25
Провадження № 3/723/5709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/4528/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/4526/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/4528/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/4526/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/4526/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
"09" жовтня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/606/25
Номер провадження 3/150/351/25
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судових справ між суддями, справи № 150/606/25, 150/607/25 розподілено на головуючого суддю Суперсона С.П.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, вказані правопорушення є взаємопов`язаними між собою, та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи ЄУН 150/606/25 (номер провадження 3/150/351/25), з матеріалами провадження ЄУН 150/607/25 (номер провадження 3/150/352/25), присвоївши об`єднаній справі ЄУН 150/606/25, номер провадження 3/150/351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 724/1923/25
Провадження № 3/724/1098/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №724/1923/25, провадження № 3/724/1098/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2025 року Хотинським районним судом Чернівецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №724/1923/25, провадження № 3/724/1098/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП була допущена описка, а саме у вступній частині постанови невірно вказана назва району місця проживання правопорушника, а саме « ОСОБА_2 », тоді як слід було вказати « ОСОБА_3 » та назва області « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену в постанові суду описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові суду від 27 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №724/1923/25, провадження № 3/724/1098/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме вважати вірним по тексту постанови назву району місця проживання правопорушника «Золочівський» та назву області «Львівська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ
Справа № 152/1244/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 жовтня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, статтями 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/1256/25
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031957 від 10 вересня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 10 вересня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в будинку по АДРЕСА_1 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулась поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_2 , із відміткою працівника «Украпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, у зв`язку з тим що неможливо сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 724/3537/25
Провадження № 3/724/1973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного управління поліції Головного управління Націоналної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 02.10.2025 о 14:50 год та 09.10.2025 о 13:30 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

02.10.2025 року суддею Хотинського районного суду Чернівецької області винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 09.10.2025 року на 13:30 год. Виконання приводу було доручено Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Разом з тим, постанова суду не виконана, ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено. Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Федьорко Н. від 09.10.2025, доставити приводом ОСОБА_1 у судове засідання 09.10.2025 о 13:30 год не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній та фактичне його місцезнахоження невідомо.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що привід ОСОБА_1 не виконаний, тому вважаю необхідним застосувати до останнього повторно привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 14 жовтня 2025 року о 09:30 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного управління поліції Головного управління Націоналної поліції в Чернівецькій області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук