Справа № 502/1581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від

ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374798 від 01.08.2025 року, вбачається, що 01.08.2025 року о 21 годині 00 хвилин, прикордонним нарядом в районі о. Кислицький на напрямку Кілія /Україна/ - Кілія Веке /Румунія/, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію, поза пунктом пропуску через ДК, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав зміст доданої 07.10.2025 р. заяви, в якій зазначено, що 01.08.2025 року приблизно 18:30 він з дружиною рухались на електроскутері з м. Кілія на острів Кислицький, де СВО «Південне», на території якого знаходиться його земельна ділянка, на острові, по дорозі його з дружиною зупинила машина білий Рено Дастер НОМЕР_1 , далі з авто вийшли дві особи у піксельній формі з автоматами. На його законні вимоги представилась одна особа Державної Прикордонної Служби - старший сержант ОСОБА_2 та повідомив, що вони знаходяться чи то на прикордонній зоні чи то районі, чи то смузі, при цьому не надав жодних належних документів на цей прикордонний район/смугу/зону та повідомив, що інформація щодо документів знаходиться десь-то там. При їхньому діалозі особи зняли з запобіжника та перемикнули затвор по черзі свої автомати зі словами, що зараз приїде група реагування, Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов`язані поважати гідність людини виявляти до неї гуманне ставлення. Неправомірне обмеження прав і свобод людини неприпустиме і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Трохи пізніше з`явилася ця група реагування з номерами авто ВН378+В. На законні вимоги представитися у законний спосіб хто вони на камеру телефону, при цьому його телефон вибили з рук і без питань та пояснень четверо осіб у піксельній формі застосували на нього фізичний вплив порушуючи його права і свободи даною йому КУ, скрутили руки у кайданки безпідставно, ще двоє тримали жінку за руки та агресивно хапали в неї його телефон. Але ОСОБА_3 з дружиною не мали ніякої зброї, не сприяли їхній небезпеці, не створювали абсолютно ніякої загрози, тобто відсутні підстави застовувати фізичну силу. Продовжуючи скоєння злочину його відвезли проти волі у невідомому напрямку. Протокол на місці не було складено. Його права не зачитали, при цьому у його жінки хотіли вкрасти його телефон. Завели у будинок під назвою військова частина і застосовуючи фізичну силу посадили за стіл невідомі особи в піксельной формі безпідставно та без повноважень ставили запитання чим порушили його права згідно з КУ та міжнародними договорами. Невідома особа за підтримкою невідомих осіб у піксельной формі почала складати протокол без посередньо у будівлі, а не на місті затримання. Складати протокол може тільки посадова особа, за наявністю в неї службого посвідчення та законних підстав з якими його не ознайомили у законний спосіб, потім прибули теж невідомі особи у громадянському одязі та запропонували поспілкуватися, не надавши документів, під психологічним примусом супроводили його на двір, на не законну вимогу невідомої особи він заперечив, адже згідно КУ він має на це право. Всі ці невідомі йому особи без пізнавальних ознак, без документів продовжували порушувати його права та свободи. Приблизно 7-8 осіб під оманою та психологічними тортурами відвели його до берега річки Дунай через стадіон Дунаєць, там запропонували оферту із сумісною зйомкою на березі з невідомих причин та цілей на недозволений засіб - особистий телефон який не є дозволений пристроєм для фото відео фіксації адже це порушення інструкції використання приладів для фото відео фіксації, а це є фальсифікацією доказів. Під час незаконних дій невідомих осіб він намагався захищати себе опираючись на КУ та закони. По закінченню складання протоколу невідомою особою було запропоновано його підписати. Без ознайомлення зі змістом, без права надати свої заперечення та без права отримати копію, він здійснив дзвінок щодо відмови ОСОБА_1 на підписання. Почалася відеозйомка на невідомий прилад без документів що засвідчували її законність. Він негайно попередив що відеозйомка проводиться з порушенням законодавства тільки після цього почали зачитуватися йому права, у той момент він зачитав їм статті диспозиції статей ККУ ст.364 та ст.365. Невідома особа була представлена йому як свідок, але без документів, які би свідчили про наявність громадянства України адже це вимоги законодавства при складанні протоколу. Факт того, що свідок був присутній, його особисті данні паспорт, не були зафіксовані в протоколі. Також зафіксовано ще два свідка, один з них молодший сержант ОСОБА_4 , який складав протокол про адмін правопорушення, а це є порушення чинного законодавства, адже посадова особа, яка складає протокол, не може бути свідком, оскільки для свідка важлива об`єктивність та неупередженість, а особа, що складає протокол, має безпосередню юридичну зацікавленість у результаті справи та є стороною процесу. Також в протоколі не має даних що він був на електроскутері з дружиною. Час затримання у протоколі сфальсифіковано адже він затриманий був у 18.30, а в протоколі у 21.00 також сказано що він був один, а це фальсифікація доказів та наклеп на нього, як на гідну людину. Без вручення копії адмін протоколу про правопорушення групою невідомих осіб був переданий силоміць невідомим особам у поліцейській формі, які не представилися згідно з чинним законодавством. Коли він вимагав виконання законних дій осіб, що не представилися, які були у формі поліції з особами у піксельній формі, що знаходилися у адміністративній будівлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 , то вони застосували щодо нього фізичні тортури та пов`язали у кайданки, не надавши йому можливість скористатися юридичною допомогою викликати свого правозахисника. Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 з протоколом правопорушення цілком та повністю не згоден, цей протокол не відповідає дійсності та був сфальсифікований, законів не порушував та не мав наміру перетинати кордон, тому склад правопорушення відсутній, в зв`язку з чим необхідно закрити провадження по справі через відсутність складу та події правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила в повному обсязі пояснення надані ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозицією частини першої статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У відповідності до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про Державний кордон України», охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 374798 від 01.08.2025 р. зазначено, що ОСОБА_1 «мав намір незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію, поза пунктом пропуску через ДК», однак до протоколу не надано жодного належного чи допустимого доказу на підтвердження того, що останній вчиняв будь-які дії щодо незаконного перетинання державного кордону України.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про наявність знаряддя для перетину державного кордону або наявності будь яких речей в зв`язку з наміром незаконного перетинання державного кордону. Тобто матеріалами адміністративної справи не доведено умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону.

Згідно з приписами ч.1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт незаконного перетинання державного кордону України не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події та складу адміністративного правопорушення має наслідком закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,283-285,287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников