overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/2626/23
3-в/729/13/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.04.2024 року провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення .

29.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки так як в резолютивній частині постанови невірно зазначено по- батькові особи, а саме вказано ОСОБА_1 , коли вірним є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі 72/2626/23 від 19.04. 2024 року.

Правильним вважати в резолютивній частині постанови по- батькові особу ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 732/1604/25
Провадження № 3/732/996/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277181 убачається, що 29 вересня 2025 року, о 08 год 30 хв, ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 з`явився в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця дислокації підрозділу, в якому проходить військову службу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана неповна адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено номеру будинку.

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/1400/25
Провадження № 3/732/890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 432614 вказано, що 24.08.2025 о 09:32 у с. Хоробичі по вулиці Аніщенка,76, а далі, що 24.08.2025 о 09:32 у с. Хоробичі, по вул. Амосова,76 керував ОСОБА_1 автомобілем із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення такого правопорушення зазначено некоректно, у один і той же час особа не може знаходитися на різних вулицях, тому місце вчинення правопорушення підлягає уточненню, а справа про адміністративне правопорушення із вказаним протоколом підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 за протоколом серії ЕПР1 № 432614 повернути до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1407/25
Провадження № 3/732/894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Сновського ПТУ № 16, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 близько 17 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 в м. Городня, вул. Троїцька, 15, біля колишнього магазину «Седам» розпивав пиво «Львівське» та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,7), випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 250 від 25.08.2025 року (а.с.9).

У відповідності до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається на 3-ому курсі Сновського ПТУ № 16 та не має самостійних доходів, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч. 1 ст. 178, 268, 283, 284 п. 1, 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/1459/25
Провадження № 3/732/928/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., у присутності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2025 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією рапорта (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копіями постанов (а.с.5-7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 187 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/750/3576/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 03.08.2025 о 09 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стояла біля відчиненого вікна на провітрюванні на підвіконні на висоті 8-го поверху та плакала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодилась та пояснила, що вікно стояло на провітрюванні і небезпеки не було. Вдома була бабуся дитини.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з посиланням на невиконання обов`язків щодо виховання дитини, передбачених ст.150 СК України.

Суд не вбачає підстав для висновку, що перебування дитини у віці 3 років на підвіконні пов`язане з її вихованням.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складу ч.1 ст.184 КУпАП не утворюють.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8598/25
Провадження № 3/750/4193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За матеріалами справи встановлено, що протокол стосовно ОСОБА_1 направлявся органу, який його склав, на доопрацювання.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено 11.06.2025 за вчинення правопорушення, яке мало місце 11.06.2025, дані адмінматеріали надійшли до суду 01.10.2025, тобто на даний на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/3357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., захисника Кондренка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.20025, о 15 год. 07 хв., ОСОБА_1 , в м.Чернігів по проспекту Левка Лук`яненка, 35, керувала транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушила п.2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодилась.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення. Виявлених тоді ознак алкогольного сп`яніння наразі точно не пам`ятає.

До матеріалів справи долучені протокол про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 20.07.2025, рапортом працівника поліції від 20.07.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №397312 від 20.07.2025.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодилась на пропозицію пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», при цьому просила все зробити швидше, оскільки вона поспішає забрати дитину. Однак працівник поліції прилад «Драгер» не надав, а непослідовно запропонував поїхати до лікаря-нарколога. При цьому працівник поліції поводився провокативно, у відповідь на періодичні заяви ОСОБА_1 , що вона дуже поспішає, витрачав час на розмови, що не стосуються огляду на стан сп`яніння.

Згідно виписки № 619 із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_1 20.07.2025 о 17-05 самостійно пройшла огляд у лікаря-нарколога. Твереза, ознак сп`яніння не виявлено. В тому числі відсутні ознаки сп`яніння, зазначені працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки працівниками поліції не дотримано порядку огляду на стан сп`яніння, передбаченого ст.266 КУпАП, а також об`єктивно встановлена відсутність нібито виявлених ознак сп`яніння, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/3817/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025, о 19.10, ОСОБА_1 , в м.Біляївка, вул.Ангарська, 2А, м.Одеса, керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025, о 16.10, ОСОБА_1 , у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 83, керуючи транспортним засобом «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з прилеглої території будинку на проспект Перемоги, не надала переваги у русі велосипедисту ОСОБА_2 , що керував велосипедом «Crosser E-rock AL» та рухався по велосипедній доріжці, яка розташована суміжно з тротуаром (зі сторони вул.Княжа в бік проспекту Миру), в результаті чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 18.08.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18.08.2025, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427034 від 18.08.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3781/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2025, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по проспекту Перемоги, біля будинку 95, керував легким персональним електричним транспортним засобом (компанії Jet) колісним транспортним засобом, який оснащений та приводиться в рух виключно електричним тяговим двигуном із потужністю в діапазоні до 1000 Вт, з двома колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 км/год, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 17.08.2025, рапортом працівника поліції від 17.08.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №425542 від 17.08.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч