Справа № 383/1058/25
Номер провадження 3/383/488/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Деревянко Яни Романівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) за місцем здійснення підприємницької діяльності зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила абз.1 ч.1 ст. 17, ч.6 ст.21, п.п. 18, 20 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року (зі змінами) (далі Закон), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вилучені з магазину алкоголь та тютюнові вироби належать її чоловіку, який є власником приміщення магазину, яке їй передано в користування. Вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби її чоловік зберігав в магазині за прилавком, оскільки не було іншого місця для їх зберігання. Зазначила, що має ліцензію на право роздрібної торгівлі лише пивом, яка не надає права на роздрібну торгівлю іншими видами алкогольних напоїв.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Деревянко Я.Р. клопотала закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів не зафіксовано. Ознакою господарської діяльності є систематичність, виконання на професійній основі, а саме три і більше рази, проте матеріали справи не доводять здійснення систематичної господарської діяльності без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Не надано доказів здійснення операцій з їх продажу. Посилаючись на письмові пояснення ОСОБА_1 стверджує, що остання не здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вина фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №482825 від 07.08.2025 року, складеного за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, про зберігання 07.08.2025 року о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за місцем здійснення підприємницької діяльності тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маючи дозвільного документу (ліцензії) на право здійснення такої діяльності (а.с.2);

рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кунішак Р.В. від 07.08.2025 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2025 року о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 під час відпрацювання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявили продаж алкогольних напоїв (горілки) без відповідної ліцензії. Заявник ОСОБА_2 (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2025 року, яка пояснила, що є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 та 07.08.2025 року близько 18 год. їй зателефонувала її продавець ОСОБА_3 та повідомила, що в магазині двоє чоловіків в формі поліцейських просять показати їм ліцензію на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Через 10 хв. вона прибула до магазину де в приміщенні на полу лежали тютюнові вироби та алкогольні напої, які до цього зберігались за прилавком, однак їх реалізація не здійснювалась (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2025 року, яка пояснила, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_1 та дійсно 07.08.2025 року близько 18 год. до приміщення магазину зайшли двоє чоловіків, показали їй посвідчення та повідомили про здійснення перевірки і попросили показати ліцензію на алкогольні напої, які знаходились в приміщенні магазину під стелажем та вони не реалізовувались, а лише зберігались тимчасово. Алкогольні напої та тютюнові вироби не реалізовувались, тому з цих причин немає ліцензії (а.с.6);

актом виявлення вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок) від 07.08.2025 року, згідно якого з приміщення магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вилучено наступні тютюнові вироби (цигарки) та алкогольні напої:

прима люкс (синя) - 10 (десять) пачок,

прима срібна (синя) - 7 (сім) пачок,

прима срібна (синя) - 1 (одна) пачка,

прима люкс червона - 30 (тридцять) пачок,

монтекарло синє - 18 (вісімнадцять) пачок,

Sobranie - 45 (сорок п`ять) пачок,

Rothmans - 1 (одна) пачка,

Camel - 12 (дванадцять) пачок,

Parlament - 8 (вісім) пачок,

Winston - 10 (десять) пачок,

Winston Silver - 10 (десять) пачок,

Winston Blue - 4 (чотири) пачки,

Marlboro 40 - 4 (чотири) пачки,

прилуки класичні 25 - 56 (п`ятдесят шість) пачок,

горілка Nemirof 0,7 л. 14 (чотирнадцять) пляшок,

горілка Nemirof 0,5 л. 1 (одна) пляшка відчинена,

горілка Smereka 200 мл. - 1 (одна) пляшка,

горілка Пшенична 250 мл. 7 (сім) пляшок,

вино Aznauri 0,75 л. 6 (шість) пляшок,

шампанське Bolcradsemi-sweet 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

шампанське Bolcradnectar 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

шампанське Bolcradnectarsweet 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

напій слабоалкогольний Pregolino Pesca 1 (одна) пляшка,

вино Aznauri 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

вино Fiorelli Fragolino 0,75 л. 2 (дві) пляшки,

спиртний напій Barco Marino 0,75 л. 2 (дві) пляшки,

бренді Lekso 0,5 л. 6 (шість) пляшок,

коньяк Aren i0,5 л. 2 (дві) пляшки,

ром Сucaracha 0,7 л. 2 (дві) пляшки,

віскі Kihg Charles 0,7 л. 1 (одна) пляшка,

вино Мікадо 0,7л. 2 (дві) пляшки,

віскі Джемесон 1 л. 1 (одна) пляшка,

віскі Wise Salmon 0,7 л. 2 (дві) пляшки,

алкогольний напій Стигла вишня 0,5 л. 1 (одна) пляшка,

коньяк Iverioni 0,5 л. 1 (одна) пляшка,

коньяк Vardiani 0,5 л. 1 (одна) пляшка,

вино Bolcrad 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

горілка Немирівська 0,5 л. 1 (одна) пляшка (а.с.7);

копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с.11);

фотозображенням виявлених та вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні магазину (а.с.9, 12);

відеозаписом з місця події, на який зафіксовано вилучення з приміщення магазину, в якому фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі товаром, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктами 18, 20 частини 2 статті 41 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 3817-IX від 18.06.2024 року (зі змінами) (далі Закон) встановлено наступні видів ліцензії: 18) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; 20) на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У відповідності до вимог ч.3 ст.41 Закону на кожний вид господарської діяльності надається окрема ліцензія, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 40) частини 1 статті 1 Закону ліцензія це право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

Згідно абз.1 ч.1 ст. 17 Закону зберігання алкогольних напоїв здійснюється суб`єктом господарювання у місцях зберігання алкогольних напоїв, які внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, на підставі однієї з таких ліцензій: на право виробництва алкогольних напоїв або на право оптової торгівлі алкогольними напоями, або на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру місць зберігання, крім випадків, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.23 Закону роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Згідно ч.6 ст.21 Закону суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, має право зберігати тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у місцях роздрібної торгівлі без внесення таких місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання. У разі якщо суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та/або ліцензію на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зберігає тютюнові вироби або рідини, що використовуються в електронних сигаретах, за іншою адресою, ніж місце роздрібної торгівлі, такі місця зберігання підлягають внесенню до Єдиного реєстру місць зберігання.

Суд відхиляє пояснення ФОП ОСОБА_1 щодо заперечення своєї вини та належність вилучених з магазину алкогольних напоїв та тютюнових виробів її чоловіку, яка оцінюється судом як позиція захисту обрана з метою ухилення від відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його цивільною дружиною. Вилучені в неї з магазину алкогольні напої та тютюнові вироби є його власністю, які він придбав для власного використання та найманих працівників. Алкогольні напої та тютюнові вироби залишив в магазині 07.08.2025 року, які планував забрати. Магазин належить йому, який він передав в оренду ОСОБА_1 . Він має статус фізичної особи - підприємця, займається вирощуванням та перевезенням сільськогосподарської продукції, має біля 18 найманих працівників.

Судом критично оцінюються показання свідка ОСОБА_4 , які відхиляються, оскільки свідок ОСОБА_4 не надав доказів придбання ним вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, не назвав перелік вилученого майна, яке вважає своїм, а пояснення свідка ОСОБА_4 щодо належності йому вилученого майна спростовуються письмовими поясненнями ФОП ОСОБА_1 , яка на місці події підтвердила факт зберігання за прилавком магазину тютюнових виробів та алкогольних напоїв, реалізація яких, як вона стверджує, не здійснювалась.

Договір безкоштовного користування нерухомим майном від 10.06.2025 року, укладений між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 , підтверджує правову підставу користування ним останньою, однак спростовує твердження свідка ОСОБА_4 про використання ним для зберігання власних алкогольних напоїв та тютюнових виробів місце за прилавком магазину, який перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_1 , в якому остання здійснює підприємницьку діяльність. Після передачі свідком ОСОБА_4 приміщення магазину в користування ФОП ОСОБА_1 , належність приміщення магазину свідку ОСОБА_4 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , для вирішення питання щодо встановлення особи зберігача вилученого товару значення не має, оскільки власник передав за вищевказаним договором право користування магазином ФОП ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_1 . Їй особисто відомо, що 07.08.2025 року ОСОБА_4 залишив сигарети в магазині, де вона працює. Але потім приїхали працівники поліції та вилучили тютюнові вироби та алкогольні напої, що зберігались в магазині в окремій коробці. Раніше алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині не зберігались.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , яка є найманим працівником ФОП ОСОБА_1 та безпосередньо задіяна у здійсненні роздрібної торгівлі товаром, який зберігається в приміщенні магазину, за участю якої проводилось влучення підакцизного товару, в даному випадку свідчить про її особисту зацікавленість в результатах розгляду справи, тому її пояснення щодо належності вилученого товару свідку ОСОБА_4 судом оцінюється критично та відхиляються.

Суд відхиляє доводи адвоката Деревянко Я.Р. щодо відсутності в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, через недоведеність здійснення систематичної діяльності з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки у вину останній ставиться зберігання вказаних предметів у місці роздрібної торгівлі без ліцензії на право роздрібної торгівлі вказаним товаром. На відміну від роздрібної торгівлі зберігання є триваючим адміністративним правопорушенням та здійснюється безперервно під початку володіння до моменту вилучення.

На переконання суду кількість та асортимент (різноманітність) вилучених з торгівельного приміщення магазину, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , алкогольних напоїв та тютюнових виробів перевищує розумні потреби для власного вживання, в тому числі 18 найманих працівників свідка ОСОБА_4 , а місце їх вилучення свідчить про провадження ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності з їх зберігання без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі ними. Крім того, суду не надано належних доказів офіційного працевлаштування свідком ОСОБА_4 18 працівників, для яких за твердженням свідка ОСОБА_4 , вони зберігались. Господарська діяльність свідка ОСОБА_4 згідно його пояснень також не пов`язана з реалізацією алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Крім того, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані згідно ч.1 ст.179 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням. За вказаних обставин пояснення свідка ОСОБА_4 судом оцінюються критично та відхиляються.

Таким чином, вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, які є належними та допустимими.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) визнається адміністративним правопорушенням.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В акті виявлення та вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок) від 07.08.2025 року наведено перелік вищевказаних підакцизних товарів (а.с.7), які передані до камери зберігання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок), вилучених згідно акту від 07.08.2025 року.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 164, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією на користь держави вилучених згідно акту виявлення та вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів (цигарок) від 07.08.2025 року:

прима люкс (синя) - 10 (десять) пачок,

прима срібна (синя) - 7 (сім) пачок,

прима срібна (синя) - 1 (одна) пачка,

прима люкс червона - 30 (тридцять) пачок,

монтекарло синє - 18 (вісімнадцять) пачок,

Sobranie - 45 (сорок п`ять) пачок,

Rothmans- 1 (одна) пачка,

Camel- 12 (дванадцять) пачок,

Parlament- 8 (вісім) пачок,

Winston- 10 (десять) пачок,

WinstonSilver- 10 (десять) пачок,

WinstonBlue- 4 (чотири) пачки,

Marlboro 40 - 4 (чотири) пачки,

прилуки класичні 25 - 56 (п`ятдесят шість) пачок,

та алкогольних напоїв:

горілка Nemirof 0,7 л. 14 (чотирнадцять) пляшок,

горілка Nemirof 0,5 л. 1 (одна) пляшка відчинена,

горілка Smereka 200 мл. - 1 (одна) пляшка,

горілка Пшенична 250 мл. 7 (сім) пляшок,

вино Aznauri 0,75 л. 6 (шість) пляшок,

шампанське Bolcradsemi-sweet 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

шампанське Bolcradnectar 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

шампанське Bolcradnectarsweet 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

напій слабоалкогольний Pregolino Pesca 1 (одна) пляшка,

вино Aznauri 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

вино Fiorelli Fragolino 0,75 л. 2 (дві) пляшки,

спиртний напій Barco Marino 0,75 л. 2 (дві) пляшки,

бренді Lekso 0,5 л. 6 (шість) пляшок,

коньяк Areni 0,5 л. 2 (дві) пляшки,

ром Сucaracha 0,7 л. 2 (дві) пляшки,

віскі Kihg Charles 0,7 л. 1 (одна) пляшка,

вино Мікадо 0,7л. 2 (дві) пляшки,

віскі Джемесон 1 л. 1 (одна) пляшка,

віскі Wise Salmon 0,7 л. 2 (дві) пляшки,

алкогольний напій Стигла вишня 0,5 л. 1 (одна) пляшка,

коньяк Iverioni 0,5 л. 1 (одна) пляшка,

коньякVardiani 0,5 л. 1 (одна) пляшка,

вино Bolcrad 0,75 л. 1 (одна) пляшка,

горілка Немирівська 0,5 л. 1 (одна) пляшка.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко