Справа № 563/1728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ № 24,

за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2025 року о 22:10 год. на А/Д М-06 Київ-Чоп 267 км., поблизу н.п. Корець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VIPER V250», не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. а. ПДР України

23 серпня 2025 року о 22:10 год. на А/Д М-06 Київ-Чоп 267 км., поблизу н.п. Корець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VIPER V250», без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9. в. ПДР України.

23 серпня 2025 року о 22:10 год. на А/Д М-06 Київ-Чоп 267 км., поблизу н.п. Корець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VIPER V250», без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1. ґ. ПДР України.

ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника, ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що їхав з гостей мотоциклом через трасу, не маючи при цьому права керування транспортними засобами та відповідних документів. Стверджував, що в подальшому подібного не повториться, оскільки мотоцикл вже продав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 432320, ЕПР1 № 432337, ЕПР1 № 432305 від 23 серпня 2025 року; відеозаписами з нагрудної боді-камери поліцейського на яких зафіксовано обставини, що відображені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Визнання вини та щире розкаяння, а також вчинення правопорушень вперше особою, яка не досягла повноліття є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Таким чином, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також те, що його дії складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності на загальних підставах та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП, відповідно до положень ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 121, 121-3, 124, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :