ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7000/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній залишився без нагляду, 14.08.2025 о 22-40 год керуючи електросамокатом та здійснюючи рух по проїзній частині вул.. Дяченка 20 допустив зіткнення з автомобілем марки Hyunday Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлялася судом у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, пояснень, заяв, клопотань від неї до суду не надходило.

Крім цього, на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту надходження даної справи до суду на розгляд, були зазначені дата, час та місце проведення кожного наступного судового засідання.

Суддя вважає, що відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дану справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За приписами ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 632997 від 08.09.2025; рапортами працівників поліції, схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 12.08.2024, даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Зазначені у протоколі обставини поведінки малолітнього ОСОБА_2 про керування електросамокатом на проїзній частині дороги, що є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбаченого статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язку щодо виховання дитини в дусі поваги до прав і свобод інших людей, підтверджуються поясненнями очевидців події.

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого малолітнім діяння, дані про особу його матері ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та позицію законного представника потерпілої особи, суд вбачає підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому для цього виду правопорушення, що на думку суду буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 184, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: