г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3816/25
Номер провадження 3/213/1410/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД №450967 від 05 липня 2025 року ОСОБА_1 05 липня 2025 року об 11:30 год, перебуваючи на робочому місці в магазині VAPE STORE, який розташований за адресою: пр. Перемоги, буд.37В, місто Кривий Ріг, здійснила продаж одноразового тютюнового засобу марки «Elfbar» у кількості 1 шт. за ціною 330 грн без марок акцизного податку, чим порушила Закон України №3817-ІХ від 18 червня 2024 року.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Благодєтєлєва Є.Я. надала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у протоколі не зазначено, в якій кількості та кому ОСОБА_1 здійснювала продаж саме тютюнових виробів. Працівниками поліціїне зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Відсутні відомості щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації, та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію. Відсутні свідки та відеофіксація правопорушення. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження торгівлі, зокрема, тютюновими виробами.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450967, пояснення ОСОБА_1 , рапорт, копію трудового договору, фототаблицю, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в роздрібній чи оптовій торгівлі: 1) алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; 2) тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; 3) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова торгівля тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, - діяльність з реалізації власно вироблених, ввезених або придбаних тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, іншим суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на право оптової та/або роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах;

роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Тобто, торгівля є певним процесом, діяльністю з реалізації (продажу). Самі по собі купівля чи продаж не можуть вважатися торгівлею. Крім того, однією з ознак торгівлі як певної діяльності є її систематичність, виконання на постійній основі.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: оптова чи роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж одноразового тютюнового засобу марки «Elfbar» у кількості 1 шт. без марок акцизного податку.

Тобто поліцейським не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала саме торгівлю (оптову чи роздрібну) товарами систематично (два і більше разів) на постійній основі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», підпункту 14.1.56-3 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України електронна сигарета виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Тобто, електронні сигарети не відносяться до тютюнових виробів, а частиною 1 статті 156 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 здійснила продаж одноразового тютюнового засобу.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять доказів на підтвердження факту торгівлі товаром, надане на підтвердження факту продажу фото не дає можливість встановити, який саме товар на ньому зображено, продаж «тютюнового засобу» (як зазначено в протоколі) особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено, згідно з квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вилучено тютюновий виріб/електронну сигарету.

Фото квитанції безготівкового розрахунку, долучене до матеріалів, не містить найменування товару та не ідентифікує продавця. Крім того, часом проведення операції розрахунку зазначено 11:40, а згідно з протоколом часом вчинення правопорушення є 11:30.

Крім того, надана копія трудового договору є нечитабельною та не може підтвердити факт працевлаштування ОСОБА_1 в магазині ОСОБА_2 .

Отже, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки продаж електронних сигарет без марок акцизного податку не охоплюється диспозицією цієї норми.

Згідно зі ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи судом враховано практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), де суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З огляду на викладене, враховуючи всі наявні недоліки, сумніви та протиріччя, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, що згідно з квитанцією № 69 від 05 липня 2025 року зберігається у відділенні поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (номер справи про адміністративне правопорушення 7871, номер книги обліку 179) повернути володільцеві.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко