Справа № 202/8423/25
Провадження № 3/202/4212/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року о 15 годині 57 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_1 було виявлено згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-191104-25/28752-НЗПРАП від 22.07.2025 року, дана рослинна речовина є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,5601г., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена

ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила викладені в протоколі обставини, зазначивши, що знайшла біля будинку згорток із речовиною рослинного походження та мала намір добровільно передати його поліції, не маючи умислу на зберігання.

Адвокат Пономаренко Ю.І. підтримала позицію підзахисної, вказавши на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Згідно наявних матеріалів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000268 від 16 липня 2025 року було розпочато за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та відповідно до постанови дізнавача від 26 липня 2025 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді не сплинув.

Дослідивши наявні матеріали провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є доведеною та підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 867165 від 16 серпня 2025 року, яким встановлено факт виявлення у ОСОБА_1 , 16 липня 2025 року наркотичної речовини, обіг якої заборонено, а саме канабісу, масою 0,5601г.; рапортом працівника поліції, який зафіксував обставини події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2025 року, в яких зазначила, що виявила поблизу будинку згорток із речовиною рослинного походження та мала намір добровільно видати його працівникам поліції, після чого зазначену речовину було вилучено та опечатано у сліп-пакет; висновком експерта

№ СЕ-191104-25/28752-НЗПРАП від 22.07.2025 року, згідно якого вилучена рослинна речовина канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,5601г.; постановою про закриття кримінального провадження від 26 липня 2025 року; іншими матеріалами справи.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про те, що вона не згодна із протоколом, оскільки знайшла згорток з речовиною рослинного походження і збиралася його віддати працівникам поліції, то такі доводи є надуманими судом сприймаються як способом захисту задля уникнення від відповідальності та не підтверджуються наявними доказами, а навпаки спростовуються її поясненнями наданими у день затримання 26.07.2025 року де останні сама зазначила, що вона перебувала біля під`їзду будинку і до неї підійшли працівники поліції які виявили згорток, при цьому вона не конкретизувала за яких обставин і де знайшла згорток.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи вищенаведене, речовий доказ, а саме рослинну речовину, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,5601г., що поміщена до спец-пакету, та передана на зберігання в камеру схову ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33; 40-1; 44; 283; 265; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить

1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази, саме рослинну речовину, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,5601г., що поміщена до спец-пакету, та передана на зберігання в камеру схову ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін