Справа № 571/2490/25
Провадження № 3/571/1640/2025

01 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу серії ЧЦП №338563 від 29.08.2025, 28.08.2025 о 12 год. 00 хв. на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в умовах воєнного стану (під час дії особливого періоду) в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» було виявлено порушення несення служби солдатом ОСОБА_1 , який не виконав наказ на охорону державного кордону, а сидів та використовував мобільний телефон, дивлячись розважальний контент, не вів спостереження за ділянкою відповідальності, знявши їз себе екіпіровку, боєприпаси, зброю. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 16 Статуту військової служби Збройних сил України, абзац 6,7,10, пункту 9 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-18 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-18 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.3 ст.172-18 КУпАП, проте положеннями статті 172-18 КУпАП не передбачено частини третьої.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу правопорушення, яке вміняється згідно протоколу.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. ст. 172-18, 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и л а:
Провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: