Справа № 523/8571/25
Номер провадження 3-в/523/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Пересиспького районного суду міста Одеси Шурупов В.В., отримавши подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 29.05.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебувала справа №523/8571/25 (провадження №3/523/2640/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якій вказану особу визнано винним та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

04.09.2025 року від Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України до суду надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 29.05.2025 року, яка набрала законної сили 10.06.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У означеному поданні начальник Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України посилається на те, що ОСОБА_1 за направленим на вказану у постанові суду адресу проживання викликом до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, у зв`язку із чим 21.08.2025 року провідним інспектором було здійснено вихід на адресу для перевірки фактичного місця проживання, двері квартири відчинила мати правопорушника - ОСОБА_2 , яка повідомила, що її син знаходиться вдома; під час розмови з ОСОБА_1 , йому було роз`яснено про винесену судом відносно нього постанову, однак останній поводив себе агресивно, сперечався, виражався нецензурною лайкою в бік представників органу пробації, наголосив, що приходити до уповноваженого органу з питань пробації бажання не має, громадські роботи виконувати не буде, від отримання корінця виклику відмовився та гучно зачинив двері; повторний виклик було залишено в дверях квартири, що на думку органу пробації свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Згідно ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частинами 2, 3 ст.321-1 КУпАП визначено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування, а у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 цього ж Кодексу, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При цьому, з матеріалів наданої до суду справи не убачається звернення органу пробації до органів місцевого самоврядування щодо визначення виду громадських робіт, які має відбувати ОСОБА_1 , а також будь-яких відомостей щодо втрати останнім працездатності, його призову на військову службу, взяття під варту або засудження до позбавлення чи обмеження волі, неможливості встановлення органом пробації його місцезнаходження тощо.

Як слідує з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 , постанова суду від 29.05.2025 року, якою на вказану особу накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт, надійшла на виконання до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 14.08.2025 року.

ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 20.08.2025 року у зв`язку з виконанням постанови суду від 29.05.2025 року, однак за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, у зв`язку із чим 21.08.2025 року провідним інспектором було здійснено вихід на адресу для перевірки фактичного місця проживання, в ході якого встановлено, що вказаний правопорушник фактично мешкає за відомою адресою та під час спілкування останній повідомив, що не бажає виконувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, втім матеріали подання та особової справи не містять підтверджень вручення виклику правопорушнику, ознайомлення його із порядком та умовами відбування громадських робіт, що не може свідчити про ухилення останнього від відбування адміністративного стягнення.

Крім того, у матеріалах внесеного до суду подання та особової справи відсутні докази працевлаштування ОСОБА_1 чи наявності у нього будь-якого іншого легального джерела доходу, що могло б свідчити про можливість виконання останнім адміністративного стягнення у виді штрафу.

Поміж зазначеного, суддя зауважує, що згідно зі ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали чи постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню є кримінально-караним діянням, але матеріали наданої до суду справи не містять відомостей щодо звернення органу пробації до відповідних територіальних органів поліції з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного невиконання ОСОБА_1 постанови суду від 29.05.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 є передчасним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.298, 321-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 29.05.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, - залишити без задоволення.

Копію постанови разом із матеріалами особової справи для виконання направити до Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України.

Постанова набирає законної сили негайно після ухвалення й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шурупов