Справа №516/359/25
Провадження №3/516/75/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, учень ліцею, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

04.09.2025 о 16:59:00 хв. в м. Теплодар Одеської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом а НОМЕР_1 , не маючи водійського посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР кеурвання транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, викладені у протоколі обставини не спростовував.

Законний представник неповнолітнього - мати ОСОБА_2 пояснила, що дійсно купила синові мотоцикл і він на ньому їздив, не маючи прав.

Крім повного визнання вини порушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443552, який складений 04.09.2024 о 17:33:40 відносно ОСОБА_1 , у присутності законного представника матері неповнолітнього - ОСОБА_2 .

Також у своїх поясненнях законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 підтвердила факт керування її сином мотоциклом без прав не керування транспортними засобами. У відповідності до національного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням правової позиції, викладеній у рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти російської федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, та підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4,-,4174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення вчинено вперше неповнолітнім, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

При застосуванні заходів впливу, передбачених для неповнолітніх осіб ст. 24-1 КУпАП України, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 126, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська