Провадження № 3/127/4957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №670939 від 18 липня 2025 року, 18 липня 2025 року близько 15.44 год у приміщенні магазину «VAPE HUB» за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна,101, було здійснено продаж ароматичних засобів харчової добавки «Р1 Flavorlab», гліцерин 5 мм, нікотин 1 мм у кількості 2 шт, чим порушені вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», не маючи відповідної ліцензії та марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т. В. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за обставин, викладених в запереченні. При цьому зазначила, що матеріали справи не містять інформації, яка б свідчила про відношення ОСОБА_1 до продажу рідин для електронних сигарет та те, що вона є продавцем та здійснювала продаж в магазині, діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_2 . Крім того звертала увагу, що акцизом обкладаються рідини, які використовуються в електронних сигаретах, які мають УКТЗЕД . Натомість ФОП ОСОБА_2 у даному магазині отримала товар для реалізації з іншим кодом.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом ч. 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Предметом даного адміністративного правопорушення, зокрема є тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до пп. 14.1.56-3 п.14.1.ст.14ПК України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно з пп. 14.1.56-4 п. 14.1. ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Відповідно до п. 215.1. ст.215ПК України до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

За змістом пп. 215.3.3-1, п.215.3.ст.215ПК України податок справляється з таких товарів: рідини, що використовуються в електронних сигаретах: код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - , , , .

З фіскального чеку від 19.06.2025 слідує, що був реалізований набір ( гліцерин та ароматизатор).

Відповідно до видаткової накладної №18 від 11 червня 2025 року ФОП ОСОБА_2 отримала для реалізації ароматизатор в асортименті, код , та гліцерин, код УКД ЗЕД

У матеріалах справи відсутній фіскальний чек, який би підтверджував продаж ОСОБА_1 рідин для електронних сигарет з УКТ ЗЕД - , , , .

Враховуючи вищенаведене, гліцерин та ароматизатор не є рідинами, з яких сплачується акцизний збір, що виключає необхідність маркування таких товарів марками акцизного податку.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 інкримінується порушення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Вказаний закон визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров`я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров`ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , не мітить конкретної норми, яку порушила ОСОБА_1 .

Крім того, суд наголошує, що зазначений спеціальний закон не пов`язаний із маркуванням підакцизних товарів.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, кваліфікувати її дії та самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо повернення речей, які були вилучені згідно акту вилучення та добровільної видачі, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як установлено судом ароматизатори кваліфікуються за УКТ ЗЕД .

В той же час, як вказувалося, відповідно до 215.3.3-1 п. 215.1 ПК України, до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах: Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90; опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД - рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях; одиниця вимірювання гривня за літер; ставка податку 10000.

З огляду на викладене суд вважає, що вилучені товари - ароматизатори в асортименті 35 шт. підлягають поверненню магазину «VAPE HUB» оскільки за кодом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД такий не підлягає акцизному податку.

Що стосується інших товарів, дані товари поверненню не підлягають, оскільки ідентифікувати їх неможливо, а учасником на підтвердження обставин, викладених в запереченні з приводу того, що вказані товари не є підакцизними та не є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, не надано відповідних доказів.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Враховуючи те, що матеріали цієї справи не містять відомостей про те, що рідини, які були вилученні відповідно до акту вилучення та добровільної видачі («ємність з концентратом нікотину», 10 мл 9 шт та «ємність з концентратом нікотину» 1мл - 4шт.) мають марки акцизного збору встановленого зразка, вказаний товар не можливо ідентифікувати, а тому, зважаючи на вказані вимоги законодавства, вони відносяться до неякісної і (або) небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак мають бути знищені.

Отже, вилучені товари: «ємність з концентратом нікотину», 10 мл 9 шт та «ємність з концентратом нікотину» 1мл - 4шт. підлягають знищенню.

Керуючись ч. 1 ст. 156, 221, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені товари - ароматизатори в асортименті 35 шт. повернути продавцю магазину «VAPE HUB» .

Вилучені товари, а саме: «ємність з концентратом нікотину», 10 мл 9 шт. та «ємність з концентратом нікотину» 1мл - 4шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: