Справа № 296/8201/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2025 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2025 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_3 , 2019 р.н., домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: умисні дії, що полягали в образах словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, забрав та сховав телефон, який належить жінці, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю дитини. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 29.07.2025 року справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався.

Суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 22.07.2025 року між нею та ОСОБА_1 була сварка. ОСОБА_1 забрав у неї телефон, який на її прохання не повертав, лаявся. Ініціатором сварки була вона. На даний час все добре. Зазначила, що під час вказаного конфлікту дитини поруч не було.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 22.07.2025 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.07.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти ТОР БУПП в Житомирській області ДПП Я.Борового від 22.07.2025 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи. У справі наявні допустимі та достатні докази того, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ініціатором якої була потерпіла ОСОБА_2 , мала обоюдний характер.

Крім того, як вбачається з пояснень потерпілої, дитини під час вказаного конфлікту не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов