Номер провадження 3/754/2990/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч. 1, ч.2 ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2025 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні магазину «Аврора» по пр. Лісовому, 25Д у м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме викрала належні магазину «Аврора»: сумку-бананку в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 50 коп., воду туалетну жіночу «Lovit Queen» 50 мл, в кількості 1 шт, вартістю 140 грн. 83 коп., воду туалетну дитячу «CI YUMMY BUBLES мікс» 16 мл., в кількості 1 шт, вартістю 49 грн. 17 коп., тримач для телефону автомобільний, в кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 50 коп., окуляри сонцезахисні жіночі, в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 17 коп., напій енергетичний б/а «Non Stop»0,25 мл., в кількості 1 шт., вартістю 20 грн. 83 коп., на загальну суму 550 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_1 15 травня 2025 року о 18 год. 18 хв. у приміщенні магазину «Аврора» по пр. Лісовому, 25Д у м. Києві вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме викрала належні магазину «Аврора»: напій енергетичний б/а «Hell», в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 83 коп., грінки житньо-пшеничні «JokerS Аврора салямі італійська», в кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 33 коп., маску для волосся «Pantene Pro-V», в кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 50 коп., запальничку-пальник турбо багаторазову, в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 50 коп., запальничку кухонну багаторазову FOX FX-028, в кількості 2 шт., вартістю 22 грн. 50 коп., колонки комп`ютерні USB, в кількості 1 шт., вартістю 207 грн. 50 коп., на загальну суму 596 грн. 67 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_1 20 травня 2025 року о 09 год. 17 хв. у приміщенні магазину «Аврора» по пр. Лісовому, 25Д у м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме викрала належні магазину «Автора»: навушники накладні бездротові, в кількості 1 шт., вартістю 332 грн. 50 коп., антиперспірант жіночий «Nivea DEO», в кількості 1 шт., вартістю 105 грн. 83 коп., сумку чоловічу, в кількості 1 шт., вартістю 124 грн. 17 коп., набір станків для гоління жіночих «Lezo Prime3», в кількості 1 шт., вартістю 82 грн. 50 коп., концентратор мережевий, в кількості 1 шт., вартістю 115 грн. 83 коп., каву розчинну сублімовану «Nescafe Gold», в кількості 1 шт., вартістю 157 грн. 50 коп., набір серветок вологих «Smile», в кількості 1 шт., вартістю 20 грн. 00 коп., на загальну суму 938 грн. 33 коп. (без ПДВ).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належними чином повідомленою про час, день та місце розгялду відносно неї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом здійснювались всі можливі заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення. Судові повістки про виклик в суд направлялись особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Крім того, постановами суду від 31 липня та 25 вересня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, виконання якого було покладено на Деснянське УП ГУНП у м.Києві, однак вказані постанови суду виконані не були, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено, місце її перебування не встановлено.

Враховуючи викладене, судом визнано за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане також узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме:

1/ даними, що містять протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №956052 від 15 червня 2025 року, серії ВАВ №956051 від 15 червня 2025 року, серії ВАВ 956050 від 15 червня 2025 року;

2/ даними, що містять довідки про вартість викраденого ОСОБА_1 майна станом на 15 травня 2025 року та становм на 20 травня 2025 року;

3/ даними, що містять письмові заяви представника магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 15 червня 2025 року про здійснення ОСОБА_1 дрібного викрадення майна, шляхом крадіжки 15 травня 2025 року об 11 год. 05 хв., 15 травня 2025 року о 18 год. 18 хв. та 20 травня 2025 року о 09 год. 07 хв. в магазині «Аврора»;

4/ даними, що містить рапорт оператора служби 102 Ситої від 15 червня 2025 року про надходження повідомлення до служби 102 про факт крадіжки в магазині «Аврора» в за адресою: м.Київ, пр. Лісовий, 25Д 15 травня 2025 року об 11 год. 05 хв., 15 травня 2025 року о 18 год. 18 хв. та 20 травня 2025 року о 09 год. 07 хв.;

5/ відеозаписами з нагрудних камер поліцейських УПП у м. Києві ДПП, що здійснювали оформлення протоколів про адміністративні правопорушення; відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Аврора".

Суд уважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.); за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот грн. (1 700 грн.).

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот грн. (1 700 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -