overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДПФК, 2 курс, якому роз`яснені права згідно ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 вересня 2025 року близько 17:45 годин в м. Дніпро по вул. Воскресенська, буд. 4А розпивав напій «Revo» об`ємом 0,5 л вміст алкоголю 8,5%, чим порушив ст. 15-2 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №860296 від 12.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі; копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора СЮП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім і до нього можуть бути застосовані заходи впливу винятково передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , застосований захід впливу на підставі ст.24-1КУпАП у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 241, 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 174/1255/25
Провадження № 3/174/438/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП на 14-00 год. 10.10.2025, хоча про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджуеться поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 10:00 год. 17.10.2025.

Доставити приводом через органи поліції до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити органам поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 175/4921/25
Провадження № 3/175/2113/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відео-конференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав через електронну пошту заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відео-конференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 06 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 211/8757/25
Провадження № 3/211/3847/25
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство Україна, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №405224 від 28.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 211/8757/25, провадження 3/211/8747/25).

Цього ж дня, від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405207 від 28.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 211/8758/25, провадження 3/211/3848/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У вказаному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин уважаю за доцільне об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №211/8757/25 (провадження 3/211/3847/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №211/8758/25 (провадження 3/211/3848/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та розглядати їх в одному провадженні, з присвоєнням єдиного унікального номеру 211/8757/25 (провадження 3/211/3847/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко
Провадження № 3/201/3500/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року, суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, який був переданий для розгляду судді Куць О.О.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке полягає в тому, що останній не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою розташування АО «ЛОРЕНДЖ», , а саме: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 1-А, офіс 704, тобто правопорушення територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
3/212/2660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.10.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10-00 годину 29 жовтня 2025 року до кабінету №205.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 212/7678/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року о 23.07 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , котрий знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до п.1 постанови П`ятихатського районного суду від 10 квітня 2025 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається із протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 07 липня 2025 року, про що останній був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови суд не сповіщено.

Постановою суду 14 липня 2025 року матеріали справи були повернуті на дооформлення до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

09 жовтня 2025 року до суду надійшли матеріли вказаної справи про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 жовтня 2025 року справу передано судді Власенко М.Д.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 212/9626/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №140662 від 09.08.2025 року, ОСОБА_1 09.08.2025 року, близько 02:30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу присутніх громадян та образливо чіплявся, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом ухвалення постанови про привід останнього від 03.09.2025 року.

Однак, ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, надано рапорт, що доставити до суду не надалось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з мешканцями будинку, повідомили, що ОСОБА_1 постійно не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , періодично з`являється, постійне його проживання не відоме, зв`язок з ним відсутній.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 212/9830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864351 від 04.08.2025 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, 24.07.2025 не з`явився на реєстрацію до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнко, 7, чим порушив п.3 постанови Жовтневого районного суду від 31.03.2025 року за ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом ухвалення постанови про привід останнього від 03.09.2025 року.

Однак, ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, надано рапорт, що доставити до суду не надалось можливим, так як останній був відсутній за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 вересня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.10.2025 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 09:30 годину 29 жовтня 2025 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін