Провадження № 3/522/5733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706084 від 11.07.2025 року, вбачається, що 11 липня 2025 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля вул. Генуезька в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706082 від 11.07.2025 року, вбачається, що 11 липня 2025 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво марки «Blang» об`ємом 0,33 л вміст спирту 4,8% об., чим порушив чинне законодавство України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1 не визнав свою винуватість в інкримінованих йому правопорушеннях і пояснив наступне. В той день він разом з друзями гуляли в Аркадії. На алеї сиділи і спілкувались. Потім під час розмови хтось вигукнув до нього нецензурною лайкою і одразу підійшли працівники поліції і зробили зауваження і запропонували пройти до відділку поліції. Надали пусті бланки для надання пояснень і сказали поставити підпис і запевнили, що нічого не буде. Жодних спиртних напоїв не розпивав, ні з ким бійку не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Захар`єв О.В. заявив клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП. Обґрунтовуючи своє клопотання захисник зауважив, що жодних доказів, які б підтверджували вчинення зазначених в протоколі правопорушень, не було долучено до матеріалів справи. Також, місце вчинення зазначене в протоколі не відповідає рапорту.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, заперечення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд зауважує, що у справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 наявний протокол серії ВАД № 706084 від 11.07.2025, однак сам лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення протиправності дій. Протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою після зібрання достатніх доказів, які свідчать про наявність у діях особи адміністративного правопорушення.

Наданий як доказ рапорт поліцейського, суддя не може вважати належним доказом, оскільки рапорт не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмін правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і тому, в контексті положень ст. 251 КУпАП не можуть бути доказом у даній справі про адміністративне правопорушення.

Більше того, зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих до матеріалів справи вбачається, що саме він висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 ..

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає настання відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. Матеріали справи не містять докази на підтвердження того, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 ображав людську гідність і громадську мораль. В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_3 правопорушення, яке виразилося у розпиванні спиртних напоїв в громадських місцях.

Отже, самі по собі протоколи не можуть бути доказом вчинення правопорушень, оскільки вони містять описи обставин, які особа уповноважена складати протокол вважає встановленими на час їх складення. Вказані протоколи можуть підтверджувати вину порушника лише в сукупності з іншими матеріалами справи, перелік який визначено у статті 251 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оцінуючи надані докази, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення суду не надано.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, є недоведеною.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 173, 178, 221, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення №522/16832/25 (провадження №3/522/5733/25) та №522/16832/25 (провадження №3/522/5734/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/16832/25, провадження №3/522/5733/25.

Об`єднане провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 23.06.2008, за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко