Справа № 740/5609/25
Провадження № 3/740/1635/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Цирень О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 серії ВАД №773725, ОСОБА_1 23.09.2025 о 21-й годині 05 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Космонавтів в м. Ніжин Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував предметом схожим на пістолет, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що тижнів за два до 23.09.2025 мав словесну сварку з ОСОБА_2 . А 23.09.2025 йшов у магазин і зустрів ОСОБА_2 та сказав йому, що він неправильно поводився, і між ними знову відбулася словесна сварка на вулиці неподалік зупинки громадського транспорту, вони обоє виражалися нецензурно на адресу один одного, ніяким предметом він ОСОБА_2 не погрожував, можливо діставав телефон з внутрішньої кишені куртки і ОСОБА_3 помилково сприйняв це за погрозу. На вулиці на той час інших людей не було.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність та не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як конфлікт між ними вичерпано.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області окрім протоколу про адміністративне правопорушення подані такі докази: заява ОСОБА_2 до поліції в якій він вказує, що звернувся на лінію 102 з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 погрожував йому предметом зовні схожим на пістолет, просив притягнути до відповідальності; письмові пояснення ОСОБА_2 в яких він вказав, що 23.09.2025 біля 21:05 години біля магазину «Продукти» на вул. Космонавтів в нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , який ображав його нецензурною лайкою та погрожував предметом схожим на пістолет, так як погрози з боку ОСОБА_5 носять систематичний характер він викликав поліцію; письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він вказав, що 23.09.2025 в вечірній час біля магазину продукти на вул. Космонавтів зустрів знайомого ОСОБА_2 та між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_2 погрожував йому, що звернеться до прокуратури, при цьому він ОСОБА_2 не погрожував та при ньому не було предмета схожого на пістолет; відеозаписом на якому зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , який категорично заперечив погрози з його сторони в бік ОСОБА_6 та повідомив, що нічого схожого на пістолет при ньому не було.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що мала місце словесна сварка з використанням нецензурних слів на вулиці між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, відсутні дані, що спростовували б поснення ОСОБА_1 , що інших громадян на той час поряд не було, а відтак, що внаслідок цього було порушено громадський порядок, спокій інших громадян, окрім самих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасників обопільної сварки.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена беззаперечними і достатньо вагомими та узгодженими доказами.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь