Справа 362/7386/25
Провадження 3/362/2884/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 об 22.05 год в Київській області в м. Василькові по вул. соборна 97 водій ОСОБА_1 в порушення п.2.1а ПДР повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що права не отримував взагалі і дуже рідко сідає за кермо, але в цей день потрібно було. Вказав, що машину придбав у дружини військового, яка виїхала за кордон і право власності на себе не оформив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2025, який складено відповідно до вимог КУпАП, в якому викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікація дій особи та який підписано водієм без зауважень; - витяг із постанови серії ЕНА №4510302 від 15.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення ним вимог п.2.1а ПДР з накладанням стягнення у виді штрафу; - акт відсторонення особи від керування автомобілем; - відеозапис, що міститься на диску як додатку до протоколу, зроблений на бодікамеру поліцейського, зміст якого повністю відповідає всім іншим матеріалам справи.

Аналізуючи пояснення, досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного, визнання вини, щире каяття, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого він не являється.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, ви трати на облік правопрушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.