МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6592/25
Провадження № 3/210/1948/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД №87268 від 15.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 872268 від 15.09.2025 року, що 11.09.2025 року о 15 години 07 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до падчерки гр. ОСОБА_2 , так як хапав за руки та штовхав в груди матір ОСОБА_3 , ти самим гр. ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю падчерки, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

01 жовтня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД №87270 від 15.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 872268 від 15.09.2025 року, що 11.09.2025 року о 15 години 07 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до пасинка гр. ОСОБА_4 , так як хапав за руки та штовхав в груди матір ОСОБА_3 , тим самим гр. ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю пасинку, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

01 жовтня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД №87269 від 15.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 872269 від 15.09.2025 року, що 11.09.2025 року о 15 години 07 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до падчерки гр. ОСОБА_5 , так як хапав за руки та штовхав в груди матір ОСОБА_3 , тим самим гр. ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю падчерки, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

01 жовтня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАД №87267 від 15.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 872267 від 15.09.2025 року, що 11.09.2025 року о 15 години 07 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до співмешканки гр. ОСОБА_3 , в присутності трьох неповнолітніх дітей, яке виразилось у хапанні за руки та штовханні її в груди, тим самим гр. ОСОБА_1 міг завдати шкоди психологічному здоров`ю своїй дружині, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписами останнього наявними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №87268 від 15.09.2025 року, ВАД №87270 від 15.09.2025 року, ВАД №87269 від 15.09.2025 року та ВАД №87267 від 15.09.2025 року. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є вчинення будь-який діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, є вчинення будь-який діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №87268 від 15.09.2025 року, ВАД №87270 від 15.09.2025 року, ВАД №87269 від 15.09.2025 року та ВАД №87267 від 15.09.2025 року, рапортом, заявою ОСОБА_6 від 11.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_6 від 11.09.2025 року, свідоцтвами про народження дітей, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 576930 від 15.09.2025 року.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених чч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 30, 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч. 3 ст. 173-2, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №210/6592/25, провадження № 3/210/1948/25, справа №210/6594/25, провадження № 3/210/1949/25, справа №210/6596/25, провадження № 3/210/1951/25 та справа №210/6595/25, провадження № 3/210/1950/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/6592/25, провадження № 3/210/1948/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович