overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/9454/25
Провадження № 3/712/2848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/9454/25, провадження №3/712/2848/25), за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №712/10216/25, провадження №3/712/3001/25), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/10228/25, провадження №3/712/3006/25) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/10261/25, провадження №3/712/3024/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/9454/25, провадження №3/712/2848/25), за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №712/10216/25, провадження №3/712/3001/25), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/10228/25, провадження №3/712/3006/25) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/10261/25, провадження №3/712/3024/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/2848/25, справа №712/9454/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме: протокол серії ЕПР1 № 396721 від 19 липня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 707/2803/25; та протокол серії ЕПР1 № 396732 від 19 липня 2025 року за ст. 124 КУпАП, справа № 707/2804/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/2803/25 (провадження № 3/707/1181/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за № 707/2804/25 (провадження № 3/707/1182/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 707/2803/25 (провадження № 3/707/1181/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 752/4897/25
Провадження № 3/752/2608/25
П О С Т А Н О В А

30.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746256 від 16.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 3 протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746256 від 16.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/2608/25) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- серії ВАВ № 746258 (судове провадження №3/752/2623/25);

- серії ВАБ № 232240 (судове провадження №3/752/2625/25);

- серії ВАВ № 746257 (судове провадження №3/752/2627/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/4897/25 та номер провадження №3/752/2608/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/752/3803/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 582935 від 16.11.2024 року, ОСОБА_1 21.10.2024 року о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий», за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 47/1, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару на загальну вартість 695 гривень 00 копійок без ПДВ, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2025 року матеріали вказаної справи було повернуто до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та організації забезпечення його участі при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, вказані матеріали справи повернулись до суду з рапортом старшого ДОП ГОлосіївського УП ГУ НП у місті Києві, згідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, матеріали про смерть зареєстровані до ІКС ІПНП Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві за № 21658 від 03.04.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 помер, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 752/5545/25
Провадження № 3/752/2835/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ 3000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ТОВ «НОВІТНІ ТЕХНОЛОГІЇ 3000», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що призвело до завищення інших витрат та адміністративних витрат, внаслідок чого занижено податок на прибуток за період з 01.07.2018 року по 30.09.2024 року у сумі 1 807 015 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце у 2018 році, 2019 році, 2020 році, 2021 році, 2023 році та у 2024 році, вказане порушення не є триваючим, оскільки з Акту документальної позапланової виїзної перевірки вбачається, що порушення не є триваючим, а є повторюваним у різних звітних періодах.

Викладена у протоколі дата вчинення - 25.02.2025 року, є необгрунтованою та суперечить фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №: 3/752/7220/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633157 від 25.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще чотири протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 752/20842/25 (провадження № 3/752/7220/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - із справою № 752/20843/25 (провадження №3/752/7221/25); справою № 752/20844/25 (провадження № 3/752/7222/25); справою № 752/20845/25 (провадження №3/752/7223/25); справою № 752/20846/25 (провадження №3/752/7224/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню надати номер справи № 752/20842/25 та номер провадження № 3/752/7220/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/7220/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, складені відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 13 год. 45 хв. 13 жовтня 2025 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/4817/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 09 год 50 хв. 17.10.2025 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/7188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Євро-Стенд», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331943 від 16.05.2025, ОСОБА_1 , 05 травня 2025 року о 12:30, будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00042-00999-25 на транспортний засіб «Setra S315HD», н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу відсутня дата проведення ОТК, чим порушив вимоги п. 16 розділу 2 Порядку проведення ОТК, а також п. 1.5 ПДР, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих його дій за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05 травня 2025 року, при цьому справа на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла 27 серпня 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 127-1, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6917/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

01.09.2025 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "СКС" д.н.з. НОМЕР_2 по п-ту М. Бажана у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував габарити причіпа та його винос, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований вантажний автомобіль "СКАНІЯ" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та письмових пояснень, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: