Справа № 539/5025/25
Провадження № 3/539/1218/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.02.10.2025 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 154 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 09.10.2025 без його участі, оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025серії ВАД № 398667, 23.09.2025 о 17:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив правила тримання собаки в результаті чого було завдано шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 внаслідок укусу собаки, чим порушив частину третю статті 154 КУпАП.

2.1. До протоколу додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапорт.

2.2. ОСОБА_3 в письмових поясненнях від 23.09.2025 пояснила, що 23.09.2025 о 17:30 год. її дочка, ОСОБА_2 йшла по 2-му провулку Садової в місті Лубни, та біля будинку №11 вибігла собака без породи рижого кольору, належна ОСОБА_1 , та вкусила її за ліву ногу, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

2.3. ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 23.09.2025 пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2 та має на утриманні собаку, без породи, рижого кольору, яку 23.09.2025 не прив`язав та вона бігала по вулиці. О 17:30 год. цього ж дня йому повідомили, що по АДРЕСА_3 , його собака вкусила перехожу дівчину ОСОБА_2 .

2.4.В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він прохає справу розглянути без його участі, вину у вчиненому визнає повністю.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

3.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина 1 статті 154 - утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина третя статті 154 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді:

4.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП - порушив правила тримання собаки в наслідок чого було завдано шкоди здоров`ю потерпілої.

4.1.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами за статтею 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ІІІ. Адміністративне стягнення:

5.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

6.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 1700 грн з конфіскацією собаки.

7. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн з конфіскацією собаки відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі статтею 23 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень) з конфіскацією собаки.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4.Сторони виконавчого провадження:

4.1.Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Монастирська, будинок 4, місто Лубни Полтавської області, 37500.

4.2.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

4.3.Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

6.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.