Справа № 502/1837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею (справи №502/1837/25 та 502/1838/25).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Так, неповнолітній ОСОБА_1 09.09.2025 о 13 годині 30 хвилин в с. Десантне по вул.. Шкільна, 105, керував автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом та не був пристебнутий паском безпеки. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п. 2.1а та 2.3в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за які передбаченач.2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поданій заяві, яка міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449508 та ЕПР1 №449489, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотознімками.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, 126 ч.2, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №502/1837/25 та 502/1838/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №502/1837/25.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, та, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков