Номер провадження 3/754/3754/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Дуднік Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.08.2025 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 9, керував автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився за місцем зупинки за допомогою приладу «Драгер» Alcotest-6820 ARJL-0320, тест №6022, результат 1,37%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 02.10.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався на автомобілі «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники патрульної поліції. При спілкуванні з ним працівники патрульної поліції виявили у нього / ОСОБА_1 / ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, та пройшовши тест був ознайомлений з його результатами. Зазначив, що в той день 16.08.2025 року алкогольні напої не вживав.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження в справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 в зазначений у протоколі час, та у зв`язку з недійсністю огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки ОСОБА_1 двічі пройшов такий огляд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису нагрудної камери, працівники патрульної поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 виявляють у нього ознаки алкогольного сп`яніння, пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погоджується, проходить тест, який показав результат 1,37%0, при цьому зауважень та заперечень на результати тесту ОСОБА_1 не надав, на пропозицію пройти огляд у лікаря-нарколога відмовився.

Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 спростовуються як наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.10.2025 року поясненнями, так і дослідженим відеозаписом, відповідно до якого вказаний автомобіль стоїть припаркований в першій смузі руху з включеним двигуном та увімкненими фарами, при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 підтверджує, що керував вказаним автомобілем - «їду з Сабурова».

Доводи захисника про те, що результат тесту огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 є недійсним, так як ОСОБА_1 двічі пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер», також не знайшли свого підтвердження та спростовуються переглянутим відеозаписом, відповідно до якого інспектор патрульної поліції пояснює ОСОБА_1 процедуру проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 робить першу спробу задути трубку приладу, однак приладу не вистачає обсягу задутого повітря, з другої спроби ОСОБА_1 задуває необхідний обсяг повітря, достатній для аналізу та надання приладом «Драгер» результату тесту - 1,370. Повторного проходження ОСОБА_1 огляду на визначення сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відеозапис не містить, інших доказів на підтвердження своїх доводів захисник не надав.

Враховуючи наведене, клопотання захисника про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП задоволенню не підлягає.

Також в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_1 від керування «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 , що вказує на дотримання інспектором поліції вимог ст. 266 КУпАП, а саме відсторонення водія, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від керування транспортним засобом.

Порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому інших підстав для закриття провадження в справі не вбачається.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 16.08.2025 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: