Справа № 214/6477/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №864068, 25 червня 2025 року, о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в кіоску без назви, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а також здійснював продаж тютюнових виробів, а саме цигарок без реєстрації, як суб`єкт господарювання з метою отримання прибутку повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, суд уважає наступне.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення (проступок) це - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) та вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, з урахуванням викладених обставин та відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно й об`єктивно дослідив усі факти, що мають значення для правильного вирішення справи, розглянув письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД за №864068 від 25.06.2025 року, рапорт на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Федотова Д., письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2025 року, протоколи огляду місцевості та вилучення речей і документів від 25.06.2025 року, фототаблицю, відеозапис з оптичного диску, постанову суду від 02.04.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, квитанції №318 та №319 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення серії ВАД за №864068 та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, який вчинив аналогічне правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. в дохід держави та з конфіскацією виготовленої продукції, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 164, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучені згідно квитанції №318 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №864068, тютюнові вироби у кількості 102 пачок, які зберігаються у відділенні поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Вилучені згідно квитанції №319 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №864068, тютюнові вироби у кількості 1 пачки, які зберігаються у відділенні поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.В. Попов.