1Справа № 335/4197/25 3/335/1262/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004866 від 15.04.2025 відповідно до якого, 09.04.2025 приблизно о 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.153, в магазині «Lifecel» таємно викрав з полиці портативну колонку «Hopestar A22» вартістю 599 грн. без ПДВ. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004866 від 15.04.2025 ОСОБА_2 , був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи проте жодного інтересу до розгляду справи не проявив, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

У судове засідання призначене на 19 травня 2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явися.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 03 червня 2025 року о 08 год. 50 хв.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2025 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03 червня 2025 року ОСОБА_1 було повторно піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 23 червня 2025 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 07 липня 2025 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання, призначене на 07 липня 2025 року о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07 липня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 25 липня 2025 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 25 липня 2025 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25 липня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 28 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 28 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 12 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 12 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 26 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 26 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 13 жовтня 2025 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

Крім того, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання та реєстрації зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, проте повістки поверталися до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також судом направлялися судові повістки шляхом направлення SMS повідомлень на телефон ОСОБА_1 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які були доставлені, проте ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004866 від 15.04.2025 вбачається, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 09.04.2025.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко