Провадження № 3/554/2009/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, працює інженером з комп`ютерних систем ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У ході проведення з 03.09.2025 по 15.09.2025 комісією УСБУ в Полтавській області планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (далі - перевірка стану ОДТ або перевірка) у товаристві з обмеженою відповідальністю «РЕМТЕХНАЛАДКА» (далі - ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» або Товариство) встановлено, що ОСОБА_1 працюючі на посаді інженера з комп`ютерних систем ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» (призначений на посаду наказом керівника Товариства від 04.01.2021 № 1-К), відповідно до посадових обов?язків виконує функції встановлення, налагодження та керування програмними, програмно-апаратними та апаратними елементами комп?ютерної системи, на якій встановлена комплексна система захисту інформації з обмеженим доступом в автоматизованих системах. ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 01.04.2021 № 40д. Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці, зобов?язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю. При цьому, ОСОБА_1 як член експертної комісії з питань таємниць ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» безпідставно прийняв рішення про скасування гриф секретності матеріальних носіїв інформації.

Зокрема, комісією Управління під час планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» (акт №66/26-4901 док від 17.09.2025), були виявлені порушення режиму секретності, а саме:

1) порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п. 160 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок): рішенням експертної комісії з питань ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» (створена наказом ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» від 26.06.2023 No5) у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за результатами перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації складено «Акт за результатом експертної оцінки перегляду грифів секретності МНСІ в ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» №1 від 21.09.2023, яким скасовано гриф секретності «Таємно» та надано гриф «Для службового користування наступним додаткам до державного контракту від 21.12.2020 №362/7/20/291 на виконання робіт з будівництва об?єкту «Реконструкція охоронного периметру військової частини». При цьому, грифи секретності додаткам до вказаного контракту були надані в 2020 році, а саме: оглядова яма з навісом, Альбом №3 Система охоронної сигналізації та відеоспостереження, Шифр: 362/5/19/61-2-СО, прим. №3, інв. 12т від 04.01.2021;

спостережна вишка, Альбом №2 Електротехнічні рішення, Шифр: 362/5/19/61- 07-ЕТР, Альбом №3 Зв?язок та тривожна сигналізація, Шифр: 362/5/19/61-07-С3, прим. №3, інв. 13т від 04.01.2021;

прибудова кімнати операторів ТЗО до будівлі ВОХР. Альбом №3 Електротехнічні рішення, Шифр: 362/5/19/61-11-ЕТР, Альбом №6Система зв?язку, Шифр: 362/5/19/61-11-C3, прим. №3, інв. 14т від 04.01.2021;

контрольно-пропускний пункт. Альбом №1 Архітектурно-будівельні рішення, Шифр: 362/5/19/61-01-АБ, Альбом №4 Електротехнічні рішення, Шифр: 362/5/19/61- 01-ЕТР, Альбом №7 Система охоронної сигналізації та відеоспостереження, Шифр: 362/5/19/61-01-СО, Альбом №8 Система зв`язку, Шифр: 362/5/19/61-01-С3 прим. №3, інв. 10т від 04.01.2021.

В той же час, підстави для перегляду грифів секретності, які передбачені п. 160 Порядку, у експертної комісії з питань таємниць Товариства на час розсекречування зазначених МНСІ були відсутні, що створило загрозу витоку секретної інформації;

2) порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та 160 Порядку: рішенням експертної комісії з питань таємниць ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» (створена наказом ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» від 26.06.2023 №5) у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за результатами перегляду грифів секретності МНСІ складено «Акт за результатом експертної оцінки перегляду грифів секретності МНСІ в ТОВ «РЕМТЕХНАЛАДКА» №2 від 20.10.2023, яким скасовано гриф секретності «Таємно» та надано гриф «Для службового користування» наступним матеріальним носіям інформації, які були засекречені в2020 - 2021 роках, а саме:

додатку до державного контракту від 21.12.2020 №362/7/20/291 на виконання робіт з будівництва об?єкту «Реконструкція охоронного периметру військової частини», Том 1, Загальна пояснювальна записка, Вихідні дані, Шифр: 362/5/19/61-ПЗ, прим. №3, інв.8т від 04.01.2021;

додатку до державного контракту від 04.10.2021 №362/7/21/157 на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції об?єктів зберігання ракет, боєприпасів та паливно-мастильних матеріалів і обладнання зазначених об?єктів технічними засобами охорони по об?єкту «Реконструкція охоронного периметру військової частини», Том 1, Загальна пояснювальна записка, Вихідні дані, Шифр: 362/5/19/62-ПЗ, прим. №3, інв.54т від 06.10.2021.

В той же час, підстави для скасування грифів секретності, які передбачені п. 160 Порядку, у експертної комісії з питань таємниць Товариства на час розсекречування зазначених МНСІ були відсутні, що створило загрозу витоку секретної інформації.

Таким чином, дії ОСОБА_1 в складі експертної комісії з питань таємниць Товариства призвели до порушень вимог статі 15 Закону України «Про державну таємницю» та пункту 160 Порядку, та безпідставного скасування грифів секретності матеріальних носіїв інформації, тобто скоєння триваючого правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом погоджується, та вину визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 24.09.2025 р., витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці №66/26-4901 дск від 25.09.2025, копія зобов`язання у зв`язку із допуском до державної таємниці від 02.03.2021, копія посадової інструкції.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень нуль копійок).

Стягувач: Управління Служби безпеки України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Соборності, 39).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова