Справа №591/1395/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/205/25 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми питання щодо виправлення описки у постанові Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року по справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

22 серпня 2025 року за результатом апеляційного розгляду Сумським апеляційним судом було прийнято рішення:

«Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - скасувати. Постановити нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення».

Адвокат ОСОБА_5 , який у даній справі представляв інтереси потерпілого ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у повному тексті постанови Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року, з посиланням на те, що по всьому тексту постанови не заначений номерний знак автомобіля Nissan X-Trail, яким керував ОСОБА_4 , а у випадку зазначення він є неповним, замість правильного НОМЕР_1 , вказано неправильно НОМЕР_2 , а також, що на 7 аркуші постанови зазначено, що ДТП відбулась 06 лютого 2025 року, а фактично дана подія сталася 29 січня 2025 року.

Розгляд питання про виправлення описки апеляційним судом було призначено на 10 год. 15 хв. 10 жовтня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання учасники справи були повідомлені завчасно, однак, до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи, що при розгляді питання про виправлення описки явка учасників провадження не є обов`язковою, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі, що не суперечить положенням ст.268 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 22 серпня 2025 року, в апеляційному порядку переглядалась справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року, якою провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

За результатом апеляційного розгляду, на часткове задоволення апеляційних вимог захисника ОСОБА_3 , вказану постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року було скасовано, прийнято нову постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіряючи обґрунтованість заяви адвокат ОСОБА_5 про виправленні описки у повному тексті постанови Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року, апеляційним судом було встановлено, що наявними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1№239989 від 06 лютого 2025 року, протоколом огляду місця події від 29 січня 2025 року, схемою ДТП та формою вивода підтверджується те, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_3 , а у судовому рішення вказаний номер зазначено неповністю, а саме, АХ6522.

Також, було встановлено, що у останньому абзаці постанови неправильно зазначено, що правопорушення мало місце 06 лютого 2025 року, оскільки згідно матеріалів справи ДТП дійсно відбулось 29 січня 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що такі описки є очевидними, носять технічний характер і не впливають на суть постанови апеляційного суду, наявні підстави для їх виправлення. Однак, заява адвоката ОСОБА_5 , підлягає частковому задоволенню враховуючи, що адвокат помилково зазначив, що транспортний засіб Nissan X-Trail має д.н.з. НОМЕР_1 , але як було встановлено, номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині повного тексту постанови Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року, постановленої за результатом розгляду справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2025 року.

Вважати, по всьому тексту мотивувальної частини постанови Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2025 року, правильним, що транспортний засіб Nissan X-Trail має д.н.з. НОМЕР_3 », а у останньому абзаці вважати правильним, що правопорушення мало місце «29 січня 2025 року» замість неправильного «06 лютого 2025 року».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОСОБА_1