Дата документу 07.10.2025
Справа № 334/6485/25
Провадження № 3/334/2337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Васковського О.А. (діє на підставі Ордеру серії АР №1264466 від 12.09.2025р.),

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2025 року о 14-30 годині в м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного (Бородінська), буд. 52, громадянин ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на транспортному засобі «Mercedes Benz EQC 400», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, у зв`язку з чим авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Васковський О.А. зазначив, що 03.08.2025 року ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на транспортному засобі «Mercedes Benz EQC 400», д.н.з. НОМЕР_2 , дійснов здійснив наїзд на електроопору, у зв`язку з чим авто його отримано механічні пошкодження. Проте вважає, що фактично ДТП не відбулося, оскільки пошкодження отримав лише автомобіль, яким він керував.

Також захисником подано письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з цих підстав.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411172 від 03.08.2025 (а.с.1) встановлено, що 03 серпня 2025 року о 14-30 годині в м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного (Бородінська), буд. 52, громадянин ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на транспортному засобі «Mercedes Benz EQC 400», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, у зв`язку з чим авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як передбачено п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимоги цих приписів Правил дорожнього руху означають, що знання Правил є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху, чітке виконання їх положень сприяє взаємній довірі та повазі, безпечному співіснуванню на дорозі всіх учасників дорожнього руху, будь-які відхилення від положень цих правил можуть привести до ДТП, заподіянню шкоди майну, здоров`ю та життю людей.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб,а тому особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, переглядаючи матеріали справи, можливо встановити, що викладене в протоколі доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП (а.с. 4), на якому відображені місце зіткнення, напрямок руху транспортного засобу, розташування транспортного засобу на проїжджій частині після ДТП, наявні дорожні знаки. На зворотному аркуші схеми місця ДТП наявні відомості щодо транспортного засобу, який отримав ушкодження, безпосередні ушкодження, а також відомості про власника транспортного засобу ( ОСОБА_2 ), який є відмінним від водія. Схема місця ДТП підписана особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), наданими безпосередньо після скоєння ДТП.

Вказані докази узгоджуються між собою, та підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, порушення ним правил дорожнього руху, зокрема п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Mercedes Benz EQC 400», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 33 - 35, 38, урахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є тим стягненням, що відповідно до ст. 23 КУпАП, буде сприяти запобіганню вчинення ним нових правопорушень і розумінням на психологічному рівні, рівня тяжкості скоєного протиправного діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору, що складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Коломаренко К. А.