Справа № 675/1224/25
Провадження № 3/675/453/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ВЛ ТЗОВ «Мегабудтрансдільниця № 25», інвалід ІІ групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2025 року о 15 год. 40 хв. в м.Ізяслав по вул. Острозька, 42, Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТЗОВ ЛТК «МЕГАБУДТРАНС», дільниця № 25, номер в реєстрі 01615, видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб «DAF XF 105.460», д.н.з. « НОМЕР_2 », протокол № 0615-00300-25, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме, у відповідному полі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу невірно вказано вантажність транспортного засобу. Згідно відомостей, що містяться в ЄРД ТЗ МВС повна маса транспортного засобу складає 20500 кг., а маса без навантаження складає 7385 кг. Відповідно вантажність вищевказаного транспортного засобу становить 13 115 кг., однак згідно інформації результатів ОТК суб`єкт ОТК визначив та вказав вантажність транспортного засобу 11 115 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.16 п. 2 постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 р., постанову КМУ № 606 Видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; постанову КМУ № 137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання винуватість ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія та номер протоколу не читабельні), листом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС № 31/34/1414-11 від 22.07.2025 р. «Про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів», висновком головного спеціаліста відділу організації технічного контролю транспортних засобів регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях (філія ГСЦ МВС) № 31/34/1411-11 від 22.07.2025 р. «Про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним», довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 18.07.2025 р., фотознімками, реєстраційною карткою транспортного засобу, пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , вважаю, що він вчинив порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 127-1 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В.Демчук