П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , документ, що посвічує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №570846 від 27.09.2025 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 27.09.2025 року о 02:00 год. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме, штовхав та вчиняв психологічний тиск в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив про сімейну сварку не у безпосередній присутності дитини, але такий був у хаті, міг чути, це було на вулиці та у коридорі. Соціальні служби підтвердили відсутність порушень, з поетрпілою примирився.

Дослідивши матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, заслухавши особу, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітній чи неповнолітній особі.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №570846 від 27.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2025, терміново заборонний припис стосовно кривдника серії АА №274000 від 27.09.2025 (у стані, що не дозволяє дослідити такий, як належний доказ по справі), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.09.2025, диск з відео-матеріалами з нагрудних реєстраторів працівників поліції від 27.09.2025.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №570846 від 27.09.2025 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладено, що 27.09.2025 року о 02:00 год. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме штовхав та вчиняв психологічний тиск в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не становить складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не зазначено, яка шкода була завдана здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, суду було надано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №274000 від 27.09.2025, якість зображення якого не надає суду можливості для дослідження такого, як належного доказу по справі.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Отже, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-36, 40-1, 173-2, 173-2, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда