Справа № 676/6006/25
Провадження № 3/676/2140/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Антонюка І.В., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2025 року о 13 год. 48 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Привокзальна,27, Хмельницької області, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в медичному закладі КНП Чемеровецька багатопрофільна лікарня у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 липня 2025 року о 14 год. 43 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Привокзальна,27, Хмельницької області, зберігав футляр для окулярів в якому містився згорток із вмістом частини пігулки білого кольору для власних потреб без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/11071-НЗПРАП від 31.07.2025 являється наркотичною речовиною, обіг якої обмежено бупренорфін, маса бупренорфіну становить 0,012 г., тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Захисник Антонюк І.В. вважав, що поліцейськими та лікарем наркологом порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння водія, ОСОБА_1 не мав природніх потреб здати сечу, але міг здати кров, чи інші зразки для аналізу, проте, ні лікар ні поліцейські цього не врахували і помилково, на думку захисника, зафіксували відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння. Захисник просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, захисник повідомив, що наркотичні речовини у транспортному засобі зберігав пасажир, вони ОСОБА_1 не належали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс-повідомленнями на 03 та 18 вересня 2025 року, також про розгляд справи щоразу повідомлявся його захисник, який вважав, що справу можна розглянути у відсутність ОСОБА_1 . Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки його явка не є обов`язковою, його інтереси в суді захищав адвокат.

З протоколу, матеріалів справи та безперервного відеозапису слідує, що ОСОБА_1 27 липня 2025 року керував автомобілем, в м. Кам`янці-Подільському, був зупинений поліцейськими, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога. Перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, він умисно затягував терміни такого огляду і впродовж двох годин не спромігся здати біологічні зразки (сечі) для проведення лабораторного дослідження.

Винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2025 року, направленням на огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, висновком КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», Чемеровецької селищної ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не надав біологічний матеріал на обстеження 27 липня 2025 року, відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та ненадання біологічного матеріалу на обстеження для визначення стану сп`яніння; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2025 року, витягом є ЄРДР, протоколом огляду місця події від 27 липня 2025 року, висновком експерта СЕ-19/123-25/11071-НЗПРАП від 31.07.2025 та постановою про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2025 року.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Суд не бере до уваги твердження захисника про те, що у ОСОБА_1 могли отримати інші біологічні зразки, адже ОСОБА_1 не висловлював реальних намірів для їх надання, водій також не пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння з власної ініціативи у приватних закладах . В день керування транспортним засобом біля автомобіля водія знайдено наркотичну речовину, яку він незаконно зберігав та згідно заяви добровільно видав поліцейським (а.с.10). За таких обставин у поліцейських були всі підстави вважати, що водій зберігає наркотичні речовини, може перебувати під дією наркотичних речовин і мав ознаки наркотичного сп`яніння.

Доводи захисту про те, що психотропна речовина належить пасажиру не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, копії з яких долучені до справи про адміністративне правопорушення, адже згідно власноручно написаної заяви наркотичні речовину видав ОСОБА_1 , яку зберігав у футлярі для окулярів.

Суд кваліфікує, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах; за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.44, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.44, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Номер рахунку (ІВАN) UA0022001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),

Рахунок UA0026001,

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.