Справа № 676/7544/25
Провадження № 3/676/2630/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458514 від 19 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 близько 12 год. 20 хв. 19 вересня 2025 року по вул. Швейрхарда, 13 с. Грушка Кам`янець-Подільського району, керуючи автомобілем марки «Subaru Crosstrek» д.р.н. НОМЕР_2 під час обгону трактора колісного «John Deere 6140B» з причепом не переконався, що смуга на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній відстані, внаслідок чого водій автомобіля марки «Renault Duster» д.р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, з метою забезпечення власної безпеки був змушений різко зменшити швидкість руху, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2(а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно в межах населеного пункту Грушка рухаючись на власному автомобілі на незначній швидкості (дозволеній в межах населених пунктів) здійснив обгін трактора колісного «John Deere 6140B», завершуючи маневр йому на зустріч рухався патрульний автомобіль.
Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458514 від 19 вересня 2025 року та матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім того, згідно вимог ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає зокрема, за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
В досліджених матеріалах справи не містяться жодного доказу, що підтверджує факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зокрема з переглянутого в судовому засіданні відеозапису зафіксовано відеозапис з бодікамер патрульної поліції, без фіксування самого правопорушення скоєного ОСОБА_1 .
Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя