Справа № 203/7199/25
Провадження № 3/0203/2268/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с та н о в и в:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Центрального районного міста Дніпра надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, проте підлягають поверненню на дооформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 725352 від 26 вересня 2025 року, вбачається, що 26 вересня 2025 року о 13 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Дніпро, Центральний район, пр. Олександра Поля, 104А, в магазині «Варус» таємно заволоділа з полиці магазину товаром, який зазначено в акті інвентаризації від 26 вересня 2025 року загальною вартістю 2 381,46 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №725352 від 26 вересня 2025 року, не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено ІПНП "АРМОР". Однак, вказані відомості не входять до переліку документів, що можуть посвідчувати особу, який визначений ч.1 ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Таким чином, відомості про те, яким чином було ідентифіковано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та встановлено місце її проживання, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з електронного рапорту інспектора-чергового Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 26 вересня 2025 року наявні відомості про затримання в магазині «Варус» жінки з товаром на суму приблизно 2370 грн., яку по підсистемі ІПНП «Армор» встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в матеріалах справи відсутні документи щодо затримання зазначеної особи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містить в собі відомості про потерпілого, а саме ТОВ «Омега» магазин Варус-17, однак пояснення потерпілого/представника потерпілого матеріали справи не містять. Також до матеріалів справи не додано жодних пояснень свідків та відеозаписів з місця події, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко