Справа № 405/4629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Бистрова С.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Платонової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2025 о 21:30 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував в присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.07.2025 о 21:30 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував в присутності дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , унаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 20.07.2025 о 21:30 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував, унаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 28.07.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП справа № 405/4629/25 (провадження № 3/405/1390/25), за ч.2 ст.173-2 КУпАП № 405/4630/25 (провадження № 3/405/1391/25), за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 405/4631/25 (провадження № 3/405/1392/25) об`єднано в одне провадження ти визначено об`єднаній справі номер 405/4629/25 та номер провадження 3/405/1390/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли їздили в село загубив телефон, за адресою АДРЕСА_2 покликав їсти кавун, прийшла донька обнялася, дружина почала провокувати, ображати родичів, почала кричати нецензурні слова, попросив замовкнути. Ображав нецензурною лайкою, погрози не було. Донька була на руках, а син в іншій кімнаті. Вказав, що діти під час конфлікту дуже розплакались та він їх заспокоював.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 20.07.2025 відбулася сварка, чоловік на неї дуже кричав, щоб закрила свій рот виражаючись нецензурною лайкою, принижував, дитина лежала поруч з батьком, потім забіг на кухню та схопив її за горло, у зв`язку з чим почала відбиватись від дій чоловіка та в цей час підійшла ОСОБА_6 та стояла за спиною чоловіка, а син був у кімнаті та все бачив і чув. Під час дій чоловіка діти злякались та розплакались. Додала, що з чоловіком конфліктують давно.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Платонова М.А. в судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП. Вказала, що відсутні докази на підтвердження шкоди завданої потерпілій.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846481 від 20.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846482 від 20.07.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282325 від 20.07.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої 20.07.2025 поліцейському уповноваженого підрозділу поліції вдалося провести спілкування/бесіду та винесено терміновий заборонний припис серії АА № 264952;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 264952 від 20.07.2025, яким ОСОБА_1 на 10 діб зобов`язано: залишити місце проживання постраждалої особи; винесено заборонену на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборонено в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

Посилання захисника на те, що конфлікт не є домашнім насильством, суперечить встановленим обставинам справи, оскільки дії ОСОБА_1 вийшли за межі звичайної суперечки та мали характер систематичних принижень та образ, що впливає на психологічний стан потерпілої. На відміну від звичайної сварки, домашнє насильство, зокрема психологічне, характеризується цілеспрямованим спричиненням емоційної невпевненості, страху або шкоди психічному здоров`ю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вчинення дій, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який протягом року, відповідно до матеріалів справи не притягувався до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ч.2 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846481 від 20.07.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846482 від 20.07.2025, ВАД 282325 від 20.07.2025).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/4629/25, Подільський районний суд міста Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров