overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/765/25 Провадження № 3/170/536/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18 серпня 2025 року, о 04 год. 19 хв., ОСОБА_2 в с. Світязь, по вул. Європейській (Жовтневій), Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426472 від 18.08.2025, результатом алкотестера Драгер № 6820 (тест № 5183, результат 0,43 %), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язанням ОСОБА_2 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держав судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5970/25
Номер провадження 3/201/2150/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 червня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г. розглянула питання про виправлення описки у постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року, винесеної у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотирьох) місяців. Також, вказаною постановою з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Водночас, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що зазначена постанова Соборного районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року потребує внесення виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши зміст постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року, встановлено, що єдиному уніфікованому номері судової справи допущено описку, а саме зазначено «Єдиний унікальний номер судової справи 201/5770/25», замість правильного Єдиний унікальний номер судової справи 201/5970/25», а тому ця описка потребує виправлення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку у постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року та вважати правильною єдиний уніфікований номер судової справи «Єдиний унікальний номер судової справи 201/5970/25».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року.

Вважати правильним єдиний уніфікований номер судової справи «Єдиний унікальний номер судової справи 201/5970/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 278/4771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 30.09.2025 по справі № 278/4771/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року було постановлено заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме помилково вказано у 2 абзаці резолютивної частини про зобов`язання ОСОБА_2 сплачувати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, замість встановлення даного обв`язку для ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року у справі №278/4771/25.

Вважати вірним у 2 абзаці резолютивної частини постанови покладення обов`язку щодо сплати щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2821/25
П О С ТА Н О В А

01 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року о 20 годині 30 хвилин, у громадському місці: по вул.Середня в с.Дівошин Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала, щиро розкаялась, просила суд не застосовувати до неї суворого покарання та врахувати, що ніде не працює, має трьох малолітніх дітей, про що подала підтверджуючі документи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 042355 від 01.08.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.08.2025 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.08.2025 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, визнання нею своєї вини та щире каяття, а також те, що вона не працює, має трьох малолітніх дітей, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 359/9577/25
Провадження № 3/359/4017/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9578/25, провадження 3/359/4018/2025) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9577/25, провадження 3/359/4017/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9578/25, провадження 3/359/4018/2025) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/9577/25, провадження 3/359/4017/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9577/25, провадження 3/359/4017/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 367/7754/25
Провадження №3/367/2401/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ВАД № 853743 від 27.06.2025 року про те, що 15.05.2025 року о 13-10 год. за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена гр. ОСОБА_1 , яка ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на уроці написав записку однокласникові з образливим словом ОСОБА_3 , чим образив останього. Чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184КУпАП.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи № 367/7754/25, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853743 від 27.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 27.06.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853743 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення нею 15.05.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 01.10.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №3/367/3173/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 50 хв. 06.10.2025 року.

В судове засідання на 10 год. 50 хв. 06.10.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/7682/25
Провадження №3/367/2355/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП № 2 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ААД № 793857 від 26.06.2025 року, відповідно до якого 26.06.2025 року о 01-05 год. в смт. Гостомель по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , який позбавлений права керування від 07.10.2023 року на п`ять років, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 постановою БАД 539431 від 22.10.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 793857 у відношенні гр. ОСОБА_1 , за вчинення ним 26.06.2025 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 02.10.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/9040/25
Провадження №3/367/2640/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серії ААД №793740 та серії ААД №793739 від 26.07.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані для розгляду судді Білогруд О.О.

У судове засідання 30.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки направлено за адресою зареєстрованого місця проживання, однак поштові повідомлення повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за указаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серії ААД №793740 та серії ААД №793739 від 26.07.2025) слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/9040/25 (провадження № 3/367/2640/2025) та № 367/9042/25 (провадження № 3/367/2641/2025) присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/2640/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд
"03" жовтня 2025 р. Справа № 370/2960/25
Провадження № 3/370/1170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають адміністративні справи № 370/2960/25 (провадження 3/370/1170/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 370/2961/25 (провадження 3/370/1171/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 370/2960/25 (провадження 3/370/1170/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- № 370/2961/25 (провадження 3/370/1171/25) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №370/2960/25 (провадження 3/370/1170/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва