ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/21045/25

03 жовтня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2025 року після 22 год 00 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Рівненського міського суду від 09 січня 2025 року. Дане порушення вчинено повторно протягом.

Крім того, 02 вересня 2025 року після 22 год 00 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Рівненського міського суду від 09 січня 2025 року. Дане порушення вчинено повторно протягом.

Крім того, 05 вересня 2025 року після 22 год 00 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Рівненського міського суду від 09 січня 2025 року. Дане порушення вчинено повторно протягом.

Крім того, 06 вересня 2025 року після 22 год 00 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Рівненського міського суду від 09 січня 2025 року. Дане порушення вчинено повторно протягом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/21068/25, №569/21049/25, №569/21047/25, №569/21045/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/21045/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №470838 від 17 вересня 2025 року, ВАД №470834 від 17 вересня 2025 року, ВАД №470833 від 17 вересня 2025 року, ВАД №470837 від 17 вересня 2025 року, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області №569/23315/24 від 09.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №569/21068/25, №569/21049/25, №569/21047/25, №569/21045/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/21045/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК