overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/5939/25
Провадження № 3/932/2194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу № 781 від 21.04.2025, близько о 16 год 03 хв 11.04.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ФОП вчинив правопорушення з питання порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме провів розрахункову операцію без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 29 000,00 грн, чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Так, ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 11.04.2025.

Отже, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна
"10" жовтня 2025 р. Справа № 363/4981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852412 вбачається що, 02 серпня 2025 близько 18 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: сварилася та кидалася в бійку, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, до матеріалів справи долучено письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 26 вересня 2025 року, із яких вбачається, що її опитано в присутності в.о. начальника Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Пронік О.О.

Разом з тим, жодного документа, який би підтверджував особу ОСОБА_3 та її повноваження законного представника неповнолітньої, до матеріалів справи не долучено.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"10" жовтня 2025 р. Справа № 363/5886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967368 вбачається що, 21 вересня 2025 близько 13 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: гучно кричала, сварилася та розбила її телефон, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, до матеріалів справи долучено письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 від 21 вересня 2025 року, із яких вбачається, що її опитано в присутності в.о. начальника Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Пронік О.О.

Разом з тим, жодного документа, який би підтверджував особу ОСОБА_3 та її повноваження законного представника неповнолітньої, до матеріалів справи не долучено.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Справа №607/16348/25 Провадження №3/607/6276/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У протоколах серії ВАД №843004 від 26.07.2025, ВАД №843005 від 26.07.2025, ВАД №843007 від 26.07.2025 та ВАД №286170 від 26.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд його справи відбудеться 08.08.2025 о 11 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 08.08.2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання 04.09.2025 та 22.09.2025 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Справа №607/16192/25 Провадження №3/607/6223/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №843011 від 2.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд її справи відбудеться 06.08.2025 о 11 год. 30 хв., однак від підпису відмовилася. Із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялася про те, що розгляд її справи відбудеться 06.08.2025 о 11 год. 30 хв.

Однак, у судове засідання 06.08.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання 05.09.2025 та 22.09.2025 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Справа №607/16873/25 Провадження №3/607/6447/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №843047 від 29.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд його справи відбудеться 18.08.2025 о 11 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 18.08.2025 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судове засідання 04.09.2025 та 22.09.2025 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 м. Зборів Тернопільського РУП в Тернопільській області (Тернопільська обл., Тернопільський р-н, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 44, 47201) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Коломия, Іфано-Франківської обл., громадянки України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 01.04.2023 р., зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, справа №760/20635/25 (3-6163/25); 760/20636/25 (3-6164/25).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №760/20635/25 (3-6163/25); 760/20636/25 (3-6164/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/20635/25 (провадження №3-6163/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
Справа № 650/5879/25
Провадження № 3/650/1586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/5879/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/5882/25, № 650/5880/25, № 650/5883/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/5879/25, № 650/5882/25, № 650/5880/25, № 650/5883/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/5879/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 188/3530/25
Провадження № 3/188/1867/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 Петропавлівським РВ ГУМВ України в Дніпропетровській області від 23.10.2009 року,-

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025р. гр. ОСОБА_1 не виконнала свої батьківські обов`язки у частині виховання своєї н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання , перебуваючи на території Олександропільської гімназії в АДРЕСА_2 , влаштувала бійку з неповнолітньою ОСОБА_3 , 2014 р.н., в ході якої ображала останню нецензурною лайкою та завдала фізичного болю.

В судовому засіданні правопорушниця надала свої пояснення щодо обставин справи , вину визнала, повідомила, що провела з донькою виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими та особистими поясненнями, відповідно до яких вона підтвердила зазначені вище обставини справи, письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№ 867730 від 08.10.2025 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
справа № 388/2102/25
провадження № 3/388/905/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши клопотання захисника Моргунової Таїсії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У жовтні 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Моргунової Т.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника Моргунової Т.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться о 09.00 годині 29 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua, за участю захисника Моргунової Таїсії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або інших учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Баранський