Єдиний унікальний номер 341/1636/25
Номер провадження 3/341/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

07 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, за місцем реєстрації автомобіля.

Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю Галицького районного суду Івано-Франківської області від місця його проживання, військовим станом в країні та суворою трудовою дисципліною за місцем його роботи. Просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання/за місцем реєстрації автомобіля.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Пленум Верховного Суду України, у п. 2 своєї постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», звернув увагу судів, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відтак, старший інспектор ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції Семків В.В., керуючись своїми дискреційними повноваженнями, визначив місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, суддя вважає, що правила підсудності з розгляду вказаного протоколу не порушені.

Крім цього, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

А тому, враховуючи вищевикладене та те, що орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 має можливість брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції як з приміщення будь-якого суду (зокрема Яворівського районного суду Львівської області за місцем свого проживання), так і поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА