overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2025р. о 19-35 год. У м. Харків, вул. Рилєєва, б.65 в бік вул. Озерянська водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Volkswagen Golf , д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з т.з. Suzuki Vitara , д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, ОСОБА_1 порушив п. п.2.3.б, п. 12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серії ЕПР1 №445707 від 06.09.25р.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445707 від 06.09.25р., схемою місця ДТП від 06.09.2025р., письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 632/1774/25
провадження №3/632/709/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2025 року о 20 годині 00 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у парковій зоні у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, вагітна, її дії були спровоковані діями потерпілої та не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що скоєне нею правопорушення є малозначним, а сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/1698/25
провадження №3/632/654/25
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Старишка В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 564 від 05 вересня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

26 вересня 2025 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Провину у вчиненні правопорушення визнає.

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що строк розгляду по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172- 6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , призначити на 10 годину 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/1873/25
провадження №3/632/708/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року о 12 годині 13 хв., під час перевірки магазину «МИР ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 , було виявлене: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції через належним чином зареєстрований та опломбований РРО, невидача касового чеку, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки із пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, просив розглянути справу без його участі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2025 року, копією акту фактичної перевірки від 18 вересня 2025 року.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 645/5252/25
Провадження № 3/645/1401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Товстої Є.А.

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Селезень С.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись оголошенням її резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: Ю.В. Феленко
Справа № 645/5255/25
Провадження № 3/645/1402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Товстої Є.А.

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Селезень С.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись оголошенням її резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя: Ю.В. Феленко
Справа № 646/6858/25
№ провадження 3/646/2119/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного сужду м.Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судового засідання Білецької А.К.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, яка працює начальником дільниці КП «Харківблагоустрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде складено 08 жовтня 2025 року. Суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага
Справа № 715/3141/25
Провадження № 3/715/1534/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2025 року о 19 годині 00 хвилин в с. Просикуряни Чернівецького району Чернівецької області, керував мотоциклом марки «Senke», без посвідчення водія, не маючи право керувати даним транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки встановлено, що останній порушив ПДР України.

Враховуючи всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/2097/25
Номер провадження 3/717/1175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2025 року приблизно о 11 годині 30 хвилин на території НПП «Хотинський», що в с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області здійснив забруднення сміттям заповідної території, а саме: викинув поліетиленовий пакет, в якому знаходилися чотири пляшки.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХОТ №000032 від 12 серпня 2025 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 727/3710/25
Провадження № 3/727/2621/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КпАП України.

Так, 20.03.2025 року близько 11 год. 55 год. в м. Чернівці по вул. Головна, 204Б, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Супереконом» здійснила таємне викрадення з полиці магазину товару, а саме: дезодорант тв.д/чоловічий Old Spice в кількості 6 штук, вартість яких становить 498, 24 гривні, без ПДВ, порушення вчинено повторно протягом року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КпАП України.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки справа направлена до суду 03 жовтня 2025 року та на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинене 20.03.2025 року, за ч. 3 ст. 51 КпАП України, сплинув, то провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.38,247,284 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.
Провадження № 3/727/2454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/11586/25 за ст. 122-4 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення № 727/11587/25 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до останньої необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/11586/25 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративні правопорушення № 727/11587/25 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 727/11586/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко