Провадження №: 3/752/6027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 380902 від 04.07.2024, що складений з посиланням на порушення п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеного протоколу 04.07.2025 о 09:30 у м. Києві по просп. Науки, 42/1 (вул. Е. Блакитного) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Богдан", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Tesla", державний номерний знак НОМЕР_2 .

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, внаслідок цих дій транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Разом з цим протоколом до суду передано картку обліку адміністративного правопорушення, письмові пояснення обох водіїв, схему місця дорожньо-транспортної пригоди.

02.09.2025 у судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду усні пояснення та заперечив порушення Правил дорожнього руху, прояснив, що керував службовим маршрутним транспортним засобом, рухався вул. Е. Блакитного (після повороту з просп. Науки), після зупинки та висадки пасажирів, щоб максимально м`яко об`їхати засіб примусового зниження швидкості (так званий "лежачий поліцейський") прижався до бордюру, тобто праворуч і у цей момент його обігнав легковик Tesla, зачепив маршрутний автобус своїм бампером, бампер відірвало. Коди від`їжджав від зупинки, увімкнув світловий показчик повороту. Вважає, що водій легковика не повинен був його обганяти на вузькій ділянці дороги.

02.09.2025 судове засідання було відкладено на 22.09.2025 для виклику до суду іншого учасника - водія ОСОБА_2 з метою недопущення порушення його прав та інтересів та забезпечення всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

22.09.2025 у судове засідання ОСОБА_2 не прибув.

Зважаючи на обмеженість процесуальних строків, відкладення розгляду справи, розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_1 , який підтримав попередньо подані пояснення та надав фото з місця зіткнення щодо розміщення транспортних засобів.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, суд (суддя) встановив, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, адже він рухався відповідно до дорожньої розмітки, не вчиняв дій, які свідчать про порушення безпечного бокового інтервалу чи про створення небезпеки на дорозі для водія автомобіля "Tesla" і його пояснення доводяться поданими фото з місця події та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заперечень щодо яких не надійшло.

Так, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця події слідує, що ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, має одну полосу в одну та іншу сторону. Безпосередньо у місці зіткнення дорога має суцільну дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія). При цьому, місцю зіткнення також передувала суцільна дорожня розмітка 1.1, яка потім змінилася на переривчату. Маршрутний автобус рухався у напрямку вул. Героїв Оборони, автомобіль "Tesla" за ним. Як слідує з пояснень учасників, автомобіль "Tesla" обігнав маршрутний автобус та між цими транспортними засобами відбулося зіткнення неподалік зупинки громадського транспорту.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За містом п. 17.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному "кармані", водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

З урахуванням наведених приписів законодавства, аналізу місця розташування транспортних засобів на дорозі, характеру і локалізації ушкоджень суд (суддя) дійшов висновку, що причиною зіткнення не були дії водія ОСОБА_1 , а тому склад адміністративного правопорушення відсутній.

Пояснення водія ОСОБА_2 (маршрутний автобус стояв з увімкненим сигналом аварійної зупинки, об`їжджав його там, де розмітка була переривчаста) оцінюються критично, адже його вони спростовуються фактичними обставинами, встановленим під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко