Справа №478/1085/25 пров. №3/478/331/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
25 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 о 18 год 40 хв., на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 215 км., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
Крім того, 25 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 о 18 год 40 хв., на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 215 км., в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці скоєння ДТП із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого склав 2.31‰.
В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).
За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434059 від 25.08.2025 року, 25 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 о 18 год 40 хв., на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 215 км., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
Даними схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 25 серпня 2025 року о 18 год 40 хв. на а/д Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 215 км., водій автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.
Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 серпня 2025 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження: передні ліві двері; переднє ліве крило; передній бампер; лобове скло; переднє ліве колесо; ліва фара; капот. Автомобіль марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження: бензобаку; міст; стійка; заднє ліве колесо.
Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.
З письмових пояснень ОСОБА_1 відібраних після ДТП, які маються в матеріалах справи вбачається, що 25 серпня 2025 року о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» 215 км., зі сторони м. Миколаєва в бік м. Дніпро, під`їхавши до залізничного переїзду йому зателефонували на мобільний телефон, виконуючи маневр плавного повороту праворуч він зрозумів, що втрачає керування над своїм автомобілем, через свою неуважність та порушену реакцію на дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також і письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
З письмових пояснень ОСОБА_2 відібраних після ДТП, які маються в матеріалах справи вбачається, що 25 серпня 2025 року о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» 215 км., зі сторони м. Дніпро в бік м. Миколаєва, переїхавши через залізничний переїзд побачив, що водій автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 рухається по зустрічній смузі руху, при цьому розмовляє по телефону, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, внаслідок яких його автомобіль не міг самостійно продовжити рух.
Згідно зі ст.256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України з №1376 від 06.11.2015 року у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції зазначених вимог дотрималися в повному обсязі.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 .
Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, то суд виходить з наступного.
Згідно з п.п.«б», «д» п.2.3, п.п.«а» п.2.9 та п.2.5 Правил водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП за своєю правовою природою є бланкетною нормою права, яка відсилає до інших нормативних актів. Зокрема, до нормативних актів, якими встановлюються порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року.
Так, згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, встановленими МОЗ і МВС.
Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434073 від 25.08.2025 року, 25 серпня 2025 року водій ОСОБА_1 о 18 год 40 хв., на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 215 км., керував автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці скоєння ДТП із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого склав 2.31‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
Виправлень протокол про адміністративне правопорушення не містить.
До того ж, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, тобто адміністративного правопорушення, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Згідно даним роздруківки тестування №126, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 25 серпня 2025 року о 19 год. 36 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», номер приладу АRМК-0374, результати огляду - 2,31‰.
Ці ж дані зафіксовані і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних записів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №374 «Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювання техніки, що підлягають періодичній повірці» газоаналізатор «Drager Alkotest 6820» підлягає повірці один раз на рік.
Як слідує із копії свідоцтва ДП «Киїоблстандартметрологія», газоаналізатор Alcotest 6820, АRМК-0374, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, повірка чинна до 28 листопада 2025 року.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 25 серпня 2025 року о 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» 215 км., зі сторони м. Миколаєва в бік м. Дніпро, під`їхавши до залізничного переїзду йому зателефонували на мобільний телефон, виконуючи маневр плавного повороту праворуч він зрозумів, що втрачає керування над своїм автомобілем, через свою неуважність та порушену реакцію на дорожню обстановку, через те, що він на передодні цього вживав алкогольні напої, допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. З результатом тесту «Drager Alkotest 6820» №126 2,31‰ проміле згоден.
З відеозапису зробленого з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейським водію ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» номерний знак НОМЕР_1 , було запропоновано пройти на місці ДТП огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, після проходження тесту його результатів не заперечував.
При цьому, фіксація правопорушення була здійснена працівниками поліції технічними засобами відеофіксації відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, а сам відеозапис, який приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення у справі, сумнівів щодо його достовірності та допустимості не викликає, оскільки не містить ознак фальсифікації та фабрикації, тому відеозапис є належним та допустимим доказом у справі.
Вказана відеозйомка здійснювалась працівниками поліції на законних підставах у відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про Національну поліцію». Отже, зафіксована на відеозаписі інформація є достатньою та підтверджує обставини, що мають значення для справи, та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах справи доказами.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З довідки, виданої СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що згідно наявних облікових даних ІПНП НПУ (за відомостями ГСЦ МВС) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 від 04 липня 2024 року (категорія В).
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сябренко І.П.