Справа № 496/3960/25
Провадження № 3/496/2439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року близько 10:00 годин громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та умисно ображав, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, а також відносно вітчима ОСОБА_3 , а саме: вступав в конфлікт, ображав словесно та погрожував, в наслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю..

Крім того, 20.06.2025 року близько 16:00 годин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на вулиці курив тютюнові вироби в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Він підтвердив обставини скоєного правопорушення, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Крім того, факти скоєння вказаних правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459099 від 20.06.2025 року, ВАД № 459099 від 20.06.2025 року, ВАД № 707958 від 20.06.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від 18.06.2025 року від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2025 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.06.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність, судом встановлено щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно дост.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.

Судовий збір при винесенні постанови не стягується оскільки відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір, в даному випадку суд застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23-24, 24-1, 27, 36, 173-2, 175-1, 221, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-2 1КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв