Справа№938/1136/25
Провадження № 3/938/764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретяря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 04.02.2005 року), громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 24.07.2025 року о 20.10 годин по вул. Центральна в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п. 13.3Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 , 24.07.2025 року о 20.10 годин по вул. Центральна в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.08.2025 року матеріали справ передано для розгляду судді Джусу Р.В.

Постановою від 20.08.2025 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року, розпорядження керівника апарату №52/01-20/25 від 08.09.2025 року, рішення зборів суддів Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2025 року №23 у зв`язку з відрядженням судді Джуса Р.В. до іншого суду на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 02.09.2025 року №1821/0/15-25, дану об`єднану справу передано для розгляду судді Чекан Н.М.

Особа, яка притягається до відповідальності , - ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він вину визнає, дійсно 24.07.2025 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також виїхав на зустрічну смугу, що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Шкода», яким керував ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24.07.2025 року він керував автомобілем марки «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та його смугу руху виїхав автомобіль марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого відбулося ДТП

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 24.07.2025 року вона з чоловіком та внучкою їхала додому автомобілем, яким керував її чоловік. У автомобіль, у якому вони їхали, вдарився інший автомобіль, водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, які дослідженів суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№401608 від 24.07.2025 року вбачається, що 24.07.2025 року о 20.10 годин по вул. Центральна в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, водій автомобіля Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу для руху та вчинив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністартивне правопорушення серії ЕПР1№401590 від 24.07.2025 року вбачається, що 24.07.2025 року о 20.10 годин по вул. Центральна в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився, також від проходження медичного освідування відмовився у присутності лікаря, чим порушивп. 2.5 Правил дорожнього рухута вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№401608 від 24.07.2025 року вказаного потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, у даних протоколах про адміністративні правопорушення вказано про відмову ОСОБА_1 від їх підписання та про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст.268КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№401608 та серії ЕПР1№401590 від 24.07.2025 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 24.07.2025 року в с. Ільці Верховинського району за участі транспортного засобу марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Skoda Octavia» реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), у вказаній схемі зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 пошкоджено: передній бампер, переднє ліве крило, ліва дверка, переднє лобове скло; у транспортного засобу марки «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 пошкоджено: передній бампер, переднє ліве крило, передня дверка ліва, задня ліва дверка, лобове скло; у схемі місця ДТП наявний підпис ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що він згідний з вказаною схемою;

- фототаблицею, на якій зафіксовано та відображено пошкоджені транспортні засобимарки «Skoda Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та марки «Opel Astra» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- диск із записами відео фіксації,на якому зафіксовано та відображено події 24.07.2025 року, а саме: працівники поліції їдуть позаду транспортного засобу та зупиняють його; після зупинки працівник поліції підходить до зупиненого автомобіля та повідомляє про відео фіксацію особу чоловічої статі, який вийшов із зупиненого транспортного засобу, запитуючи про перебування у зупиненому автомобілі особи причетної до дорожньо-транспортної пригоди; особа чоловічої статі повідомляє, що його запросили відвезти; також із зупиненого автомобіля виходить особа чоловічої статі, до якої звертаються як до « ОСОБА_4 » та пропонують йому проїхати до місця ДТП, як учасника дорожньо-транспортної пригоди; надалі працівники поліції та ОСОБА_4 прямують до місця дорожньо-транспортної пригоди; прибувши на місце ДТП працівники поліції пропонують пред`явити документи учасникам ДТП; надалі поліцейські та учасники ДТП прямують до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння; (працівник поліції з`ясовує у Співака про наявність посвідчення водія, оскільки відповідно до наявної інформації посвідчення водія вилучено в 2017 році за ст.130 КУпАП); у медичному закладі декілька разів працівники поліції та медичний працівник пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння; ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння; надалі працівник поліції роз`янює ОСОБА_1 , що у зв`язку з відмовою останнього від огляду на стан сп`яніння він притягується до відповідальності за ст. 130 КУпАП, роз`яснює права та обов`язки особи, яка притягається до відповідальності та повідомляє про складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та нечітка хода, від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Верховинська лікарня» ВСР від 24.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що огляд не проводився.

Крім того в матеріалах справи наявні:

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД№888248 від 24.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Верховинська БЛ» ВСР проведений ОСОБА_5 від 24.07.2025 року №18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ознак сп`яніння не виявлено;

- рапорт інспектора СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області на ім`я начальника поліції, яким він інформує про правомірнсть своїх дій 24.07.2025 року під час складання матеріалів з приводу дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2025 року, що відбулася за участі ОСОБА_1 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_6 , строк дії договору 23.04.2025 року до 22.04.2026 року, яким забезпечено транспортний засіб марки "Opel Astra" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2001 року;

- копія посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Skoda Octavia" з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушеннями, передбаченим ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, які вчинені 24.07.2025 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ст. ст. 124, 130 КУпАП, є бланкетним, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У п.2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 , 24.07.2025 року не дотримався, під час керування транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки під час під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку для дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів при цьому ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ст.124КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і маєпосвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з повідомлення РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, ІваноФранківській та Закарпатській областях № 31/28/28174132025 від 04.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2005 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 Косівським ВРЕР УДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області, однак він позбавлений права керування транспортними засобами від 02.11.2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом видавалося, тому він є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії водіїв, щодо яких застосовується покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Окрім цього, суд бере до уваги вимогист.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 124, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зі застосуванням ст. 36 цього Кодексу накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН