ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центру забезпечення Міністерства Оборони України та Генерального штабу ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 в умовах дії воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані наркотичного сп`яніння.

Так, 24.07.2025 приблизно об 11 год. 30 хв. тимчасово виконуючий обов`язки командира роти технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший лейтенант ОСОБА_2 під час здійснення контролю особового складу виявив у солдата ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців, нетиповий колір обличчя та поведінка, що не відповідала ситуації.

Після чого, солдату ОСОБА_1 в добровільному порядку запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням швидкого тесту на 10 наркотиків, тест-панель (сеча), тест на амфетамін виявився позитивним.

В подальшому солдата ОСОБА_1 в добровільному порядку в супроводі солдата ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_4 скеровано до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клініка лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», де солдат ОСОБА_1 відмовився надати згоду на проведення медичного огляду на стан сп`яніння шляхом підписання інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (форма №003-6/о), про що в журналі реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, зроблено відповідний запис.

Від надання будь-яких пояснень солдат ОСОБА_1 відмовився.

Зазначені дії призвели до порушення солдатом ОСОБА_1 вимог статей 11, 13, 49, 128, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту 3бройних Сил України, а саме: в частині не порушення законів України, але не утриманні від шкідливих для здоров`я звичок (вживання наркотичних засобів).

Вказаний факт підтверджується поясненнями молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_3 , позитивним результатом швидкого тесту на 10 наркотиків, тест-панель (сеча) (тест на амфетамін - позитивний), відмовою солдата ОСОБА_1 надати згоду на проведення медичного огляду на стан сп`яніння шляхом підписання інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення (форма №003-6/о), витягом з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія».

Таким чином, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомлення, у свої поясненнях вину визнає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 №7 про військове адміністративне правопорушення від 25.07.2025 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тестом, журналом реєстрації медичних оглядів осіб, службовою характеристикою та витягом з наказу.

Доказів відсутності вини ОСОБА_1 до суду надано не було.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: «адміністративний штраф»

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Педенко