Провадження № 3/742/1373/25
Єдиний унікальний № 742/4831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Сорока Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із УСР в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце роботи ПП «Експотранс», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

за участі:

прокурора Панченко Ю.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи присяжною Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, являючись згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. №1700-VІІ суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий (2024) рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 11.04.2025 р., хоча зобов`язана була подати до 01.04.2025 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що нею було несвоєчасно подано декларацію за 2024 р. у зв`язку з затримкою збирання інформації про власні доходи. Просила звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Прокурор Панченко Ю.В. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти штраф в мінімальній межі санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, окрім визнавальних показів ОСОБА_1 в суді, матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №337/2025 від 27.08.2025 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025 р.; витягом з реєстру актів цивільного стану 27.10.2021 р., витягом з реєстру нерухомого майна 11.08.2025 р.; листом Прилуцького міськрайонного суду № ЕП 06-24/184/25 вих., витягом з веб-сайту НАЗК, положеннями УСР.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

12.10.2023 р. набрав чинності Закон України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким передбачено відновлення декларування.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно пп.«ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до рішення двадцятої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області № 28 від 21.06.2022 р. міська рада вирішила затвердити список присяжних.

Згідно листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2025 р. № ЕП 06-24/2/184/25-вих ОСОБА_1 була залучена у 2024 р. до виконання обов`язків присяжної по справах № 2-0/742/34/24, № 2-0/742/1/24, № 2-0/742/95/24, № 2-0/742/5/24, № 2-0/742/119/24, № 2-О/742/207/24.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи залученою у 2024 році до виконання обов`язків присяжної Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, у відповідності до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст.З Закону № 1700-УІІ року є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 р., яку подала присяжна Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Жованик Л.М., зареєстровано в Реєстрі лише о 11 год. 44 хв. 11.04.2025 р. (яка перебуває у відкритому публічному доступі на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції - https://public.nazk.gov.ua).

Про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі щодо необхідності подання декларацій у встановлені законодавством терміни свідчить лист Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № ЕП 06-24/2/184/25-вих від 16.07.2025 р.. Згідно вказаного листа, ОСОБА_1 підписала заяву від 01.07.2022 р., в якій останній повідомлено про вимоги фінансового контролю, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції».

У відповідності до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 по 12.04.2025 р., остання здійснювала вхід до системи лише з 04.04.2025 р.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 має юридичну освіту і достеменно обізнана з можливістю отримання актуальної інформації про доходи за звітний період та порядком подання декларацій. Обставин, які б обумовлювали неможливість своєчасного подання нею щорічної декларації за 2024 р., в ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, дані про якого встановлені матеріалами справи та за відсутності будь-яких характеризуючих даних підтверджених доказами зі сторони захисту, незначний строк пропущення подання декларації, освіту, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, що полягало у частковому визнанні вини у його вчиненні, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Щодо доводів ОСОБА_1 про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності з підстав малозначності інкримінованого адміністративного правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, тобто таким, що не передбачає обов`язкових елементів об`єктивної сторони - мети, мотивів та наслідків, для констатації наявності якого встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Разом з тим, законодавство не містить вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі правопорушення, які не становлять шкідливості й не завдають збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Проте, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , що передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, не може бути визнано малозначним, оскільки таке є корупційним правопорушенням, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до відповідних посадових осіб державних органів чи інших установ (організацій).

Визнання адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, не сприятиме зміцненню авторитету країни, завдасть шкоди демократичним засадам управління суспільством.

Отже, клопотання про застосування до вчиненого ОСОБА_1 правопорушення положень ст.22 КУпАП не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,172-6КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов