єдиний унікальний номер справи 546/970/25
номер провадження 3-зв/546/5/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В., за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши заяву судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

На розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом із заявою судді Романенко О.О. про самовідвід.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що ОСОБА_1 є присяжним Решетилівського районного суду Полтавської області, а також особою, що притягається до адміністративної відповідальності у даній справі.Ураховуючи те, що список присяжних затверджується на три роки (частина 4 статті 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») та був затверджений 08.12.2022, тобто до грудня 2025 року, є ймовірність у подальшому розгляду справ колегією у складі головуючого судді Романенко О.О. і двох присяжних, одним із яких може бути Вовк С.В.

Заявник та особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. надійшла заява від 08.10.2025, в якій просить розгляд заяви про самовідвід проводити за її відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Норми КУпАП не передбачають випадки та процедуру відводу (самовідводу) судді, тому виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, якими врегульоване вказане питання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є довіра до суду.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

На підставі викладеного, а також того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є присяжним Решетилівського районного суду Полтавської області, а також особою, що притягається до адміністративної відповідальності у даній справі, з метою запобігання будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Романенко О.О. та розгляду справи на засадах довіри до суду, суд вважає за необхідне задовільнити самовідвід судді Романеко О.О. по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП задовольнити.

Передати справу № 546/970/25 (провадження №3/546/341/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер