Справа № 164/1862/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415156 від 7 серпня 2025 року ОСОБА_1 7 серпня 2025 року, біля 9 години 25 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між с. Велика Яблунька та с. ОконськКамінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем „CHERY Е5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не переконалася в тому, що транспортний засіб, який рухався позаду, не розпочав обгін її автомобіля, розпочала обгін попутного транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем „SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду та розпочав обгін, чим порушила п. 14.2 „а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, підтвердила, що 7 серпня 2025 року, біля 9 години 25 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між с. Велика Яблунька та с. ОконськКамінь-Каширського району Волинської області, вона керувала автомобілем „CHERY Е5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Попереду її автомобіля рухався інший транспортний засіб. Вона переконалася, що ніяких перешкод для обгону не було, завчасно увімкнула покажчик лівого повороту. Ні зустрічних транспортних засобів, ні попутних транспортних засобів, які розпочали обгін її автомобіля, ОСОБА_1 не виявила. Коли вона почала виїжджати на зустрічну смугу руху, відбулося зіткнення з автомобілем „SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду та намагався обігнати її автомобіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Будь-яких відеозаписів обставин ДТП у неї немає. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася саме з вини водія ОСОБА_2 . Будь-яких вимог ПДР ОСОБА_1 не порушувала, а тому просила провадження у даній справі закрити за відсутності в її діях складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення її винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415156 від 7 серпня 2025 року, схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415156 від 7 серпня 2025 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Шелковича О.М. від 7 серпня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 7 серпня 2025 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 7 серпня 2025 року, біля 9 години 25 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між с. Велика Яблунька та с. ОконськКамінь-Каширського району Волинської області, вона керувала автомобілем „SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Попереду її автомобіля рухалися один за одним інші транспортні засоби. Вона переконалася, що ніяких перешкод для обгону не було, завчасно увімкнула покажчик лівого повороту. В цей час автомобіль, який рухався попереду, покажчик лівого повороту не вмикав, обгону не починав. Ні зустрічних транспортних засобів, ні попутних транспортних засобів, які розпочали обгін її автомобіля, не було. ОСОБА_2 виїхала автомобілем на зустрічну смугу руху та розпочала обгін автомобіля „CHERY Е5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В той момент, коли ОСОБА_2 вже майже порівнялася автомобілем „SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем „CHERY Е5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вона виявила, що даний автомобіль почав виїжджати на зустрічну смугу руху, намагаючись здійснити обгін попутного транспортного засобу. Відреагувати будь-яким чином, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_2 не встигла, відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Будь-яких відеозаписів обставин ДТП у неї немає. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилася саме з вини водія ОСОБА_1 . Будь-яких вимог ПДР ОСОБА_2 не порушувала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду підтвердив, що 7 серпня 2025 року він перебував на добовому чергуванні та виїжджав на повідомлення на лінію 102 про дорожньо-транспортну пригоду на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між с. Велика Яблунька та с. ОконськКамінь-Каширського району Волинської області. При прибутті на місце пригоди було встановлено, що зіткнення автомобілів „SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та „CHERY Е5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відбулося на середині зустрічної смуги руху. Водії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заперечували свою вину в даній ДТП, кожна з них стверджувала, що першою розпочала обгін попутного транспортного засобу, попередньо увімкнувши покажчик лівого повороту та переконавшись, що не було зустрічних автомобілів та автомобілів, які в той час виконували обгін. Відеозаписів обставин пригоди у обох водіїв не було, очевидці даної пригоди встановлені не були. На місці ДТП проводились відеофіксація на нагрудний відеореєстратор та фотографування місця пригоди і пошкоджень на автомобілях. Після опитування водіїв та відібрання у них пояснень по суті пригоди було прийнято рішення про складання на обох водіїв протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 14.2 „а ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 7 серпня 2025 року, біля 9 години 25 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), між с. Велика Яблунька та с. ОконськКамінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем „CHERY Е5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не переконалася в тому, що транспортний засіб, який рухався позаду, не розпочав обгін її автомобіля, розпочала обгін попутного транспортного засобу та допустила зіткнення з автомобілем „SKODA OCTAVIA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду та розпочав обгін, чим порушила п. 14.2 „а ПДР, порушення якого знаходиться в прямому причинному зв?язку з даною ДТП, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що їй інкримінується, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар