Провадження №3/592/3358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , ІПС 2 кат. технік зв`язку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року близько 17 години 00 хвилин на триторії зведеного інженерного загону ( АДРЕСА_2 ) старшиною ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, під час воєнного стану ОСОБА_1 (нечітка мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Проходити медичний огляд та стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби України та ст. 4 Дисциплінрного Статуту Збройних Сил України, відповідальніть за яке передбачно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 22.09.2025 року близько 09 години 00 хвилин на триторії зведеного інженерного загону ( АДРЕСА_2 ) старшиною ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, під час воєнного стану ОСОБА_1 (нечітка мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Проходити медичний огляд та стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби України та ст. 4 Дисциплінрного Статуту Збройних Сил України, відповідальніть за яке передбачно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 277033 від 18.09.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 277035 від 22.09.2025 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 277033 від 18.09.2025 року та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277035 від 22.09.2025 року та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб).

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков