Справа № 373/3064/25
Провадження № 3/373/826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Компаніївка Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у в/ч НОМЕР_1 , номера обслуги 2 розрахунку 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, номером обслуги 2 розрахунку 1 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , 16.10.2025 близько 01:00 в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , під час перевірки наявності особового складу 2 артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 126 від 06.10.2025, результат огляду 0,95‰. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 118 від 07.10.2025; протокол № 126 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовини та стану сп`яніння від 06.10.2025, результат дослідженні 0,95‰, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Водночас, вказуючи, що повну суму штрафу одразу він сплатити не може, ОСОБА_1 просив розстрочити його сплату.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 необхідний час для збору коштів, щоб сплатити штраф, суд вважає, що наявні підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2025 по справі № 373/2651/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17000 грн строком на 6 місяців, а саме, на шість щомісячних платежів по 2833 грн 33 коп.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2025 в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова