П О С Т А Н О В А

іменем України

06.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 160 та ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2025 року о 10 год. 50 хв., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 151, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі продовольчою групою товарів, а саме лохина, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24.08.2025 року о 15 год. 31 хв., за адресою м. Львів, вул. Федьковича, 26, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі без дозволу, а саме промисловими товарами (шкарпеткам), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.09.2025 року о 18 год. 50 хв., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 153, здійснювала торгівлю з рук продовольчою продукцією (лохина) у невстановленому місці (тротуар) без дозвільних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, проте вини не визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії МВ № 8238 від 02.09.2025, серії МВ № 8168 від 24.08.2025, серії МВ № 8927 від 05.08.2025, фотографії та інші матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративним правопорушенням є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 і ч.2 ст. 160 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не подала суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 і ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 і ч.2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення речі - предмети торгівлі не вилучались, в матеріалах справи відсутня інформація про їх найменування та кількість, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 160 та ч. 2 ст.160 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук