Провадження № 3/638/3647/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11348/25, Провадження № 3/638/3647/25).

Також, 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11351/25, Провадження № 3/638/3649/25).

Також, 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11353/25, Провадження № 3/638/3650/25).

Також, 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11356/25, Провадження № 3/638/3652/25).

Також, 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11359/25, Провадження № 3/638/3653/25).

Постановою Шевченківського районного суду м.Харкова від 19 червня 2025 року справу про адміністративні правопорушення №638/11348/25, провадження № 3/638/3647/25, справу про адміністративні правопорушення №638/11351/25, провадження № 3/638/3649/25, справу про адміністративні правопорушення № 638/11353/25, провадження № 3/638/3650/25, справу про адміністративні правопорушення № 638/11356/25, провадження № 3/638/3652/25 та справу про адміністративні правопорушення № 638/11359/25, провадження № 3/638/3653/25. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 638/11348/25.

06 червня 2025 року о 21 год 58 хв у м. Харків, вул. Отакара Яроша, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у відповідного лікаря відмовився. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, 08 червня 2025 року о 16 год 59 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, 10 червня 2025 року о 18 год 10 хв у м. Харків, вул. Клочківська, 65, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а у відповідного лікаря відмовився. Алматарне ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, 11 червня 2025 року о 05 год 05 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, 11 червня 2025 року о 19 год 29 хв у м. Харків, шосе Харківське 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судові засідання, призначені на 29 липня 2025 та 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє повне підтвердження в суді.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується такими доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353718 від 06 червня 2025 року, відповідно до якого 06 червня 2025 року о 21 год 58 хв у м. Харків, вул. Отакара Яроша, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ у відповідного лікаря відмовився. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355479 від 08 червня 2025 року, відповідно до якого 08 червня 2025 року о 16 год 59 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357796 від 10 червня 2025 року, відповідно до якого 10 червня 2025 року о 18 год 10 хв у м. Харків, вул. Клочківська, 65, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а у відповідного лікаря відмовився. Алматарне ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358175 від 11 червня 2025 року, відповідно до якого 11 червня 2025 року о 05 год 05 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358831 від 11 червня 2025 року, відповідно до якого 11 червня 2025 року о 19 год 29 хв у м. Харків, шосе Харківське 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився. Водій ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП. За що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

- Направленнями на огляд водія на транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- Копією постанови Шевченківського (до зміни назви - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року по справі № 638/21137/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

- Копією постанови Київського районного суду м.Харкова від 23 січня 2025 року по справі № 953/105/25, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп.

- Копією постанови Шевченківського (до зміни назви - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року по справі № 638/23373/24, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням прав керування транспортними засобами на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

- Копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року по справ № 641/4127/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

- Копією постанови Шевченківського (до зміни назви - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року по справі № 638/15929/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

- Рапортами поліцейських.

- відеозаписами із нагрудних камер інспекторів патрульної поліції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення складених за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеня вини, а також характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб перебуває у власності іншої особи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 23,33,40-1, ч.3 ст.130, ст. 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу в у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ятсот) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов