Справа №463/6941/25
Провадження №3/463/1431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 року ОСОБА_2 , керуючи автотранспортним засобом марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , 18.07.2025 року о 08 год. 59 хв. по вул.Мечникова, 8 у м.Львові, не дотримавшись бокового інтервалу, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР.

На адресу суду 07.10.2025 року від захисника ОСОБА_2 адвоката Гелемея Ю.М., поступило клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що направляв адвокатські запити з метою з`ясування обставин справи, зокрема відеозаписів ДТП Департаменту патрульної поліції, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ЛКП «Львівавтодор», однак відповіді не отримав.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково. Враховуючи, що поліцейські прибули на місце після ДТП, у них відсутні записи, які б могли підтвердити або спростувати вину вказаної особи на момент вчинення ДТП.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

постановив:

клопотання захисника захисника ОСОБА_2 адвоката Гелемея Ю.М., про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Витребувати в якості доказів у відповідальних осіб:

Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, розташованого за адресою: пл. Ринок, 1, м.Львів, та ЛКП «Львівавтодор», розташованого за адресою: вул. Пасіки Галицькі, 7, м.Львів, інформацію та документи:

-Чи надавали відео ДТП, яке мало місце 18.07.2025 року близько 08 год. 59 хв. по вул.Мечникова, 8 у м.Львові правоохоронним органам (зокрема поліції) за їх запитами?

-Чи зберігаються записи з камер відео спостережень за період з 08 год. 45 хв. до 09:15 год. 18.07.2025 року, де проглядається місце зазначеного ДТП.

-Якщо зберігаються, то надати такі відеоматеріали.

В решті клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16.10.2025 року 10:20 год.

Вказані докази надати до суду в строк до 16.10.2025.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.