Провадження № 3/592/3335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого водієм в КП «Міськводоканал» СМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137358 від 13.09.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі вказано, що 13.09.2025 о 00-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , останній вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував та принижував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілій психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та заперечив факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини. Зазначив, що у дружини онко захворювання, вона лежача, майже не пересувається. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за нею, запезбечує харчуванням та ліками. Того вечора перебував вдома, спав в кімнаті за перегородкою, однак дружина думала що його немає вдома і тому викликала поліцію. Також вказав, що дружина постійно на трамадолі, тому може вигадувати те, що насправді не відбувається. Перебування у стані алкогольного сп`яніння пояснив тяжким моральним станом та виснаженням. Подібна ситуація сталася вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Того вечора дружина двічі викликала поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 , не зазначено яку саме шкоду потерпілій завдано чи могло бути завдано її діями. Крім того, у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.

Надані до протоколу матеріали є також суперечливими. Самі пояснення, щодо насильства є занадто загальними, щоб перевірити. З письмових пояснень ОСОБА_2 та відеозаписів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що потерпіла висловлює загальні скарги на чоловіка, невдоволена тим, що він вживає алкогольні напої, не дбає про неї. З вказаних пояснень неможливо встановити факт вчинення домашнього насильства саме 13.09.2025.

Докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення при обставинах наведених у протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 ..

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко