справа № 631/1125/25
провадження № 3/631/603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Тетяна Михайлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 31 жовтня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700742, складеного 23 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Багліковим Богданом Сергійовичем, убачається, що 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, чим завдав шкоду моральному здоров`ю, а саме лаявся нецензурною лайкою в присутності дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно неповнолітньої особи сина, ОСОБА_2 .

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701603 складеного 23 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Багліковим Богданом Сергійовичем, убачається, що 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічного характеру, чим завдав шкоду моральному здоров`ю, а саме лаявся нецензурною лайкою в присутності дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно неповнолітньої особи сина, ОСОБА_3 .

Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701602 складеного 23 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Багліковим Богданом Сергійовичем, убачається, що 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_4 , а саме: лаявся нецензурною лайкою, штовхав, тягав за комір, сильно хлопав рукою по спині, чим завдав шкоду моральному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

Окрім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 700753, складеного 24 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Токар Тетяною Сергіївною, убачається, що 24 вересня 2025 року близько 06 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №131862 від 23 вересня 2025 року, а саме говорив зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , хоча вимогою термінового заборонного припису встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2025 року відповідно до положень статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначені вище матеріали об`єднані в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний № 631/1125/25 (провадження № 3/631/603/25).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас ОСОБА_5 звернувся на адресу суду з письмовою заявою, зареєстрованої за вхідним № 6073/25-вх. від 06 жовтня 2025 року, відповідно до якої просив судове засідання провести за його відсутності, надавши пояснення відповідно до яких вказав, що сварку було розпочато разом з дружиною, розмовляли вони на підвищених тонах у присутності дітей, тому відповідальність повинні нести разом.

Суддя, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до приписів частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

При цьому, положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Домашнє насильство, відповідно до положень статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, являє собою умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З урахуванням того, що згідно Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Також Основний Закон України декларує право кожного на повагу до його гідності, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701602 від 23 вересня 2025 року складений саме за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Частина 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700742 від 23 вересня 2025 року та серії ВАД № 701603 від 23 вересня 2025 року складені саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно малолітніх дітей.

Крім того, диспозиція частини 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, у вигляді накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 2 статті 25 наведеного Закону України визначено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи:

1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення (частина 3 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700753, складеного 24 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Токар Тетяною Сергіївною, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №131862 від 23 вересня 2025 року, а саме говорив зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , хоча вимогою термінового заборонного припису встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700742, складеному 23 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Багліковим Богданом Сергійовичем, у якому зафіксовано, що 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, чим завдав шкоду моральному здоров`ю, а саме лаявся нецензурною лайкою в присутності дитини;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701603, складеному 23 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Багліковим Богданом Сергійовичем, у якому зафіксовано, що 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психологічного характеру, чим завдав шкоду моральному здоров`ю, а саме лаявся нецензурною лайкою в присутності дитини;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701602, складеному 23 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Багліковим Богданом Сергійовичем, у якому зафіксовано, що 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_4 , а саме: лаявся нецензурною лайкою, штовхав, тягав за комір, сильно хлопав рукою по спині, чим завдав шкоду моральному та фізичному здоров`ю потерпілої;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 700753, складеному 24 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Токар Тетяною Сергіївною, у якому зафіксовано, що 24 вересня 2025 року близько 06 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №131862 від 23 вересня 2025 року, а саме говорив зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , хоча вимогою термінового заборонного припису встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою;

Вказані протоколи складені в присутності ОСОБА_1 та містить його особистий короткий підпис без будь-яких зауважень.

копії рапорту старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Івана Семенченка про те, що 23 вересня 2025 року о 20 годині 34 хвилини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23 вересня 2025 року о 20 годині 33 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , кидається битися та словесно ображає, вдома двоє дітей. Заявник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 4853 від 23 вересня 2025 року;

копії рапорту старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Івана Семенченка про те, що 24 вересня 2025 року о 06 годині 37 хвилини надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24 вересня 2025 року о 06 годині 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця повідомляє, що її чоловік вчиняє психологічне насильство, а саме словесно ображає та кидається битися, вдома двоє неповнолітніх дітей. Можливо у чоловіка психологічні розлади, має приписи. Заявник: ОСОБА_4 . Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 4855 від 24 вересня 2025 року;

копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Баглікова Богдана Сергійовича від 23 вересня 2025 року, який доповів тимчасово виконуючому обв`язки начальника відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Роману Пеленчуку, що ним разом зі старшим сержантом поліції ОСОБА_6 було здійснено виїзд в село Рокитне на вулицю Загребля, будинок № 29 по події ЄО 4853, як домашнє насилля. По прибуттю на місце події було встановлено, що о 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_4 , з якою проживає більше 21 року, в присутності двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_1 хапав дружину за комір, тягав та сильно штовхав, а також лаявся нецензурною лайкою в її бік, діти стали свідком даної події;

копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Луізи Сокол від 24 вересня 2025 року, яка доповіла тимчасово виконуючому обв`язки начальника відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Роману Пеленчуку, що 24 вересня 2025 року надійшло повідомлення про домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_4 , вчинене її цивільним чоловіком ОСОБА_1 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис від 23 вересня 2025 року. Одночасно надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 за фактом конфлікту з дружиною. По приїзду на місце події від громадянина ОСОБА_1 було прийнято зустрічну заяву, в якій останній просив припинити перевірку за даним фактом. За фактом конфлікту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання термінового заборонного припису;

протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 вересня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просить прийняти міри до свого цивільного чоловіка ОСОБА_1 , з яким мешкає 21 рік, який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню неї та їх спільних дітей;

письмових пояснень ОСОБА_4 від 23 вересня 2025 року, яка вказала, що проживає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 разом 21 рік і мають спільних дітей: сина ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 . 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин відбувся конфлікт, в результаті якого чоловік кричав на неї та лаявся нецензурною лайкою. Потім схопив її за комір та виштовхав з будинку, зачинивши двері. В цей час син ОСОБА_7 вибіг у вітальню та почав плакати. ОСОБА_1 відчинив двері та продовжував її сварити, хлопати по плечу та спині. Схопивши телефон, вона вибігла на вулицю та зателефонувала до поліції. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що чоловік раніше неодноразово ображав та бив її;

письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 вересня 2025 року, який повідомив, що мешкає разом з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 , а також братом ОСОБА_3 . 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин він уже відпочивав та почув, як батько лається на матір нецензурною лайкою, а потім вигнав її з будинку та зачинив за нею двері. Коли батько відчинив двері і мати зайшла до будинку, то він почав хлопати її декілька разів рукою по спині, після чого мати викликала працівників поліції;

письмових пояснень ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року, який повідомив, що він мешкає разом з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_4 , а також братом ОСОБА_2 . 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин він сидів за комп`ютером та почув гучні розмови батька. Він вирішив поцікавитись, що сталось та вийшов у вітальню і побачив, як мати стоїть на вулиці, а двері у будинку зачинені. Потім батько відчинив двері та сильно хлопав рукою по плечу матір 6 7 разів. Також він чув, як батько нецензурною лайкою виражався у бік матері. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що подібні ситуації вже повторювались й раніше;

письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 вересня 2025 року, який зазначив, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та двома синами: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 23 вересня 2025 року близько 20 години 30 хвилин під час складання комп`ютерного столу у нього відбувся конфлікт з дружиною ОСОБА_4 . Під час конфлікту дружина виражалась у його бік нецензурною лайкою через те, що нібито він невірно складає деталі до столу, на що він також почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу дружини, потім виштовхав її з будинку та зачинив за нею двері. Коли молодший син почав плакати він відчинив двері та у них з дружиною продовжилась словесна суперечка, в ході якої він несильно похлопав дружину по плечу;

письмових пояснень ОСОБА_4 від 24 вересня 2025 року, яка вказала, що проживає разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_1 , який 24 вересня 2025 року близько 06 години 30 хвилин не виконав вимогу заборонного термінового припису стосовно нього, в частині заборони контактувати з нею, а саме почав розмовляти на підвищених тонах, у зв`язку із чим вона викликала працівників поліції. В цей час діти знаходились в іншій кімнаті.

Також, 23 вересня 2025 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Багліковим Богданом Сергійовичем заповнено «Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства» стосовно постраждалої особи ОСОБА_4 , кривдника ОСОБА_1 , відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як низький;

Крім того, 23 вересня 2025 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції Попсуйшапкою Ігорем Сергійовичем було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 131852 стосовно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи ОСОБА_4 , відповідно до якого останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис винесено строком на 3 доби з 23 години 10 хвилин 23 вересня 2025 року по 23 годину 10 хвилин 26 вересня 2025 року.

В цілому протоколи про адміністративні правопорушення складені з дотриманням вимог статтей 254 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при їх складанні, які б тягли за собою визнання цих протоколів недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколах, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколів.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі ОСОБА_4 , у вчиненні домашнього насилля психологічного характеру відносно сина, ОСОБА_3 ти сина ОСОБА_2 , а також у не виконанні термінового заборонного припису, встановленого у відношенні ОСОБА_1 терміном на три доби.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частинами 1 та 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства та не виконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до статтей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 суддя зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність має подвійну мету захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша репресивно-каральна («штрафна») полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави правопорушнику, а по-друге, - засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція запобіжно-виховна тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Тобто, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що і матиме місце в цій ситуації.

Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, керуючись принципом верховенства права, з урахуванням вимог статей 33, 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєних адміністративних правопорушень, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій частин 1 та 2 статті 173-2 та частини 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, з урахуванням вимог статтей 34, 35 та 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Саме ця міра покарання, на думку суду, буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 3028 гривень 00 копійок.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 11, 23, 24, 25, 27, 33 36, частиною 3 статті 38, статтею 40-1, частинами 1 та 2 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8, статтями 245, 246, 249 252, частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтями 294, 298, частинами 1 і 2 статті 299 та частиною 1 статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень 00 копійок, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 гривень 00 копійок, за частиною 2 статті 173-8 Кодексу про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень 00 копійок.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA UA0020559, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК Харків обл/СТГ Нова Вод/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (1020 гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. М. Трояновська