Провадження № 3/537/931/2025
Справа №:537/2294/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 14.03.2025, орган видачі 5348, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218474 від 01.04.2025 ОСОБА_1 01.04.2025 о 10 год. 15 хв. в м. Кременчук, по вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 43 в магазині Маркетопт здійснив таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару з полиць магазину на загальну суму 234,64 грн. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності 25.04.2024.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

2. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені судом на 24.04.2025, 13.05.2025, 05.06.2025, 16.07.2025, 14.08.2025 та 02.10.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

3. Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами суду від 24.04.2025, 13.05.2025, 05.06.2025, 16.07.2025, 14.08.2025 було постановлено ОСОБА_1 доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука для участі у судових засіданнях. Зазначені постанови суду не виконані.

ІІ. Оцінка суду.

4. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 01.04.2025 о 10 год. 15 хв. в приміщенні магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала, б. 43, здійснив таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару з полиць магазину на загальну суму 234,64 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2025, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, видатковою накладною № 136О-00220 від 01.04.2025. Відповідне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2025 по справі № 759/8450/24.

6. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218474 від 01.04.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

7. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

8. У той же час суд констатує, що у відповідності до приписів ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

9. Положеннями ст. 284 КУпАП, якою визначені види постанов по справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: (1) про накладення адміністративного стягнення; (2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; (3) про закриття справи.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

10. Строк накладення стягнення за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення сплив 01.10.2025, а відтак суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ІІІ. Виявлені судом ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

11. Суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 був обізнаним про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП та про розгляд відповідного протоколу Крюківським районним судом міста Кременчука, однак свідомо ухилився від явки до суду без повідомлення поважних причин (див. п. 2, 3).

12. Приписами ч. 4 ст. 129 Конституції України передбачено, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Схожу норму містить і ст. 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

13. Систематичне, без поважних причин, нез`явлення в судові засідання у цій справі, де участь ОСОБА_1 в силу закону є обов`язковою, суд розцінює як злісне ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки в суд. Відповідні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1853 КУпАП.

14. Враховуючи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, в силу приписів ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

15. Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1853 КУпАП, який направлений на підрив авторитету судової влади, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальній межі санкції статті в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є необхідним для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення подібних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

17. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 38, 51, 1853, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2 550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: № UA 0016706

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 14.03.2025, орган видачі 5348, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ