Справа №: 148/2416/25
Провадження № 3/148/1047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницької області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «РОКСАНА-К», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2025 № 872 вбачається, що під час проведення планової виїзної перевірки 24.07.2025 ФГ «РОКСАНА-К» (), за адресою Вінницька область, Гайсинський район, с. Мельниківці, вул. Дружби, 17, встановлено порушення головним бухгалтером фермерського господарства ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При перевірці підсудності матеріалів виявлено, що даний протокол не може бути розглянутий в Тульчинському районному суді Вінницької області, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із аналізу ч.1-2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, альтернативи розгляду справи за статтею 163-1 КУпАП чинним законодавством не передбачено, наявна лише виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1527 від 25.12.2024 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Мельниківці, Гайсинського району Вінницької області, яке відноситься до Тульчинського району, тому судом не вбачається жодних правових підстав для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду. Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, ця справа має бути направлена на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Згідно п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

В свою чергу Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Мельниківці, Гайсинського району Вінницької області, яке входило до складу Немирівського району Вінницької області до 19.07.2020 року (дата набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX), то дана справа про адміністративне правопорушення за діючими правилами територіальної підсудності (юрисдикції), є підсудною Немирівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки надійшла до суду з порушенням правил підсудності та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, тобто Немирівським районним судом Вінницької області, тому необхідно справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/2416/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Вінницькій області задля скерування на розгляд за підсудністю до належного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук