overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/511/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 33/816/569/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лопаткіна О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лопаткіна О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лопаткіна О.В. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Лопаткіна О.В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лопаткіна О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Лопаткіна О.В.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Лопаткіна О.В., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №591/4517/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/834/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кудлюка О.І. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Кудлюку О.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кудлюка О.І. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 10 жовтня 2025 року о 15 год 15 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 298/1222/25
Номер провадження 3/298/772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

(34 000 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4629/25
Номер провадження 3/299/1989/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю прокурора Бігорі Я.Я., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу земельних ресурсів та просторового планування Вилоцької селищної ради,

за ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.72-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол №365 від 09.09.2025 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №299/4629/25) та протокол №366 від 09.09.2025 року за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №299/4630/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/4629/25 та №299/4630/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/4629/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1294/25

Провадження № 3/936/805/2025

09 жовтня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №695644 від 17.09.2025 та доданих до нього матеріалів, 17.09.2025, о 12:15 год гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд.130 в с.Латірка висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серіїВАД №695644 від 17.09.2025 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, котра є багатодітною матір`ю та виховує дітей одна, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами,які пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Суха
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/1286/25

Провадження № 3/936/801/2025

09 жовтня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха НІ., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №695612 від 16.09.2025 та доданих до нього матеріалів, 16.09.2025, о 11:40 год гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в громадському місці , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оосба, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП на виклик суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд матералів повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, на адресу за місцем проживання, вказану у матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 15.10.2025 на 09 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Г оловного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Наталія Суха
Єдиний унікальний номер 305/3742/25
Номер провадження 3/305/2248/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

09.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 08.10.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11:30 год 09.10.2025, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв і клопотань не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11:20 год 29.10.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 309/3473/25
Провадження № 3/309/1157/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася ,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.25 року о 14 год.30 у м. Хуст по вул.Ольги Кобилянської біля будинку №16 кричала, висловлювалась нецензурними словами у адресу ОСОБА_2 ,чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася ,належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується рапортом чергового Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І.Томишина від 22.09.2025 р. про правопорушення ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 інспектором СРПП Пічкар І.В. від 22.09..2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767491 від 23.09.25 року, передбачене ст.173 КУпАП, заявою ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Суд вважає ,що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення-дрібне хуліганство: дії ,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає ,що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст.173 КУп АП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
09.10.2025
Справа № 331/4615/25
Провадження № 3/331/1633/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11 серпня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4614/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 11 серпня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу справа № 331/4614/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 331/4615/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4614/25, провадження № 3/331/1632/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
09.10.2025
Справа № 331/5160/25
Провадження № 3/331/1851/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04 вересня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5159/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 04 вересня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/5160/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу справа № 331/5159/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 331/5160/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5159/25, провадження № 3/331/1850/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова