Справа № 737/611/25
Провадження № 3/737/408/25
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року о 17 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду була виявлена військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від перевірки на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у присутності двох свідків (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.07.2025 № 76), була запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання 23.07.2025, 11.09.2025, 24.09.2025, 03.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином

Представник ОСОБА_1 адвокат Котенок А. П. з моменту вступу у справу на всі судові засідання направляв клопотання про відкладення розгляду справи. Також було задоволено відповідне клопотання захисника про ознайомлення із матеріалами справи.

Суд неодноразово задовольняв клопотання захисника про відкладення розгляду справи від 23.07.2025, від 09.09.2025, від 23.09.2025.

03.10.2025 до суду надійшло чергове клопотання від захисника про відкладення розгляду справи, яке суд розцінює як затягування розгляду справи, враховуючи наявну можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, можливість надання письмових пояснень по справі, якими ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні її захисник не скористалися, також суд враховує строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП не є абсолютним.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її представники та захисники повинні добросовісно використовувати надані їм процесуальні права, не зловживати ними та демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строків, передбачених ст. 38 КУпАП та з огляду на те, що ОСОБА_1 та її представник обізнані про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення в умовах особливого періоду, що кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А4780 № 19 від 08.07.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.07.2025 № 76, складеним посадовою особою Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовим поясненнями військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.08.2025, згідно з якими 07.07.2025 за наказом командира військової частини НОМЕР_1 вони супроводжували військовослужбовця ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проведення огляду щодо встановлення наявності або відсутності у даного військовослужбовця стану алкогольного сп`яніння, оскільки та перебувала на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В їх присутності начальником гауптвахти ОО, ППС, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано військовослужбовцю ОСОБА_1 пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Військовослужбовець ОСОБА_1 відмовилась від перевірки, про що було складено Акт огляду № 76 від 07.07.2025 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатор АлКонт U8З рійний номер 83009013). На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі ОСОБА_1 категорично відмовилась;

- рапортом ТВО командира 2 інженерної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 07.07.2025, відповідно до якого о 17 год 00 хв 07.07.2025 нею було виявлено на території в/ч НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з помітноими ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовилася.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко