П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.09.2025 близько 11:00, ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в 7-А класі, СЗШ № 36 , що полягає в тому, що ОСОБА_2 перебуваючи на уроці «зарубіжної літератури» сфотографувала на телефон вчительку ОСОБА_3 , після чого скинула це відео в соціальну мережу «Тік Ток» підписавши нецензурною лексикою та образливими словами. Поширення даного відео викликало обурення і занепокоєння серед освітян, оскільки вчинок дитини був морально неприйнятним та ображав честь та гідність вчителя. Такі дії є проявом дрібного хуліганства передбаченого ст. 173 КУпАП, що виразились у злісній неповазі до суспільних норм, супроводжувались навмисними діями, які порушили спокій та нормальне функціонування педагогічного колективу. Оскільки ОСОБА_2 не досягла 16 річного віку. Тому ОСОБА_1 будучи батьком малолітньої своїми діями ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та навчання, малолітньої дочки, не спілкувалася з нею в обсязі необхідному для нормального самоусвідомлення ним власних дій, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим порушив вимоги п.1 та п.2 ст.150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, висловив критичне ставлення щодо події.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320036 від 16.09.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , скрін-шотами знятого ОСОБА_2 відео з мережі «Тік - Ток».

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - доведена повністю.

Згідно із ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у скоєному, беручи до уваги критичне ставлення останнього до події а також його пояснення, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи, яка притягується до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний