Справа № 172/2521/25
Провадження № 3/172/1129/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24 вересня 2025 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Прима» без ліцензії та не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності.

Крім того, 24 вересня 2025 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , зберігала тютюнові вироби на яких не має марок акцизного податку відповідного зразка, а саме 19 пачок сигарет «Прима класична», чим порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та ін.».

Крім того, 24 вересня 2025 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю сигаретами без наявної ліцензії та без марок акцизного податку, а саме: 19 пачок сигарет «Прима класична» без марки акцизного податку, чим порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та ін.»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 26.09.2025 серії ВАД № 409897, від 26.09.2025 серії ВАД №409898, від 26.09.2025 серії ВАД № 181405, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколами огляду від 26.09.2025 та фототаблицею до них, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- ч. 1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, її матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/2523/25, 172/2521/25 та № 172/2522/25 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов