Справа № 373/2876/25
Провадження № 3/373/773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Переяслав-Хмельницького Київської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

установив:

13 вересня 2025 року о 20:30 год. на перехресті вул. Можайська та вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі Бориспільського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.п. б) п. 2.3 та п.10.9. ПДР України, під час руху заднім ходом по вул. Богдана Хмельницького до перехрестя з вул. Можайська, внаслідок того, що проїхав поворот праворуч, не був уважним не стежив за дорожньою обстановко, відповідно не реагував на її зміну та не переконався, що своїми діями він не створює небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI А4», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вищевказані дії Авдаляна кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.09.2025 о 20:30 год. з участю керованого ним транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем «AUDI А4», р/н НОМЕР_2 , залишив місце ДТП (перехрестя вул. Можайська та вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі Бориспільського району, чим не виконав вимоги п. 2.10.а) ПДР України, що тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні обох правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що працівників поліції на місце події, що сталась 13.09.2025 по причині власної неуважності, він не викликав та залишив місце ДТП, оскільки на нього зійшла панічна атака, чим він страждає після звільнення з військової служби, яку проходив у зоні бойових дій. Через декілька днів працівники поліції розшукали його та склали два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» поліцейські тимчасово вилучили у нього без будь-яких документів. Пізніше, він забрав свій автомобіль зі штраф майданчика за плату.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом №2149 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 455631 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

протоколом №2150 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 455638 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

схемою місця ДТП, яка сталася 13.09.2025 о 20:30 год. на перехресті вул. Можайська та вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі Бориспільського району, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка та зафіксовано місцезнаходження лише одного автомобіля марки «AUDI А4», р/н НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. б) п. 2.3 та п.10.9 Правил дорожнього руху, наслідком чого стало пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП

Окрім цього, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, учасником якої він був, чим не виконав вимоги п.2.10.а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню, вид та міру якого суд визначає у відповідності до положень ст.ст. 33-36 КУпАП

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння та надання суду викривальних пояснень проти себе по суті обох правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою закону.

Також суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», оскільки підстав для звільнення правопорушника від сплати судового збору у цій справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; ; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, у разі, якщо постанова не буде оскаржуватись в апеляційному порядку.

У випадку не сплати штрафу та/або судового збору у вказані строки та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання законом передбачено стягнення присудженого штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська