Справа № 944/3673/25
Провадження №3/944/2158/25
П О С Т А Н О В А

/про призначення експертизи/

09.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 06 год 56 хв, на 36 км+700 м автодороги М10 Львів-Краківець, керуючи автомобілем марки «Mітсубіші Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

08 вересня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Карпусь О.М. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Карпусь О.М. подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підтримали та просили його задоволити.

Оцінивши доводи ОСОБА_3 та його захисника, розглянувши подане клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Карпуся О.М. та призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.245, 251 КУпАП України, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Карпуся О.М. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Як у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_3 технічними вимогами чинних ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Як у даній дорожній ситуації, повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 відповідно до технічних вимог ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 технічними вимогами чинних ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?

Для проведення експертизи експерту надати наступні вихідні дані:

ДТП мала місце в світлу пору доби, за межами населеного пункту, на перехресті не рівнозначних доріг, автодорога Львів-Краковець 36 км+700 м поблизу с. Когути Яворівського району Львівської області;

відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 встановлено дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою» розділу 33 ПДРУ;

дорожніх знаків, які б обмежували швидкість на ділянці дороги де відбулася ДТП не має;

в місці пригоди по одній смузі руху в кожному з напрямків, які розділені між собою вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 ПДРУ, в місці перехрещення з другорядними автодорогами наявна розмітка 1.7 розділу 34 ПДРУ;

проїзна частина пряма горизонтальна ділянка, дорожнє покриття асфальтобетонне, яке на момент пригоди було сухе;

відомості про ширину дорожнього покриття, окрім розмітки і дорожні знаки, вказані у схемі місця ДТП;

місце зіткнення знаходиться ближче до узбіччя смуги руху до м. Львів, на відстані 1,2 м. від лінії, що позначає край смуги;

перед пригодою автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій та двоє дорослих пасажирів, без вантажу;

перед пригодою автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_3 знаходився в технічно справному стані, завантаженість автомобіля водій без вантажу.

Механізм розвитку ДТП відбувався наступним чином:

Водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 наближаючись до перехрестя з другорядними автодорогами мав намір з`їхати на ту, що прилягала ліворуч. Для цього він за 150 м. увімкнув світловий показник повороту та почав зменшувати швидкість. Позаду нього рухалося ще 2-3 попутні автомобілі, окрім того з яким відбулося ДТП. Наблизившись до перехрестя він зменшив швидкість свого руху майже до стану спокою, вона становила біля 5-10 км/год. Автомобілі, що рухалися позаду теж майже зупинилися. Тоді він подивився у заднє дзеркало та побачив, що ніхто його не обганяє. Після чого розпочав маневр лівого повороту в місці, де дорожня розмітка це дозволяла. Коли передня частина його автомобіля знаходилася вже на краю зустрічної смуги руху він відчув удар в ділянку переднього лівого крила та дверей. Від чого його автомобіль з`їхав в правий кювет.

Моментом небезпеки для руху водію автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вважати момент початку зміни напрямку руху автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_3 , час повороту останнім становив біля 3-4 сек.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/3673/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №944/3673/25 (провадження №3/944/2158/25) скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: м.Львів, вул.Липинського, 54).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин