Провадження № 3/761/3212/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю прокурора Шкурпела Р.В., захисника Панамаренка Д.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Інституту обдарованої дитини Національної академії педагогічних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 №332 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справа №761/13720/25, провадження №3/761/3212/2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №332 від 02.04.2025 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту обдарованої дитини Національної академії педагогічних наук України (далі - інститут), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника, а саме: Президента Національної академії педагогічних наук України, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виник під час вчинення дій та прийняття рішення щодо встановлення надбавки особисто собі, як провідному науковому співробітнику відділу Інституту у розмірі 50 % посадового окладу шляхом здійснення особистої оцінки виконаної ним роботи на посаді провідного наукового співробітника відділу Інституту за травень 2023 року під час розгляду листа голови первинної профспілкової організації Інституту від 18.05.2023, на якому власноручно написав резолюцію-вказівку «До наказу» та особистого підписання наказу від 18.05.2023 N? 33-к про надбавку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУПАП.

У судовому засіданні прокурор Шкурпело Р.В. підтримав протокол про адміністративне правопорушення та вказав, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, вказав, що строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обраховувати від 18.05.2023 року.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували, що у його діях наявний склад адміністративних правопорушень та просили закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначили, що строк притягнення особи до відповідальності сплинув.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Крім того, відповідно до ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями статті 284 КУпАП, якою визначені види постанов по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, відповідно до даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 332 подія, яка стала підставою для складення протоколу мала місце - 18.05.2023 року, таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення №332 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її представником, прокурором до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О.П. Хардіна