справа № 274/1790/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/971/24
07.10.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу, що надійшов на адресу суду після доопрацювання, 02.08.2025 року о 18 год. 06 хв. по вулиці Чуднівській, 72 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6820, результат 1,91 проміле. З результатом огляду не погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Порушення вчинено повторно протягом року Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Так, за протоколом працівники поліції інкримінують ОСОБА_1 вчинення правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення п. 2.5 ПДР України (відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння). Проте у викладі фактичних обставин зазначають, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що суперечить п. 2.5 ПДР України.
Крім того, захисником зазначається, що ОСОБА_1 не викликали для ознайомлення з новим протоколом, а до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410333 працівниками поліції не долучено доказів з приводу дотримання процедури оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 (виклик його до Бердичівського РВП, ознайомлення з протоколом, роз`яснення прав і обов`язків, надання можливості надати пояснення тощо).
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв