Справа № 635/7459/25
Провадження № 3/635/3007/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 р. о 21-58 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Манченки, вул.Спортивна, перехрестя з вул.Жовтневою, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу алкотест Драгер 6820, номер 0157. Водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0.24 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився під запис службової бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 11.09.2025 р. та шляхом направлення судової повістки за адресою проживання. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 402685 від 25.07.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.9.г. Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено , що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager, результат огляду склав 0.24 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору Drager Alcotest 0157, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 0.24 проміле, з результатом останній погодився;

- роздруківкою до протоколу результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням Drager Alcotest , відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 0.24 проміле;

- копією постанови серії ЕНА № 5315236 від 25.07.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3 400 грн.;

- копією паспорту ОСОБА_1 № 006714658, виданого 10.09.2021 р. органом 6320;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- розпискою ОСОБА_2 від 25.07.2025 р., в якій він зазначає, що прийняв керування автомобілем ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язався доставити його за місцем стоянки;

- довідкою ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, згідно ІКС ІПНП;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт встановлення працівниками поліції особи водія транспортного засобу ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , факт проходження ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру Драгер, результат склав 0.24 проміле, з результатами останній погодився, факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та факт складання та вручення працівниками поліції ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР 1 № 402685 та постанови серії ЕНА № 5315236 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу розміром 3 400 грн.

Отже, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній таким правом не наділений.

Суд враховує, що відповідно до п.28 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.2 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №402685; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Якішина