Провадження № 3/686/7734/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.09.2025 близько 01 год. 40 хв., рухаючись вул. С. Петлюри, біля був. 119 по вул. Кам`янецька у м. Хмельницький, в порушення п. п. 2.3.б., 1.5., 10.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР), керуючи ТЗ Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металеву огорожу, що належить КП «БРЕД», чим пошкодила її. В результаті ДТП транспортний засіб та металева огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 20.09.2025 близько 01 год. 40 хв., рухаючись вул. С. Петлюри, біля був. 119 по вул. Кам`янецька у м. Хмельницький, в порушення п. 2.10.а. ПДР, керуючи ТЗ Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, залишила місце події.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відтак, в порядку положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461687 від 22.09.2025, у якому зафіксовано факт ДТП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461697 від 22.09.2025, у якому зафіксовано факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.09.2025, долученими до справи фото- та відеоматеріалами.

Зокрема, із відеозапису з камери вуличного відеоспостереження вбачається, що водій транспортного засобу, керував ним у стані, який не дозволяв йому сідати за кермо автомобіля. Зокрема, ТЗ Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював маневри по вул. С. Петлюри із крайнього лівого ряду до крайнього правого та згодом до крайнього лівого ряду дороги, пересікаючи при цьому роздільні смуги. При здійсненні маневру повороту водій транспортного засобу не зменшив швидкість. В подальшому, здійснив зіткнення із огорожею правою боковою частиною автомобіля, внаслідок чого посипались іскри, що призвело до пошкоджень огорожі та транспортного засобу.

В наданих поясненнях працівникові поліції під відеозапис щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та подальшого залишення місця ДТП ОСОБА_1 в піднесеному настрої повідомила про те, що вона не помітила зіткнення із огорожею, однак вину визнала і зобов`язалась сплатити штраф. Своє небезпечне керування автомобілем пояснила тим, що захворіла і у неї була висока температура, а тому вирішила поїхати до найближчої аптеки за ліками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, , суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні та про наявність підстав для накладення стягнення на останню за їх вчинення.

При визначенні виду стягнення суд враховує поведінку особи, відсутність щирого розкаяння, повідомлення неправдивих відомостей щодо обставин ДТП, а також безвідповідальне ставлення під час керування транспортним засобом. Зокрема, ОСОБА_1 не усвідомила на момент вчинення та на дату надання пояснень працівникові поліції під відеозапис можливих негативних наслідків, які могли настати від керування нею транспортним засобом у такому неадекватному стані, зокрема, щодо підвищеної небезпеки, яку вона створювала для інших учасників дорожнього руху та пішоходів.

Також суддя вважає, що ОСОБА_1 працівникові поліції надано неправдиві свідчення щодо обставин вчинення ДТП та обгрунтування необхідності сісти за кермо транспортного засобу у такому стані, оскільки указані пояснення спростовуються матеріалами справи.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено пояснення адміністратора готелю «Вік Жан», відповідно до яких останній повідомив, що в готелі проживав чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який 20.09.2025 в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , із пасажиркою жіночої статі та вони поїхали в напрямку вул. С.Петлюри. Пізніше він повернувся до готелю самостійно та без транспортного засобу.

Отже, не відповідають дійсності пояснення ОСОБА_1 про її хворобливий стан та про необхідність слідувати до найближчої аптеки.

Крім цього, на відеозаписі зафіксовано момент ДТП, від якого повністю знесено частину огорожі та суттєво пошкоджено автомобіль (при контакті автомобіля до металевої огорожі посипались іскри, а автомобіль відкинуло в іншу частину дороги). Вчинення зазначеної ДТП не можливо було не помітити, про що вказує ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, на шлях виправлення не стала та продовжила вчиняти адміністративні правопорушення, її безвідповідальне ставлення до керування транспортним засобом в цілому, надання неправдивих свідчень щодо обставин вчинення ДТП та необхідності керування транспортним засобом у такому стані, відсутність розкаяння у вчиненому, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про необхідність визначення міри покарання, із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Квитанцію слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналу квитанції засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ