overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8398/24 Головуючий І-ї інстанції Курило В.О.
Провадження № 33/818/535/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.,

за участю захисника Олянюка В.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Олянюка В.Л. на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузахисника Олянюка В.Л. залишити без задоволення.

Постановусудді Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/704/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Коваля О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Коваля О.Ю. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Коваля О.Ю. задовольнити, поновитистрок на апеляційне оскарження постанови суддіКиївського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Коваля О.Ю. залишити без задоволення.

Постанову суддіКиївського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2075/24 Головуючий І-ї інстанції Васянович Г.М.
Провадження № 33/818/841/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Мельніка Р.В. на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузахисника Мельніка Р.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619581/25 Головуючий І-ї інстанції Болибок Є.А.
Провадження № 33/818/675/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Череватенко І.М. на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузахисника Череватенко І.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа №: 297/3257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року о 14:30 год. в с. Гать, а/д М-24, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Grandland», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком маневру обгону не переконалася, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , увімкнув показчик повороту ліворуч, в результаті чого допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.14.2.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458681 від 19.09.2025 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
ПОСТАНОВА
про привід
Справа № 936/1218/25
Провадження №3/936/756/2025
06 жовтня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., за участю секретаря судових засідань Дзямко А.А., прокурора Йовбака І.І., під час судового засідання а справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП,
щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 18.09.2025 на 11:00 годину, 23.09.2025 на 11:45 годину, 06.10.2025 на 10:30 годину, однак в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор Йовбак І.І. заявив клопотання про привід ОСОБА_1 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, пов`язані з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд вважає неможливим розглядати справу за відсутності правопорушника, а тому клопотання про його привід є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Івана Йовбака про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 - задовольнити.
Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області на 09:00 годину 27.10.2025 року привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Виконання приводу доручити начальнику ВП №2 Мукачіського РУП ГУНП в Закарпатській області Михайлу МЕРЕНИЧУ.
Контроль за виконанням постанови про привід покласти на прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури Івана ЙОВБАКА.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 301/1860/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695172 від 09.07.2025 року встановлено, що 02.07.2025 о 19:40 год. встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилилась від обов`язків по догляду за братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні ОСОБА_2 алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 02.07.2025, на час розгляду справи сплинув строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №: 307/3501/25
Провадження № 3/307/1350/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю захисника Рабіновича М.П. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, в доход держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів

з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/3502/25
Провадження № 3/307/1351/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю захисника Рабіновича М.П. (в режимі відео конференції),

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 серпня 2025 року, близько 08 год. 20 хв., спільно з іншими громадянами України, на напрямку 294-295 прикордонних знаків (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, не виконав неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду «Прикордонний Патруль» під час виконання ними своїх службових обов`язків, а саме, припинити протиправну поведінку для недопущення перетинання державного кордону, у зв`язку із чим прикордонним нарядом було здійснено 1 попереджувальнихй постріл, після чого ОСОБА_2 був затриманий, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №307/3501/25, провадження №3/307/1531/25).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/3502/25 (провадження №3/307/1351/25) та №307/3501/25 (провадження №3/307/1350/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3502/25 (провадження №3/307/1350/25).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 331/4231/25
Провадження № 3/331/1506/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал за протоколом серії ЕПР1 №387894 від 11.07.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учень Запорізького професійного ліцею Залізничного транспорту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4231/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/4230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/4230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №331/4231/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4230/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/4231/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП зі справою №331/4230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4230/25, провадження № 3/331/1505/2025.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 331/4232/25
Провадження № 3/331/1507/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал за протоколом серії ЕПР1 №387897 від 11.07.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учень Запорізького професійного ліцею Залізничного транспорту, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4232/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/4230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №331/4230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №331/4232/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4230/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/4232/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП зі справою №331/4230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/4230/25, провадження № 3/331/1505/2025.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц