Справа № 296/8205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 10.07.2025 року о 22 год. 30 хв., в м. Житомирі по вул. Л.Качинського, 1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб Lexus, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 10.07.2025 року о 22 год. 30 хв., в м. Житомирі по вул. Л.Качинського, 1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.

Постановою суду від 29.07.2025 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 01.10.2025 року на 09-00 год., не з`явився, подав до суду заяву, до якої долучив оригінал відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 08.09.2025 року.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2025 року, схему місця ДТП від 10.07.2025 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП А.Гуріна від 10.07.2025 року, реєстраційну картку ТЗ.

У судовому засіданні 22.08.2025 року ОСОБА_1 свою винуватість не визнав повністю та пояснив, що автомобіль Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому. Право керування вказаним транспортним засобом він нікому не передавав, ключі він вказаного автомобіля були у дружини. В день події - 10.07.2025 року - він взагалі не був у м.Житомирі, а перебував у Німеччині.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить наступного.

З досліджених по справі доказів вбачається, що у даному провадженні відсутні докази того, що автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , під час вчинення ДТП та залишення місця ДТП керував саме ОСОБА_1 :

- з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 10.07.2025 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що водій автомобіля, який здійснив наїзд на його транспортний засіб, пішов у невідомому напрямку. За кермом перебувала особа чоловічої статі;

- з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 08.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 03.07.2025 17-24 виїхав за межі території України (пп «Краківець») та в`їхав на територію України 21.07.2025 07-17 (пп «Шегині»).

На підставі викладеного суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю доказів того, що вказані адміністративні правопорушення були вчинені саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю доказів того, що дані адміністративні правопорушення вчинені саме ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов