Провадження № 3/643/3265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Гарета Джонса в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Героїв Харкова, 97, в м.Харкові, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, засобами електронного поштового зв`язку надав суду заяву, підписану електронним цифровим підписом, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві зазначив, що вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Посилався, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби, однак його цивільно-правова відповідальність застрахована та потерпілий отримає відповідну компенсацію вартості ремонту автомобіля. З огляду на викладене, просив відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, 03 жовтня 2025 року через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що на теперішній час жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 він не має, позаяк цивільно-правова відповідальність останнього застрахована. Зауважив, що на даний час ним подано заяву про виплату йому страхового відшкодування. У поданій заяві просив суворо не карати ОСОБА_1 та врахувати зазначені вище обставини при ухваленні судового рішення. Також зазначив, що він не заперечує проти закриття провадження у справі за малозначністю.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 456484 від 17 вересня 2025 року, схемою місця ДТП від 17.09.2025, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписами з бодікамер поліцейських 474441, 475717, доданих до протоколу серії ЕПР1 №456484 від 17 вересня 2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд ураховує умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, думку потерпілого.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , той факт, що будь-якої шкоди іншим особам унаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення не завдано, думку потерпілого ОСОБА_2 , який у поданій суду заяві зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя : Я.Ю. Семенова