Справа№464/4831/25
пр.№ 3/464/1637/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костик Е.Р., потерпілого ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушенень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.07.2025 близько 10.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, а саме нецензурно виражалась, штовхалась, кусалась та агресивно себе поводила, внаслідок чого могла завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.07.2025 близько 10.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильстиво фізичного та психологічного характеру у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умично висловлювалась нецензурною лайкою, штовхала, кусала ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , заперечила свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснила, що 04.07.2025 близько 21.20 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 у них з чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт. Однак, даний конфлікт розпочав чоловік, оскільки виясняв відносини з приводу грошових питань, відібрав особистий телефон, повністю проігнорувавши її прохання повернути його. Вважає, що він сам спровокував конфлікт із застосуванням нецензурної лайки в присутності дитини. Крім того, жодних діянь психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_3 не застосовувала. Конфлікт був зініційований її чоловіком. Зрозумівши, що ситуація виходить з-під контролю та з метою збереження психіки дитини просила її залишитися в кімнаті, закрити двері. Вся поведінка ОСОБА_2 при виклику поліції зводилась до того, що він скаржився на суть позовних вимог, підставу позову про розірвання шлюбу, який вона подала до суду. Вказала, що дійсно вкусила потерпілого ОСОБА_2 з метою самооборони.

Захисник Костик Е.Р. у судовому засіданні просить суд визнати ОСОБА_1 , невинуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі. Зазначила, що ОСОБА_2 відібрав у ОСОБА_1 її телефон. Крім того, ОСОБА_2 вплутує їхню доньку у непорозуміння та проігнорував прохання працівників поліції відвести дитину в кімнату, щоб вона не бачила конфлікту між батьками. ОСОБА_2 вчинив фізичне насилля щодо ОСОБА_1 та психологічне відносно доньки, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом, де він визнав, що вдарив ОСОБА_1 та відпихав її. Взагалі вся поведінка ОСОБА_2 при виклику поліції зводилися до того, що він скаржився на суть позовних вимог, підставу позову про розірвання шлюбу, який ОСОБА_1 подала до суду, нехтував проханнями та зауваженнями як з боку медиків, так і з боку працівників поліції, нехтував психічним та фізичним здоров?ям доньки. Навіть у рапорті поліцейськими зафіксовано, що поведінка ОСОБА_2 маніпулятивна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 в присутності дитини, 04.07.2025 близько 10.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 кусалась та поцарапала його, агресивно себе поводила. Просить суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, потерпілого дослідивши письмові пояснення, розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративних правопорушенень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 152577 від 04.07.2025, АА152576 від 04.07.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.07.2025, рапортом працівника поліції, електронним рапортом реєстрації повідомлення зі служби 102 ЄО №23089 від 04.07.2025, заявою ОСОБА_2 , фотокартками долученими потерпілим ОСОБА_2 до матеріалів справи, поясненнями наданими у суді.

Заперечення ОСОБА_1 факту вчинення нею адміністративних правопорушень суд оцінює критично та відхиляє такі як безпідставні, розцінює їх як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності, оскільки факт вчинення ним домашнього насильства підтверджується сукупністю наданих суду та не спростованих доказів.

Крім того, долучене до матеріалів справи захисником Костик Е.Р. відеозапис з портативних відеореєстраторів працівників поліції не спростовують обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, а також не виключають вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушенень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушенень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/4832/25 (пр.3/464/1638/25) та № 464/4831/25 (пр.3/464/1637/25) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/4831/25 (пр.3/464/1637/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 07.10.2025.

Суддя