Провадження № 3/638/5434/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 359244 від 12.06.2025, 05 червня 2025 року о 14 год. 45 хв. У м. Харкові, вул. Космічна, 23А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9. ПДР; п. 2.3.б. ПДР.

Відповідно до протоколу ЕПР 1 № 359253 від 12.06.2025, 05 червня 2025 року о 14 год. 45 хв. У м. Харкові, вул. Космічна, 23А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Highlander, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

В адміністративному матеріалі, який надійшов до суду, містяться протокол ЕПР 1 № 359244, складений за ст. 124 КУпАП та протокол ЕПР 1 № 359253, складений за ст. 122-4 КУпАП, схема місця ДТП від 05.06.2025 року, пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського, відеозапис, пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_3 .

Проте з наданого відеозапису неможливо встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, оскільки не вбачається самого факту контакту між транспортними засобами Toyota Highlandеr та Skoda Fabia.

Також не надано доказів щодо наявності/відсутності пошкоджень на транспортному засобі Toyota Highlandеr НОМЕР_1 до часу події.

Крім того, до адміністративного матеріалу не додано показання свідків.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто на дооформлення до управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Після усунення недоліків матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до суду повторно 30 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 30 вересня 2025 року (більш ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 05 червня 2025 року), оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу (наступний робочий день після надходження адміністративного матеріалу) вже вийшли строки визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 23, 33, 38, 245, 247, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов