СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/736/25
Провадження №3/547/353/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учень 11 класу Семенівського ліцею № 1 ім. М.М.Хорунжого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.03.07.2025 о 21 год. 04 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у с-щі Семенівка по вул. Вишнева, 78, керував мопедом YK250-B, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено за згодою водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку із застосуванням приладу газоаналізатором ДРАГЕР ARBL-0700, проба № 1645. Вміст алкоголю у крові 1,0 проміле.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

2.03.07.2025 о 21 год. 04 хв., неповнолітній ОСОБА_1 у с-щі Семенівка по вул. Вишнева, 78, керував мопедом YK250-B, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив чим порушив п. 2.1 "б" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб.

3.03.07.2025 о 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у с-щі Семенівка на вул. Перемоги, 1, керував мопедом YK250-B, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив поворот праворуч, не увімкнувши відповідний покажчик повороту.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2 "б" Правил дорожнього руху: водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед поворотом.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху.

4. 03.07.2025 о 21 год. 04 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у с-щі Семенівка по вул. Вишнева, 78, керував мопедом YK250-B, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортними засобами відповідної категорії.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

5. ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що без дозволу свого батька ОСОБА_2 взяв мопед і поїхав на ньому. За кілька хвилин до цього випив банку слабоалкогольного напою "Гараж". Мабуть тому показник Дрегара був таким високим. Під час складення протоколів також був присутнім його батько ОСОБА_2 . ОСОБА_1 просить врахувати, що на час вчинення порушень йому було лише 16 років. Заробітку він не має, навчається в 11 класі. Доходів для сплати штрафу не має. Можливе накладення штрафу покладе ці витрати на його батьків без згоди яких він сів за кермо. Зараз вже проходить навчання для отримання посвідчення водія категорії "С".

Вина ОСОБА_1 у зазначених правопорушеннях також підтверджена відповідними даними:

- протоколів про адміністративне правопорушення від 03.07.2025 серія ЕПР1 № 380458, від 03.07.2025 серія ЕПР1 № 380478, від 03.07.2025 серія ЕПР1 № 380485, від 03.07.2025 серія ЕПР1 № 380469;

- чек-тесту № 1645 приладу Drager Alcotest 6810 від 03.07.2025, який визначив результат тесту 1проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , яким встановлено стан сп`яніння позитивний 1 %;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2025 у яких він вказав, що 03.07.2025 близько о 15 год. 00 хв. вживав спиртні напої, а саме: «Гараж», потім почав керувати транспортним засобом мотоциклом Альфа Вайпер д.н.з. НОМЕР_3 , коли керував на т. з. його почав зупиняти службовий автомобіль поліції. Пояснив, що не зупинявся, тому що спішив додому;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського на якому зафіксовано затримання ОСОБА_1 та факт складання протоколів про адміністративні правопорушення;

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Чек-тест № 1645 приладу Drager Alcotest 6810 від 03.07.2025 визначив результат тесту 1 проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 .

7. Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122 і ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності як інша особа.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років. На час вчинення правопорушень йому було 16 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, усвідомлене ставлення до причин і наслідків своїх вчинків.

З огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_1 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, інші вказані обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 захід впливу сувора догана, а не накладати штраф на загальних засадах за вчинені правопорушення.

8. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, судовий збір за правилами ст. 401 КУпАП з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 241, 36, 401, 123, 126, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу що застосовується до неповнолітніх сувора догана.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко