ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «СЕМІКС-БЕТОН», РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2025 року серії ВАВ № 959687, 13.08.2025 року близько 20 год. 56 хв. в м. Рівне по вул. В.Чорновола, 94в, громадянин ОСОБА_1 умисно вчинив проти бажання громадянки ОСОБА_2 образливі, принизливі дії сексуального характеру, що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи, а саме демонстрував свої статеві органи, демонстративно здійснював мастурбацію полового члена, чим вчинив дії, виражені невербально, які ображають чи принижують гідність ОСОБА_2 та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого, образливого або принизливого середовища.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився. Постанову суду про привід ОСОБА_1 від 29 серпня 2025 року, виконано не було. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила суду, що в день та час події вона сиділа на лавці біля Басівкутського озера читала книгу та почула плескання в долоні, озирнувшись побачила чоловіка зі спущеними штанами, який мастурбує на неї на відстані. Воно злякалася та пересіла на іншу лавку подалі, після чого чоловік не зупинився та почав її переслідувати, за три хвилини підійшов до неї та поклав руку їй на плече. Вона перебувала в шоковому стані передзвонила чоловікові, який відразу прибіг, зловив кривдника та викликав поліцію, яку вони чекали протягом 40-45 хв. Надала суду відеодокази події, сигнальну картку КЗ "ОЦЕМД та МК" РОР (виклик №307) від 13.08.2025 року на підтвердження виклику карети швидкої допомоги - час виклику 21 год 58 хв., діагноз - гостра реакція на стрес. Вказала, що оскільки їй стало зле та почало нудити, викликали карету швидкої допомоги. Також надала суду консультаційні висновки спеціаліста від 18.09.2025 року та від 22.09.2025 року на підтвердження звернення за допомогою до лікарів у зв`язку із тривожним синдромом, який виник внаслідок вказаної події. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 173-7 КУпАП передбачена відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 959687 від 13.08.2025 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписами, наданими потерпілою, а також усними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи.

Вказана подія викликала в потерпілої розлад здоров`я, що підтверджено дослідженими доказами: сигнальною картою від 13.08.2025 року, консультаційний висновок спеціаліста від 18.09.2025 року, консультаційний висновок спеціаліста - лікаря-невропатолога від 22.09.2025 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на реквізити: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору. на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук