П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., адвоката Кузьми В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Львівська обл., м. Дрогобич, місце роботи фізична особа-підприємець, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України: серія НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області 21.06.1997, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил N0454/UA305000/2025 від «25» червня 2025 року вбачається, що: 23.06.2025 року о 22 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» модель р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки HUMBAUR р.н НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №б/н від 23.06.2025, рахунка-фактури (Invoice) №112 від 20.06.2025, специфікація №112 від 20.06.2025 до рахунку фактури №112 від 20.06.2025, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0051 від 23.06.2025р, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні, сосна, ялиця», (пиломатеріали упаковані в пачки з деревяними прокладками між дошками, розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) розмірами: 23-115x48-295х4000мм. - 11,05м3 породи ялиця, 23-115x48-245х4000мм. - 24,69м3. Загальний об`єм 35,74 м3, вагою брутто 22 748 кг., загальною вартістю - 5361,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК 10 АА 25UA65U9 від 23.06.2025.

Відправником товару є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а отримувачем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Sanmartin, George Cosbus Nr 31 Bihor, Romania).

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що під час митного огляду встановлено невідповідність фактично переміщуваного вантажу відомостям, які зазначені в рахунку-фактурі (Invoice) №112 від 20.06.2025 та специфікації № 112 від 20.06.2025 до рахунку фактури №112 від 20.06.2025, а саме: в дев`ятій позиції специфікації № 112 від 20.06.2025 до рахунку фактури №112 від 20.06.2025 зазначаються пиломатеріали обрізні, породи сосна, розміром 28х48х4000мм. 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3,31 м.куб., але фактично переміщуються - пиломатеріали обрізні, породи ялиця, розміром 28х48х4000мм. 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3,31 м.куб.

Отже, пиломатеріали обрізні породи ялиця, переміщуються загальним об`ємом 14,36м.куб, що на 3,31м.куб більше ніж зазначено у рахунку фактурі №112 від 20.06.2025 та у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0051 від 23.06.2025р., яким дозволено експорт пиломатеріалів.

Інший вантаж із пиломатеріалами відповідають відомостям, заявленим в товаросупровідних документах.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що громадянка України ОСОБА_1 у листі на ім`я начальника Закарпатської митниці пояснила, що помилково було завантажено пакет пиломатеріалів ялицевих розміром 28х48х4000мм об`ємом 3,31м.куб. замість пакету соснових пиломатеріалів таких розмірів.

Згідно рахунку-фактури №112 від 20.06.2025р вартість «пиломатеріалів ялицевих обрізних» в кількості 3,31м.куб., становить 496,5 Євро, що згідно курсу НБУ становить 24084,42грн.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що таким чином, ФОП ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «Пиломатеріали обрізні, породи ялиця, сосна» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) породи пиломатеріалів «ялиця».

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Від адвоката Кузьми В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 чт.247 КУпАП. Вказане клопотання мотивує тим, що у своєму поясненні працівникам митниці ФОП ОСОБА_1 пояснила, що під час завантаження було помилково завантажено пакет пиломатеріалів породи ялиця розміром 28х48х400мм, об`ємом 3.31м3, замість пакету породи сосна тих же розмірів. Крім цього наступного дня під час аудиту складу нею був виявлений пакет пиломатеріалів породи сосна розмірами 28х48?400 мм, об`ємом 3.31 м3, а помилково працівники завантажили аналогічний пакет у якому було +-50% брусків породи ялиця і 50% брусків породи сосна. Фактично як ялиця так і сосна відносяться до хвойних порід дерев. Закупівельна і відпускна (продажна) ціна на вказані породи згідно рахунку - фактури ( інвойс) становить 150 Євро за 1 м3.

Таким чином підставою для складання протоколу про порушення митних правил, який розглядається в даній справі є фактичне переміщення у складі вантажу 1 «пакету» пиломатеріалів обрізних породи ялиця, розміром 28х48х400мм.,- 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3.31 м3 замість задекларованих пиломатеріалів обрізних, породи сосна, розміром 28х48х400 мм., 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3.31 м3.

При цьому розміри, об`єм, вартість даних пакетів є ідентичною, розмір митних та інших платежів при їх переміщенні через кордон є однаковими, візуально товар, який заявлений до вивезення та фактично перевозився (v частині позиції 9 рахунку-фактури? 112 від 20.06.2025 року) візуально ідентичний, що вказує на відсутність умислу та корисливих мотивів у ФОП ОСОБА_1 та виключає притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

У 2024 році ФОП ОСОБА_1 було експортовано пиломатеріалів хвойних обрізних породи ялиця, сосна, модрина - 4077 м3,а за період з січень по липень 2025 року вказаних порід - 1454,5 м3.

До ФОП ОСОБА_1 як до підприємця який здійснює зовнішньоекономічну діяльність зі сторони правоохоронних органів України не було ніяких претензій, до відповідальності не притягалася.

Адвокат зазначає, що навіть на час розгляду відомості у Протоколі про порушення митних правил про те, що «виявлено невідповідність переміщуваного вантажу згідно 9 позиції рахунку-фактури (Invoice) №112 від 20.06.2025 року де було зазначено пиломатеріали обрізні, породи сосна, розміром 28х48х400 мм., 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3.31 м3, а фактично з пояснення працівників митниці перемішувалися пиломатеріали обрізні породи ялиця, розміром 28х48х400мм.,- 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3.31 м3» є припущенням оскільки ні огляду спеціалістом ні експертиз проведено не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.247,280 КУпАП, адвокат просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив визнати ОСОБА_1 , винною у порушенні митних правил, ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення згідно санкції вказаної норми.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Адвокат Кузьма В.І. який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив при розгляді справи врахувати викладені ним у клопотання від 21.08.2025 про закриття провадження у справі доводи та додані до нього письмові докази, а також приєднати до матеріалів справи характеристику від 0.10.2025 №67 на ОСОБА_1 видану Модрицьким старостинським округом Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Дрогобицького району Львівської області.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.06.2025 року о 22 год. 26 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» модель р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки HUMBAUR р.н НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №б/н від 23.06.2025, рахунка-фактури (Invoice) №112 від 20.06.2025, специфікація №112 від 20.06.2025 до рахунку фактури №112 від 20.06.2025, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0051 від 23.06.2025р, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні, сосна, ялиця», (пиломатеріали упаковані в пачки з деревяними прокладками між дошками, розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань) розмірами: 23-115x48-295х4000мм. - 11,05м3 породи ялиця, 23-115x48-245х4000мм. - 24,69м3. Загальний об`єм 35,74 м3, вагою брутто 22 748 кг., загальною вартістю - 5361,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК 10 АА 25UA65U9 від 23.06.2025.

Відправником товару є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а отримувачем « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Sanmartin, George Cosbus Nr 31 Bihor, Romania).

Під час митного огляду встановлено невідповідність фактично переміщуваного вантажу відомостям, які зазначені в рахунку-фактурі (Invoice) №112 від 20.06.2025 та специфікації № 112 від 20.06.2025 до рахунку фактури №112 від 20.06.2025, а саме: в дев`ятій позиції специфікації № 112 від 20.06.2025 до рахунку фактури №112 від 20.06.2025 зазначаються пиломатеріали обрізні, породи сосна, розміром 28х48х4000мм. 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3,31 м.куб., але фактично переміщуються - пиломатеріали обрізні, породи ялиця, розміром 28х48х4000мм. 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3,31 м.куб.

Пиломатеріали обрізні породи ялиця, переміщуються загальним об`ємом 14,36м.куб, що на 3,31м.куб більше ніж зазначено у рахунку фактурі №112 від 20.06.2025 та у сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів №0051 від 23.06.2025р., яким дозволено експорт пиломатеріалів.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено Законом України від 08.09.2005 р. № 2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 483 Про реалізацію експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) та сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі.

Згідно з ч. 10 та ч. 11 „Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 р. № 483, Сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається територіальним органом Держлісагентства, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи такого органу і діє протягом 60 днів з дати його видачі та підлягає анулюванню з дня закінчення цього строку.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Ч. 2 ст. 459 МК України зазначає, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.П. 43 ч. 1 ст. 4 МК України передбачено, що посадові особи підприємств це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 320 МК України форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань держаної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Так, згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані».

Відповідно до частини 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2023 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно клопотання про закриття провадження у справі, адвокат зазначає, що навіть на час розгляду відомості у Протоколі про порушення митних правил про те, що «виявлено невідповідність переміщуваного вантажу згідно 9 позиції рахунку-фактури (Invoice) №112 від 20.06.2025 року де було зазначено пиломатеріали обрізні, породи сосна, розміром 28х48х400 мм., 616 штук в пакеті загальним об?ємом - 3.31 м3, а фактично з пояснення працівників митниці перемішувалися пиломатеріали обрізні породи ялиця, розміром 28х48х400мм.,- 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3.31 м3» є припущенням оскільки ні огляду спеціалістом ні експертиз проведено не було.

Разом із тим, матеріали справи містять акт огляду товарів від 24.06.2025 року проведений державним інспектором Дьомін І.В., та державним інспектором УБК та ПМП ОСОБА_4 , під час огляду транспортного засобу вантажний автомобіль марки «Volvo» модель р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки HUMBAUR р.н НОМЕР_4 , під час якого виявлено фактично переміщувані - пиломатеріали обрізні, породи ялиця, розміром 28х48х4000мм. 616 штук в пакеті загальним об`ємом - 3,31 м.куб. не вказані в рахунку-фактури (Invoice) №112 від 20.06.2025 року. До вказаного акту огляду додаються фотознімки такого товару.

Крім цього, згідно письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 надісланих на адресу митниці, вона зазначає, що під час завантаження було помилково поставлено пакет пиломатеріалів ялицевих розміром 28x48х4000 мм, об?ємом 3,31 м.куб, замість пакету соснового таких самих розмірів. При цьому вказує, що відповідальність за завантаження бере за себе, оскільки не проконтролювала належно процес завантаження. Усвідомлює порушення митних правил, просить скласти протокол без її участі.

Поряд з цим, стороною захисту не надано доказів того, що помилково працівники завантажили аналогічний пакет у якому було 50% брусків породи ялиця і 50% брусків породи сосен.

Обставини зазначені у протоколі про порушення митних правил стороною захисту жодним чином не спростовані, доказів для встановлення протилежного матеріали справи не містять.

При цьому, сторона захисту не була позбавлена можливості заявити клопотання про проведення судової експертизи або самостійно замовити експертне дослідження на підтвердження доводів наявності в завантаженому пакеті 50% брусків породи ялиця і 50% брусків породи сосен. Однак, таких доказів суду надано не було.

Таким чином, досліджені у процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «Пиломатеріали обрізні, породи ялиця, сосна» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) породи пиломатеріалів «ялиця», і в цій частині доводи сторони захисту на спростування встановлених обставин є непереконливими.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що доводи сторони захисту не спростовують наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини, а тому суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч.1ст. 483 МК України передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2ст. 459МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наведеного вище суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі „експорт товару «Пиломатеріали обрізні, породи ялиця, сосна» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) породи пиломатеріалів «ялиця».

Таким чином, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази оцінивши їх в сукупності вражаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Її вина у вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил; письмовими поясненнями водія; Атом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів; електронною декларацією; мміжнародною товарно-транспортною накладною CMR; Invoice 112 від 20.06.2025; сертифікатом №112 від 20.06.2025; поясненнями ОСОБА_1 ; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 23 червня 2025 року №051.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, позитивну характеристику за місцем проживання, та ступінь її вини, її матеріальне становище, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 483 МК України, а саме: 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 12 042,21 грн., з конфіскацією виявлених та вилучених згідно протоколу про порушення митних правил товарів: пиломатеріали обрізні, породи ялиця, розмірами 28х48х4000мм кількістю 3,31 м.куб. вартістю 24 084,42 грн.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно доЗакону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ч.2ст.483 МК України,Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, що становить 12 042,21 грн., з конфіскацією виявлених та вилучених згідно протоколу про порушення митних правил товарів: пиломатеріали обрізні, породи ялиця, розмірами 28х48х4000мм кількістю 3,31 м.куб. вартістю 24 084,42 грн.

Стягнути громадянки України з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош