П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

за ч.3 ст.126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/13904/25 (провадження №3/308/6545/25) та №308/13907/25 (провадження 3/308/6548/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ст. 124 Закону України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №459055 від 19.09.2025, о 20 год. 13 хв. 19.09.2025 ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ужгород по вул. Тлехаса, 8, будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом марки «Kia Rio» державний номерний знак НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 за порушення п.2.1а ПДР, ст.15 Закону України «Про дорожній рух», кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №459021 від 19.09.2025, о 20 год. 13 хв. 19.09.2025 в м. Ужгород по вул. Тлехаса, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки та габаритів автомобіля, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 10.9 (інші порушення правил дорожнього руху, порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом) Правил дорожнього руху (далі ПДР) кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини справи щодо ДТП, викладені в протоколі, підтвердив, вину визнав. Проте заперечував щодо протоколу, складеному за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки, як зазначив, він не володів інформацією про таке обмеження у праві керування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459021 від 19.09.2025, схему місця ДТП від 19.09.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459055 від 19.09.2025, пояснення гр. ОСОБА_1 від 19.09.2025, пояснення гр. ОСОБА_2 від 19.09.2025, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.04.2025 ВП №72687005, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

Відповідно до схеми місця ДТП, що сталась 19.09.2025 о 20 год 13 хв. в м. Ужгород, вул. Тлехаса, 8 з прив`язкою до краю проїзної частини, транспортний засіб марки «Kia Rio» державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: пошкодження лакофарбованого покриття, тріщина, зміщення з кріплення заднього бампера з правої сторони. Транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: пошкодження лакофарбованого покриття, вм`ятина лівих задніх дверцят, нижньої частини задньої лівої арки (крила).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно доданої до матеріалів справи постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №72687005 від 30.04.2025 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно судового наказу №175/3303/23, виданого 17.07.2023.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459055 від 19.09.2025, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459021 від 19.09.2025, копію схеми місця ДТП від 19.09.2025, копію пояснення гр. ОСОБА_1 від 19.09.2025, копію пояснення гр. ОСОБА_2 від 19.09.2025, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.04.2025 ВП №72687005, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ст. 124, ч.3 ст.126, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36, 126,130,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/13904/25 (провадження №3/308/6545/24), №308/13907/25 (провадження 3/308/6548/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/13904/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко