overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2050/25
Провадження № 3/163/1168/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД№ 432811 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 серпня 2025 року о 00:35 год. по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лексикою, принижував та словесно погрожував ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зобов`язався в майбутньому не вчиняти правопорушень; просив суворо не карати та призначити стягнення у виді штрафу.

Окрім визнання своєї винуватості самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового відділення поліії №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями потерпілої та очевидців, відеозаписом з місця події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук
Справа № 163/2188/25
Провадження № 3/163/1244/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області, протоколи серії ЕПР 1 №469252, серії ЕПР 1 №469159 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №469252, за ознаками ч.5 ст. 126 КУпАП, та серії ЕПР 1 №469159, за ознаками ч.5 ст.126.

Справі за протоколом серії ЕПР 1 №469252 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2188/25, а справі за протоколом серії ЕПР 1 №469159 - № 163/2189/25, для розгляду обох справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2189/25 належить об`єднати зі справою 163/2188/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/2189/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2188/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2188/25 (провадження 3/163/1244/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук
Справа №165/3116/25
Провадження №3/165/1586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413261 від 05 серпня 2025 року, 05 серпня 2025 року о 13 год 15 хв. ОСОБА_1 керував по пр. Перемоги, 1 в м. Нововолинську велосипедом, покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 05.08.2025 автомобіль заїжджав на територію базару в районі Нововолинського міського стадіону, його велосипед стояв на узбіччі. З водієм авто виник словесний конфлікт, бо останній мало не наїхав йому на ноги, а тому він почав стукати руками по автомобілю. Автомобіль вподальшому зупинився. Механічних пошкоджень автомобіль та велосипед не зазнали, зазначив, що ніякої ДТП не було, він викликав поліцію, щоб вони провели профілактичну бесіду з водієм автомобіля, щоб "не наробив нікому біди", місце ДТП не покидав, а дочекався поліції, які склали протоколи, однак схему ДТП не підписував.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ДТП, оскільки належні та допустимі докази пошкодження транспортного засобу та велосипеду - відсутні, а схему місця ДТП суд вважає недопустимим доказом, оскільки вона не підписана учасниками дорожнього руху (водієм та велосипедистом) - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Докази залишення ОСОБА_1 місця ДТП в матеріалах справи відсутні

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа №165/3036/25
Провадження №3/165/1701/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 вересня 202524 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП.

Як вбачається із копії висновку судово-психіатричного експерта №259 від 21.08.2025, ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у формі широафективного розладу з маніакально-параноідальним синдромом, внаслідок чого не міг (і не може в даний час) усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Згідно ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2)недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із неосудністю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 у зв`язку із неосудністю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя Олександр Гайворонський
справа № 166/1403/25
провадження № 3/166/709/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2025 року о 16 год. 35 хв. на вул. Короленка у с. Лучичі Ковельського району Волинської області, керував скутером марки "Вайпер Шторм-50", не зареєстрованим в законному порядку без мотошолома, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, 2.3 г, 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скеровані поштові відправлення за його місцем проживання, у якому містилися виклики до суду на 02.09.2025 року, 17.09.2025 року, 06.10.2025 року поверталися до суду неврученими, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. За таких обставин, з огляду на необов`язковіть участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді даної категорії справ, суд вирішив здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Суд постановою від 06.10.2025 об`єднав справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП в одне провадження.

Факт учинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 196393, серії ААД № 196394, серії ААД № 196395 від 07.08.2025, у поясненнях до яких ОСОБА_1 визнав факт керування скутером без державної реєстраці, без мотошолома та без посвідчення водія; довідками ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області С. Павловича, згідно з якими ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

На підставі досліджених доказів доходжу висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та дані про особу ОСОБА_1 , який на момент їх скоєння не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП його виправлення і попередження вчинення ним правопорушень можливе при застосуванні попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 166/1403/25
провадження № 3/166/709/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 15 серпня 2025 року скеровано 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/1403/25, провадження № 3/166/709/25), ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 166/1404/25, провадження № 3/166/710/25), ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 166/1405/25, провадження № 3/166/711/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/1403/25, провадження № 3/166/709/25), ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа № 166/1404/25, провадження № 3/166/710/25), ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 166/1405/25, провадження № 3/166/711/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1403/25, провадження № 3/166/709/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/1441/25
провадження № 3/166/724/25
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 25 серпня 2025 року скеровано 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1441/25, провадження № 3/166/724/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1442/25, провадження № 3/166/725/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/1443/25, провадження № 3/166/726/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1441/25, провадження № 3/166/724/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1442/25, провадження № 3/166/725/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/1443/25, провадження № 3/166/726/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1441/25, провадження № 3/166/724/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 169/891/25
Провадження № 3/169/669/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/891/25 (провадження № 3/169/669/25), за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/892/25 (провадження № 3/169/670/25), за частиною першою статті 173-2 КУпАП справа № 169/893/25 (провадження № 3/169/671/25), за частиною другою статті 173-8 КУпАП справа № 169/894/25 (провадження № 3/169/672/25).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, то суддя дійшов висновку, що справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/891/25 (провадження № 3/169/669/25), №169/892/25 (провадження № 3/169/670/25, №169/893/25 (провадження № 3/169/671/25 та №169/894/25 (провадження № 3/169/672/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/891/25 присвоїти номер провадження 3/169/669/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 274/6194/25
Провадження 3/0274/1378/25
ПОСТАНОВА

02.10.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст.173 КУпАП.
В судові засідання 05.09.2025, 10.09.2025, 23.09.2025 та 02.10.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Постанова суду від 10.09.2025 та 23.09.2025 про привід ОСОБА_1 не виконані. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання приводом не доставлена, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться постанова суду про привід останньої, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год 20 хв. 16 жовтня 2025 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.
Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька