Справа № 390/2428/25
Провадження № 3/390/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.,

особи, щодо якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ревякіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровоград, громадянин України, одружений, працює головним спеціалістом (юрист) відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, вчасно (до 00 год 00 хв 01.04.2024) не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, що є порушенням вимог частини 1 статті 45 Закону, натомість подав вказану декларацію о 09 год 15 хв 22.04.2024 несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Солопов В.Ю. у судовому засіданні висловився про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і просив визнати його винним та призначити стягнення. Зокрема, зазначив, що жодна із наведених ОСОБА_1 обставин не була такою, яку можна визнати непереборною, яка б об`єктивно перешкоджала своєчасно виконати йому, передбачений ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» обов`язок. Своєчасне виконання вказаного обов`язку у цьому випадку не містить жодних виключень, незважаючи на посаду та характер повноважень, які виконує особа, на яку покладено такий обов`язок. Оскільки декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подано несвоєчасно, то це вказує на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні відповідного правопорушення, яке за своїм змістом є формальним, характеризується усвідомленим, умисним ставлення особи до того, що вона порушує Закон, а фактично свідомим неналежним виконанням вимог Закону. Також вказав, що відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Особа, щодо якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно із запізненням подав декларацію за 2023 рік, оскільки у 2022 році з початком повномасштабного вторгнення НАЗК відтермінувало подачу декларація до скасування військового стану. Потім уповноважена особа з питань корупції Первозванівської сільської ради повідомила всіх декларантів про необхідність подачі декларації до 01.05.2024. Із-за цього декларацію він подав пізніше строку, який встановлений законом.

Захисник адвокат Ревякін А.В. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що є головним спеціалістом відділу загального та соціального захисту населення Соколівської сільської ради, а також уповноваженою особою з питань корупції. ОСОБА_1 може охарактеризувати з позитивного боку. ОСОБА_1 допомагав заповнювати декларації іншим посадовим особам сільської ради і сам завжди вчасно подавав декларації. Після відновлення декларування у 2023 році вона написала відповідне розпорядження, яке підписала голова сільської ради, про необхідність подати декларації за 2022 рік до 01.05.2024. Вона помилково вказала дату, можливо переплутала із податковим декларуванням. Ніхто їй не вказав на те, що дата помилкова. Вже після подання декларацій надійшов відповідний лист із правоохоронних органів, а ОСОБА_1 звернувся із відповідною службовою запискою та були внесені відповідні зміни у розпорядження.

Судом досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення №443/25 від 16.09.2025 (а.с. 1-8); електронна декларація ОСОБА_1 , яка подана о 09 год 15 хв 22.04.2024 (а.с. 9-14); запит УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ голові Первозванівської сільської ради щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 10.07.2025 (а.с. 15-16); відповідь сільської ради від 23.07.2025 (а.с. 18); розпорядження Первозванівського сільського голови № 18-р від 05.01.2018 «Про призначення на посаду за результатами конкурсу», з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста (юрист) відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради (а.с 18-20); розпорядження Первозванівського сільського голови № 38-р від 08.01.2018 та №34-р від 04.01.2022 про присвоєння рангів посадової особи місцевого самоврядування (а.с. 21, 22); посадові інструкції головного спеціаліста (юрист) відділу земельних відносин та комунальної власності Первозванівської сільської ради (а.с. 23-26, 27-29); попередження про спеціальні обмеження (а.с. 30-34, 35-48); розпорядження Первозванівського сільського голови № 40-р від 08.01.2024 про електронне декларування (а.с. 32, 54); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 50-53); розпорядження Первозванівського сільського голови № 43-р від 04.01.2021 про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції та відповідне положення (а.с. 55, 56-58) та інші матеріали.

Заслухавши думку прокурора та пояснення особи, щодо якої складено протокол, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати - об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Згідно з абз. 3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, посадові особи органів місцевого самоврядування є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-УІІ суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.45 Закону №1700-VII особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону №1700-VII, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно- правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Посилання захисника про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларацій є безпідставним, оскільки адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається, i суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так i в необережній формі вини, а розпорядження голови сільської ради із помилковим зазначенням кінцевої дати подання декларації не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку самостійно ознайомитися із відповідними нормами антикорупційного законодавства та виконати вимоги Закону України стосовно своєчасного подання щорічної декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив наступне порушення: несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка