печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7156/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2025 о 22 год. 30 хв. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 36В керував автомобілем марки «Сан Йонг», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Після дорожньо-траспортної події, ОСОБА_1 у м. Києві на бул. Лесі Українки, 36В о 22 год. 30 хв. вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що за ст. 124 КУпАП свою вину визнав, щиро розкаявся. За ч. 4 ст. 130 КУпАП просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник Стрілець Ю.П. зазначив, що матеріали за ст. 124 КУпАП до Печерського районного суду м. Києва не надходили, оскільки обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення дорожньо-транспортної події та вживання алкогольних напоїв після такої події. Оскільки матеріали не надходили просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання вини за 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, рапортом, відеозаписом з місця події.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в частині ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що інспектором патрульної поліції було виконано усі вимоги законодавства при пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння після ДТП. Також відеозапис з місця події підтверджує вживання ОСОБА_1 , після ДТП алкогольних напоїв, оскільки він підтвердив неодноразово працівнику поліції, що скоїв ДТП та після цього вживав алкогольні напої. Також, вина підтверджується результатом тесту № 3625 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки ОСОБА_1 у графі «з результатами згоден» підписав без застережень.

Доводи захисника не можуть братися до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься два протоколи стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Суд бере зазначені докази як достатні та допустимі та як такі, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника - відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 124, 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець