Справа №452/3663/25
Провадження №3/452/1753/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді старшого маскувальника 2-го імітаційного відділення 2-го імітаційного взводу інженерно-маскувальної роти НОМЕР_2 окремого батальйону підтримки НОМЕР_3 окремої бригади підтримки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (при військовій частині НОМЕР_1 ),
за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
04 серпня 2025 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в службовому приміщенні штабу даної військової частини, в ході виконання службових обов`язків здійснив копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах на електронно-обчислювальну машину марки «НР», а саме, здійснив копіювання електронного файлу документа «С:/USER/Downloads/97 список», створений 04 серпня 2025 року, що містить список особового складу військової частини НОМЕР_1 , із зазначенням займаних посад, військових звань, військово-облікових спеціальностей, особистих даних військовослужбовців, укомплектованість, розголошення яких згідно п.1.4 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального Штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 30 липня 2025 року №118, може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави, а також при їх розголошенні або втраті могли б завдати шкоди державі.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах справи, яке він отримав 30 вересня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку повідомлення адресату у додатку «Viber».
Проте,разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 з проханням провести розгляд справи без його участі у зв`язку із
завантаженістю по службі. При цьому, ОСОБА_1 письмово визнав свою винуватість у скоєному правопорушенні.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що дійсно 04 серпня 2025 року співробітником Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України на електронно-обчислювальній машині марки «НР» було виявлено електронний файл документа з інформацією службового характеру, який був скопійований ним для використання в роботі.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.212-6 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, одружений, є військовослужбовцем, при цьому, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.401,212-6,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ