Справа № 192/2383/25
Провадження № 3/192/981/25
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву захисника - адвоката Присенко Олени Георгіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Присенко О.Г. звернулась до суду з клопотанням, просить надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні у справі 192/2383/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилається на те, що не зможе прибути у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбудеться засідання.

Вирішуючи клопотання захисника, суддя дійшла таких висновків.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження. Тому відповідно до усталеної судової практики потрібно застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Враховуючи введення воєнного стану та метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе заяву захисника про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП України,

постановив:

Заяву захисника Присенко Олени Георгіївни задовольнити.

Проводити судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю захисника Присенко Олени Георгіївни з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук