Справа 362/6787/25
Провадження 3/362/2626/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв. в селищі Данилівка Фастівського району Київської області по вулиці Зелена, 34 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Volvo FL612, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав частково, повідомив, що на його шляху прямо посеред дороги стояв автомобіль марки Volvo і саме через це він ( ОСОБА_1 ) почав робити маневр об`їзду, при цьому не врахував габаритів свого автомобіля та зачепив трохи Volvo FL612, номерний знак НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні особою правил дорожнього руху, настанні у зв`язку з цим наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням таких наслідків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та його вина підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427752 від 19.08.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення;

схемою місця ДТП, складеної поліцейським, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, розташування транспортних засобів на ній, місце зіткнення), а саме, що зіткнення сталось в селищі Данилівка Фастівського району Київської області на вул. Зелена, 34, на автомобільній дорозі шириною 4 м, на якій з лівої сторони біля краю узбіччя розташований припаркований автомобіль марки Volvo FL612, автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 знаходиться з правої сторони дороги, при цьому місце зіткнення знаходиться на половині дороги, яку займає автомобіль Volvo FL612, на відстані 1,9 м від лівого краю узбіччя, що залишає водію автомобіля ГАЗ-САЗ 3507 для об`їзду перешкоди 2,1 м дороги; схема підписана обома водіями учасниками ДТП без зауважень чи заперечень;

описаними в схемі місця ДТП пошкодженнями, які зазнали транспортні засоби під час зіткнення, зокрема, у автомобіля Volvo FL612 вм`ятина з правого боку на відкидній ляді, пошкодження лакофарбового покриття на прицепі на кузові біля правої ляди, а у автомобіля ГАЗ-САЗ 3507 пошкодження лакофарбового покриття, локалізація яких свідчить, що автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 здійснював об`їзд автомобіля Volvo FL612 з правого боку;

письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими 19.08.2025 на місці ДТП, згідно з якими він, ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки ГАЗ, побачив як по вул. Зеленій стояв припаркований автомобіль марки Volvo, який він не міг об`їхати, після чого він припаркував свій автомобіль попереду автомобіля Volvo і підійшов до його водія попросити, щоб він від`їхав. Водій іншого автомобіля вибіг та почав кричати, що ОСОБА_1 пошкодив його автомобіль і викликав поліцію. З наведених роз`яснень вбачається, що автомобіль марки Volvo в момент зіткнення стояв на місці припаркованим біля узбіччя, рух здійснював лише автомобіль марки ГАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 іншого учасника ДТП, наданими 19.08.2025 на місці ДТП, згідно з якими він, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volvo прибув до села Данилівка вул. Зелена, 36, припаркував автомобіль, після чого зайнявся організацією роботи з подачі бетону; приблизно об 11-30 год. почув "скрежет металу", підбіг до свого авто і побачив, що інший автомобіль марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи повз, врізався в його автомобіль, чим пошкодив відкидну ляду своїм кузовом;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.08.2025, в яких пояснив, що він став свідком ДТП, а саме бачив автомобіль марки Volvo FL612, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, та автомобіль ГАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 , який під`їжджав до автомобіля Volvo, та почув характерний звук удару, ніби метал по металу, після чого автомобіль ГАЗ здійснив рух заднім ходом та зупинився за декілька метрів від місця зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху (який вказує водію, що він повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) та допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан