Справа № 162/770/25
Провадження № 3/162/448/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, утримує четверо дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 всупереч пункту 2.1 Правил дорожнього руху о 00 годин 19 хвилин 14 липня 2025 року по вулиці Поліській у селі Ветли Камінь-Каширського району Волинської області повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом, керував мотоциклом «Viper 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 всупереч пункту 2.4 Правил дорожнього руху о 00 годин 19 хвилин 14 липня 2025 року по вулиці Поліській у селі Ветли Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи мотоциклом «Viper 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1 о 00 годин 19 хвилин 14 липня 2025 року по вулиці Поліській у селі Ветли Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи мотоциклом «Viper 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Справи за частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАПвідносно ОСОБА_1 в суді об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступків заперечив та пояснив, що пізно ввечері 13 липня 2025 року його дружині ОСОБА_2 стало погано і він поїхав по таблетки. Спиртне в цей вечір він не вживав. Не зупинився коли побачив автомобіль поліції, бо розгубився та злякався.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснила, що приблизно о 24 годині 13 липня 2025 року їй стало погано. Вона попросила свого чоловіка ОСОБА_1 поїхати по таблетки «Каптопресу». Приблизно о 01 годині 14 липня 2025 року вона почула крики. Коли свідок вийшла на вулицю, то побачила як поліцейські «заламали» ОСОБА_1 руки за спину та вели його до поліцейського автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що проживає разом із Ярмолюками у селі Ветли. ОСОБА_2 є його рідною сестрою. Коли приблизно о 01 годині 14 липня 2025 року він вийшов на вулицю, то ОСОБА_2 лежала без свідомості. Поліцейські «скрутили» ОСОБА_4 та повели до службового автомобіля. Ці події тривали приблизно 20 хвилин.

Свідок ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування відділу поліцейської діяльності № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції, у суді пояснив, що у ніч з 13 на 14 липня 2025 року в екіпажі разом з ОСОБА_6 здійснювали патрулювання прикордонних сіл. У селі Ветли після 24 години помітили мотоцикліста, який їхав без мотошолома. На вимогу зупинитись водій не реагував, в певний момент кинув мотоцикл та став втікати. Водія вдалося наздогнати. Через сильне алкогольне сп`яніння, ОСОБА_1 поводився неадекватно, агресивно, для забезпечення особистої безпеки до водія було застосовано фізичну силу: заламано руку. Згодом ОСОБА_1 заспокоївся. На вимогу пройти огляд для визначення стану сп`яніння водій відмовився. У зв`язку з цим було складено відповідні протоколи. Під час цих подій адміністративне затримання до ОСОБА_1 не проводилося.

Свідок ОСОБА_6 , поліцейський сектору реагування відділу поліцейської діяльності № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції, у суді підтвердив пояснення ОСОБА_7 та додав, що фізичну силу до ОСОБА_1 було застосовано у зв`язку з тим, що він намагався чинити опір. Адміністративне затримання до водія не застосовувалося.

На долучених до протоколів відеозаписах зафіксовано момент переслідування поліцейським екіпажем мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 . На іншому ОСОБА_1 нецензурно лається на поліцейських, в цілому поводиться агресивно. Поліцейський ОСОБА_5 натомість повідомляє, що у випадку продовження такої поведінки, він змушений буде застосовувати силу. ОСОБА_1 не реагує та продовжує адресувати поводитись. ОСОБА_5 заламує йому руку. Поліцейські попереджають ОСОБА_1 що у випадку продовження такої поведінки його буде затримано. ОСОБА_1 заспокоюється, поліцейський його відпускає. Один з поліцейських пропонує водію пройти огляд для визначення стану сп`яніння, він відмовляється. Через короткий проміжок часу ОСОБА_1 знову починає агресувати, поліцейські знову застосовують до нього фізичну силу. Згодом відео продовжується біля поліцейського службового автомобіля, поліцейські роз`яснюють ОСОБА_1 його права та складають протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно довідкою відділу поліцейської діяльності № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області № 88503-2025 від 14 липня 2025 року ОСОБА_1 має повторність, передбачену частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП. Постановою серії ЕНА № 4337919 від 23 березня 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Згідно з частиною першою статті 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин першої, третьої статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Аналізуючи додані до матеріалів справи відеозаписи, необхідно констатувати агресивну поведінку ОСОБА_1 , що відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про Національну поліцію» давало право поліцейським застосувати до нього фізичну силу. При цьому поліцейські, оцінюючи ситуацію, не вбачали підстав для затримання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначене не можна вважати порушенням права ОСОБА_1 на захист.

Таким чином, у ході фіксації проступків процесуальних порушень, які б в цілому вплинули на допустимість зібраних доказів та на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , не допущено.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що в цьому випадку на підставі частини другої статті 36 КУпАП необхідно застосувати основне стягнення в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

У зв`язку з тим, що власником мотоциклом «Viper 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 ., яким керував ОСОБА_1 , є ОСОБА_3 , додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу в цьому випадку застосуванню не підлягає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у межах санкції частини другої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ЕПР1 № 390940) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук