Провадження № 3/712/3586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 09.09.2025 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №448165, 07.09.2025 о 18 год. 20 хв. в м.Черкаси, проспект Перемоги, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mini Cooper, д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила, чим порушила вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнала частково, та пояснила, що ввечері 07.09.2025 вона отримала дзвінок від своєї матері, що у її доньки трапився афективно-респіраторний напад (втрата свідомості із зупинкою дихання), і в стресовому стані вона їхала додому. На перехресті з круговим рухом по просп.Перемоги ОСОБА_1 здійснила зіткнення з автомобілем Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого вона з`їхала з кільця, та зупинилась по вул.Сумгаїтська. Не виявивши ушкоджень на своєму автомобілі, ОСОБА_1 поїхала додому. Доньці було надано медичну допомогу, виклику лікарів не потребувалось. Пізніше вдома ОСОБА_1 зрозуміла, що вона стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила. ОСОБА_1 зателефонувала до поліції та повідомила, що вона стала учасником ДТП та залишила місце пригоди, запитала, що треба робити в таких ситуаціях, і отримала консультацію. 09.09.2025 вона самостійно (без виклику поліції) прийшла до управління поліції і повідомила про те, що вона стала учасником ДТП та залишила місце пригоди. В подальшому, відносно неї були складені адміністративні матеріали за ст.122-4, ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 пояснила, що вона знайшла іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (м.Кропивницький) та повністю відшкодувала заподіяну шкоду, останній не має до неї претензій матерільного або морального характету; до суду надано відповідну розписку. ОСОБА_1 зазначила, що їй шкода, що так трапилось, вона зробила висновки з вказаних подій.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Під час судового розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняла дій, спрямованих на приховування факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. Навпаки, після ДТП вона самостійно звернулась до органів поліції та повідомила про ДТП і залишення місця пригоди, в подальшому, вона знайшла водія автомобіля Opel Zafira ОСОБА_2 та повністю відшкодувала завдану шкоду. Також, відсутні докази умислу ОСОБА_1 спрямованого на залишення місця ДТП, учасником якої вона стала.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.122-4, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк