ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2692/25 Справа № 932/4972/25 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Німака Євгена Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

26 вересня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Німака Євгена Юрійовича на постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

За змістом положень ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру» визначено загальні вимоги до форми та змісту договору про надання правничої допомоги, зокрема, договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Так, ч. 3 ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Німак Є.Ю. на підтвердження наданих йому повноважень долучив до апеляційної скарги договір про надання правової допомоги від 25.06.2025, укладений між ним та ОСОБА_1 , у письмовій формі, проте вказаний договір не містить підписів сторін, що суперечить зазначеним вище положенням законодавства.

Крім того, виходячи зі змісту вказаного договору про надання правової допомоги від 25.06.2025, а саме п. 6.1 розділу 6 «Заключні положення», визначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов`язань сторонами.

Так, зазначений пункт договору сторонами не дотримано, договір не є укладеним.

Оскільки адвокатом відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучено до апеляційної скарги документів, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим приходить до висновку про повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Німака Євгена Юрійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. П. Піскун