Справа № 129/2321/25
Провадження по справі № 3/129/1042/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМИ» дільниця №23, юридична адреса м. Гайсин Вінницької області, вул. 1-го Травня, 231/А, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371350 від 24.06.2025 р. ОСОБА_1 притягується за те, що 17.06.2025 р. о 18 год. 47 хв. в м. Гайсин Вінницької області, по вул. 1-го Травня, 231/А, перебуваючи на посаді керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМИ» дільниця №23, будучи відповідальним та уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану №00900-00778-25, на транспортний засіб марки «SCHMITZ S 01», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 р., а саме на фотографії загального вигляду задньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань з увімкненими сигналами гальмування, аварійної сигналізації (за наявності) габаритними та контурними вогнями встановлено, що на даному напівпричепі відсутні задні світловідбивальні пристрої трикутної форми, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Судові засідання у цій справі призначались неодноразово, а саме 16.07.2025 року та 07.10.2025 року, судовий виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в порядку визначеному ст.277-2 КУпАП шляхом направлення повісток, однак за відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст.268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду.

Протягом вересня 2025 року головуючий суддя перебував у відпустці.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.10.2025 року не з`явився, хоча своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, крім того від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мали місце 17.06.2025 р. і на момент розгляду справ закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7) ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п.7) ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: