ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14371/25

Пров. №3/766/4819/25

06.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участі особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення розглянувши матеріали, що надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) (Військової частини НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на посаді: військова частина НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра інженерно позиційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 3 м.д. АДРЕСА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2025 року близько 19.20 год. під час перевірки несення служби прикордонного наряду «Чатовий» (п/н «Чт») на запасному командно-спостережному пункті в АДРЕСА_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 (ніс службу в п/н «ЧТ»), який під час виконання військового завдання із стримування збройної агресії російської федерації на території України, в умовах особливого періоду (військового стану), перебував з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою «Херсонського обласного закладу з надання психіатричної допомоги» (н.п. Степанівка) від 12.09.2025 року, результат 2,16 проміле о 21.04 год 12.09.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, пункт 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків, яких належить управління кордонами, та розділу 2, пункт 11, підпункт 15 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженого наказом МВС № 2161 від 16.10.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, не заперечував щодо обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ПдРУ № 294529 від 13.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП;

-Копією військового посвідчення ОСОБА_1 ;

-Заявою ОСОБА_1 про визнання вини;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-Рапортом від 13.09.2025 року;

-Витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 );

-Графіком несення служби від 13.09.2025 року;

-Службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ;

-Копією журналу індивідуального соціально-психологічного вивчення п`ятої прикордонної застави;

-Копією наказу про організаційні заходи щодо протидії у НОМЕР_2 прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням у 2025 році;

-Копією наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про внесення змін до наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 23.12.2024 № 4000 АГ «Про організаційні заходи щодо протидії у НОМЕР_2 прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням у 2025 році;

-Витягом з Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 « Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положеньст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем . Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-18, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева