Справа № 211/2938/25
Провадження № 3/211/1608/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270977, відповідно до якого 14.03.2025 року о 10-52 годин, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Дніпровське шосе, 34, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген СС, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу працівників поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився. БК 475229, 475243.

До суду як доказ ОСОБА_1 надлав Висновок № 416 від 14.03.2025 року виконого КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «„ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, з якого вбачається, що 14.03.2025 року о 12-30 год. у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, його зупинили працівники поліції безпідставно, він відмовився від проходження, тому що перед цим в січні 2025 року його зупинили працівники поліції, до нього було застосовано фізичне насилля тому він побоявся з ними їхати, даний факт підтверджується талоном-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 18.01.2025 року, тоді він поїхав сам на ПНД та пройшов огляд.

Адвокат Бутенко О.В. надав письмове клопотання, підтримав його, просив закрити, так як згідно висновку № 416 від 14.03.2025 року виконого КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «„ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, з якого вбачається, що 14.03.2025 року о 12-30 год. у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

На витребування суду надано з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «„ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, засвідчену копію акту медичного огляду на підставі якого був виданий висновок щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (висновок № 416 від 14.03.2025 року), з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено 14.03.2025 року о 12-30 год.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Судом встановлено, що згідно Висновку № 416 від 14.03.2025 року виконого КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «„ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, з якого вбачається, що 14.03.2025 року о 12-30 год. у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

А також, згідно Акту медичного огляду на підставі якого був виданий висновок щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (висновок № 416 від 14.03.2025 року), з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «„ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, вбачається, що у гр. ОСОБА_1 14.03.2025 року о 12-30 год. ознак сп`яніння не виявлено.

Ст. 62 Конституції Українипроголошено: особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги застосування судом положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. О. Сарат