Провадження № 3/686/6823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С, розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з участю захисника Левшакової О.І., справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, який не має права керування транспортними засобами, в порушення вимог п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, 14.08.2025 біля 17 год. 32 хв., повторно протягом року, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «DAEWOO 113110», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по а/д М 30 сполученням Стрий Ізварине, 286 км 500 м.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423116 від 14.08.2025, складеним 14.08.2025 о 17 год. 56 хв. уповноваженою на те особою інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з стаціонарної камери відео спостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських та з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу марки «DAEWOO 113110», номерний знак НОМЕР_1 по а/д М 30 сполученням Стрий Ізварине, 286 км 500 м. під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку (файл export-g4kkn 00 хв. 01 сек. 00 хв. 49 сек.);

- постановою серії ЕНА № 5472874 від 13.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП /керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом/;

- постановою серії ЕНА № 5482055 від 14.08.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, вчиненого14.08.2025 о 17 год. 32 хв. на/д М 30 сполученням Стрий Ізварине, 286 км 500 м.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER». У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Доводи захисника Левшакової О.І. про відсутність доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення через відсутність відомостей про набрання законної сили постановою серії ЕНА № 5472874 від 13.08.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП /керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом/, відхиляю, оскільки за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає відповідальності особа, яка повторно протягом року вчинила одне із порушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Тобто вказана право норма для наявності в діях кваліфікуючої ознаки «повторність» не вимагає щоб особа попередньо обов`язково була піддана адміністративному стягненню за ч.2-4 ст. 126 КУпАП. Для настання відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП достатньо щоб було доведено, що особа повторно протягом року вчинила одне із порушень, передбачених ч.2-4 ст. 126 КУпАП.

Більше того, на момент розгляду справи постанова серії ЕНА № 5472874 від 13.08.2025 є чинною

Твердження захисника про не роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав, спростовується доданим до протоколу відеозаписом, на якому зафіксовано, що у вказаний час та місці поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, в тому числі і передбачені ст. 63 Конституції України, після чого здійснив відносно нього розгляд справи за ч.1 ст. 122 КУпАП та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, адже ОСОБА_1 одномоментно вчинив два правопорушення, передбачених відповідно, ч.1 ст. 122 КУпАП, розгляд якого віднесено до компетенції уповноважених осіб органів Національної поліції, та ч.5 ст. 126 КУпАП, розгляд якого віднесено до компетенції суду (судді).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватостіОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією цієї правової норми, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки за інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 423116 транспортний засіб «DAEWOO 113110», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять роківбез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 81 600 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1, № 423116.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/23962/25»).

Суддя