overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/2590/25
Провадження № 3/390/746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 467553 відносно ОСОБА_1 , мала місце на автодорозі Н-23, 30 км в с. Кам`янець.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою селище Кам`янець відноситься до Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До проведення децентралізації селище Кам`янець відносилося до Новгородківського району Кіровоградської області.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території колишнього Кропивницького району Кіровоградської області, то ця справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 390/1389/25
Провадження № 3/390/403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/1389/25 (провадження № 3/390/403/25), № 390/1390/25 (провадження № 3/390/404/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/1389/25 (провадження № 3/390/403/25), № 390/1390/25 (провадження № 3/390/404/25).

Об`єднаній справі присвоїти №390/1389/25 (провадження №3/390/403/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 404/8687/25
Номер провадження 3/404/2357/25
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 р. до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №486028 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №683427 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №683426 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №486029 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/8687/25, номер провадження 3/404/2357/25, №404/8686/25, номер провадження 3/404/2356/25, №404/8685/25, номер провадження 3/404/2355/25 та №405/4932/25, номер провадження 3/404/2354/25).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/8687/25, номер провадження 3/404/2357/25, №404/8686/25, номер провадження 3/404/2356/25, №404/8685/25, номер провадження 3/404/2355/25 та №405/4932/25, номер провадження 3/404/2354/25 в одне провадження та присвоїти справі №405/4932/25, номер провадження 3/404/2354/25,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 404/8686/25
Номер провадження 3/404/2356/25
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

15 серпня 2025 р. до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №486028 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №683427 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №683426 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №486029 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/8687/25, номер провадження 3/404/2357/25, №404/8686/25, номер провадження 3/404/2356/25, №404/8685/25, номер провадження 3/404/2355/25 та №405/4932/25, номер провадження 3/404/2354/25).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/8687/25, номер провадження 3/404/2357/25, №404/8686/25, номер провадження 3/404/2356/25, №404/8685/25, номер провадження 3/404/2355/25 та №405/4932/25, номер провадження 3/404/2354/25 в одне провадження та присвоїти справі №405/4932/25, номер провадження 3/404/2354/25,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 404/8040/25
Номер провадження 3/404/2207/25
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

31 липня 2025 р. до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №575042 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №282409 про порушення ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративний матеріал №575460 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/8040/25, номер провадження 3/404/2207/25, №404/8031/25, номер провадження 3/404/2203/25, №404/8030/25, номер провадження 3/404/2202/25).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/8040/25, номер провадження 3/404/2207/25, №404/8031/25, номер провадження 3/404/2203/25, №404/8030/25, номер провадження 3/404/2202/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/8030/25, номер провадження 3/404/2202/25,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 404/8031/25
Номер провадження 3/404/2203/25
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
31 липня 2025 р. до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №575042 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №282409 про порушення ч.2 ст.173-8 КУпАП, адміністративний матеріал №575460 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/8040/25, номер провадження 3/404/2207/25, №404/8031/25, номер провадження 3/404/2203/25, №404/8030/25, номер провадження 3/404/2202/25).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/8040/25, номер провадження 3/404/2207/25, №404/8031/25, номер провадження 3/404/2203/25, №404/8030/25, номер провадження 3/404/2202/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/8030/25, номер провадження 3/404/2202/25,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 952/594/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699389 від 23.07.2025, неповнолітній онук ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2025 близько 11:30 год. по вул. Хліборобській в с. Зачепилівка Берестинського району Харківської області, керував мопедом без мотошолома та посвідчення водія категорії «А1», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вказала «з протоколом згодна».

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останньої суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання особами, що замінюють батьків обов`язків щодо виховання дітей. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Є.І. Яценко
Справа № 642/5756/25
Провадження № 3/642/1470/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ВПО, місце мешкання: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд ознайомившись зі справою, встановив, що в провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал №642/5755/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/5756/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та №642/5755/25 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа №642/5755/25, провадження №3/642/1469/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 705/4324/25
Провадження № 3/643/3241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова, перебуває вищевказана справа.

02.10.2025 ОСОБА_2 , захисник Нестерова Едуарда Олександровича звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми власних технічних засобів.

Вивчивши зміст даної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з практики Верховного Суду, останній дійшов висновку щодо можливості проведення судових засідань у кримінальних провадженнях у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів захисника (ухвала від 04.04.2023 у справі № 709/362/17 тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_2 задовольнити та проводити судовий розгляд справи № 705/4324/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі №705/4324/25- задовольнити.

Судове засідання 06.10.2025 о 09-45 год. у справі №705/4324/25проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц-зв`язку vkz.court.gov.ua за участі ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 635/8237/25
Провадження № 3/635/3213/2025
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461420 від 22.09.2025, 10.09.2025 о 22 год. 27 хв. на трасі М03 464 км. 800 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Terrano, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м.Харків, вул.Ахієзерів , 18а, у лікаря нарколога, стан наркотичного та алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП ХОР «ОКНЛ» 2106, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення правопорушення є траса М03 464 км. 800 м., що не відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ЕПР1 №461420 від 22.09.2025 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко