СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , за даними реєстру судових рішень на день складення протоколу більше десяти разів позбавлений права керування транспортними засобами на тривалі строки, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінпорушення ЄПРІ № 451200, ОСОБА_1 12 вересня 2025 року, близько 05 год. 02 хв., в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 4-В, повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

За матеріалами справи встановлено таке.

Згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, тобто до 22 березня 2034 року, з конфіскацією належного йому автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 ,.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Також за постановами Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року та від 12 лютого 2025 року, обидві за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 знову був позбавлений права керування транспортними засобами на тривалі строки. Взагалі, за даними реєстру судових рішень на день складення протоколу більше десяти разів позбавлений права керування транспортними засобами на тривалі строки.

Відповідно до постанови про накладення адмінстягнення у справі про адмінпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕНА № 3769627 від 01 січня 2025 року, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права.

Вина ОСОБА_1 у черговому правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адмінпорушення, обліковим даними на водія, даними з відео реєстратора поліції (файл «451200» - фіксується зупинка водія ОСОБА_1 та відсутність в нього документів на право керування автомобілем, який перебуває під арештом через судове рішення про конфіскацію), постановою про притягнення ОСОБА_1 01 січня 2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років з конфіскацією належного йому автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , постановами Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року та від 12 лютого 2025 року, обидві за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 керував 12 вересня 2025 року транспортним засобом, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду від 22 березня 2024 року, якою його визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили. Оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений з цією постановою суду, принаймні 24 березня 2024 року, 01 січня 2025 року, коли його було вчергове притягнуто до адмінвідповідальності, однак не виконав її 12 вересня 2025 року знову, то зазначене свідчить про умисне ухилення останнього від її виконання, що і є однією з форм невиконання судового рішення в розумінні ч. 1 ст. 382 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за умисне невиконання, зокрема, постанови суду, що набрали законної сили.

Вказані висновки суду ґрунтуються і на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124904178).

Таким чином, матеріали даної справи вказують на те, що мало місце керування транспортним засобом за наявної постанови суду про позбавлення такого права, вчинене особою повторно, що свідчить про наявність в її умисних діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що протокол про адмінпорушення та додатки до нього містять дані про наявність в діях ОСОБА_1 , які ставляться йому у провину в рамках цієї справи, ознак умисного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, у зв`язку з чим необхідно провести досудове розслідування, за наслідками якого і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності, керуючись вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу з одночасним направленням її матеріалів прокурору для прийняття рішення в порядку КПК України.

Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 278 ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити з направленням її керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва для прийняття по ній рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК