Провадження №: 3/336/4847/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 о 12 год. 28 хв. у м. Запоріжжі, вул. Магістральна, 92-Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

06.08.2025 о 12 год. 28 хв. у м. Запоріжжі, вул. Магістральна, 92-Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, днз НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою серії ЕНА 5249073 від 17.07.2025 він вже притягався до адміністративної відповідальності притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

06.08.2025 о 12 год. хв. у м. Запоріжжі, вул. Чарівна, біля будинку 155 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановою судді від 30.09.2025 справи об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлявся про розгляд справи в передбаченому законом порядку. Зокрема, судові повістки, що направлялися на адресу, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, правильність якої підтверджена особистим підписом особи (у протоколі АА 088810), який є також зареєстрованим місцем проживання особи, повернулися неврученими із примітками «адресат відсутній за вказаною адресою», SMS-повістка, направлена на номер мобільного телефону, правильність якого тим самим чином підтверджена ОСОБА_1 , також недоставлена через те, що номер телефону вказаний некоректно. Крім того, особа повідомлялася про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади, а також шляхом зазначення про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суддя доходить висновку, що особа була обізнана про судовий розгляд, а її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; відомостями про відмову водія про проходження огляду на стан сп`яніння, що викладені в направленні водія на огляд до закладу охорони здоров`я; рапортом капрала поліції А. Таран; відеозаписом тощо.

Зокрема відеозаписом зафіксовано як поліцейська у салоні патрульного автомобіля, який перебуває у русі, перевіряє по базі даних інформаціюпо номеру автомобіля НОМЕР_2 (таймкод 02:16:40), приблизно за півхвилини, патрульний автомобіль зупиняється, поліцейські підходять до автомобіля ЗАЗ 1102, днз НОМЕР_2 , де за кермом сидить ОСОБА_1 , крім нього в салоні автомобіля була лише дитина.

Тим самим спростовуються доводи особи, що він не керував транспортним засобом, а тому не мав обов`язку проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно з ч.4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винність особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, крім наведених вище доказів, підтверджується також змістом відповідного протоколу про адміністративне правопорушення; змістом постанови Шевченківоського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2024 № 336/5367/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 позбавлений права керування строком на 1 рік, постановою серії ЕНА № 5249073 від 17.07.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідкою інспектора з од відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій обласі ДПП Н. Решетняк.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в правопорушення, крім згаданих вище доказів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 088810; рапортом поліцейських Хвостенка М.В., Таран А.Є; протоколом про адміністративне затримання особи.

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши особу правопорушника, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, адже транспортний засіб належить іншій особі.

Не застосування додаткового стягнення відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення постанова 336/6784/25, адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв