Єдиний унікальний номер 728/770/24
Номер провадження 3-в/728/19/25
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши клопотання начальника ВП № 1 ГУНП в Чернігівській області про роз`яснення виконання постанови та заміну накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший вид стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_1 .
Вказана постанова набрала законної сили та звернута до виконання 27.05.2024 року.
17.09.2025 року начальник ВП № 1 ГУНП в Чернігівській області Головатюк В.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати роз`яснення в порядку ст. 304 КУпАП щодо виконання вказаної постанови, яка на даний час не виконана, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах ЗСУ з 08.04.2022 року.
Також, 26.09.2025 року начальник ВП № 1 ГУНП в Чернігівській області Головатюк В.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту на інший вид стягнення, посилаючись на положення ст. 15 КУпАП, та неможливість виконання вказаної постанови, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах ЗСУ з 08.04.2022 року.
В судове засідання його учасники не з`явилися.
Представник ВП № 1 ГУНП в Чернігівській області у наданій заяві просила розглядати справу за їх відсутності та задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.
Як вбачається зі змісту довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 з 08.04.2022 року до лав Збройних Сил України згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2002 року № 69/2022; для проходження служби направлений до в/ч № НОМЕР_2 .
Відповідно до вищевказаної постанови, 23.04.2024 року розгляд справи відносно ОСОБА_1 проведено без його участі відповідно до положень ст. 268 КУпАП; адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, призначено за ч.2 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовслужбовцем, що не було відомо суду на час розгляду справи, та не відбув стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку з проходженням служби, тому в даному випадку можливо відносно нього застосувати більш м`яке стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ст. 15 КУпАП.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника ВП № 1 ГУНП в Чернігівській області Головатюка В.А. задовольнити.
На виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, роз`яснити, що кожне судове рішення є обов`язковим до виконання.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко