П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 Справа №607/18334/25 Провадження №3/607/6866/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №744206 від 27.08.2025, ОСОБА_1 14.08.2025 о 17 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці на коридорі загального користування 4-го поверху 3-го під`їзду будинку №3 по вул. 15 Квітня, м. Тернопіль, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, висловлювалась непристойно, поводила себе зухвало, при цьому застосовувала перцевий балончик в сторону ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні 04.09.2025 ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №744206 від 27.08.2025, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, наявні: повідомлення начальника СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції Дідлівського В. № від 15.08.2025; рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Савчук-Москаль Л.В. від 15.08.2025; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2025; протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2025.

Проте, об`єктивних доказів того, що 14.08.2025 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на коридорі загального користування 4-го поверху 3-го під`їзду будинку №3 по вул. 15 Квітня, м. Тернопіль висловлювалась непристойно, поводила себе зухвало та застосовувала перцевий балончик в сторону ОСОБА_2 , або вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на викладене, за наявних у справі матеріалів, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяП. Я. Стельмащук