Провадження № 3/742/1523/25
Єдиний унікальний № 742/5328/25
Постанова
06 жовтня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
Згідно з протоколу про адміністративні правопорушення від 16.09.2025, серія ВАД №588210, 16 вересня 2025 року близько 17 год 40 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , дане правопорушення вчинено повторно протягом року. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №588210 від 16.09.2025 в якому зазначено, що 16 вересня 2025 року близько 17 год 40 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , дане правопорушення вчинено повторно протягом року. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, суд констатує, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , вчинив відносно свого батька домашнє насильство, а саме: умисно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
Щодо завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, у вказаному протоколі не вказано.
Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного складу правопорушення.
У зв`язку з чим, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинена повторно протягом останнього року, матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного складу правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, суд констатує, що наявних в матеріалах справи та досліджених в судовому засіданні доказів не достатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО