Справа № 702/959/25
Провадження № 3/702/358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

07.10.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст.172 - 20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії КИЧК/У №994 про військове адміністративне правопорушення від 30.09.2025, 30 вересня 2025 року близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у запаху алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці).

У зв`язку з цим молодшим сержантом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 було запропоновано ОСОБА_1 добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Особа, яка склала протокол, констатує, що проведеним 30.09.2025 о 17 год. 40 хв. у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради оглядом на стан сп`яніння підтверджено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,67%о при допустимій нормі 0,2%о. Наведене, за висновком т.в.о. обов`язки офіцера відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Вважає, що солдат ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам військової служби, порушив військову дисципліну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Гарантовані ст. 63 Конституції України та визначені ст. 268 КУпАП права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.09.2025 командир радіороти зв`язку військової частини ОСОБА_3 , почувши від нього запах алкоголю, повідомив про це наачальника групи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та доставив в місто Умань до групи ВСП, де щодо нього був складений протокол та в КНП "Уманська міська лікарня " проведене освідування.

Стверджує, що проходити освідування за місцем виявлення ознак сп`яніння ніхто не пропонував, передбачені Конституцією та законами України права і обов`язки ніхто не роз`яснював, заяву про розгляд справи за його відсутності не виготовляв і графи у ній не заповнював. Правцівник ВСП надав складені ним документи і вказав місця для підпису. Окрім особи, яка складала протокол, ніхто до провадження у справі не залучався, таких осіб як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не знає і ніколи не бачив. Муфштук до вимірювального приладу на момент проходження освідування уже знаходився у пристрої і в його присутності не розпаковувався та до приладу не вставлявся.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додані такі докази:

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №706 від 30.09.2025, за змістом якого огляд проведений 30.09.2025 о 17 год. 40 хв. черговим лікарем КНП «Уманська центральна міська лікарня» ОСОБА_6 .

Під час огляду лікар констатує, що ОСОБА_1 напружений, орієнтований в часі та власній особистості, змазаність мови, артикуляція порушена; гіперемія склер; прискорене дихання, зіниці звужені, ходьба коливаюча, хитання при поворотах, тремтіння повік, язика, пальців рук; пульс 84, артеріальний тиск 135/85; присутній запах алкоголю з рота; повітря досліджувалось на пристрої Алкофор о 17 год. 40 хв. 1,67 проміле; висновок огляду алкогольне сп`яніння (а.с.4).

- Рапорти тво командира батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_7 та командира радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , якими вони доповідають начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що солдат ОСОБА_1 близько 14 год 00 хв 30.09.2025 перебував на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці) (а.с.5, 6).

- Копія військового квитка серії НОМЕР_3 , що виданий 24.05.20244 (а.с.7-8).

- Довідка № 407 від 02.10.2025 за змістом якого солдат ОСОБА_1 перебуває на військові службі у військові частині НОМЕР_2 з 05.04.2025 (а.с. 9-10).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до таких висновків і такого рішення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частина перша ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтями 10, 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Зі змісту переданого на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що протокол складений 30.09.2025 за фактом того, що 30.09.2025 близько 14 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проведений 30.09.2025 о 17 год. 40 хв. в КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 30.09.2025 тимчасово виконуючим обов`язки офіцера відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 .

Частини перша та друга ст. 254 КУпАП унормовують, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 255 КУпАП визначає, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-20 КУпАП уповноважені складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків); командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міноборони України №329 від 23.10.2021, протокол про військове адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1) щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати:

командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

посадові особи органів військового управління Збройних Сил України, органу управління Державної спеціальної служби транспорту, які уповноважені на те відповідними начальниками органів військового управління, органу управління ДССТ щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово;

посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Повноваженнями на складання протоколів про адміністративні правопорушення командири підрозділів та посадові особи органів управління Служби правопорядку наділяються розпорядчими рішеннями (наказами) командирів або відповідних начальників органів управління Служби правопорядку.

Доказів того, що тимчасово виконуючий обов`язки офіцера відділення запобігання вчиненню, виявленні і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший сержант ОСОБА_2 наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять, тому факт складення протоколу уповноваженою на те особою суддя піддає сумніву.

Частини перша та друга ст. 266-1 КУпАП унормовують, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, всупереч наведеним нормам, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 проводився у визначеному порядку із застосуванням спеціальних технічних засобів та тестів, а також доказів відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду або незгоди з його результатами.

Доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №706 від 30.09.2025 суддя піддає сумніву, оскільки за змістом ч.4 ст. 266-1 КУпАП у закладах охорони здоров`я огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п.6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Дослідженням доданих до протоколу доказів встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в момент виявлення на території військової частини не проводився, спеціальні технічні засоби відеозапису не застосовували, два незалежних свідки не залучались.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 статусу незалежних свідків мати не можуть, оскільки їх місцем проживання зазначена адреса ВСП ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджують рапорти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.5,6).

Окрім того, Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12.01.2024.

Пункт 7 цього підзаконного нормативно правового акта визначає, що результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю /військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Відповідно до п. 14. Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Проте матеріали справи жодного акту огляду на стан сп`яніння та висновку не містять.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення доєднаний протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №706 від 30.09.2025 форми №129/о, яка наказом Міністерства охорони здоров`я № 774 від 26.10.2009 відмінена.

Сумнівними є відомості про результат огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.09.2025 о 14 год. 00 хвилин у ОСОБА_1 наявні були такі ознаки сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці.

Поряд з цим, після виявлення лише цих ознак сп`яніння, 30.09.2025 від 17 год. 40 хв. у військовослужбовця з`явилися такі додаткові ознаки як напруженість, змазаність мови, артикуляція порушена; гіперемія склер; прискорене дихання, зіниці звужені, ходьба коливаюча, хитання при поворотах, тремтіння повік, язика, пальців рук, які були відсутні станом на 14:00 30.09.2025.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , який обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує, суддя вважає, що ця позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може слугувати достатнім доказом для притягнення його до відповідальності згідно з протоколом КИЧК/У №994, оскільки це не доводить обставини діяння і не звільняє особу, яка розпочала провадження у справі про адміністративне правопорушення, від обов`язку довести вину ОСОБА_1 .

Зважаючи, що при вирішенні справи суддя виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, ч.3 ст. 172-20, ст. 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна БАРСЬКА