Справа №: 343/1972/25
Провадження №: 3/343/658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення вчинено за таких обставин.

Старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваночко О.С. 03 жовтня 2025 року проведено камеральну перевірку Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», керівник ОСОБА_1 , який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з 30.07.2025 по 12.08.2025, зокрема, з плати за землю в частині оредної плати з юридичних осіб по терміну сплати 30.07.2025, фактично сплачено 12.08.2025, чим порушив вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пообіцяв більше порушень не допускати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу № 2142 про адміністративне правопорушення від 03.10.2025 (а.с. 1), в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

- даними акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 1934/09-19-04-03-16/2219498 від 03.10.2025 (а.с. 4), з якого вбачається, що перевіркою встановлено порушення керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі» ОСОБА_1 вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто порушено терміни сплати податкового зобов`язання на з плати за землю в частині оредної плати з юридичних осіб по терміну сплати 30.07.2025, фактично сплачено 12.08.2025.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, працюючи керівником Приватної виробничо-комерційної фірми «Совпі», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

У відповідності до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.12.2024, ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, ст.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: