Справа № 163/2040/25
Провадження № 3/163/1161/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Кузьміної А.В.,

захисника Осипенка В.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши, направлений відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 449855 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 17:00 годині 10 вересня 2025 року по вулиці Прикордонників в селі Старовойтово Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

09 жовтня 2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка В.Ю., через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі. Останній просив закрити справу зважаючи на те, що відсутні належні, допустимі та достовірні докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме: не зафіксовано сертифікат, маркування, вид та стан тесту, який використовували в медичному закладі; немає фіксації того, що біоматеріал, який використовувався для проведення тесту, належить ОСОБА_1 ; за загальним принципом дії тесту не можна визначити коли саме вживала людина наркотичні засоби, а наявність тетрагідроканабінолу в крові не є прямим підтвердженням керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння; ознак спяніння водія поліцією та прикордонниками на місці не було виявлено; відео епізодичне, неповне, часто переривалось; була порушена процедура оформлення порушення. У разі наявності у суду сумнівів щодо невинуватості ОСОБА_1 , просив призначити експертизу із застосуванням поліграфа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Осипенку В.Ю.

Адвокат Осипенко В.Ю. в судовому засіданні підтримав подані пояснення, просив закрити провадження у справі. Таку свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 10 вересня 2025 року у стані наркотичного сп`яніння не перебував, а наявність тетрагідроканабінолу в крові пояснюється тим, що він вживав наркотичні засоби за декілька днів до події, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, тож, наявні у матеріалах справи докази не дозволяють зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Незважаючи на такі доводи адвоката, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення достатньо та обґрунтовано доводиться письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на медичний огляд до закладу охорони здоров`я; висновком КНП «Любомльське ТМО»; результатами тесту; письмовим зобов`язанням порушника; контрольним талоном серії ВМ №306678; рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення; витягом ІКС ІПНП; відеозаписами події.

Наведені докази узгоджуються між собою та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які мали місце на момент вчинення правопорушення.

При цьому, істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських та медичних працівників, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.

Перебування ОСОБА_1 о 17:00 годині 10 вересня 2025 року в стані наркотичного сп`яніння об`єктивно доводиться висновком за результатами медичного огляду №33 від 10 вересня 2025 року, здійсненого о 19:50 год., під час проведення якого порушник зауважень не висловлював, про порушення порядку його проведення не заявляв.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 09 вересня 2025 року перед поїздкою вживав наркотичну речовину «канабіс», свою вину у скоєному визнав.

Загальновідомим є той факт, що тетрагідроканабінол може зберігатися в крові до трьох тижнів після вживання. Отже, твердження ОСОБА_1 про вживання наркотичних засобів напередодні керування транспортним засобом знайшло своє підтвердження, однак не спростовує факту керування ним автомобілем марки «Вольво», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння 10 вересня 2025 року.

Крім того, з відеозаписів подій вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння розширені зіниці очей, порушник особисто вказав, що за день перед поїздкою вживав наркотичні засоби.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечувався та доводиться матеріалами справи.

З огляду на викладене клопотання про проведення експертизи за допомогою поліграфа до уваги не приймається, оскільки вина ОСОБА_1 стверджується вищенаведеними належними і допустимими доказами.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності без сумніву доводять керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та водночас спростовують доводи його захисника на заперечення винуватості порушника.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Отже, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук