Справа № 133/3222/25
Номер провадження 3/570/2084/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , студента І курсу НУВГП, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Матеріали справи оформлені працівниками поліції батальйону ПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області. 22.09.2025 р. постановою Козятинського районного суду Вінницької області передано справу для розгляду за місцем проживання неповнолітнього, який притягується до адміністративної відповідальності до Рівненського районного суду Рівненської області.

20.08.2025 р. о 20 год. 48 хв. на АД М-21 244 км в с. Махнівка, Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував т.з. Audi E-tron, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні в присутності неповнолітній ОСОБА_1 (виповнилося 17 повних років) та його законний представник ОСОБА_2 , яким роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, не заперечили винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення. Своїми поясненнями підтвердили неведені в протоколі обставини. Законний представник додатково повідомила, що за вказаних обставин її чоловік ОСОБА_3 з їх сином ОСОБА_1 їхали автомобілем у Вінницькій області, та оскільки у чоловіка погіршилося самопочуття через хворобу та для дотримання вимог щодо комендантської години, (чоловік) передав керування їх сину, який має навики керування ТЗ, оскільки проходив протягом півтора року навчання в навчальному комбінаті в м. Рівне на категорію С. Також зазначила, що їх сім`я є багатодітною (5 неповнолітніх дітей) та одна із дітей потребує постійного догляду. Неповнолітній зазначив, що інших порушень він не вчиняв, сів за кермо на прохання та за вказівкою батька. У вчиненому щиро розкаявся. Просили суворо їх не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429215 від 20.08.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-8). Наявність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його письмовими поясненнями та поясненнями (батька неповнолітнього) ОСОБА_3 (а.с. 4, 5). Під час оформлення події поліцейський застосовав технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості із таких відеоматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Відеофайли на доданому містить інформацію про спілкування поліцейских із ОСОБА_1 як водієм вищевказаного транспортного засобу. При цьому дії та висловлювання ОСОБА_1 підтверджують, що саме він керував вказаним автомобілем (диску а.с. 7). За передачу ОСОБА_3 права керування автомобілем своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має та не отримував права керування ТЗ, застсовано до ОСОБА_3 адміністративне стягненя у виді штрафу згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст.ст. 24-1, 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який згідно матеріалів раніше не притягався до адміністративної відповідальності, виховується у багатодітній сім`ї, на даний час успішно закінчив навчання у середній школі та здобуває вищу освіту в університеті, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Стягнення судового збору не застосовується згідно ст. 40-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.