Справа № 182/5201/25
Провадження № 3/0182/2214/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавчинею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 410410 від 08.08.2025, ОСОБА_1 08.08.2025 о 13:45 год. у м. Нікополь по вул. Миколи Топчія, 15, будучи продавцем у кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, відповідно до п. 226.5 ст. 226.5 Податкового кодексу України (викладно в редакції автора).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 410409 від 08.08.2025, ОСОБА_1 08.08.2025 о 13:45 год. у м. Нікополь, по вул. Миколи Топчія, 15 у кафетерії «Продукти» з метою отримання прибутку здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 3, 19 Господарського кодексу України (викладно в редакції автора).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у суді вину свою не визнала. Пояснила, що 08.08.2025 знаходилася на робочому місці. Нікому ніяких цигарок без марок акцизного податку не продавала. У магазині тютюнові вироби взагалі не продаються. Просила суд справу закрити, так як вона адміністративного правопорушення не вчиняла.

Оцінка доказів та висновки судді

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи /ст. 280 КУпАП/.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами /ч. 1 ст. 251 КУпАП/.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 полягає у торгівлі, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Однак, у матеріалах справи відсутні будь які докази здійснення факту обміну товарами та грошима, отримання грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки.

Як вбачається з матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, покупець відсутній, сплачені за товар грошові кошти, які б були вилучені у ОСОБА_1 відсутні. Факту продажу зазначених у протоколі тютюнових виробів та отримання грошей не зафіксовано, відсутні чеки про таку реалізацію та докази отримання ОСОБА_1 грошей (виручки) за здійснення такої реалізації.

В даному випадку до протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в якості доказу додано ксерокопію фото вхідних дверей до приміщення, фото стелажу та фото пачки цигарок, при цьому на вказаних фото відсутня прив`язка до місця розташування, відсутня назва приміщення, відсутня дата та час фотографування. Вказані фото, нічого окрім знаходження у певному приміщенні певної продукції не доводять.

Також, співробітником поліції у протоколах про адміністративне правопорушення ВАД № 410410 та ВАД № 410409 від 8 серпня 2025 року не зазначено відомостей про технічні засоби, якими здійснено фото, та не вказано про те, чи взагалі таке фіксування проводилось. Тому суддя вважає, що додані до матеріалів справи ксерокопії фотознімків не можуть вважатися належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В протоколах про адміністративні правопорушення відсутні вказівки на конкретних осіб (покупців), яким ОСОБА_1 продавала тютюнові вироби.

Більше того, у протоколах не зазначено наявність свідків правопорушення.

Самі протоколи про адміністративне правопорушення, без підтвердження їх іншими об`єктивними доказами щодо наявності об`єктивного складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , не можуть бути однозначним та достатнім доказом вчинення нею даних адміністративних правопорушень.

Докази є належними, тоді коли вони оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства. Недотримання процесуальної форми, як наслідок впливає на доказове значення отриманих доказів.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Також, суддя звертає увагу на те, що формулювання обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення наведено наступним змістом: «08.08.2025 о 13:45 год. у м. Нікополь по вул. Миколи Топчія, 15 продавець кафетерію «Продукти» здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України», проте слід наголосити, що адміністративне правопорушення має місце за порушення законодавства, а не вчинення дій відповідно до нього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами, у зв`язку із чим вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одну пачку цигарок, без марок акцизного податку, вилучену згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 08.08.2025 (квитанція № 85) - знищити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 182/5200/25 (провадження № 3/0182/2213/2025) та № 182/5201/25 (провадження № 3/0182/2214/2025) об`єднати в одне провадження

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одну пачку цигарок, без марок акцизного податку, вилучену згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 08.08.2025 (квитанція № 85) - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко