справа № 166/1635/25
провадження № 3/166/826/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані п`ятою прикордонною заставою першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непацюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009007Е 11 вресня 2025 року о 12 год. 25 хв. на території Ратнівської ОТГ Ковельського району Волинської області, МАПП "Доманове" на вхід в Україну прибув громадянин України ОСОБА_1 , який 08 вересня 2025 року здійснив незаконний перетин державного кордону України на напрямку с. Дзержинськ (РБ) с. Познань (Україна) поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію Республіки Білорусь, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслане за його місцем проживання поштове відправлення, у якому містилася інформація про дату, час і місце розгляду справи, повернуто без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад). Суб`єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд не уповноважений перебирати на себе цей обов`язок.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з поясненням інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 від 25.07.2025 під час ним несення служби в прикордонному наряді "Пост Спостереження" на МПП "Доманове" 11 вересня 2025 року о 12 год. 25 хв. на напрямку п/зн № 0276 Доманове (Україна) Мокрани (РБ) на вхід в Україну прибув ОСОБА_1 , який 08 вересня 2025 року здійснив незаконний перетин державного кордону України на напрямку с. Познань (Україна) с. Дзержинськ (РБ) на територію Республіки Білорусь поза встановленим пунктом пропуску.

Однак будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 08 вересня 2025 року здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, до матеріалів справи не додано.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009007Е від 11.09.2025 ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Згідно із схемою щодо виявлення правопорушників н.п. Млинове Ковельського району Волинської області від 11.09.2025 ОСОБА_1 було виявлено за 1000 м від лінії державного кордону України. Однак будь-яких відомостей щодо незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону поза пунктом пропуску дана схема не містить.

Також матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо перебування ОСОБА_1 поза межами території України в період з 08 вересня 2025 року до 11 вересня 2025 року, а також інформації з бази Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України, яка б підтверджували, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перетинала державний кордон України в законний спосіб через пункти пропуску.

Ураховуючи відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун