overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік Микола Володимирович, розглянувши матеріалами, які надійшли з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у період з 01.08.2024 по 05.09.2025 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 69130,23 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з тим, що має заборгованість по аліментах на утримання своїх дітей синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 через відсутність роботи та складний матеріальний стан.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ВП 72055161 від 05.09.2025, копією виконавчого листа у справі № 592/3538/23, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 13.06.2023, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2023; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2025, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки він не сплачував аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/5330/25
Провадження № 3/577/1585/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КпАП.

При цьому у резолютивній частині вказаного рішення мається описка при визначенні виду адміністративного стягнення, а саме вказано «арешт» замість вірного «адміністративний арешт».

Отже, наведену описку треба виправити, оскільки при виконанні постанови можуть виникнути сумніви та протиріччя.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним:

«Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 3(три) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання».

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/5506/25
Провадження № 3/577/1639/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП.

При цьому у резолютивній частині вказаного рішення мається описка при визначенні виду адміністративного стягнення, а саме вказано «арешт» замість вірного «адміністративний арешт».

Отже, наведену описку треба виправити, оскільки при виконанні постанови можуть виникнути сумніви та протиріччя.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним:

«Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання».

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/5576/25
Провадження № 3/577/1659/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КпАП.

При цьому у резолютивній частині вказаного рішення мається описка при визначенні виду адміністративного стягнення, а саме вказано «арешт» замість вірного «адміністративний арешт».

Отже, наведену описку треба виправити, оскільки при виконанні постанови можуть виникнути сумніви та протиріччя.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

В першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини вказаної постанови вважати вірним:

«Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КпАП України, наклавши наступні адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - у вигляді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту;

- за ч. 2 ст. 173-8 КпАП України - у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання».

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/3634/25
Провадження № 3/577/1130/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"07" жовтня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

адвоката Іванцова А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), на рахунок отримувача - UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 10 жовтня 2025 року о 09:20 год.

Суддя Н. В. Потій
Справа № 950/2731/24
Номер провадження 3/950/55/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 589/4152/25
Провадження № 3/589/2610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 18.09.2025 та 02.10.2025, проте в призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повертаються до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа №590/959/25
Провадження 3/590/557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.02.1998 року, непрацюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.10.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ст.173 КУпАП, який відбудеться 16 жовтня 2025 року о 11 год 30 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2025 р. Справа № 596/1358/25

Провадження № 3/596/518/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 7, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови буде складено 08.10.2025.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа № 951/531/25
Провадження №3/951/289/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли із СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) відділенням поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 08.09.2025 у залі засідань Козівського районного суду Тернопільської області по вул. Соборна, 2 в селищі Козова Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена. Також ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 24.09.2025 та на 16 год. 09 хв. 06.10.2025, постанова про привід не виконана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати

ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в приміщення Козівського районного суду Тернопільської області на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 Справа №607/18003/25 Провадження №3/607/6770/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

В судові засідання 01.09.2025 та 02.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16.10.2025 о 16 год. 20 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук