Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/941/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234936 від 31.01.2025 року, складеному інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) Татинцем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 31.01.2025 року о 11 годині 45 хвилин на вул. Копанській, 155 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікаря-нарколога відмовився о 11 годині 57 хвилин під час відеофіксації на нагрудні камери поліцейського №№ 471614, 471617, 473269, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234919 від 31.01.2025 року, складеному інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 31.01.2025 року о 11 годині 45 хвилин на вул. Копанській, 155 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух», підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 24).

Згідно записів в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 08.10.2025 року на 08:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 51, 52), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 53). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинця В.В. від 31.01.2025 року про те, що 31.01.2025 року о 11 годині 45 хвилин він зупинив транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. О 11 годині 57 хвилин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога під час безперервної відеофіксації. У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складеному відносно ОСОБА_1 , неправильно вказано реєстраційний номер транспортного засобу, правильним є номер НОМЕР_2 (арк. 4);

2) копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3974885 від 31.01.2025 року, винесеної інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В., яка набрала законної сили, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 31.01.2025 року о 11 годині 45 хвилин на вул. Копанській 155 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк. 3, 26);

3) довідки від 01.02.2025 року, складені старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Пастикою Д., про те, що відповідно до облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України 14.09.2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3049364, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (арк. 8, 31);

4) довідки від 01.02.2025 року, складені старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Пастикою Д., про те, що згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії (арк. 6, 29);

5) розписку ОСОБА_1 від 31.01.2025 року про те, що він залишив транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на місці зупинки, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Копанська, 155 (арк. 5);

6) копії дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 02.09.1997 року МРЕВ м. Мукачево, згідно якого власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (арк. 15, 16, 38, 39);

7) довідки від 01.02.2025 року, складені старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Пастикою Д., про те, що згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу (арк. 7, 30);

8) рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинця В.В. від 06.05.2025 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, про те, що власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 31.01.2025 року, є ОСОБА_2 (арк. 14);

9) рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинця В.В. від 16.05.2025 року, складений в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП (арк. 37), який містить відомості щодо належності транспортного засобу, що аналогічні викладеним в рапорті від 06.05.2025 року;

10) супровідні листи УПП в Закарпатській області ДПП від 12.05.2025 року № 1003741/15-2025, від 21.05.2025 року № 1045141/15/03-2025 про повторне направлення до суду відповідно справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у яких наявні відомості щодо власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 (арк. 17, 18, 40-42).

Відомості з приводу суті правопорушення, які містяться в рапорті інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинця В.В. від 16.05.2025 року, не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом досліджено копію відеозапису, наявну на диску DVD+R, 4,7GВ, в одному файлі, створеному 03.02.2025 року (арк. 10). Копія відеозапису містить такі епізоди: епізод № 1 відеозапис, здійснений ОСОБА_3 31.01.2025 року з 11:25:50 год до 11:30:52 год на відеореєстратор № 473269; епізод № 2 - відеозапис, здійснений ОСОБА_3 31.01.2025 року з 11:47:58 год до 11:49:53 год на відеореєстратор № 473269; епізод № 3 - відеозапис, здійснений ОСОБА_4 31.01.2025 року з 11:48:44 год до 11:58:43 год на відеореєстратор № 471617; епізод № 4 - відеозапис, здійснений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. 31.01.2025 року з 11:58:38 год до 12:00:35 год на відеореєстратор № 471614; епізод № 5 - відеозапис, здійснений ОСОБА_4 31.01.2025 року з 12:00:35 год до 12:01:34 год на відеореєстратор № 471617; епізод № 6 - відеозапис, здійснений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. 31.01.2025 року з 12:31:58 год до 12:40:14 год на відеореєстратор № 471614.

Крім того, судом досліджено копію відеозапису, наявну на диску DVD+R, 4,7GВ, в одному файлі, створеному 03.02.2025 року (арк. 33). Копія відеозапису містить такі епізоди: епізод № 1 відеозапис, здійснений ОСОБА_3 31.01.2025 року з 11:25:50 год до 11:30:52 год на відеореєстратор № 473269; епізод № 2 - відеозапис, здійснений ОСОБА_3 31.01.2025 року з 11:47:58 год до 11:49:53 год на відеореєстратор № 473269; епізод № 3 - відеозапис, здійснений ОСОБА_4 31.01.2025 року з 11:48:44 год до 11:58:43 год на відеореєстратор № 471617; епізод № 4 - відеозапис, здійснений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. 31.01.2025 року з 11:51:34 год до 11:53:19 год на відеореєстратор № 471614; епізод № 5 - відеозапис, здійснений ОСОБА_3 31.01.2025 року з 11:50:15 год до 11:58:46 год на відеореєстратор № 473269; епізод № 6 - відеозапис, здійснений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. 31.01.2025 року з 11:58:38 год до 12:00:35 год на відеореєстратор № 471614; епізод № 7 - відеозапис, здійснений ОСОБА_4 31.01.2025 року з 12:00:35 год до 12:01:34 год на відеореєстратор № 471617; епізод № 8 - відеозапис, здійснений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. 31.01.2025 року з 12:31:58 год до 12:40:14 год на відеореєстратор № 471614.

Відомості, що містяться в копіях відеозапису, наявних на диску DVD+R, 4,7GВ (арк. 10), в частині епізодів №№ 1-3, 5, та на диску DVD+R, 4,7GВ (арк. 33), в частині епізодів №№ 1-3, 5, 7, щодо яких відсутні дані про місце роботи, посади осіб, які здійснили відеозаписи, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Відомості, що містяться в копіях відеозапису, наявних на диску DVD+R, 4,7GВ (арк. 10), в частині епізодів №№ 4, 6, та на диску DVD+R, 4,7GВ (арк. 33), в частині епізодів №№ 4, 6, 8, не виступають допустимими доказами, тому що відеозаписи не були безперервними.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року.

Обставини з приводу керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом в час та місці, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджено даними, наявними в протоколах, рапорті інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинця В.В. від 31.01.2025 року, копіях постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3974885 від 31.01.2025 року, винесеної інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В., та розписці ОСОБА_1 від 31.01.2025 року.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, з приводу відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинця В.В. від 31.01.2025 року, не виступають достатніми доказами для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, щодо керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та довідках від 01.02.2025 року, складених старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Пастикою Д., з приводу неотримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, не є достатніми доказами для встановлення даних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак