Справа №: 671/1205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

захисників Сергійчука Ю.В., Киричук Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

26.06.2025 о 00 год. 09 хв. в с. Користова Волочиської ТГ по вул. Хмельницька, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Jeep, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав, подав до суду письмові пояснення, які підтримав у судовому засіданні. Пояснив, що їхав з села о 00:07 год. та був зупинений поліцейськими. Працівники поліції проводили його огляд на стан алкогольного сп`яніння, але прилад «Драгер» показав 0,0, і саме тому працівники поліції почали звинувачувати, ніби він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він мав стомлений вигляд та почервоніння очей, адже цілий день працював на полі, здійснював кроплення сільськогосподарських культур. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду, встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 за №1452/735, оскільки поліцейські не пропонували проходження огляду на місці зупинки, а одразу повідомили, що потрібно їхати у Волочиську районну лікарню. Вважає, що таке грубе порушення порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння є підставою для закриття справи. Просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Захисники Сергійчук Ю.В. та Киричук Н.В. під час розгляду справи пояснили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, натомість поліцейські діяли упереджено, створили ситуацію, щоб ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та склали протокол. Просили закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться мова у п.2.5 Правил дорожнього руху, є порядок, визначений ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), тощо.

За змістом ст.266 КУпАП та вказаної Інструкції,огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції №1452/735.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), якими є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п.6 розділу ІІІ Інструкції).

Наведені вимоги законодавства свідчать, що повноваження поліцейського уповноваженого підрозділу НПУ самостійно виявляти та оцінювати наявність ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу є виключними, ніхто інший не має повноважень оцінювати наявність у водія тих чи інших ознак сп`яніння, а наявність у водія хоча б однієї вищевказаної ознаки наркотичного сп`яніння є підставою для проведення огляду водія на стан такого сп`яніння.

Отже, у разі наявності у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, огляд такого водія поліцейським на стан сп`яніння на місці із використанням спеціальних технічних засобів не проводиться, а водій в обов`язковому порядку направляється до найближчого закладу охорони здоров`я для встановлення того, чи перебуває він в стані наркотичного сп`яніння та проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372946 від 26.06.2025, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить будь-яких істотних порушень вимог чинного законодавства, що могли б свідчити про його недопустимість, а також відеозаписом події, долученим до матеріалів справи.

Поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Вказані ознаки відповідають переліку, зазначеному у Інструкції № 1452/735.

Виявивши ці ознаки, поліцейський законно та обґрунтовано запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня».

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, суддя вважає необґрунтованими, оскільки формальне висловлення водієм згоди на проходження огляду, без вчинення ним усіх передбачених законом необхідних дій щодо проходження такого огляду, не свідчить про відсутність в його діях порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Доводи сторони захисту про упереджену та провокативну поведінку працівників поліції також не знайшли свого підтвердження, так як відеозаписом не зафіксовано ознак здійснення провокації, тиску на водія та упередженого ставлення, все відбувалося коректно та ввічливо. Водночас, ОСОБА_1 сперечався з працівниками поліції, висловлював незгоду з його зупиненням поліцейськими, хоча йому було повідомлено про порушення ним комендантської години, вимагав повернути посвідчення водія, зневажливо, із застосуванням нецензурних слів, висловлювався на адресу поліцейських.

Враховуючи викладене, вважаю, що досліджені в ході розгляду справи докази, які є належними та допустимими, повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення, передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, а санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів покарань, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 25, 27, 30, 33, 34, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA0022653.

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, , в особі органу що склав протокол: відділ поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 12.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Суддя: Г.В. Подіновська