Справа № 485/1833/25
Провадження №3/485/516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

11 вересня 2025 року о 17:40 по вул. Захисників України буд. 19 в с.Афінасіївка, водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на вантажному спеціалізованому автомобілі "МАЗ 544008" д.н.з. " НОМЕР_1 " з напівпричепом "МАЗ 9397" д.н.з. " НОМЕР_2 " на порушення п.10.9 Правил дорожнього руху не впевнився, що це безпечно не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору (стовп) після чого залишив місце ДТП. При ДТП напівпричіп отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, у порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував вище вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку- відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п.2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За кваліфікації дій правопорушника за трьома статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено три адміністративні справи № 485/1833/25 (провадження № 3/485/516/25), № 485/1834/25 (провадження № 3/485/517/25), № 485/1835/25 (провадження № 3/485/518/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.10.9.ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, датованими 11 вересня 2025 року: серією ЕПР1 № 450837, серією ЕПР1 № 450858, серією ЕПР1 №450877 (час складання 19:26:34, 19:55:44, 20:24:09) з якими ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, заперечень стосовно викладених обставин не зазначив; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області датованого 11 вересня 2025 року про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП в с.Афанасіївка. Заявник зазначила, що а/м Камаз збив електроопору та поїхав у невідомому напрямку; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 вересня 2025, якою зафіксовано механізм ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 11.09.2025 біля місцевого магазину в с.Афанасіївка скоїв ДТП та збив електроопору, після чого поїхав до м.Снігурівка (вул. Суворова 4К). Пізніше, працівниками поліції, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду- відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 вересня 2025, в яких вона зазначила, що вантажний автомобіль синього кольору з причепом, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого електроопора зламалась навпіл, через це, с.Афанасіївка залишилося без електропостачання; відеофайлом, збереженим на СД диск, на якому зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за наявності ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, датованим 11 вересня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, ОСОБА_1 від огляду відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу : отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казнчейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605.60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка