Справа № 174/1137/25
Провадження № 3/174/430/2025
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в магазині «Наталі»,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року о 11.14 год. водій ОСОБА_1 керував тз марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 на приватній парковці по вул. Центральна, 50, м. Вільногірськ Кам`янського району,Дніпропетровської області не врахував дорожньої обстановки та безпеки маневру зачепив кабелі електромережі, які впали на припарковані автомобілі поряд, чим спричинив матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020415 від 20.08.2025 року, 15.08.2025 року о 11.14 год. водій ОСОБА_1 керував тз марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 на приватній парковці по вул. Центральна, 50, м. Вільногірськ Кам`янського району,Дніпропетровської області став винуватцем ДТП та поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив, що він не відчув жодного поштовху, не помітив факту скоєння ДТП, поставив машину куди сказала оператор, не мавнаміру тікати з місця скоєння ДТП, зранку забрав машину та поїхав на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України і вказують на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями, фототаблицею, іншими матеріалами справи, а також схемою місця ДТП, яка містить підпис ОСОБА_1 , також у графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» п. 3 схеми вказано, що тз марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 має пошкодження лакового покриття на криші, інші транспортні засоби також мають пошкодження, на схемі ДТП позначено місцезнаходження кабеля електромережі. ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, а його доводи щодо того, що кабель вже лежав на землі і він його переїхав оцінює критично.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП. Обтяжучих та пом`якшуючих вину обставин не встановлено.

Що стосується адміністративного правопорушення за фактом зникнення з місця ДТП, яке інкримінується ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, первинних пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що останній не мав наміру залишати місце ДТП. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність умислу у вчиненні правопорушення, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в цій частині.

З правопорушника на користь держави стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Перерахування провести на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А.Ілюшик