Провадження № 3/592/3395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.09.2025 о 13-00 год. в м. Суми, по вул. Реміснича, 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

18.09.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про судовий розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми 02.10.2025 о 09-00 год.. Однак останній до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 457590 від 18.09.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2025 за адресою: вул. Реміснича, 23, з розташуванням транспортних засобів Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 та MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 передні ліві двері, дзеркало заднього огляду з лівої сторони, задній бампер з правої сторони; у MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 передній бампер з правої сторони, правий показчик повороту, капот; у Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 переднє ліве крило, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило.

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_2 інструктор автомобіля Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Реміснича в напрямку просп. Перемоги, де сталася ДТП між автомобілями Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 та MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що водій автомобіля Opel не впевнився у виконанні свого маневру та порушив правила проїзду перехрестя та створив зіткнення. ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що він рухався по вул. Реміснича, 18 в бік мосту в лівій смузі, з правої сторони при пересіченні водій автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з його автомобілем MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 в свою чергу пояснив, що 18.09.2025 він рухався на автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Металургів, не надав переваги в русі автомобілю MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 . Під час зіткнення автомобіль Opel Astra розвернуло та задньою частиною пошкодило ліву сторону автомобіля Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 . Дана подія відбулася на перехресті вул. Реміснича та вул. Металургів.

Фотознімками з місця ДТП, на якому зображені транспортні засоби Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 та MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б) ПДР, а саме був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_3 .

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко