Справа № 288/1531/25
Провадження № 3/288/472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2025 року о 19:26 годині ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, в с.Романівка по вул.Олександра Олійника, 73, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом Mersedes Benz ML-280 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння очей поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП.

Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП

Крім того, 24.08.2025 року о 19:26 годині ОСОБА_1 в с.Романівка по вул.Олександра Олійника, 73, Житомирського району, Житомирської області, повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом Mersedes Benz ML-280 д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями порушив п.2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань не заявляв, вину в скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, визнав частково та пояснив, що 24.08.2025 року керував транспортним засобом після зупинки поліцейськими йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився бо вважав це недоцільним бо був тверезий, зазначив, що його зупиняють щодня, також пояснив, що повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433041 від 24.08.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433051 від 24.08.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5562745 від 24.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті ч.1 ст.121 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та зазначено ознаки : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не зв`язна мова ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2025 року в якому зазначено ознаки : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не зв`язна мова;

- відеодиском до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 433041, 433051 за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.08.2025 року в справі № 288/945/25 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15.04.2025 року в справі № 288/825/25 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до розписок від 24.08.2025 року, ОСОБА_1 проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснено права та обов`язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Таким чином, доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до довідок ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області, в інформаційному порталі Національної поліції відсутні дані про належність транспортного засобу Mersedes Benz ML-280 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та відсутні дані щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як вбачається з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи та ветеран війни.

Відповідно пункту 9, 13 частини 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: - особи учасники бойових дій та особи з інвалідністю 1-2 групи.

Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення. Керуючись статтями 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за частиною третьою статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу;

- за частиною п`ятою статті 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі статті 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук