Справа №303/7688/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучи Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2025 року о 10 годині 55 хвилин військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території ділянки військового полігону військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, згідно доданої до протоколу про військове адміністративне правопорушення заяви від 21.09.2025 року, ОСОБА_1 просив розглянути дану справу без його участі, свою вину визнає, щиросердечно розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується особисто підписаними ОСОБА_1 : протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВУ/М № 224 від 21.09.2025 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2025 року № 365 відповідно до якого під час огляду лікарем у КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_1 в 11 год. 50 хв. 21 вересня 2025 року в нього виявлено алкогольне сп`яніння, військовим квитком серії НОМЕР_2 від 08.05.2025 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) АДРЕСА_3 від 08.09.2025 року №256, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський