Провадження № 3/344/4986/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку формування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, за наступних обставин.

Так, 05.06.2025 приблизно о 20 год 45 хв ум. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 5 ОСОБА_1 , будучи підприємцем, продав одну пляшку горілки «Хортиця Срібна», 0,5 л, акційною вартістю 80 грн. Чек не роздрукував, не видав, чим порушив порядок формування цін та тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №454080 від 28.07.2025, актом (довідкою) фактичної перевірки №492/09-19-09-01/ від 06.06.2025, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №454080 від 28.07.2025, 05.06.2025 приблизно о 20 год 45 хв ум. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 5 ОСОБА_1 , будучи підприємцем, продав одну пляшку горілки «Хортиця Срібна», 0,5 л, акційною вартістю 80 грн. Чек не роздрукував, не видав, чим порушив порядок формування цін та тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Згідно з актом (довідкою) фактичної перевірки №492/09-19-09-01/ від 06.06.2025, перевіркою встановлено продаж пляшки пляшку горілки «Хортиця Срібна», 0,5 л, акційною вартістю 80 грн. Чек не роздрукований, не виданий.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.165-2 КУпАП як порушення порядку формування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.165-2 КУпАП, 05.06.2025, яке не є триваючим правопорушенням, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо якої надійшли до Івано-Франківського міського суду 29.08.2025, на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 165-2, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО