Справа № 203/6107/25 Провадження № 3/591/3410/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 р. суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, колишній начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 31.03.2023 звільнено з посади начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно да наказу №2503/04 від 28.03.2023.

ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію за 2023 рік (після звільнення) до 01.04.2024, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Тобто, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 , не заначено, а вказане в протоколі місце вчинення правопорушення, а саме: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де працювала на посаді начальника відділу, розташовувалося не у межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП) положення ч.1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки порушують питання щодо підсудності даного адміністративного правопорушення.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про направлення до належного суду, згідно до вимог ст.ст.257,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,251,255,256,257,276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь