Справа № 932/9842/25
Провадження № 3/204/2427/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414153 від 06.08.2025 року, 06.08.2025 о 12:04 у м. Дніпро по вул. Чорних Запорожців, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дьоміна А.Д. просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені нею у письмовому клопотанні, поданому суду.

Заслухавши в судовому засіданні захисника Дьоміну А.Д., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведена, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я побатькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідченні водія відповідної категорії.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 414153 від 06.08.2025; копію рапорту інспектора УПП в Дніпропетровській області, яка не завірена належним чином, відповідно до якого 06.08.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Чорних Запорожців, 4, відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що водій відмовився. Під час перевірки за базами МВС було встановлено, що водій притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, так як правопорушення вчинено повторного протягом року, на водія складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копію постанови серії ЕНА № 4715458 від 12.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши досліджені судом докази суд дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У рішенні ВС/КАС від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а, зроблено висновок, що під керуванням транспортним засобом розуміється технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Однак, крім самого протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора поліції, які не можуть бути підтвердженням вини особи у вчиненні правопорушення, до матеріалів справи не долучено. Зокрема не долучено до матеріалів справи доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 , 06.08.2025 о 12:04.

Згідно матеріалів справи письмові пояснення свідків відсутні, отже свідки у справі не залучалися. Таким чином, самі по собі: протокол про адміністративне правопорушення, який являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, та без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а також копія рапорта інспектора поліції, який не завірений належним чином, не можуть бути прийняті судом, як докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Отже, у даному конкретному випадку відсутнє підтвердження руху транспортного «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 , як і відсутнє підтвердження перебування за кермом (керування) ОСОБА_1 , що виключає в його діях наявність складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя Т.В. Безрук