Справа № 387/926/25
Номер провадження по справі 3/387/569/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

захисника (в режимі відеоконференцзв`язку) Глазкова А.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараклія-де-Салчіє Кагульського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тракторист, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26.05.2025 о 16 годині 20 хвилин керував трактором колісним марки "Farmer" 10286 д.н.з. НОМЕР_2 на польовій дорозі сполученням с. Гнатівка - с. Братолюбівка поблизу населеного пункту с. Гнатівка, перед початком руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі. Внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, чим на думку органу поліції порушено вимогу пп. "б" п. 2.3, 10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - Глазков А.С. наполягав на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 з`явився в судове засідання та також просив закрити справу у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Матеріальні збитки відшкодовані.

Крім того, до суду надійшло письмове клопотання від директора підприємства, якому належить транспортний засіб Fiat Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_3 . У зазначеному клопотанні він вказав, що не заперечує проти закриття провадження у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до статті 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КпАП України, встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України, передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп."б" п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що пропуск строку судом є поважними, оскільки під час призначення судом декількох судових засідань ні ОСОБА_2 ні потерпілий в судові засідання не з`являлися.

Без участі учасників судового розгляду та за наявними матеріалами справи суд не міг належним чином встановити наявність чи відсутність складу правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 124 КпАП України, а матеріали справи про адміністративні правопорушення містять не всі необхідні відомості щодо обставин та подій наявного ДТП. Крім того, захисник Доні П.І. подав до суду заперечення щодо обставин ДТП, які також потребують перевірки судом.

Під час складання адміністративних матеріалів працівниками поліції не були належним чином з`ясовані істотні обставини події.

Зокрема, залишилися невстановленими такі питання:

? Приблизна швидкість руху автомобіля Fiat Nuovo Doblo?

? Чи бачив водій автомобіля Fiat Nuovo Doblo трактор "Farmer"до зіткнення, а також з якої саме відстані?

? Чи були перешкоди для огляду дороги (кущі, дерева, рельєф) ?

? Чи сигналізував трактор "Farmer"про виїзд та чи взагалі рухався?

? Чи намагався водій ОСОБА_1 уникнути зіткнення (гальмування, об?їзд)?

? Стан дорожнього покриття у момент події (сухе, слизьке, насипне).

Окрім того, у суду виникли питання до тракториста ОСОБА_2 , який у судові засідання не з`являвся, а саме:

- Де саме він перебував безпосередньо перед зіткненням із автомобілем Fiat Nuovo Doblo?

? Чи здійснював виїзд на проїжджу частину, чи знаходився в нерухомому стані?

? Чи переконався ОСОБА_2 у безпечності виїзду на дорогу?

? Якщо здійснював виїзд, то з якою швидкістю рухався?

? Якщо виїжджав чи були будь-які обставини, що обмежували його огляд та не дозволяли побачити автомобіль Fiat Nuovo Doblo ?

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не зміг вирішити ці питання, а сторони просили закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність вирішити зазначене клопотання відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 26.05.2025, тобто, станом на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КпАП України, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 необхідно закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38,124, 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Глазкова А.С. - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер