Справа № 699/1302/25
Номер провадження № 3/699/588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Кіор О.П., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який складений Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП на підставі протоколу від 15.08.2025 № 413/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (далі протокол).

З проколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Корсунь- Шевченківської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог пп.2, 3 ч.1 ст.46 Закону, за результатами перевірки декларації органом НАЗК, лист № 283-01/61965-25 від 17.07.2025, відобразив недостовірні відомості на загальну суму 531 230 грн. 00 коп., що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2024 рік (21.01.2025), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 , а також прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кіор О.П.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що через власну неуважність недозаповнив розділи 3 та 6 декларації, намагався самостійно подати повідомлення після виявлення помилки, але так і не зміг завершити процедуру подання, оскільки не працював сервер «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Умислу приховувати відомості не мав.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора Кіор О.П., судом встановлено наступне.

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 до 11.07.2025, чернетку щорічної декларації за 2024 рік (унікальний ідентифікатор документа - 2а82е7с-dа94-40ас- 8994-3006b12аfb4) було створено ним 16.01.2025 о 14 год 19 хв. Надалі суб`єкт заповнював документ 16.01.2025, 18.01.2025 та 21.01.2025. Подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано 21.01.2025 о 8 год 49 хв.

За повідомленням Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства через збій в мережевій інфраструктурі Реєстру, доступ користувачів до публічної частини Реєстру та персонального електронного кабінету у Реєстрі був обмежений 16.01.2025 з 10 гол 48 хв по 12 год 00 хв (ще до початку створення суб`єктом декларування зазначеної вище чернетки декларації і роботи з нею). Під час заповнення документа з унікальним ідентифікатором 2a82ee7c-da94-40ac-8994-3006bl2fafb4 суб`єктом декларування 16.01.2025, 18.01.2025 та 21.01.2025 не зафіксовано технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру.

Суб`єкт декларування не скористався передбаченим абз. 1 ч. 4 ст. 45 Закону нравом упродовж 30 днів після подання декларації подати виправлену декларацію. Крім того, він не скористався і передбаченим Законом правом у разі самостійного виявлення у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи.

Відповідно до абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону відображенню в декларації підлягають об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Для цілей декларування об`єктами нерухомості (об`єктами нерухомого майна) є земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Наказом Національного агентства від 08.11.2023 № 252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за 1965/41021, який набув чинності 11.10.2024, затверджено Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок), та Форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чинного на дату подання декларації.

Згідно з п. 3 розділу II Порядку суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

У п. 4 розділу II Порядку визначено, що після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Також у п. 5 розділу II Порядку визначено, що суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Під час проведення вторинного контролю встановлено, що суб`єкт декларування набув право власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № Ч-3/2-38 від 28.12.2021, додаткової угоди до зазначеного договору від 28.12.2023 та договору яро заміну сторони № 2/38 за договором купівлі-продажу майнових прав № Ч-3/2-38 від 28.12.2021, згідно з яким вартість майнових прав становить 462 630,00 гривень, а також акта прийому-передачі квартири від 28.12.2023.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 462 630,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 462 630,00 грн, чим не дотримав вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

2. У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про вантажний фургон RENAULT KANGOO (2015 р.в.), VIN-код: НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності згідно з відомостями ЄДРТЗ.

Відповідно до абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону відображенню в декларації підлягає цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право.

При цьому згідно з п.п. «б» п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

Згідно з відомостями ЄДРТЗ вартість зазначеного вище вантажного фургона становить 68 600,00 гривень.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 68 600,00

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 68 600,00 грн, чим не дотримав вимог п. З ч. 1 ст. 46 Закону.

ОСОБА_1 вищевказаних вимог закону не дотримався, в декларації за 2024 рік зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, при цьому, його вина підтверджується:

1.) протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 № 413/2025, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП;

2.) обгрунтовним висновком від 17.07.2025 затвердженого Національним агентством з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Суд враховує, що вказані докази є чіткими, узгоджуються між собою та об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність наведених доказів і викладених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставин, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Указаний строк на момент розгляду справи не сплинув.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що застосування стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП та буде домірним вчиненому правопорушенню.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283, 284, 294, 307, 308, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн 00 коп) грн, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,50 (шістсот п`ять 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мельник А.В.