Дата документу 06.10.2025
Справа № 334/5284/25
Провадження № 3/334/1958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відділ адміністративної практики у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 об 00 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Професора Толока, буд. 18 «а», водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «ford mustang mach-e», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, та в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовилась. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371032 від 24.06.2025 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Лихосенко Є.О. та ОСОБА_1 вину не визнали. Вважають, що викладені в протоколі та рапорті поліцейського дані, не відповідають дійсності, що підтверджується наданими до справи відеоматеріалами.

Адвокат Лихосенко Є.О. зазначив, що згідно відозапису з матеріалів справи, 00:09 відбувається паркування автомобіля, під керуваням Черняк О.О.;

00:17 їх повідомляють про те, що в неї виявленні ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на місці;

00:18 ОСОБА_1 пропонують пройти огляд у медичному закладі;

00:19 ОСОБА_1 повідомляє, що згодна, але не з патрульними поліцейськими;

00:24 ОСОБА_1 виходить з автомобіля та повідомляє, що готова пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але є нюанс, що в неї в автомобілі знаходиться дитина та що її треба відвести додому та питає у поліцейських чи влаштовує їх такий варіант.

00:25 співробітники поліції питають ОСОБА_1 чи буде вона проходити огляд, на що ОСОБА_1 , що тільки у лікаря нарколога, та що треба відвести дитину батьку;

00:30:00 співробітник поліції повідомляє, що він розцінює її дії як відмову від проходження огляду;

00:30:49 з`являється староста будинку та о 00:31:18 староста каже водію, щоб вона їхала для проходження огляду;

00:33:17 староста будинку зазначає, що вони їдуть на огляд;

00:33:35 ще раз зазначають, що вони їдуть на огляд до медичного закладу, однак поліцейські все не реагують на їх твердження.

Вважають, що відмови від проходження на стан алкогольного сп`яніння не було. Крім того, за час складання матеріалів адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не повідомили, не ознайомили та не надали взагалі направлення у медичний заклад для проходження медичного огляду.

Адвокат просив закрити справу за відсутність події складу адміністративної відповідальності, оскільки вважає, зупинку транспортного засобу незаконною, необґрунтованою, ОСОБА_1 правила дорожнього руху не порушувала, а порушення комендатької години не підставою для зупинення транспортного засобу.

В судовому засідання за клопотанням адвоката Лихосенко Є.О. були допитані співробітники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надали аналогічні пояснення. Причиною зупинки транспортного засобу було порушення ОСОБА_1 комендантської години. Також, дверцятами машини було защемлено плаття голубого кольору, що кидалося в очі. ОСОБА_1 повідомила, що повертається з святкування свого дня народження. Під час спілкування в неї було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які були одразу їй повідомленні, проте вона від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, та в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовилась. ОСОБА_1 були роз`ясненні наслідки відмови. Вона ухилялася від відповіді щодо проходження огляду, потім почала вимагати, щоб дочку відвезли до батька. Коли прибув другий екіпаж поліції, що відвезти дитину (11 років), ОСОБА_1 взагалі відмовилася від спілкування з ними та пішла у до свого під`їзду. Також був присутній чоловік, який представився головою ОСББ, який втручався у розмову та заважав виконувати поліцейським їх обов`язки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї був день народження, вона з ранку була на ногах, святкування затягнулося, тому вона поверталася додому досить пізно з подругою та дочкою. Після зупинки автомобілю у поліції виникли питання щодо перебування її у стані алкогольного сп`яніння, хоча вона за станом здоров`я алкоголь вживати не може. Від проходження огляду вона не відмовлялася, проте не могла залишити дочку без нагляду - дівчинка підліток, була досить знервована. Поліція відмовилася відвезти дитину до батька, а їй ні з ким було залишити дочку. Її подружка пішла додому, оскільки була досить п`яна.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом встановлено, що 24.06.2025 об 00 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Професора Толока, буд. 18 «а», водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «ford mustang mach-e», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, та в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовилась. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження такого огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735).

Як передбачено п. 12 Розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР).

Положеннями пункту 8 та пункту 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, а також регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України. Тоді як згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції зупиняти транспортний засіб, перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів та вимагати пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції кореспондується із обов`язками водія, передбаченими вказаними Правилами дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з вторгненням російської федерації на територію нашої держави з 24 лютого в Україні введено воєнний стан, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами.

Згідно з Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2021 року №1456, уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби та вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документів, що підтверджують відповідне право особи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ), якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення.

Все вищевказане узгоджується з статтями 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 2 липня 2015 року, з наступними змінами.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи викладене вище, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням у встановленому законом порядку.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися відповідними доказами.

Положеннями ч. 1ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дослідженого відеозапису вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме на початку відеозапису зафіксовано рух транспортного засобу «ford mustang mach-e», д.н.з. НОМЕР_1 , у комендантську годину.

Далі співробітники поліції розпочинають спілкування з водієм транспортного засобу та зазначають, що останню зупинено на підставі ч.1 п.7 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки діє комендантська година. Представники поліції перевіряють її документи та проводять огляд багажнику транспортного засобу.

Після чого працівник патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 про те, що в неї виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушена мова, порушення координації рухів та о 00:17 пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Alcotest Drager" на місці зупинки транспортного засобу, на що вона не надає однозначної відповіді. Після чого, працівник патрульної поліції повторно пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не надає однозначної відповіді.

Суддя не погоджується з доводами захисника адвоката Лихосенко Є.О. щодо безпідставності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , з огляду на таке.

Так, відповідно до положень п.п.1,3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Підстави для зупинки транспортного засобу визначені у статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Як убачається з відеозапису події, зупинка транспортного під керуванням ОСОБА_1 відбулася за порушення комендантської години, про що ОСОБА_1 було повідомлено в ході спілкування зі співробітником поліції.

Вищевказані обставини жодним чином не свідчить про незаконність дій працівників поліції, з огляду на те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, строк якого в подальшому відповідними Законами неодноразово продовжено.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення правового режиму воєнного стану», уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у таких випадках:

- якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

- якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

- якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом;

- якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо;

- якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

- якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення;

- порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Викладене узгоджується із Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Після спілкування з ОСОБА_1 співробітник поліції неодноразово пропонували пройти огляд на стан сп`яніння ( 00:17:36)

00:17:49 ОСОБА_1 повідомила, що бажає проїхати до медичної установи та відмовляється проходити огляд на місці.

00:18:07 співробітник поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичної установи до лікаря нарколога, детально пояснивши як саме буде проходити огляд на стан сп`яніння.

00:18:32 надалі ОСОБА_1 повідомила співробітників поліції, що вона буде їхати на своєму власному транспортному засобі. Співробітники поліції намагались ОСОБА_1 пояснити, що це неможливо, оскільки у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 категорична не бажала їхати з співробітниками до медичного закладу.

00:19:31 згодом ОСОБА_1 погодилася. але почала виувати різноманітні умови.

00:21:45 коли під`їхав інший екіпаж, ОСОБА_1 пропонувала поліцейському вирішити проблеми у незаконний спосіб.

00:22:20 не полишаючи спроби ОСОБА_1 знову намагались домовитись з співробітниками поліції, про що була відразу попереджена про кримінальну відповідальність. Такі ж самі спроби намагалась вчинити подруга ОСОБА_1 , яка була пасажиром транспортного засобу, яку також було попереджено про кримінальну відповідальність.

00:24:00 ОСОБА_1 погодилася на проходження медичного огляду у лікаря нарколога за умови, що її дочку, якій 11 років, працівники поліції відвезуть до батька у с. Володимирівське Запрізького району (00:24:13). Оскільки ОСОБА_1 з подругою та дитиною перебували під під`їздом свого будинку, співробітники поліції запропонували, щоб донька та її подруга піднялися у квартиру та зачекали її там. ОСОБА_1 категорично відмовилася та вимагала, щоб поліція дочку відвезла до батька. Надалі ОСОБА_1 взагалі вирішила їхати до медичної установи з подругою. Співробітники поліції повідомили, що у них не передбачено везти до лікаря двох людей.

00:26:50 співробітник поліції підійшов до ОСОБА_1 та повідомив про те, що буде виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП « ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 24.06.2025.

00:29:13 ОСОБА_1 без будь яких пояснень вирішила піти додому.

00:29:21 ОСОБА_1 разом з подругою взагалі повідомили, що транспортний засіб «ford mustang mach-e», д.н.з. НОМЕР_2 стояв припаркований, а вони лише вийшли за своїми речами.

00:29:30 співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 , що якщо вона буде ухилятися від проходження огляду на стан сп`яніння, це буде розцінюватися, як відмова, на що ОСОБА_1 не відреагувала.

00:29:41співробітники поліції знову звернулись до ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп`яніння.

00:29:42 ОСОБА_1 в черговий раз відмовилась від проходження огляду.

00:29:45 ОСОБА_1 висунла вимоги до поліцейських, що вони незаконно до неї чіпляються та щось вимогають.

00:29:58 ОСОБА_1 знову намагалась уникнути розмови з поліцейським та піти додому.

00:30:08 співробітник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він розцінює її поведінку, як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

00:30:10 співробітник поліції був вимушений під час руху, наздоганаяючи ОСОБА_1 роз`яснювати наслідки відмови від проходження огляду.

00:30:30 співробітник поліції роз`яснив прав та обов`язки ОСОБА_1

00:30:44 співробітник поліції повідомив ОСОБА_1 , який суд буде розглядати її справу.

00:31:56 ОСОБА_1 від отримання протоколу, та будь яких документів відмовилась та увійшла до під`їзду будинку.

Оцінюючи поведніку ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вона вчинила усі дії, які вважала за потрібне з метою ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння. Згода на проходження огляду ОСОБА_1 кожного разу супроводжувалася різноманітними вимогами до полційських, які висувалися ОСОБА_1 лише з метою відтермінування огляду чи виправдання своєї відмови від його проходження.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду, спростовуються оглянутим відеозаписом. Протягом усього часу спілкування з співробітниками поліції ОСОБА_1 поводила зневажливо, виражалася нецензурною лайкою та ігнорувала вимоги співробітників поліції.

Крім того, зо відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 втрачала рівновагу при хотьбі, мова була сплутаною.

Вчинення правопорушення підтверджуються обставинами викладеними у протоколі. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того, підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою щодо повторності, диском з відеозаписом правопорушення, рапортом.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.