Справа № 163/953/25
Провадження № 3/163/596/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представників Волинської митниці Крижановської О.В., Федчишиної С.Ф.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Бухуна Ю.В. в режимі відеоконференції,

захисників Волянюка Д.В., Усаченка О.В.,

розглянувши заяву захисника адвоката Волянюка Дениса Васильовича про закриття провадження у справі про порушення митних правил за протоколом №0359/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Захисник Волянюк Д.В., захищаючи інтереси ОСОБА_1 , заявив клопотання - закрити провадження у справі за матеріалами протоколу №0359/20500/24 від 23.08.2024 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку із закінченням шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Клопотання обґрунтоване тим, що: протокол про порушення митних правил складено 23.08.2024 року; матеріали справи надійшли до суду 02.05.2025 року, тобто зі спливом шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Перебіг строку давності не ставиться у залежність від наявності кримінального провадження чи його закриття, оскільки протокол про порушення митних правил було складено до внесення відомостей про кримінальне правопорушення, а не після його закриття. Таким чином, має застосовуватися загальний шестимісячний строк, який на момент надходження матеріалів до суду вже сплив.

Заслухавши позиції учасників та дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення клопотання, суд встановив таке.

Дата виявлення правопорушення митним органом є 22.08.2024 року.

Протокол про порушення митних правил складено 23.08.2024 року.

У той же день, 23.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201? Кримінального кодексу України. Підставою для внесення відомостей слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів, при цьому у викладі фактичних обставин зазначено, що це матеріали УСБУ у Волинській області.

Дослідженням повідомлення № 185 встановлено, що 23.08.2024 року заступник начальника управління (начальник оперативного відділу № 1 УБК та ПМП) направив до Територіального управління Бюро економічної безпеки (БЕБ) у Волинській області повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину. Фактичні обставини, викладені у зазначеному повідомленні, ідентичні обставинам, що містяться у протоколі про порушення митних правил, який є предметом розгляду даної справи.

Листом Територіального управління БЕБ у Волинській області підтверджено, що за повідомленням № 185 від 23.08.2024 року внесені відомості в ЄРДР за за № 0000047 та розпочато досудове розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил були вилучені в рамках кримінального провадження за протоколом від 27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2024 року.

Постановою від 23.04.2025 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення - за відсутності кваліфікуючої ознаки: переміщення товару у значному розмірі.

Матеріали провадження були скеровані до Волинської митниці для вирішення питання щодо притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Речові докази та матеріали справи, у тому числі документи, отримані в межах досудового розслідування, були направлені до Волинської митниці 23.04.2025 року та отримані митницею 28.04.2025 року.

Після опрацювання матеріалів Волинська митниця направила справу до суду. Справа в суд надійшла 02.05.2025 року.

Мотиви та висновки суду по суті клопотання про закриття провадження.

Згідно ч.1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Частина 2 ст. 458 МК України визначає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що посадова особа митного органу зобов`язана скласти протокол про порушення митних правил (ПМП) за наявності відповідних ознак. З моменту складання протоколу розпочинається провадження у справі про ПМП.

Разом з тим, наявність у діянні ознак ПМП може одночасно підпадати під ознаки кримінального правопорушення. У такому випадку застосовується принцип пріоритету кримінальної юрисдикції, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності до вирішення кримінальної справи.

Навіть якщо справа про ПМП вже розглядається, виявлення ознак злочину вимагає негайного припинення адміністративного розгляду та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 496 МК України), що є безумовним підтвердженням вищого пріоритету кримінальної юрисдикції.

Аналіз ст.ст. 159, 163, 234, 235 КПК України, дає підстави для висновку, що вилучення оригіналів документів митного провадження відбувається виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, або ухвали про огляд/обшук, що мало місце і в цій справі.

Отже, після вилучення матеріалів за ухвалою слідчого судді, доказова база адміністративного провадження юридично виводиться зі сфери дії МК України і стає частиною досудового розслідування. Фактично адміністративне провадження стає кримінальним, оскільки всі докази перебувають під контролем органу досудового розслідування.

Завершення досудового розслідування можливе, зокрема, у формі закриття кримінального провадження. Проте, у такому випадку можуть бути виявлені ознаки адміністративного правопорушення.

Така ситуація регламентована частиною третьою статті 467 МК України, де зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення.

За обставинами цієї справи, митним органом, відповідно до вимог митного законодавства, виконано обов`язок щодо складання протоколу про порушення митних правил (ПМП).

У зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення митним органом було направлено відповідне повідомлення до Територіального управління Бюро економічної безпеки (БЕБ) у Волинській області. Наслідком цього стало внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Матеріали провадження про ПМП були вилучені у митного органу на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.08.2024 р. та стали матеріалами досудового розслідування. Відповідно, провадження про порушення митних правил було фактично припинено з моменту вилучення матеріалів.

Після закриття кримінального провадження і за наявності ознак порушення митних правил провадження про ПМП було відновлено. У такому випадку, застосованим строком для скерування чи розгляду справи є саме тримісячний строк, передбачений частиною третьою статті 467 МК України, а не шестимісячний, як помилково зазначає сторона захисту.

І у такому випадку справи про порушення митних правил розглядаються із застосуванням скороченого тримісячного строку.

Справи про порушення митних правил за ст. 483 МК України підвідомчі судам.

А згідно ч.1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, і саме ця норма є спеціальною по відношенню до всіх інших норм.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що посилання сторони захисту на сплив шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення для закриття провадження в цій справі є безпідставними.

Керуючись ст.467, 527 МК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Волянюка Д.В. про закриття провадження у справі № 163/953/25 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про порушення митних правил шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета