НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450384 11 вересня 2025 року о 09 год. 55 хв. по вул. Подільська, 15 в с-щі Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньої обстановки під час виконання руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не врахував особливостей складової транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода Формугу Раїсу Ігнатову, яка перебувала позаду, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він виїжджав від ринку заднім ходом та поїхав у власних справах, до нього подзвонив поліцейський Мазур і сказав, що він зачепив жінку, хоча він нікого не бачив та жодного удару не відчув. Він повернувся до ринку, де перебувала жінка, видимих травмувань не мала. Також ця жінка казала поліцейським, що не має жодних претензій до нього.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статті 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є настання внаслідок порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надані та досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450384 від 11 вересня 2025 року;

- схема місця ДТП від 11 вересня 2025 року з фотосвітлинами, якими зафіксоване місце зіткнення, положення пішохода, відсутність відомостей про механічні пошкодження автомобіля чи іншого майна;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 11 вересня 2025 року згідно яких 11 вересня 2025 року вона переходила дорогу з лівої сторони та вийшовши на проїзну частину з лівої сторони відчула удар автомобілем «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом. Претензій до учасників події не має, скарги відсутні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких 11 вересня 2025 року о 10 год він рухався своїм автомобілем заднім ходом, виїжджаючи від ринку, після чого направився до вулиці Ринкової, а далі об`їхавши ринок по кругу, направився до відділу освіти, де до нього під`їхали поліцейські та повідомили, що він здійснив наїзд на пішохода, хоча ні він, ні його пасажири не відчули жодного удару та жінки не бачили;

- заключення лікаря травматолога про наявність у ОСОБА_2 забою правого кульшового суглобу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що допущені ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР призвели до наїзду на пішохода, внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

Але ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших досліджених судом доказах не вказано, що внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху були спричинені пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином протоколом про адміністративне правопорушення не встановлено обов`язкову ознаку об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак слід зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник