Справа № 202/8769/25
Провадження № 3/202/4398/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, які постановою від 23 вересня 2025 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів:

29 серпня 2025 року, за адресою: м.Дніпро, Індустріальний район, вул. Петра Яцика 2А, особа ОСОБА_1 керував транспортним засобом Shkoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді у вигляді напівсфери дорожньої. В результат ДТП авто та напівсфера дорожня отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п 2.3. б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

29 серпня 2025 року, за адресою: м.Дніпро, Індустріальний район, вул.Петра Яцика біля будинку 2А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Shkoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager або ж в медичному закладі, на що він відмовився під відеозапис на нагрудний відео реєстратор 470459. Особа ОСОБА_1 пояснює, що після дорожньої транспортної пригоди не вживав спиртні напої. Водія ОСОБА_1 було відсторонено під керування транспортними засобами на підставі ст.266 КУпАП та попереджено про наслідки у разі керування, вищевказаним транспортним засобом. ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які письмові пояснення, усні пояснення зафіксовані на нагрудний відео реєстратор 470459, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бутов М.А. у судовому засіданні прохав закрити провадження по справах за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що матеріали справи не містять підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відповідного підтвердження того, що він був учасником дорожнього руху. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, то він не вчиняв жодну дорожньо-транспортну пригоду і не пошкоджував напівсфери дорожні, а докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ст.124 та ст.130 КУпАП наступає внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438004 від 29 серпня 2025 року, серії ЕПР1 №438028 від 29 серпня 2025 року, схемою місця ДТП, а також в матеріалах справи маються DVD диски з відеофіксацією даної події. Під час їх дослідження, на одному із відеозаписів було зафіксовано, як чоловік їхавши на транспортному засобі Skoda Octavia скоїв наїзд на перешкоду у вигляді напівсфери дорожньої, надалі, після того, як чоловік вийшов з транспортного засобу, було видно, що особа має нестійку ходу. Після дослідження іншого диску з відеозаписом, було встановлено, що особа яка перебувала за кермом під час скоєння ДТП та особа яка стояла біля автомобілю з співробітниками патрульної поліції, це одна і та сама особа, а саме ОСОБА_1 .

Отже, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами, ОСОБА_1 порушив п.2.5, п. 2.3 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,40-1,124,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.