Справа № 404/9872/25
Номер провадження 3/404/2627/25
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 452438 від 13.09.2025 р., 13.09.2025 року о 09-54 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АС-G 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Кропивницькому по вул. Братиславська, 5, створив аварійну ситуацію, зокрема перелаштовуючись з полоси в іншу полосу не увімкнув показник повороту відповідного напрямку, а саме ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим змусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху. Внаслідок чого допустив створення аварійної обстановки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2025 року, в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, копією посвідчення водія ОСОБА_1 та диском із з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення, який долучений до матеріалів справи та переглянутий в судовому засіданні, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити їй адміністративне в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко