overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2238/22
Провадження № 3/366/19/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який працює водієм асоціації «Укрліссервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Іванківського районного суду Київської області від 31.01.2023 у справі № 366/2238/22 (провадження № 3/366/19/23) винесено постанову, якою вирішено ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Суддею встановлено, що під час виготовлення тексту цієї постанови допущена описка, а саме в 47 абзац мотивувальної частини викладений у такій редакції: «З огляду на зазначене, а також з урахуванням особи правопорушника, суддя, вмотивувавши своє рішення, може призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 статті 130 КУпАП».

Вірним у цьому випадку є посилання на санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зазначення ч. 4 цієї статті є механічною опискою, яка не змінює суть постанови та застосованих в ній джерел права, ніяким чином не впливає на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відносно останнього проводився за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Фактично описка наявна лише в одній цифрі, яка у цьому випадку є посиланням на частину ст. 130 КУпАП, однак, для зрозумілості цієї постанови, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом викладення 47 абзацу мотивувальної частини в новій редакції, а саме: «З огляду на зазначене, а також з урахуванням особи правопорушника, суддя, вмотивувавши своє рішення, може призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 статті 130 КУпАП».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові судді Іванківського районного суду Київської області від 31.01.2023 у справі № 366/2238/22, провадження № 3/366/19/23, виклавши 47 абзац мотивувальної частини в такій редакції: «З огляду на зазначене, а також з урахуванням особи правопорушника, суддя, вмотивувавши своє рішення, може призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 статті 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Провадження №3/367/2991/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 у провадження судді Ірпінського районного суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №367/10779/25 №/п 3/367/2991/2025).

Крім того, 12.09.2025 у провадження судді Ірпінського районного суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 367/10780/25 №/п 3/367/2992/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №367/10779/25 №/п 3/367/2991/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 367/10780/25 №/п 3/367/2992/2025).

Об`єднаній справі присвоїти номер №367/10779/25 №/п 3/367/2991/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження №3/367/2992/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 у провадження судді Ірпінського районного суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №367/10779/25 №/п 3/367/2991/2025).

Крім того, 12.09.2025 у провадження судді Ірпінського районного суду Київської області Ткаченко М.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 367/10780/25 №/п 3/367/2992/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №367/10779/25 №/п 3/367/2991/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 367/10780/25 №/п 3/367/2992/2025).

Об`єднаній справі присвоїти номер №367/10779/25 №/п 3/367/2991/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 3/369/7465/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.10.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 04.11.2025 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку РФ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 04.11.2025 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/7466/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08.10.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 04.11.2025 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку РФ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 04.11.2025 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Справа № 525/1105/25
Номер провадження 3/525/473/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/1106/25
Номер провадження 3/525/474/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/2332/25
Провадження № 3/526/625/2025
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 14.08.2025 та 07.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1073/25
Провадження № 3/528/229/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2025 м. Гребінка

06 жовтня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.2008 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, оператор СТОВ «ПРОГРЕС»,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року серії ВАД № 394447, складений ДОП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Бондарем О.Ю., з якого вбачається, що 23.08.2025 року о 23 год 50 хв., ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 20.02.2023 року у справі № 553/216/23.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що посварився з дружиною.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року серії ВАД № 394447, копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 20.02.2023 року у справі № 553/216/23 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 06.01.2026 року.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 3/537/1927/2025
Справа № 537/6076/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 537/6076/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/6077/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти № 537/6076/25, провадженню - № 3/537/1927/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови буде складений 08.10.2025 о 16 год. 00 хєв.
Провадження № 3/537/1927/2025
Справа № 537/6076/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, законом допускається об`єднання в одне провадження кількох адміністративних справ відносно однієї і тієї ж особи і таке об`єднання не призведе до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи інших учасників цих справ.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/6076/25 (провадження № 3/537/6076/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 537/6076/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 537/6077/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти № 537/6076/25, провадженню - № 3/537/1927/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна

Повний текст постанови складений 08.10.2025 о 16 год. 00 хєв.
Провадження № 3/537/1834/2025
Справа № 537/5710/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2025 року серії ВАВ №568421, 30.08.2025 року о 15:40 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по вул. Правобережній, біля буд. 44, виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 29 жовтня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич