Справа № 383/1277/25
Номер провадження 3/383/548/25
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1604 №7/25 від 28.09.2025 року командира вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 старшим бортовим авіаційним техніком вертолітної ескадрильї НОМЕР_2 окремої бригади армійської авіації капітаном ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у місці розміщення вертолітного загону «Сармат» порушуються вимоги Єдиного регламенту технічної експлуатації вертольотів. Під час перевірки 05.09.2025 року вертольоту Мі-8, бортовий номер 151, на ЗВЗ «Сармат» виявлено порушення регламенту з боку капітана ОСОБА_1 шляхом не опечатування заправних баків вертольоту під час здачі під охорону, що в подальшому може призвести до тяжких наслідків. Разом з тим, з капітаном ОСОБА_1 у підрозділі неодноразово були проведені додаткові інструктажі щодо регламенту технічної експлуатації вертольотів. Таким чином, в діях військовослужбовця ОСОБА_1 містяться окремі ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч.2 вказаної статті).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч.3 вказаної статті).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч.4 вказаної статті).

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч.1 та ч.2 статті 172-15 КУпАП вбачається, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Тобто в диспозиції статті 172-15 КУпАП не зазначається нормативно-правовий акт та його зміст, яким встановлює службовий обов`язок. ОСОБА_1 в письмових поясненнях зокрема зазначає, що порушень регламенту під час здачі не було, а вертоліт не був опечатаний, бо це не передбачено єдиним Регламентом технічного обслуговування вертольотів типу МИ-8МТ (МТВ), роботи на авіаційній техніці не були закінчені. Копії Інструкції та наказів, на які посилається ОСОБА_1 на підтвердження своєї невинуватості, особа, яка склала протокол, до протоколу не додала.

Однак в порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП вказаний протокол не містить зазначення частини статті 172-15 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , хоча стаття 172-15 КУпАП має дві частини. Не містить вказаний протокол про адміністративне правопорушення також зазначення нормативно-правового акту із зазначенням статті, частини, пункту (тощо), який був порушений та його зміст. Не додано також до вказаного протоколу копія нормативно-правового акту чи витяг з нього, оскільки він відсутній в загальному доступі.

В протоколі також зазначено про наявність одного свідка - ОСОБА_2 , однак не зазначено місце його проживання, також відсутній підпис вказаного свідка в протоколі, про що також свідчать незаповнені графи.

Протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Відсутній в протоколі також запис про відмову від його підписання.

Відсутній в протоколі підпис ОСОБА_1 за роз`яснення його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП підлягає поверненню командиру вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №383/1277/25, провадження №3/383/548/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП повернути командиру вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко