Справа № 358/1450/25 Провадження № 3/358/654/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дмитренко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

09.09.2025 до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. Клопотання обгрунтовано тим, що згідно військового квитка серії НОМЕР_3 від 17.12.1998, він ( ОСОБА_1 ). з 24.02.2022 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов`язок з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Наразі залучений для виконання бойових (спеціальних) завдань до операційної зони і це повністю обмежує реалізацію його прав та обов`язків, не пов`язаних з проходженням військової служби.

В судовому засіданні 07.10.2025 захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дмитренко О.О. підтримала дане клопотання та надала суду довідку форми №5 від 29.09.2025, якою підтверджується, що молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2025 по теперішній час.

Вивчивши доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП без присутності в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження у кримінальному процесі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом

ОСОБА_1 залучив до участі у справі захисника - адвоката Дмитренко О.О., крім того він має можливість письмово висловити свою позицію щодо обставин справи, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином право ОСОБА_1 на захист не порушується.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов