П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. Справа153/1525/25

Провадження3/153/747/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Підлісівка Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №009240Е від 15.09.2025 15 вересня 2025 року о 12 годині 30 хвилин на автошляху Томашпіль-Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області за географічними координатами 48.3497213 пн.ш., 28.3546112 сх.д., на напрямку Ямпіль (Україна) Косеуць (Республіка Молдова) в районні прикордонного знаку №0169 на відстані 4500 метрів від лінії державного кордону України був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, шляхом подолання річки Дністер вплав, повторно протягом року, а саме 22.05.2025 був виявлений о 13.45 відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час спроби незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №009240Е від 15.09.2025, письмове пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2025, Акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП від 15.09.2025, рапорт з фотосвітлиною, схему виникнення обстановки навпроти населеного пункту Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області від 15.09.2025, копії довідки-доповіді №53/144дск про самовільне залишення в/ч НОМЕР_1 , копію виписки з КП «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ ЦМЛ» ВМР» хірургічного відділення №606987 від 11.09.2025, копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 від 15.09.2025, приходжу до наступних висновків:

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Частиною 2 статті 204-1 передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується на письмовому пояснені ОСОБА_1 від 15.09.2025, Акті ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП від 15.09.2025, рапорту з фотосвітлиною, схемі виникнення обстановки навпроти населеного пункту Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області від 15.09.2025, копії довідки-доповіді №53/144дск про самовільне залишення в/ч НОМЕР_1 , копії виписки з КП «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКОЇ ЦМЛ» ВМР» хірургічного відділення №606987 від 11.09.2025, копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 від 15.09.2025. Разом з тим, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Проте, у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене саме ч.2 ст.204-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу судового рішення, яке набрало законної сили відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто протягом року до дня вчинення цього правопорушення та застосування до нього заходів адміністративного стягнення, а тому суд приходить до висновку, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, а також у зв`язку із відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП протягом року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 247, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.62, 68 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк