overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6645/25
Номер провадження 3/404/1874/25
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд,-
26 червня 2025 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/6644/25, провадження №3/404/1873/25; справа №404/6645/25, провадження №3/404/1874/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №404/6644/25, провадження №3/404/1873/25; справа №404/6645/25, провадження №3/404/1874/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/6644/25, провадження №3/404/1873/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Справа № 404/9084/25
Номер провадження 3/404/2443/25
П О С Т А Н О В А
13 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за 5 ст. 126 КУпАП,
28.08.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 5 ст. 126 КУпАП
Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/9083/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за 5 ст. 126 КУпАП , №404/9084/25, номер провадження 3/404/2443/25, зі справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП, справа №404/9083/25, номер провадження 3/404/2442/25.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/9083/25, номер провадження 3/404/2442/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/8804/25
Номер провадження 3/404/2366/25
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ),проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.08.2025 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи неподалік пров. Курінного в лісосмузі, здійснив 4 постріли з належної йому нагородної зброї SIG SAUER P320 9x19 мм. По пляшкам, чим здійснив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті, тим самим порушив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що вжив всіх заходів безпеки під час стрільби.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем в.ч. НОМЕР_2 і на даний час проходить службу.
Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами за виключенням ряду правопорушень, передбачених даною нормою.
За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці,а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Враховуючи той факт, що ст. 174 КУпАП, не входить до переліку правопорушень, за які військовослужбовці несуть відповідальність на загальних підставах, та не передбачена главою 13-Б КУпАП, тому ОСОБА_1 , має нести відповідальність, за наявності вини, у порядку дисциплінарного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачає закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за ст. 174 КУпАП, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження має бути закрито.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПКУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 28.06.1998 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
Вилучений,згідно протоколу огляду від 10.08.2025 року, пістолет, SIG SAUER P320 к. 9x19 мм.,серійний номер 58J503220, поміщений до пакету та опломбований бірками G17-0403821, G17-0403822 повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/8813/25
Номер провадження 3/404/2369/25
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
21.08.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/8812/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП №404/8813/25, номер провадження 3/404/2369/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, справа №404/8812/25, номер провадження 3/404/2368/25.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №404/8812/25, номер провадження 3/404/2368/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 402/1277/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за чч.1, 2 ст.173-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.10.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№402/1277/25) та за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №402/1278/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№402/1277/25) та за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №402/1278/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/1277/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Провадження № 3/638/5397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/18900/25 (провадження № 3/638/5397/25) та № 638/18901/25 (провадження № 3/638/5398/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП.

У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/18900/25 (провадження № 3/638/5397/25) та № 638/18901/25 (провадження № 3/638/5398/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року, визначено суддю (суддя-доповідач) Яковлеву В.М

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріали про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 638/18900/25 (провадження № 3/638/5397/25) та № 638/18901/25 (провадження № 3/638/5398/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/18900/25 (провадження № 3/638/5397/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева
Провадження № 3/638/4677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, однак в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 вирішено застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 13.10.2025, однак постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202.

Копію постанови для виконання направити до Ізюмського районного управління поліції Головного управляння національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 643/5273/25
Провадження № 3-в/639/46/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 04 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вказана вище постанова набрала законної сили 15.08.2025.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеної постанови суду в частині сплати штрафу.

В судовому засіданні останній підтримав вимоги своєї заяви, та просив відстрочити оплату штрафу у зв`язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення, зокрема і в умовах воєнного стану, що об`єктивно унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Суд бере до уваги, що положеннями ст. 301 КУпАП передбачено лише відстрочку виконання постанови по справі.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанови на строк 12 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новобаварського районного суду міста Харкова від 04.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави на строк 12 (дванадцять) місяців з дати винесення цієї постанови, тобто до 04 червня 2026 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 642/3260/25
Провадження № 3/642/963/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г., при секретарі судового засідання- Степанової А.Д., за участю захисника Савченка В.А., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Складання повного тексту ухвали буде відкладено на строк не більше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/6243/25
Провадження № 3-в/642/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року військовослужбовця ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та покладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розстрочку йому виплати штрафу 17000 грн на 6 місяців, оскільки має фінансові труднощі, з нього зняли військову винагороду і зарплата виплачується у мінімальному розмірі.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року у справі №642/6243/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 6 (шість) календарних місяців, починаючи з дати винесення вищезазначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко