Справа 362/6339/25
Провадження 3/362/2493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2025 о 05.30 год у Київській області у м. Василькові по вул. Декабристів 151 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 ПДР не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору та пам`ятник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Після вищевказаної ДТП в порушення п.2.10а ПДР, не дочекавшись прибуття працівників поліції, водій, будучи причетним, залишив місце ДТП.

До судового засідання водій не з`явився, повідомлений в установленому законом порядку, належним чином, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет оголошення, про причини неявки не повідомив, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Факт вчинення водієм правопорушень підтверджується протоколами, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій, порушені норми закону, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, завдані пошкодження, письмовими поясненнями свідка події та водія, відеозаписом подій, копією постанови серії ЕНА №5420286 від 07.08.2025.

Вказані дії водія правильно кваліфіковано за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 2.10а, 12.1 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи всі обставини справи та особу, суд вважає за необхідне піддати водія стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.