Справа № 589/4400/25
Провадження № 3/589/2718/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , майстер сержант,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 близько 08:00 год. в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час перевірки особового складу командиром підрозділу на території ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу АДРЕСА_2 було виявлено майстера сержанта ОСОБА_1 , який перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Роз`яснено також право на розгляд справи за допомогою звукозаписувального пристрою, від такого порядку розгляду справи ОСОБА_1 відмовився. Вказане підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи. Правопорушник зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся та просив розстрочити на дванадцять місяців виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення ним зазначеного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС/Ш № 362 від 17.09.2025;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 247 від 17.09.2025 о 08 год. 35 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом, в якому підтверджено факт виявлення ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

-військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_5 31 травня 2018 року, яким підтверджено проходження військової служби ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме щире розкаяння винного.

Обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням принципу верховенства права, закріпленого в ст. 8 Конституції України та закріпленого в ст. 3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, суд вважає, що розмір доходів, які отримує ОСОБА_1 , явно недостатньо для виплати штрафу в сумі 17000 грн. одним платежем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Розстрочити виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штрафу в сумі 17000 гривень на дванадцять місяців, починаючи з 02.10.2025 зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1416 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами:одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/4400/25.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров