справа № 631/1143/25
провадження № 3/631/609/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 51403/6/20-40-24-11-06, складеного 22 вересня 2025 року головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Савченко Світланою Олексіївною, убачається, що головний бухгалтер ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме вчинила правопорушення: підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2.«а» пунктту 176.2 статті 176, пункту 16.1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині неперерахування у встановлений законодавством термін утриманого податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вересень - жовтень 2022 року в загальній сумі 104790 гривень 72 копійки, неперерахування у встановлений законодавством термін утриманого військового збору із заробітної плати за вересень - жовтень 2022 року в загальній сумі 7185 гривень 42 копійки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Приписами частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, суб`єкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний посадові особи підприємств, установ, організацій, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності.

В той же, час у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 51403/6/20-40-24-11-06 від 22 вересня 2025 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», що впливає на визначення суб`єкту даного правопорушення, а також що остання є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства.

З цього приводу слід зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

При цьому, суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 163-4, 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 51403/6/20-40-24-11-06, складенй 22 вересня 2025 року головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області Савченко Світланою Олексіївною у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із доданими до нього документами, повернути головному державному інспектору відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Савченко Світланою Олексіївною, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Трояновська