КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 33/824/2891/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Справа № 760/5010/25

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Мех В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Київської митниці, подану представником Марковою Ганною Юріївною на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року,

у справі № 760/5010/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

встановив:

У лютому 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0051/UA100000/25 від 10.01.2025 року та доводів в справі про порушення митних правил, наданих представником Київської митниці до матеріалів справи, 15.11.2024 о 08 год. 46 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Німеччини від компанії «Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG» на адресу ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» (, м. Київ, вул. Зрошувальна, 7,) особою, уповноваженою на декларування на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.08.2013 № 01-08, ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № MRN 24UA17U9.

Разом з ЕМД в електронному вигляді до неї додані наступні документи: Контракт № 01/21-2008 від 21.10.2008, CMR A124014497 від 08.11.2024; Інвойс від 07.11.2024 № 3024, сертифікат якості від 07.11.2024 № 3024. Технічна специфікація товару від 07.11.2024. Паспорти безпеки на товар "Ароматизатор Ананас", "Ароматизатор, Банан", "Ароматизатор Вершки", "Ароматизатор Чорниця ", "Ароматизатор "Полуниця", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Мюслі", "Ароматизатор "Бісквіт", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Карамель", "Ароматизатор Вишня". На інші товари паспорти безпеки не надавались.

Відповідно до вищевказаної митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар № 1: Продукти, що використовуються в якості ароматизаторів з вмістом цукрів або продуктів переробки крохмалю (мальтодекстріну) більше як 5%., не містить солі та глутамату натрію для переробки в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (81,0%), гуміарабік арт. "Ароматизатор "Часник"" -125кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (89,2%), гуміарабік арт. "Ароматизатор, Вершки" -550кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (87,1%), гуміарабік, триацетин арт. "Ароматизатор, Молоко" -250кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (93,2%), гуміарабік, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор Спецїї для ковбаси" -300кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (67,0%), гуміарабік, триацетин, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор Салямі" -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (96,0%), гуміарабік, модифікований крохмаль, триацетин, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор "Спеції для вареної ковба -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (41,0%), гуміарабік, діоксид кремнію арт. "Ароматизатор Сир" -50кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (66,0%), модифікований крохмаль, рослинну олію арт. "Ароматизатор Гірчиця" -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (95,3%), гуміарабік арт. "Ароматизатор, Вершки" -250кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (80,0%), гуміарабік, рослинну олію арт. "Ароматизатор, Бекон, Сіларом" -250кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (92,6%), гуміарабік, рослинну олію, триацетин, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор, М`ясо" -750кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (32,0%), гуміарабік арт. "Ароматизатор, Дим, Сіларом" -25кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.;

товар № 2: Змішані смако-ароматичні харчові добавки для використання у харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (65,3%), сіль, гуміарабік, рослинну олію, триацетин, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор, Прошуто" -1000кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, нативний крохмаль(картопля/горох), сіль, мальтодекстрін (14,6%), гуміарабік, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор, Маслюки, Сіларом" -500кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (48,4%), гуміарабік, порошок сиру, рослинну олію, триацетин арт. "Ароматизатор "Сир"" -1кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.;

Товар № 3: Змішані смако-ароматичні харчові добавки для використання у харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (30,1%), копчені продукти, гуміарабік, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Коптильний ароматизатор Спеції для ков -1000кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, мальтодекстрин (42,02%), сіль, рослинну олію, гуміарабік, бутильований гідроксианізол арт. "Ароматизатор Анчоус" -50кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.;

Товар № 4: Ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, бутильований гідроксианізол арт. "Ароматизатор Смажена курка" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, полісорбат 80, рослинну олію арт. "Ароматизатор "Спеції для Мортаделли"" -50кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор М`ясо" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. "Ароматизатор, Мускат" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор, Перець" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, триацетин, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Кардамон" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, триацетин, бутильований гідроксианізол арт. "Ароматизатор Молоко" -3кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол, оцтову кислоту арт. "Ароматизатор Вершки" -3кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор Масло" - 9 кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор, Перець" -20кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, триацетин арт. "Ароматизатор, Яловичина" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол, оцтову кислоту арт. "Ароматизатор "М`ясо Гриль"" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію арт. "Ароматизатор Смажена курка" -100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, альфа-токоферол арт. "Ароматизатор Сметана" -60кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, рослинну олію, триацетин арт. "Ароматизатор Цибуля" -100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, етанол (9,99 %) арт. "Нат. ар. духмяного перцю з ін. нат.ар. -9кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Ананас" -50кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (96,66%) арт. Ароматизатор, Банан" -200кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, молочну кислоту арт. "Ароматизатор Вершки" -100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, триацетин арт. "Ароматизатор Чорниця " -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (85,76%), демінералізовану воду арт. "Ароматизатор "Полуниця"-200кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (95,05%) арт. "Ароматизатор Персик"-25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, етанол (93,54%), молочну кислоту арт. "Ароматизатор Мюслі" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, триацетин арт. "Ароматизатор "Бісквіт"-100кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, етанол (6,48%) арт. "Ароматизатор Персик" -25кг. Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Карамель" -20кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.;

Товар № 5: Продукти, що використовуються в якості ароматизаторів, для переробки в харчовій промисловості, та містять менше 5% цукрів або продуктів переробки крохмалю (мальтодекстріну) для переробки в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь, цукровий сироп, триацетин, молочну кислоту, екстракт бузини, оцтову кислоту арт. "Ароматизатор Смородина" -100кг. Торговельна марка : Silesia Країна виробництва : DE Виробник : Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.;

Товар № 6: Ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини, пропіленгліколь арт. "Ароматизатор Вишня" -200кг. Торговельна марка: Silesia Країна виробництва: DE Виробник: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG.

22.11.2024 проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA17U9. Під час проведення огляду, на підставі сформованої АСУР формою митного контролю 905-3, здійснено відбір проб (зразків) товару №№ 1, 4, 6 та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 22.11.2024 № 7.8-1/15-04/7/21622).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.12.2024 № -0355 у складі проб з найменуванням: «Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. "Ароматизатор, Мускат"» виявлено речовину сафрол, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці IV)». В інших зразках товарів, хімічних сполук, що включені до вищезазначеного Переліку, не виявлено.

В поданій до митного оформлення митній декларації ІМ 40 ДЕ МКМ 24ПА17П9 від 15.11.2024 декларантом ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у складі товарів: «Суміші запашних речовин - ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. ароматизатор Мускат» речовини сафрол, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Прекурсори в разі їх переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому декларуванню митному органу з наданням дозвільних документів Держлікслужби на їх переміщення. Декларантом ОСОБА_1 було надано до митного оформлення паспорти безпеки на продукцію торгової марки «Silesia», в яких зазначено склад хімічних речовин, що входять в цей продукт. Паспорт безпеки саме на продукт «арт. ароматизатор Мускат» до митного оформлення декларантом ОСОБА_1 не надано, згідно з поясненнями декларанта, відправник не надав його в пакеті документів.

Відповідно до частини 1 статті 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. В зв`язку з чим декларант повинен був витребувати у вантажовідправника всі документи та заздалегідь володіти інформацією про склад речовин, який міститься в паспортах безпеки виробника і їх відношення до контрольних речовин та здійснити їх митне оформлення з вимогами законодавства.

Отже, в діях громадянина України, декларанта ФОП ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України. Вартість предметів правопорушення становить 27349,88 грн. Вага нетто - 20 кг.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0051/UA100000/24 від 10 січня 2025 року товари повернуто власнику - ТОВ «Сілезія Флейворс Україна».

Не погоджуючись із постановою суду представник Київської митниці - Маркова Г.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в поданій до митного оформлення, митній декларації ІМ 40 ДЕ № 24UA17U9 від 15.11.2024 декларантом ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у складі товарів: «Суміші запашних речовин - ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. ароматизатор Мускат» речовини сафрол, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Прекурсори в разі їх переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому декларуванню митному органу з наданням дозвільних документів Держлікслужби на їх переміщення.

Декларантом ОСОБА_1 було надано до митного оформлення паспорти безпеки на продукцію торгової марки «Silesia», в яких зазначено склад хімічних речовин, що входять в цей продукт. Паспорт безпеки на продукт «арт. ароматизатор Мускат» до митного оформлення декларантом ОСОБА_1 не надано. Згідно з поясненнями декларанта, відправник не надав його в пакеті документів.

Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі ст. 511 МК України предмет правопорушення товар «Суміші запашних речовин - ароматизатори для використання в харчовій промисловості: Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. ароматизатор Мускат» вагою нетто - 20 кг, вартістю 27 349,88 грн, тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0051/UA100000/2025 від 10.01.2025 та розміщено на складі Київської митниці.

Суд при винесенні постанови по справі дійшов до висновку про відсутність складу порушення митних правил за ст. 472 МК України з урахуванням наданих до суду пояснень щодо відсутності в діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил.

Порушення митних правил, передбачене статтею 472 МК України, може бути вчинено не лише з умислом, але й з необережності, що відповідає положенням статті 458 МК України. За диспозицією вказаної статті відповідальність наступає у разі, коли відповідальна за декларування особа не заявляє за встановленою формою необхідних відомостей про товар, або заявляє їх недостовірно або не в повній мірі.

Таке правопорушення вважається закінченим з моменту прийняття митним органом поданої декларантом або особою, уповноваженою на декларування, митної декларації.

Отже, як слідує зі змісту протоколу, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - Кашпур В.М. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду - без змін.

Вказує, що Постановою Kабінету Міністрів України від 03.06.2009 р. № 589 затверджено «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом». Згідно п. 5 зазначеного Порядку, діяльність, пов`язана з обігом засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Відповідно до п. 7 Порядку, ввезення на територію України, вивезення з її території та транзит через територію України засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, здійснюється суб`єктами господарювання на підставі дозволу, виданого Держлікслужбою, через пункти пропуску через митний кордон України, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1950 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 52, ст. 2371).

Таким чином, сам по собі обіг препаратів, що містить прекурсори, не заборонено.

Заходи контролю встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.

В свою чергу Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2007 р. №1203 затверджено гранично допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, згідно з додатком. Однак, в Додатку до вказаної постанови нічого не зазначено про сафрол.

Отже на даний час гранично допустима кількість прекурсору сафролу, що міститься в препаратах, законодавчо не визначена, в зв`язку з чим має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі цей прекурсор. Експерт у своєму висновку зазначив щодо неможливості експертиментально визначити кількісний вміст сафролу у складі арт. "Ароматизатор, Мускат" через відсутність хроматографічного стандартного зразку відповідної речовини.

Крім того, під час проведення експертизи не досліджувалась можливість легкодоступного вилучення з ароматизаторів речовини сафролу в кількості, за якої можливе зловживання, оскільки товар, що поставляться, не є сафролом, а лише містить у своєму складі в незначних кількостях цю речовину. На територію України ввозився саме товар, вказаний у митній декларації, а не його складники, які неможливо відокремити (синтезувати).

Вказує, що ситуація яка склалась, є критичною для виробників та імпортерів харчових продуктів, зокрема привести до зупинки виробництва продуктів харчування та ввезення певної продукції на територію України, що в результаті може спричинити проблеми у забезпечені населення продовольством. Міністерство охорони здоров`я України повідомило про оприлюднення проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», розроблений з метою врегулювання проблемних питань, з яким стикається бізнес під час митного оформлення товарів.

Проєкт постанови розроблено відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закон) з метою врегулювання правової прогалини, яка унеможливлює безперешкодне ввезення харчових ароматизаторів, що містять відповідні речовини, такі як, наприклад, піперональ, на митну територію України та подальше використання у локальному виробництві продуктів харчування. Вилучення із під дії заходів контролю, доповнивши примітками списки № 1 та № 2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, сафролу, як складової харчових добавок/ароматизаторів, віддушок ароматичних композицій, та сафролу, як складової пряноароматичних сумішей, спецій, так і окремо мускатного горіху до складу якого входить сафрол, вирішить ситуацію. Заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів визначені статтею 6 Закону.

Аналіз відомостей у супровідній документації щодо складу сумішей запашних речовин та препаратів на основі запашних речовин, проби (зразки) яких надходили на дослідження до експертних підрозділів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України протягом поточного року, свідчить про те, що вміст сафролу та піпероналю (у разі його наявності) переважно знаходився у діапазоні 0- 5% (і лише в окремих випадках зазначався як

Враховуючи те, що представник митного органу в засіданні не заперечував проти того, що найменування товару та звичайний торгівельний опис у поданій декларації 24UA17U9, дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі достатньому для однозначного віднесення його до коду з УКТ ЗЕД, а тому заявлено декларантом ОСОБА_1 у відповідності до наявних у нього товаросупровідних документів та документів щодо складу товару, отриманих від ТОВ «Сілезія Флейворс Україна». Інформація щодо вмісту в складі матеріалу , ароматизатор Мускат) речовини - сафрол, декларантом до гр. 31 МД № 24UA17U9 не вносилась, оскільки в наданих ТОВ ««Сілезія Флейворс Україна» документах, така інформація була відсутня.

Враховуючи вимогу посадових осіб митниці про надання додаткових документів, ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» лише 28.01.2025 року було надано Декларанту паспорт безпеки на Ароматизатор Мускат, арт. , (дата отримання та друку на англійській мові 23.01.2025 року, на українській мові 28.01.2025 року), в якому інформація про вміст сафролу відсутня.

З огляду на вище викладене, вважає, що митним органом в апеляційній скарзі не надано жодних доказів, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення, не доведено обставини, які б вказували на те, що декларантом ОСОБА_1 було вчинені дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар.

Доводи апеляційної скарги, що суд безпідставно поставив під сумнів зібрані по справі докази, а також лише факт виявленого під час експертизи сафролу є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

У судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України - Герасименко Т.В. просилазадовольнити апеляційну скаргу, та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього адміністративне стягнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кашпур В.М. заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, суд першої інстанції виходив із того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

З таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Положеннями ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва звичайний торгівельний опис, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України.

Вказаною нормою МК України передбачений формальний склад адміністративного правопорушення, а не матеріальний у виді настання якихось негативних наслідків чи завдання шкоди державі.

Об`єктом даного правопорушення є установлений МК України порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню у випадку переміщення їх через митний кордон України.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це, зокрема, може бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 6 ст. 257 МК України передбачено умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься відомості про товари, а саме а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації.

При заповненні графи 31 «Пакування та опис товарів - Маркування та номери - Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). В графі 33 «Код товару» якщо не передбачено інше, в першому підрозділі графи зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев`ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0051/UA100000/25 від 10.01.2025 року вбачається, що 15.11.2024 о 08 год. 46 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з Німеччини від компанії «Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG» на адресу ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» особою, уповноваженою на декларування на підставі договору про надання послуг митного брокера від 01.08.2013 № 01-08 ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № MRN 24UA17U9.

Разом з ЕМД в електронному вигляді до неї додані наступні документи: Контракт № 01/21-2008 від 21.10.2008, CMR A124014497 від 08.11.2024; Інвойс від 07.11.2024 № 3024, сертифікат якості від 07.11.2024 № 3024. Технічна специфікація товару від 07.11.2024. Паспорти безпеки на товар "Ароматизатор Ананас", "Ароматизатор, Банан", "Ароматизатор Вершки", "Ароматизатор Чорниця ", "Ароматизатор "Полуниця", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Мюслі", "Ароматизатор "Бісквіт", "Ароматизатор Персик", "Ароматизатор Карамель", "Ароматизатор Вишня". На інші товари паспорти безпеки не надавались.

22.11.2024 проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 24UA17U9. Під час проведення огляду, на підставі сформованої АСУР формою митного контролю 905-3, здійснено відбір проб (зразків) товару №№ 1, 4, 6 та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 22.11.2024 № 7.8-1/15-04/7/21622).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.12.2024 № -0355 у складі проб з найменуванням: «Ароматизатор, що містить ароматичні речовини арт. "Ароматизатор, Мускат"» виявлено речовину сафрол, який згідно з "Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №1 Таблиці IV)». В інших зразках товарів, хімічних сполук, не виявлено.

З протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить особистий підпис на кожній сторінці протоколу.

У графі пояснення особи, що притягується до відповідальності, зазначив: «Зі складанням протоколу не згоден. Додаткові пояснення надам в суді».

Згідно з рахунком - фактурою № 3024 від 07 листопада 2024 року до контракту № 01/21-2008 від 21 жовтня 2008 року між фірмою «Сілезія Герхард Ханке ГмбХ енд КО.КГ», Німеччина та ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» було передано товар у розмірі вага брутто - 8849,336 кг., на загальну суму122 176,11 євро (а.с. 17-20).

Згідно з договором доручення на декларування товарів та митно-консультаційні послуги № 01-08 від 01 серпня 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сілезія Флейворс Україна», замовник доручає, а митний брокер зобов`язується від імені і за рахунок замовника за обумовлену плату і в обумовлений термін здійснювати декларування товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів замовника, що переміщуються через митний кордон України, а також надавати консультативні та інші, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю замовника послуги (а.с. 41-42).

09 січня 2025 року ОСОБА_1 надав пояснення, які були відібрані старшим державним інспектором ВМО № 3 митного поста «Східний» Київської митниці, ОСОБА_2 , в яких пояснив, що для володіння хімічним складом рідких речовин, вимагає від отримувача (відправника) технічну специфікацію товару з визначеним складових компонентів товару, для визначення коду УКТЗЕД. Паспорти безпеки не були надані виробником товару. Не здійснив ідентифікацію товару, у зв`язку з тим, що ідентифікаційний догляд не може визначити хімічний склад товару. Йому було відомо про зміст ПКМУ 770 від 06.05.200 року та відомі властивості задекларованих ним товарів, а саме - ароматизатори для харчової промисловості (а.с.43-45).

Таким чином, ТОВ «Сілезія Флейворс Україна», з метою заявлених повних та достовірних відомостей були подані до митного оформлення паспорти безпеки, які містять найбільш розширену інформацію щодо складу продукту, надані виробником товару, та відомості про наявність у складі сафролу у паспортах безпеки були відсутні.

Крім того, відповідно до умов укладеного контракту ОСОБА_1 подав митну декларацію на підставі товаросупровідних документів, які йому були надані продавцем/постачальником відповідно до умов контракту, таким чином ОСОБА_1 не був обізнаний із тим, що у міжнародному відправленні наявна речовина сафрол, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ст.472 МК України.

Пунктом 8 ч. 8 ст. 257 МК України передбачено зазначення у митній декларації відомостей, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема таблиця IV містить прекурсори наркотичних засобів і психотропних речовин, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю.

Так, сафрол внесено до списку № 1 таблиці ІV Переліку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Заходи контролю за обігом зазначених препаратів та порядок їх застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Гранично допустима кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що міститься в препаратах, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Постановою Kабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589 затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом.

Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку, операції з реалізації конопель для медичних цілей, продуктів їх переробки, рослинної субстанції канабісу, наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III переліку, та прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, препаратів, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, здійснюються виключно між суб`єктами господарювання, які мають ліцензію.

Відповідно до п. 8 Порядку, суб`єкти господарювання на підставі дозволу на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, виданого Держлікслужбою відповідно до Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України, або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1997 р. № 146, через пункти пропуску через державний кордон України відповідно до переліку пунктів пропуску через митний кордон України, через які дозволяється переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. № 1950, здійснюють: ввезення на територію України, вивезення з її території наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III переліку, прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, препаратів, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, рослинної субстанції канабісу, рослин, включених до списку № 4 таблиці I переліку.

Тлумачення наведених правових норм дає підстави для висновку, що заходи контролю щодо прекурсорів, включених до списку № 1 таблиці IV переліку, встановлюються у випадку перевищення гранично допустимої їх кількості.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2007 року № 1203 затверджено гранично допустиму кількість наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах, згідно з додатком.

В додатку до вказаної постанови сафрол не зазначено.

Отже, на даний час гранично допустима кількість прекурсору сафролу, що міститься в препаратах, законодавчо не визначена, в зв`язку з чим має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі цей прекурсор.

Також, у висновку експерта було вказано щодо неможливості експертиментально визначити кількісний вміст сафролу у складі проб № 16, що не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується апеляційний суд, що найменування товару та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, фізичні характеристики товару (його склад) в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, заявлено ОСОБА_1 у відповідності до наявних товаросупровідних документів та документів щодо складу товару, отриманих від ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» Відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду, а також не спростовано висновком СЛЕД Держмитслужби.

Інформація щодо вмісту в складі матеріалу , ароматизатор Мускат речовини - сафрол, декларантом до гр. 31 МД № 24UA17U9 не вносилась, оскільки в наданих ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» документах, така інформація була відсутня.

Враховуючи вимогу посадових осіб митниці про надання додаткових документів, ТОВ «Сілезія Флейворс Україна» 28.01.2025 року було надано Декларанту паспорт безпеки на Ароматизатор Мускат, арт. , (дата отримання та друку на англійській мові 23.01.2025 року, на українській мові 28.01.2025 року), в якому інформація про вміст сафролу відсутня.

Отже, ОСОБА_1 під час декларування товарів у митній декларації № MRN 24UA17U9 внесено відомості щодо опису товару, які були в наявності, на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах, тобто додержано порядок декларування, визначений МК України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

При цьому відповідність заявленого товару за описом, маркуванням та кількістю встановлено за результатами проведеного митного огляду, повнота та достатність заявленого товару підтверджено висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0355 від 23 грудня 2024 року, а виявлення у складі сафролу не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом.

Апеляційна скарга містить виключно посилання на обставини справи та докази, які були вказані у протоколі про порушення митних правил та вже досліджувались під час розгляду судом першої інстанції, жодних нових доказів, які не досліджувались судом в апеляційній скарзі не надано, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 14.03.2025 року по справі № 760/5010/25 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 472 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вірно встановив, що при митному оформленні товару ОСОБА_1 були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють стверджувати про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Крім того, є обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що час складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 гранично допустима кількість прекурсору сафролу, що міститься в препаратах, законодавчо не визначена, в зв`язку з чим має місце правова невизначеність у здійсненні заходів контролю за обігом продукції, яка містить у складі цей прекурсор. При цьому на територію України ввозився саме товар, вказаний у митній декларації, а не його складники, які неможливо виокремити (синтезувати).

На час розгляду справи судом апеляційної інстанції, з 13 червня 2025 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 692 від 11 червня 2025 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», якою внесено зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, а саме: у таблиці IV примітку до списку № 1 доповнено пунктом 3 такого змісту:

«3. Обіг піпероналю, сафролу, фенілоцтової кислоти, які природньо містяться у складі харчових продуктів, у харчових ароматизаторах і харчових добавках, не підпадає під дію обмежень та заходів контролю, встановлених для прекурсорів.»

Таким чином при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені суддею в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

За таких обставин, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином мотивованим, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України та ст.ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Київської митниці, подану представником Марковою Ганною Юріївною, - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року у справі № 760/5010/25 про закриття провадження за ст. 472 Митного кодексу України щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ящук Т.І.