Номер провадження 3/754/3845/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Симоненка Д.Є.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2025р.в 23.56 годин водій ОСОБА_1 по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння: метушливість, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 27.08.2025р. в 23.56 годин його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем по вул.Братиславській, 3 в м.Києві, оскільки в автомобілі не працювала фара в нічний час доби, під час спілкування з працівниками поліції поліцейський вказав на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, що у нього розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, з чим він не погодився та пояснив, що у нього захворювання щитовидної залози, яке за своїми ознаками впливає на стан ока та колір шкіри, після чого поліцейський виказав йому вимогу проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, які він заперечував, оскільки він не приймає будь-яких заборонених препаратів, що працює та має ненормований робочий графік, тому втомлений, на що працівник поліції зазначив, що він відмовляється від проходження огляду, на що він заперечив поліцейському, оскільки від огляду не відмовляється, а лише не згоден, що у нього є вказані поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння, крім того була комендантська година, тому він з`ясовував у поліцейського як в такий час після огляду він доїде додому, однак працівник поліції в ході розмови з ним склав стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, хоча він не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. При цьому, ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, наркотичних засобів він не вживає взагалі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Частина 1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки особа, яка керує транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 взагалі не зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що входить до складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог КУпАП, суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі, при цьому, суд не має права самостійно редагувати суть правопорушення, та не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Крім того, з долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівникам поліції під час керування автомобілем, на вимогу поліцейського надав документи та пояснив, що не знав, що у нього не працює в автомобілі фара, після чого поліцейський вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які ОСОБА_1 заперечив, оскільки має захворювання щитовидної залози, яка впливає на стан очей та колір шкіри, крім того, має ненормований робочий графік, тому повертається додому вже втомлений, а також є спортсменом, тому взагалі не приймає будь-яких заборонених препаратів, після чого працівник поліції виказав ОСОБА_1 вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 в черговий раз зазначив, що не згоден з тим, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, тому вимога поліцейського є безпідставною, після чого працівник поліції вказав на те, що ОСОБА_1 таким чином відмовляється від проходження огляду, з чим ОСОБА_1 також не погодився та вказав, що він від огляду не відмовляється, а лише не згоден з тим, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначив, що згоден пройти огляд, однак вже комендантська година, тому просив пояснити поліцейського, яким чином він після огляду в комендантську годину повернеться додому, в цей час працівник поліції склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з даних відеозапису вбачається, що хоча ОСОБА_1 і керував транспортним засобом, однак на вимогу працівника поліції не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння та погодився пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, однак працівник поліції, не взявши до уваги згоду ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, не забезпечив його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження ним огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, та склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Крім того, в направленні ОСОБА_1 до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 27.08.2025р. на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, виявлені у нього ознаки сп`яніння, зокрема, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, які стали підставою для його огляду в закладі охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння, не відповідають ознакам сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: метушливість, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, розширені зіниці ока, які не реагують на світло.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: