Провадження № 3/643/3347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Харків

суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від ГУ ДПС у Харківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до ГУ ДПС у Харківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Посилання, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що», посадової особи, яка склала даний протокол, на те, що ОСОБА_1 притягувався за ч.1 ст.163-1 КУпАП, постанова №643/7617/25, не підтверджує факт притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , направити до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м.Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Афанасьєв В.О.