ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Дашян К.Е, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 -2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 417179, 09.08.2025 року о 07.09 в м. Рівне по вул. Вячеслава Чорновола, 72 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився вчиняючи дії по ухиленню від проходження, а саме не надав біологічне середовище у встановлений час. Чим порушив п. 2.5 ПДР відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Крім того, 09.08.2025 року о 07.58 год складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР 1 № 417173, відповідно до якого 03.07.2025 року о 16 год. 12 хв в м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 подану рукою із супроводженням голосової команди не відреагував та не зупинився покинувши місце вчинення адміністративного правопорушення, чим порушив п.8.9 а ПДР Порушення вимог зупинки працівниками поліції поданої жестом або рукою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 -2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що проаналізувавши суть та зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та інші матеріали справи, вказаний протокол був складений з грубим порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103. Від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся, пройшов тест на газоаналізаторі «Драгер», оскільки на початку працівники поліції повідомили, що перебуває в стані алкогольного спяніння, після того як Драгер показав 0 (додаток до пояснення № 1), працівники поліції не могли визначитися що перевіряти, і повідомили що ОСОБА_1 перебував вже в стані наркотичного спяніння, запропонували проїхати в медичний заклад, ОСОБА_1 поїхав з ними, однак запропонований працівниками метод перевірки виконати не зміг, однак попросив щоб для перевірки визначення стану спяніння в нього взяли кров (це міститься в поясненнях працівникам поліції), оскільки так вимагає законодавство, однак працівники поліції повідомили, що вже і так на нього витрачено багато часу і що складають протокол про відмову від проходження на визначення стану алкогольного спяніння (однак ознайомившись з відеозаписом наданим працівниками поліції цей момент відсутній на відео). З висновками поліції в категоричній формі не погодився, оскільки після того як працівники поліції склали протокол, самостійно 09.08.2025 року о 10 год. 40 хв. (через 10 хв. після складання протоколу) звернувся із заявою щоб йому провели огляд, крім того в заяві вказав причини здачі аналізів, що підтверджується додатком до пояснення № 2, 09.08.2025 року о 10 год. 58 хв. складено акт медичного огляду № 780, що підтверджується додатком до пояснення №3 в якому вказаний час відбору матеріалів для дослідження, метод дослідження, а також в пункті 24 акту огляду вказано, що алкогольних та наркотичних речовин в крові не виявлено, на підставі акту мені видано висновок щодо результатів огляду № 780 від 12.08.2025 року відповідно до якого він не перебував в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. Крім того, з оглянутого ним відеозапису, суду пояснив, що воно є не в повній формі, відеозаписи закинуті різними файлами, з відсутнюстю певних проміжків часу, а також з відеозапису вбачається, що на початку зупинки транспортного засобу в працівників поліції взагалі не виникало будь яких питань про те що він перебував в будь якому спянінні, а після заперечень з приводу складання протоколу за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також після складання протоколу № ЕПР1№ 417131 працівниками поліції в зухвалій формі було повідомлено, що вони запідозрили стан спяніння, однак не могли уточнити якого саме, що є не законно. Крім того, з приводу протоколу за ч.1 ст. 122 -2 КУпАП суду пояснив наступне, так 03.07.2025 року, він перебував по вул. Симона Петлюри, 14а, однак жоден поліцейський його не зупиняв, що підтверджується наданим відеодиском працівниками поліції, за ним їхали поліцейські, однак будь яких знаків про зупинку транспорного засобу не подавали, окрім того поліцейський транспортний засіб їхав без включених проблискових маячків, що підтверджується відеозаписом, просив суд звернути увагу на те, що вул. Симона Петлюри знаходиться в центрі міста, час вчинення протоколу та день вчинення правопорушення це є робочим днем, години вчинення 16.12 год. він фізично в центрі міста в годину пік в робочий день не зміг би втікти від поліцейських, крім того в протоколі зазначено, що він покинув місце вчинення адміністративного правопорушення суду повідомив, що будь яких правопорушень, не вчиняв, крім того будь яких постанов та протоколів відносно нього не складалося (тому речення з протоколу про те що він залишив місце вчинення правопорушення вважає введення суду в оману). Крім того, поліцейські повідомили, що транспортний засіб знаходиться в орієнтуванні, оскільки залишив місце вчинення правопорушення, суду повідомив про те, що в період 03.07.2025 року по 09.08.2025 року будь яких повідомлень щоб він зявився до УПП в Рівненській області не отримував, будь яким чином про вчинення ним якихось правопорушень та явки для складання будь якого протоколу чи постанови гр. ОСОБА_1 не викликали. Виходячи з вище наведеного вини у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП не визнав в повному обсязі. Вважає, що наявні у матеріалах справи докази є неналежними та не можуть бути взятими суддею до уваги на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Суд заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За Кодексом України про адміністративні правопорушення, Конституцією України або іншими Законами України, не передбачено покладення на суд функції підтримання обвинувачення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, доведення винуватості особи.

Суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу. В разі таких дій суду особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є Джерелом доказів у справі. Обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до такого протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання. Під час складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюють її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у відмові водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає умисну форму вини.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 розділу III).

Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в разі подальшого проходження відповідного медичного огляду даною особою в найближчому закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Такий висновок узгоджується із позицією, висловленою Київським апеляційним судом у постанові № 357/2080/23 від 24.08.2023.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису…

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення, на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення було додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водія ОСОБА_1 направлено до КП РОЦПЗН, однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні; акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, результат огляду відсутні, оскільки ОСОБА_1 відмовився від огляду; відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 417179, від 09.08.2025. Так на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі було підтверджено події про які в судовому засіданні в свої пояснення повідомив ОСОБА_1 ..

Відповідно до наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 780 від 12.08.2025, ОСОБА_1 09.08.2025 о 10:40 год пройшов огляд на стан сп`яніння у КП «Рівненській обласний центр психічного здоров`я населення» РОР. Згідно висновку за результатами проведеного огляду ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Тобто, ОСОБА_1 протягом двох з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за наслідками якого ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, при дослідженні відеозаписів наданих патрульними, судом встановлено, що 03.07.2025 року патрульними порушено порядок зупинки транспортних засобів, оскільки на відеозаписі відсутні будь які дії поліцейських для зупинки транспортного засобу, крім того в матеріалах відсутні будь які повідомлення які надсилалися ОСОБА_1 для явки до УПП в Рівненській області для складання протоколу, також в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 будь якого іншого правопорушення 03.07.2025 року.

За таких обставин, відомості зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 417179 від 09.08.2025 року та серії ЕПР1 № 417131 від 09.08.2025 про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та 03.07.2025 року залишив місце вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження належними доказами, оскільки спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у стані сп`яніння не перебував, актом огляду на визначення стану алкогольного спяніння № 780 від 09.08.2025 року, дослідженими відеозаписами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення суддя оцінює критично.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи наведені норми Закону, а також те, що в силу презумції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 122-1, 130, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122- 2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН