Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1340/25
Провадження №3/572/640/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника- Волошина М.К.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює вантажником магазину «Вайлант», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2025 року о 12 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 по вул.Центральна,12 с.Ясногірка, керував транспортним засобом марки Renault з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №21 від 06.03.2025 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом марки Renault з номерним знаком НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що він порушив правила дорожнього руху, а саме не включив покажчик повороту, він став доводити працівникам поліції, що такого правопорушення не вчиняв. В подальшому йому запропонували пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОПЛ с.Орлівка, на що він погодився. Коли він пройшов огляд результат показав позитивний. Даний висновок він не торимував. Однак, наркотичних засобів він не вживає, є інвалідом ІІІ групи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вживає ліки.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Таким чином, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, мають доводитись іншими доказами.

Так, до матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення на огляд в медичний заклад, відповідно до яких у ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 21 станом на 13 год.25 хв. 06 березня 2025 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Сторона захисту посилається на ту обставину, що вказаний висновок суд не може приймати до уваги, оскільки обстеження особи проводилось із порушеннями. Однак, які саме порушення були припущені працівниками медичного закладу стороною не вказано.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 березня 2025 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

Судом оглядався відеозапис на якому було зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , його спілкування з працівники поліції. В ході даного спілкування з водієві запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Останній погодився проїхати в медичний заклад КП «ОПЛ с.Орлівка», та пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, результат показав позитивний.

З даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від підпису відмовився.

Відповідно до постанови від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно зобов`язання від 06 березня 2025 року, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

В судовому засіданні адвокат просив провадження закрити, послався на те, що огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки дослідження біологічного середовища- сечі проводилось несертифікованим пристроєм тестом Medronok 10. Медичний висновок, який був складений відносно ОСОБА_1 не є беззаперечним доказом перебування його у стані наркотичного сп`яніння, оскільки він був складений з порушенням вимог інструкції. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі підтримав.

Судом встановлено, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду від 06 березня 2055 року, ОСОБА_1 не спростований , та не оскаржувався з підстав його неповноти або неправильності, тому у суду відсутні обставини, що зумовлюють визнання такого висновку недопустимим доказом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, суд вважає ці пояснення спростованими і такими, що пояснюються їх позицією захисту.

ОСОБА_1 не надав доказів, того, що він не вживав наркотичні речовини, про їх кількісний склад та не спростував того, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя