Справа № 128/3845/25
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07.10.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 за №1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 25.09.2025 адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460396 від 21.09.2025 у графі «відповідальність передбачена» не містить частину статті 122-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , та у матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Після повторного подання до Вінницького районного суду Вінницької області даного адміністративного матеріалу працівниками поліції на виконання вимог постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2025 долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а також рапорт від 04.10.2025.

У рапорті від 04.10.2025, окрім іншого, зазначено про те, що «21.09.2025 на ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 122-2 КУпАП серії ЕПР1 №460396, в якому у пункті №8 чітко вказано: відповідальність передбачена ст. 122-2».

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460396 від 21.09.2025 у графі «відповідальність передбачена» не містить частину статті 122-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 .

Звертаю увагу, що стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460396 від 21.09.2025 у графі «відповідальність передбачена» не містить частину статті 122-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 .

Нормами КУпАП не передбачено можливості суду як кваліфікувати, так і перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ