Справа № 951/636/25
Провадження №3/951/330/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Сіефджі Трейдинг»,

за частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2, частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) надійшли матеріали:

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП (справа № 951/636/25; провадження №3/951/330/2025),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП (справа № 951/637/25; провадження №3/951/331/2025),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП (справа № 951/638/25; провадження №3/951/332/2025),

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП (справа № 951/669/25; провадження №3/951/354/2025).

Суд з метою забезпечення реалізації положень статті 36 КУпАП вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2, частиною першою статті 163-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №951/636/25 (провадження №3/951/330/2025), що не суперечить вимогам процесуального закону та сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

Судом установлено, що:

при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сіефджі Трейдинг» (код ) встановлено, що директор ТОВ «Сіефджі Трейдинг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників, а саме: п.п. 140.5.6, 140.5.7 п. 140.5, п. 140.2 ст. 140, п. 137.4 ст. 137, п. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України, статті 1, статті 2, статті 3, статті 4, статті 9, частини першої статті 11 3акону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), п.4.49, п. 4.50, п. 4.51, п.4.52, п.4.53 Концептуальної основи фінансової звітності, в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по податку на прибуток за 4 кв. 2018 року та 2019 року, а також завищено від?ємне значення фінансового результату до оподаткування по податку на прибуток за 2020 року, 2021 року, 2022 року, 2023 року, 2024 року, а саме: Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.2018 по 31.12.2024 на підставі порушень наведених вище встановлено заниження об?єкта оподаткування по податку на прибуток на суму 90 884 653 грн, в т. ч.: за 4 кв. 2018 року - 64 110 122 грн, за 2019 рік - 26 774 531 грн та заниження суми податку на прибуток в сумі 16 359 237 грн, в т.ч.: за 4 кв. 2018 року - 11 539 822 грн, за 2019 рік - 4 819 416 грн, а також встановлено завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування по податку на прибуток в наступних звітних періодах за результатами порушень наведених вище, в т.ч.: за 2020 рік - 3 077 750 грн, за 2021 рік - 6 462 980 грн, за 2022 рік - 5 857 420 грн, за 2023 рік - 10 242 315 грн за 2024 рік - 79 482 536 грн.

- п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст.185, п.187.8 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.192.1 ст. 192, п. 198.5. п.198.6 ст. 198, абз. в) п.200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями), ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2024 року всього в розмірі 3501 225 грн.

- пп. 16.1.3 п.16.1 ст. 16, ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» не подано додаток 5 «Розрахунок сум податку на додану вартість, не сплачених суб?єктом господарювання до бюджету у зв?язку з отриманням податкових пільг, та/або показників, відповідно до яких підприємства (організації) належать до підприємства (організації осіб з інвалідністю (Д5)» до податкової декларації з ПДВ за липень та листопад 2022 року.

- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» не складено податкові накладні не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних:

у зв?язку зі списанням кредиторської заборгованості обсягом 475277,07 грн., крім того ПДВ 95055,41 грн. у тому числі:

Грудень 2019 року обсягом 81545,00 грн крім того ПДВ 20% 16309,00 грн.

Грудень 2020 року обсягом 9116,37 грн крім того ПДВ 20% 1823,27 грн.

Грудень 2021 року обсягом 57035,28 грн крім того ПДВ 20% 11407,06 грн.

Грудень 2022 року обсягом 54549,29 грн крім того 20% 10909,86 грн.

Грудень 2023 року обсягом 182092,20 грн крім того ПІДВ 20% 36418,44 грн.

Грудень 2024 року обсягом 90938,93 грн крім того ПДВ 20% 18187,79 грн. у зв?язку із безоплатно переданим ПП "ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД" (код ) лушпинням соняшника, яке не використано в господарській діяльності, обсягом 2875465 грн, крім того ПДВ 575093 грн, в тому числі:

Жовтень 2021 року обсягом 742075 грн, крім того ПДВ 148415 грн,

Листопад 2021 року обсягом 1050580 грн, крім того ПДВ 210116 грн,

Грудень 2021 року обсягом 1082810 грн, крім того ПДВ 216562 грн.

у зв?язку із здійсненням операцій, що не є господарською діяльністю платника для нівелювання сформованого податкового кредиту, обсягом 10924775 грн., крім того ПДВ 2184955 грн, в тому числі:

Грудень 2018 року обсягом 6241105 грн, крім того ПДВ 1248221 грн.

Грудень 2019 року обсягом 4683670 грн, крім того ПДВ 936734 грн.

- п.п. 39-2.5.2 п. 39-2.5 ст. 39-2 Податкового кодексу України ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» (код за ) було несвоєчасно подано звіт за скороченою формою про контрольовану іноземну компанію CFG Trading Switzerland SA за 2024 рік (звіт подано 01.04.2025 реєстраційний номер ). При цьому, пунктом 72 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, що за порушення, вчинені у період з 1 січня 2022 року та протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про ввелення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, по останній календарний день (включно) календарного місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано до платників податків не застосовуються штрафні санкції - за порушення, передбачені абзацами першим - восьмим пункту 120.7 статті 120 цього Кодексу, за умови виконання контролюючою особою обов?язків, передбачених статтею 392 цього Кодексу, протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану.

- п.п.16.1.3, п. 16.1 ст. 16, п.103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 №897 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств» (із змінами та доповненнями) ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» не надано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства відносно виплат доходів нерезидентам за 1 квартал 2024 - CREATIO EMEA LTD (Кіпр).

- пункту 63.3 статті 63 ПКУ, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» до контролюючого органу не подано/або не своєчасно подано Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП по 29 об?єктам, а саме: -орендоване майно - 29 об?єктів, за що відповідальність передбачена за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Також директор ТОВ «Сіефджі Трейдинг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників, а саме:

- пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині неутримання та неперерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу AGRAVIS Ost GmbH&Co.KG (Німеччина), в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 5007 грн., в т.ч. за 2023 рік у сумі 5007 грн.

- пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) при виплаті роялті на користь компанії CREATIO EMEA LTD (Кіпр), в результаті чого занижено податкові зобов?язання щодо утриманих податків з доходів нерезидентів із джерелом походження з України всього в сумі 16976 грн, в т.ч. за 2024 рік у сумі 16976 грн., за що відповідальність передбачена за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Крім цього, директор ТОВ «Сіефджі Трейдинг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме:

- п. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст. 119, пп. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб - платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого)

на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ: 1-4 квартали 2021 року. 1-4 квартали 2022 року, 1-4 квартали 2023 року та 1-4 квартали 2024 року містяться недостовірні дані, за що відповідальність передбачена за частиною першою статті 163-4 КУпАП.

Крім цього, директор ТОВ «Сіефджі Трейдинг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

п. 200.1. п.п. «б» п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, завищена сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2024 року на суму 545 153 грн.

-п. 198.5 ст. 198. п.п. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ним завищено від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по рядку 21 «Сума від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)», на суму 390 грн.

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vi зі змінами та доповненнями, ТОВ «СІЕФДЖІ ТРЕЙДИНГ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну у зв?язку зі списанням кредиторської заборгованості за травень 2025 року обсягом 1947,73 грн, крім того ПДВ 20% 389,55 грн, за що відповідальність передбачена за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув.

08.10.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Югов С.А. подав письмові пояснення, у яких провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2, частиною першою статті 163-4 КУпАП просив закрити. В обгрунтування письмових пояснень зазначено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу від 17.09.2025 № 346/34-00-07-06, мало місце в 2018 - 2024 роках, адміністративне правопорушення згідно протоколу від 17.09.2025 № 347/34-00-07-06, мало місце у 2023 та 2024 роках, адміністративне правопорушення згідно протоколу від 17.09.2025 № 348/34-00-07-06, мало місце у відповідних кварталах 2021-2024 років, адміністративне правопорушення згідно протоколу від 24.09.2025 № 367/34-00-07-06, мало місце в травні 2025 року, вказані правопорушення не є триваючими, тобто з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців. З огляду на вказане, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у частині другій статті 38 КУпАП. На підставі наведеного, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. Розгляд справи просив проводити без участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи, що приписами статті 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1, частиною першою статті 163-2, частиною першою статті 163-4 КУпАП, суддя визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП, полягає в неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №346/34-00-07-06 від 17 вересня 2025 року, складеного за порушення частини першої статті 163-1 КУпАП, вбачається, що дані адміністративні правопорушення були вчинені в період з 2018 року по 2024 року, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №347/34-00-07-06 від 17 вересня 2025 року, складеного за порушення частини першої статті 163-2 КУпАП, слідує, що дані адміністративні правопорушення було вчинено у 2023 та 2024 роках, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №348/34-00-07-06 від 17 вересня 2025 року, складеного за порушення частини першої статті 163-4 КУпАП, слідує, що дані адміністративні правопорушення було вчинено у 2021-2024 роках, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №366/34-00-07-06 від 24 вересня 2025 року, складеного за порушення частини першої статті 163-1 КУпАП, слідує, що дані адміністративні правопорушення було вчинено в липні 2024 року, травні 2025 року.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За нормами частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Водночас триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Таким чином, зважаючи на те, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 не носять характеру триваючих, з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені частиною другою статті 38 КУпАП, відтак провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 38, 163-1, 163-2, 163-4, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №951/636/25 (провадження №3/951/330/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/637/25 (провадження №3/951/331/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №951/638/25 (провадження №3/951/332/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №951/669/25 (провадження №3/951/354/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - №951/636/25 (провадження №3/951/330/2025).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1, за частиною першою статті 163-2, за частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк