Справа 362/5165/25
Провадження 3/362/2124/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 о 09:00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні діяння психологічного (погрози, образи) характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.07.2025 о 17:00 год об 11:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав термінового заборонного припису від 02.07.2025 серії АА № 520545, що був винесений відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлень за номером телефону, вказаним ним особисто під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак смс повідомлення не були доставлені (абонент тимчасово недоступний), як вбачається з довідок про недоставляння смс, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу його місця проживання, вказаним в протоколі, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, про час та місце судового засідання 01.10.2025 ОСОБА_1 додатково був повідомлений шляхом публікування в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області оголошення про його виклик до суду.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 712194 від 02.07.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД № 712195 від 02.07.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила, що дебоширить син;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 до поліції від 02.07.2025, в якій вона вказала, що 02.07.2025 о 10:00 год її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 02.07.2025, відповідно до яких 02.07.2025 їй зателефонувала ОСОБА_2 з приводу скандалу сина ОСОБА_1 з хворим батьком та з нею. Коли вона прийшла, то ОСОБА_1 одразу почав поводитися спокійніше, вона побачила, що він перебуває в нетверезому стані. При сварці вона не була присутня, однак зі слів ОСОБА_2 , її син погрожував фізичною розправою своєму батьку;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2025, відповідно до яких останній час її син проживає з нею та її чоловіком, п`є і ображає їх постійно, на зауваження не реагує, внаслідок чого завдає шкоду їх психічному та моральному здоров`ю. 02.07.2025 о 09 год вона була вдома, почалася сварка між сином, її чоловіком і нею. Син ображав поганими словами та погрожував їй і чоловіку фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2025, відповідно до яких він знаходився вдома, де мешкає також його мати та батько. Він нікого не ображав, ні з ким не сварився, вживав спиртні напої у великій кількості;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається, що ОСОБА_4 повідомив, що його брат в стані алкогольного сп`яніння буянить, та погрожує батькам ножем, попередньо сьогодні до них вже приїжджав наряд поліції;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 до поліції від 02.07.2025, в якій він вказав, що 02.07.2025 о 16:00 год його брат ОСОБА_1 не виконав умов заборонного припису та повторно вчинив домашнє насильство відносно його матері ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2025, відповідно до яких в цей день вранці вона викликала поліцію через те, що її син вчинив домашнє насильство. Коли поліцейські приїхали, склали відносно ОСОБА_1 протокол та винесли заборонний припис. Після цього десь о 12:50 год. повезли його до ТЦК у АДРЕСА_1 . Приблизно о 15:00 год син ОСОБА_1 повернувся додому, знову перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати, погрожувати їй. Внаслідок цього була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. У зв`язку з чим вона звернулась по допомогу до іншого свого сина ОСОБА_4 , який викликав поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.07.2925, відповідно до яких 02.07.2025 приблизно о 15:35 год йому зателефонувала його мати ОСОБА_2 та попросила допомогти, так як її син ОСОБА_1 прийшов в стані алкогольного сп`яніння та почав погрожувати розправою, ображати нецензурною лайкою, сваритись. Зазначена ситуація останнім часом повторюється дуже часто. ОСОБА_1 вживає алкогольні напої кожен день. Приїхавши до двору, де мешкають батьки, він викликав наряд поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2025, відповідно до яких в цей день відносно нього поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесли заборонний терміновий припис із забороною спілкуватись із його матір`ю ОСОБА_2 , потім відвезли його в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відносно нього було складено протокол за ч. 2, 3 ст. 210 КУпАП та вручено повістку. Після цього він ще випив горілки та повернувся додому і знову влаштував сварку із мамою, при цьому не виконав зазначені у терміновому заборонному приписі заходи щодо обмеження спілкування;

- довідка з бази «Армор» про вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як вчинення домашнього насильства відносно матері, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали в погрозах, образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, а також як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В протоколі працівником поліції також було вказано, що ОСОБА_1 здійснив домашнє насилля фізичного характеру (застосування сили, що не спричинило тілесних ушкоджень), що призвело до шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, однак з наданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_2 , її заяви до поліції та виклику на лінію 102 тощо таких дій з боку ОСОБА_1 не вбачається, тому їх було виключено з формулювання адміністративного правопорушення, яке було вчинено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи все вище зазначене, обтяжуючу обставину, якою суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, відсутність пом`якшуючих обставин, два епізоди домашнього насилля, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинення домашнього насильства є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.