Справа №: 398/550/19
провадження №: 3-в/398/42/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.04.2019 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.04.2019 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Вказане подання мотивоване тим, що 13.05.2019 року на підставі постанови суду від 09.04.2019 року ОСОБА_1 був постановлений на облік.

13.05.2019 року та 20.05.2019 року на адресу ОСОБА_1 , зазначену в постанові суду, поштовими листами були направлені виклики, за якими правопорушник не з`явився.

31.05.2019 року з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 станом на 29.01.2019 року перебував за адресою зазначеною у постанові суду.

04.06.2019 року з Олександрійської селищної ради Кіровоградської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові суду не значиться та не проживає, орієнтовне місце проживання РФ.

30.09.2019 року до відділу пробації надійшла відповідь з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові суду відсутній. Згідно пояснень, наданих матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_2 її син перебуває на заробітках за межами України, коли повернеться їй не відомо, зв`язок з ним вона не підтримує.

Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не представилось за можливе.

Олександрійський PB № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області тричі звертався до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , однак постановами суду у задоволені подання щоразу було відмовлено.

У подальшому Олександрійським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в період з 2020 року по 2025 рік проводилось ряд заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , зокрема, неодноразово направлялись запити до Олександрійської селищної ради міста Олександрії, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, до управління дозвільно-погоджувальних послуг та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, Олександрійського відділу ДРАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

21.09.2020 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійської селищної ради про те. що ОСОБА_1 за адресою зазначеною у постанові суду не значиться та не проживає. Орієнтовне місце його перебування - РФ.

27.08.2025 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» надійшла відповідь з ПП «Вектор-Житло» про те, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові суду не значиться та не проживає. Орієнтовне місце його перебувати Російська Федерація.

17.10.2023 року та 21.10.2024 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» надійшли відповіді з Олександрійського старостинського округу про те, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною у постанові суду не проживає

13.06.2025 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на військову службу під час мобілізації не призивався.

18.06.2025 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з управління дозвільно-погоджувальних послуг Олександрійської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться знятим з реєстрації за рішенням суду за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.07.2020 року.

18.06.2025 року до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського відділу ДРАЦС про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.06.2025 року до Олександрійського РВ 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області про те, що виконавче проваджений АСВП №38618166, котре було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3188/2010 від 13.08.2010, виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завершено 26.12.2023 року. Виконавче провадження стосовно гр. ОСОБА_1 станом на 09.06.2025 на виконанні не перебуває .

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у направленні до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Представник органу пробації подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити,

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми-не більше двох годинна день.

Порядок виконання даного виду адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 (далі Порядок), виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п 12.1.Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.9, 13.10 розділу XIII зазначеного Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

У пунктах 13.13 та 13.14 розділу XIII передбачено наступне, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За наведених обставин, начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Гаркуша Я.Є., відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду, так як неможливо встановити місце проживання особи відповідно до чинного законодавства.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Статтею 325-4 КУпАП передбачено наслідки ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт внаслідок чого вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зазначені норми не передбачають заміну суспільно корисних робіт іншим альтернативним видом адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Згідно матеріалів подання та матеріалів особової справи №35/2019 ОСОБА_1 , органу з питань пробації ще з часу отримання відповіді від Олександрійської селищної ради Кіровоградської області, тобто з 04.06.2019 року стало відомо про те, що ймовірно ОСОБА_1 проживає за межами території України, зокрема на території РФ (а.с.12 особової справи). Факт перебування ОСОБА_1 за межами України також підтвердила його мати - ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, які були надані до органу з питань пробації 30.09.2019 року (а.с.15 особової справи). Крім того, про ймовірний перетин кордону ОСОБА_1 орган з питань пробації також повідомляли Олександрійська селищна рада у своїй відповіді від 17.09.2020 року №657 (а.с.36 особової справи) та ПП «Вектор-Житло» у своїй відповіді від 26.08.2021 року №514 (а.с.41 особової справи).

При цьому, органом з питань пробації не було здійснено заходів щодо перевірки інформації про перетен ОСОБА_1 кордону України. Запит до Державної міграційної служби не робився. Отже, перебування особи яка притягується до адміністративної відповідальності за кордоном не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами, а неприбуття особи на виклик до органу пробації без поважних причин, може свідчити про намір ухилитися від виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.04.2019 року

Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, не може заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт іншим альтернативним видом адміністративного стягнення або ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуші Я.Є. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.04.2019 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, відмовити.

Особову справу №35/2019 стосовно ОСОБА_1 повернути до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк