07.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/9637/25
Номер провадження3/205/3089/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, експедитор ТОВ «Квітень», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , яка притягається за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 року близько о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Далі 14.06.2025 року близько о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_4 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 14.06.2025 року близько о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_4 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнала, та суду показала, що її свекруха постійно провокує скандали, в той час коли її чоловік перебуває на фронті та намагається вигнати її з дитиною на вулицю, постійно при цьому викликаючи поліцію та робить на неї наклеп. Стосовно дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пояснила, що інколи дійсно підвищує на нього голос, оскільки він ледикує і не хоче робити домашнє завдання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дійсно підтвердила що її невістка мешкає з дитиною в її квартирі і цей факт інколи її дратує, оскільки остання позаймала усі вільні полички в домі, постійно прає, а електроенергія і водопостачання коштує грошей і вона самостійно сплачує комунальні послуги.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, під час конфлікту, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов`язані між собою.

Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься протокол ВАД 447913 від 14.06.2025 року відповідно до якого 14.06.2025 року близько о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року; проткол ВАД № 859142 від 14.06.2025 року відповідно до якого 14.06.2025 року близько о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_4 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; проткол ВАД № 859119 від 14.06.2025 року відповідно до якого 14.06.2025 року близько о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї свекрухи ОСОБА_4 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заява та пояснення потерпілої особи; рапорти поліцейських від 14.06.2025 року.

Проте обставини правопорушень викладених в протоколах не містять відомостей, щодо настання наслідків у вигляді фізичної або психічної шкоди потерпілої, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 173-2, 251, 254, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко