Справа № 308/9714/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Закарпатською митницею здійснюється аналітично-перевірочні заходи з використанням Автоматизованої системи митного оформлення «Центр» щодо дотримання громадянами митного режиму «тимчасове ввезення» при переміщенні на митну територію України транспортних засобів особистого користування, за результатами яких встановлено, що 30.08.2024 через митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України легковий автомобіль марки «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , 2000 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення №UA305090/2024/002678 від 30.08.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення , за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Враховуючи вимоги ст. 380 МК України, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти транспортний засіб «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2000 року випуску, за межі митної території України у строк до 20.10.2024.

З метою з`ясування обставин порушення строку тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , Закарпатською митницею направлено лист на адресу гр. України ОСОБА_1 від 18.04.2025 року №7.7-4/28-12-05/10/3261.

30.05.2025 року на електронну адресу Закарпатської митниці надійшов лист вх. №11015/10/7.7-4 від 30.05.2025 року, згідно якого гр. України ОСОБА_1 заявляє, що легковий автомобіль марки «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2000 року випуску, за його дорученням було вивезено за межі митної території України громадянином ОСОБА_2 , знято з обліку в сервісному центрі МВС Словаччини та в подальшому передано на розкомплектування на території Словаччини. До листа гр. України ОСОБА_1 додав скан-копії паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, протоколу прийняття транспортного засобу на переробку №24-1-0170 від від 15.11.2024 року з перекладом.

Відповідно до п. 2.7 та п. 2.8 протоколу прийняття транспортного засобу на переробку №24-1-0170 від 15.11.2024 року з перекладом представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за доручення №0710314/2024 до підприємства з переробки автомобілів ТОА Автовраковиско м. Бернолаково Словацька Республіка було передано документи POE HP885577, передні та задні номерні знаки розміром 52*11 см, чотири шини та акумулятор, що не є підтвердження факту вивезення легкового автомобіля марки «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2000 року випуску, за межі митної території України.

Станом на 13.06.2025 року вищевказаний транспортний засіб згідно електронної бази даних митних органів автоматизованої системи митного оформлення, а також згідно наявних форм обліку Закарпатської митниці за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

До митних органів з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 2000 року випуску, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

06.08.2025 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у яких зазначено, що 30.05.2025 ОСОБА_1 було зазначено, що транспортний засіб марки SEAT TOLEDO, VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , країна реєстрації Словаччина, було здано на брухт на території Словаччини за дорученням ОСОБА_1 . До вказаних пояснень було додано належні докази, а саме Протокол про прийняття старого транспортного засобу на переробку, датований 15.11.2024. Хоча самого тексту доручення не збереглося, інформація про таке доручення наявна у наданому Протоколі, виданого ТОВ «АВТОВРАКОВИСКО».

Зауважує, що здійснити виїзд самостійно на автомобілі було неможливим у зв`язку з дією форс-мажорних обставин, а саме поширення на ОСОБА_1 статусу військовозобов`язаного та заборони перетину державного кордону.

На підставі наведеного, просить закрити справу №308/9714/25 у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Гр. України ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та його представник Ященко Н.Л. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях її довірителя складу порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України згідно раніше поданих пояснень.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення громадянином України ОСОБА_1 30.08.2024 автомобіля марки «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , в режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення №UA305090/2024/002678 від 30.08.2024 року, та невивезення його станом на 13.06.2025 року.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0427/UA30500/2025 від 13.06.2025 року, даними Автоматизованої системи митного оформлення «Центр», іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що легковий автомобіль марки «SEAT», модель «TOLEDO», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за дорученням ОСОБА_1 було вивезено за межі митної території України громадянином ОСОБА_2 , знято з обліку в сервісному центрі МВС Словаччини та в подальшому передано на розкомплектування на території Словаччини, оскільки додані документи свідчать про те, що до підприємства з переробки автомобілів ТОА Автовраковиско м. Бернолаково Словацька Республіка було передано документи POE HP885577, передні та задні номерні знаки, чотири шини та акумулятор, що не є підтвердження факту вивезення легкового автомобіля за межі митної території України.

Також суд критично відноситься до доводів ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не зміг вивезти транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із запровадженим воєнним станом через те, що він є військовозобов`язаним та на нього поширюються законодавчі обмеження перетину кордону, оскільки саме ОСОБА_1 завозив вищевказаний транспортний засіб на територію України в період воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі 8 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 481, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 000,00 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 605.6 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе