overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4791/25
ПОСТАНОВА

про привід

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову суду від 17.09.2025 року не було виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 47 хв.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському РУП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/5040/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.10.2025 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16 жовтня 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 346/4656/25
Провадження № 3/346/1660/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

06 жовтня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Привід, застосований постановою суду від 22.09.2025р. не виконано. Згідно рапорту інспектора СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області П.Турчанського, виконати привід ОСОБА_1 не вдалося по причині відсутності останнього за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 23.10.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2518/25

06 жовтня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , неодружної, з базовою загальною середньою осітою, студенки Надвірнянського коледжу НТУ, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови оголосити 07.10.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя Міськевич О.Я.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/747/25
Провадження № 3/391/336/25
П О С Т А Н О В А

07.10.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначався на 07.10.2025 о 14-00 год., про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлялось належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Згідно з ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 21.10.2025 року на 14 годину 00 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 405/5536/25
провадження № 3/405/1592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

04.09.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441405 від 02.09.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №405/5536/25, провадження № 3/405/1592/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441411 від 02.09.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №405/5546/25, провадження № 3/405/1602/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 3 ст. 130 КУпАП - справа №405/5536/25, провадження № 3/405/1592/25 (протокол серії ЕПР1 № 441405 від 02.09.2025);

-ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №405/5546/25, провадження № 3/405/1602/25 (протокол серії ЕПР1 № 441411 від 02.09.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/5536/25, провадження № 3/405/1592/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/5537/25
провадження № 3/405/1593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

Встановив:

04.09.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434493 від 26.08.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №405/5537/25, провадження № 3/405/1593/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441411 від 02.09.2025 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №405/5547/25, провадження № 3/405/1603/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 3 ст. 130 КУпАП справа №405/5537/25, провадження № 3/405/1593/25 (протокол серії ЕПР1 № 434493 від 26.08.2025);

-ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №405/5547/25, провадження № 3/405/1603/25 (протокол серії ЕПР1 № 441411 від 02.09.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/5537/25, провадження № 3/405/1593/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 615/2553/25
Провадження № 3/615/615/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про застосування приводу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 07.10.2025 року ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи на 07.10.2025 року був сповіщений своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також довідка про доставку СМС-повідомлення на номер телефону, що зазначений в протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП піддати приводу в судове засідання на 23 жовтня 2025 року на 09 годин 35 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/638/4513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 - Гринишина Є.В. надійшло клопотання про витребування з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продився 08.07.2025 лікарем ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою справедливого судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст.ст.251, 272, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Витребувати з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» () копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився 08.07.2025 лікарем ОСОБА_2 (акт №1619 від 08.07.2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Провадження № 3/638/4003/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у Постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 липня 2025 року у справі № 638/13031/25 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу в у розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Так, при ухваленні постанови судом помилково не зазначено населений пункт, у якому зареєстроване місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «м. Ізюм».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові суду, вказавши вірну дату її постановлення.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 липня 2025 року по справі № 638/13031/25, вказавши адресу реєстрації місця проживання наступним чином: «місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 10 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А. Смирнов
Справа № 639/6817/25
Провадження № 3/639/1791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварський районний суд м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/6817/25 та 639/6816/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/6817/25 та 639/6816/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 639/6816/25 (провадження № 3/639/1790/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь