П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1115/25

Номер провадження: 3/704/546/25

07 жовтня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 14.08.2025 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 14.08.2025 р. близько 13.50 год. перебуваючи по вул. Соборній 30, в м. Тальне, здійснив продаж алкогольного напою, а саме горілку в кількості однієї пляшки ємністю 0,750 грамів за ціною 50 гривень за пляшку, без марки акцизного податку, чим порушив вимоги ч.16 ст.62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв», а також п. 226-5 ст. 226 Податкового кодексу України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просить провадження по справі закрити, стверджує, що факти, викладені в протоколі не відповідають дійсності, факт ніби-то продажу горілки встановлений зі слів, експертиза, що вилучена речовина є алкогольним напоєм не проводилась.

Вивчивши надані матеріали справи адміністративної справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного діючого на дату складення протоколу нормативного акту(частина, пункт), також має бути викладено їх зміст.

В даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на ч.16 ст.62 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, алкогольних напоїв».

Однак, закону з такою назвою не існую, натомість є ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 01.01.2025 р. № 3817-IX.

Отже, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано чинного закону(абзацу, частини, тощо), порушення якої вставиться у вину особі.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко