Справа № 740/4421/25
Провадження № 3/740/1361/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарями судового засідання Кубрак Н.М., Цирень О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката ДорошенкаГ.М., потерпілої ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2025 о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Ніжин, вул. Богуна, 8, "Безоплатна правова допомога", ображав ОСОБА_2 , яка перебувала на робочому місці, стукав рукою по ресепшину та кинув підставку для ручок, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та викладене в протоколі заперечив. Пояснив, що 29.07.2025 близько 17 години прийшов до організації по вулиці Богуна, 8, у Ніжині, працівники якої, а саме адвокат Вертелецька Л.А., раніше надали правничу допомогу його матері, завдяки чому матір отримала паспорт громадянина України. Але було зачинено. Наступного дня 30.07.2025, він прийшов до тієї ж організації. На ресепшині була ОСОБА_2 без бейджика. Він поцікавився, чи може поставити одне питання, так як хотів дізнатися, де адвокат Вертелецька Л.А., щоб їй подякувати і поговорити щодо надання подальшої правничої допомоги з приводу пенсійних виплат матері. ОСОБА_2 відповіла, що нічого він питати не буде, якщо його немає у їх картотеці, та попросила назвати прізвище, ім`я по батькові. Він назвав і спитав про ОСОБА_3 , але ОСОБА_2 почала поводитися емоційно, невдоволено і сказала, що покличе поліцейських. Він зазначив їй, що якщо вона не викличе поліцію, то це зробить він. Також зазначив, що поки будуть чекати поліцію, чи може від поговорити з директором, з`ясовував розбіжності у написах про назву організації, та чи ведеться у приміщенні відеоспостереження. ОСОБА_2 сказала, що відеоспостереження наявне, хоча, як потім виявилося, воно було відсутнє. Також ОСОБА_2 сказала, що вся інформація наявна на інформаційних стендах у приміщенні, читайте, там все написано. Він спитав, чи є ручка. ОСОБА_2 відповіла, що ручки на столі. Він взяв підставку для ручок на ресепшині і показав, що в ній немає ручок, підставка пуста, перевернув і звідти випала скрепка. При цьому він не бачив, що на столі у приміщенні є ручки. Слово «створіння» говорив, але не мав наміру образити ОСОБА_2 , це його висловлювання стосувалося суперечностей у написах про назву організації. Крім того, слово «створіння» може мати позитивне і негативне забарвлення, не є сварливим чи образливим. Умислу вчиняти хуліганські дії не мав. І не вчиняв такі дії. ОСОБА_2 сказала, що буде записувати на телефон. Вважає, що ОСОБА_2 проявила неповагу до нього, що проявилося у тональності спілкування з ним, адже він хотів дізнатися просте питання, а ОСОБА_2 йому навіть не дала можливості поставити це питання.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.07.2025 прийшов ОСОБА_1 до Ніжинського бюро правничої допомоги. Вона перебувала за ресепшином. Перед цим він приходив 29.07.2025 після закінчення робочого дня і звертався з цього приводу на «гарячу лінію». Порядок їх роботи передбачає, що спочатку вона має з`ясувати особисті дані громадянина, встановити його особу, зокрема прізвище, ім`я по батькові, інші дані, зокрема номер телефону, перевірити, чи є він у їх інформаційній базі. Як тільки вона почала вносити дані в базу і спитала, чи звертався він на «гарячу лінію», ОСОБА_1 почав поводити себе неадекватно та вчинив хуліганські дії, які проявилися у тому, що 1-2 рази грюкнув кулаком по ресепшину, на що вона зробила йому зауваження, але він жбурнув підставку для ручок, а коли і на ці дії вона знову зробила зауваження, ОСОБА_1 перевернув підставу і випала скрепка, звертався до неї на «ти» та ображав словом «створіння». Добре, що від нього її захищала скляна перегородка. Він кричав, називав її «хамка», хоча її поведінка не давала підстав для цього. Вона була змушена викликати наряд поліції, адже не повинна терпіти образи. Роботу установи було зірвано, своєї черги на прийом не дочекалися бабуся з інвалідністю та мати з дитиною.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює технічним працівником у Ніжинському бюро правничої допомоги. Перебувала у кабінеті бухгалтерії і чула, що ОСОБА_1 кричав та ображав ОСОБА_2 , звертався до неї на «ти», називав «створіння», стукав по столу, на прохання заспокоїтись не реагував, і ОСОБА_2 викликала поліцію.

У матеріалах справи міститься наданий до суду потерпілою звукозапис частини спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , прослуховуванням якого у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який прибув до установи з наміром висловити подяку її правцівникам, зокрема адвокату Вертелецькій Л.А., за раніше надані послуги, відбулася конфліктна ситуація, виникнення якої обумовлено тим, що ОСОБА_5 не вдалося зустрітися з ОСОБА_3 , адже ОСОБА_2 повідомила, що вона в установі не працює, та невдоволенням ОСОБА_1 різницею у написанні на стенді логотипу системи БПД слів "безоплатна вторинна правова допомога" та "безоплатна правова допомога", а також невдоволенням ОСОБА_1 намаганнями ОСОБА_2 з`ясувати його особисті дані і неможливістю особисто поспілкуватися з директором установи. Під час цього спілкування ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що начальник наразі у Талалаївці Ніжинського району, просила не ображати її, вказувала, що ОСОБА_1 стукав по ресепшину, запитувала для чого він кинув підставку для ручок і олівців. ОСОБА_1 називав ОСОБА_2 нахабним створінням, висловлював невдоволення тим, як з ним поводилася ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 зазначала йому про некоректну поведінку та що вона викликала поліцейських. Обоє при спілкуванні дещо підвищували голос. Згодом поліцейькі прибули на місце.

Також на запит суду за клопотанням потерпілої Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області надано відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на яких зафіксовано події по прибуттю поліцейських на місце, опитування поліцейськими учасників конфлікту, складення адміністративних матеріалів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства. Суспільна шкідливість дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, і як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою, образливим чіплянням, нахабним проводженням, буйством, бешкетуванням, порушенням спокою громадян, зривом масового заходу, тимчасовим порушенням нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту, може мати місце пошкодження майна тощо, і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив, тобто задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

Головною рушійною силою дій правопорушника є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальших образ, чіпляння, приниження, погроз, лайки, насильства, тощо.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами, відео-, аудіозаписами.

Для підтвердження вини ОСОБА_1 органом, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, до суду подано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456112 від 30.07.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2025, згідно якого ОСОБА_6 повідомила про обставини, що мали місце 30.07.2025, а саме про хуліганські дії ОСОБА_7 , які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 30.07.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.07.2025, в яких він вказав, що 30.07.2025 він прийшов у ОСОБА_9 правову допомогу і згадуючи попередню назву установи хотів з`ясувати яка вірна назва установи, але спроба це з`ясувати закінчилась викликом працівників поліції, бо його голос для особи яка йому відповідала, не викликав бажання пояснити йому вірну назву.

Крім того, потерпілою ОСОБА_2 до суду надано звукозапис спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , акт працівників Ніжинської БПД від 30.07.2025, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_10 засвідчили, що ОСОБА_1 30.07.2025 під час відвідування Ніжинського БПД виразив своє невдоволення різним написанням назви установи, стукав кулаком по ресепшину, потім взявши підставку для ручок та олівців пожбурив її на стійку ресепшина, при цьому висловлювався на працівника БПД ОСОБА_2 образливими словами, неодноразово називав її «створінням».

В матеріалах справи міститься і відеозапис процесу з`ясування обставиин події поліцейськими на місці, складення адміністративних матеріалів.

Суд надає оцінку доказам у справі у відповідності до ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з наявних у справі доказів, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла у громадському місці, а саме в Ніжинському бюро правничої допомоги у робочий день. В бюро були присутні і інші громадяни, працівники установи та відвідувачі.

ОСОБА_1 називав працівника установи ОСОБА_2 нахабним створінням, що у контексті і обставин спілкування носило характер образи і зачіпало її честь та гідність. Про образливий характер висловлювань зазначила свідок ОСОБА_4 , яка не була безпосереднім учасником конфлікту, і як звичайний сторонній спостерігач сприймала вирази ОСОБА_1 саме так. На питання захисника про те, чи голосно говорив ОСОБА_1 , чи кричав, свідок ОСОБА_4 відповіла, що для неї він кричав.

За такого, суд констатує, що ОСОБА_1 образливо висловлювався на ОСОБА_6 у громадському місці, щонайменше один інший працівник, яка при цьому була у іншому кабінеті, охарактеризувала гучність висловлювань ОСОБА_1 , як крик.

При цьому, відсутні дані, що така його поведінка відповідала характеру спілкування чи відношенню до нього зі сторони ОСОБА_2 .

Не можуть бути виправдиними такі висловлювання лише невдоволенням від неможливості досягти цілей візиту до установи, а саме зустрітися з адвокатом, яка в минулому надавала допомогу, тим паче, що ці обставини не залежали від ОСОБА_2 , і організація зустрічей громадян із адвокатами для висловлення їм подяки не стосується безпосередніх завдань бюро правничої допомоги (надання консультацій і роз`яснень з правових питань; складення документів правового характеру і ін.)

Суд свідомий того, що ОСОБА_1 , як і будь-який інший відвідувач установи, громадянин, не позбавлений права висловлювати свої зауваження, незгоду, обурення тощо, з приводу дій, бездіяльності, рішень, загалом поводження з ним і якості сервісу працівника установи. Однак, форма і зміст, спосіб реалізації прав громадянина не повинні бути такими, що ведуть до порушення прав іншої людини, зокрема і на повагу до свої гідності, а відтак ніхто не має права ображати і принижувати інших, тим паче у громадському місці і так гучно, що це чути іншим громадянам у сусідньому кабінеті, незалежно від того є це людина при виконання свої обов`язків працівника підприємтсва, установи, організації, органу влади, чи при взаємодії за інших обставин суспільних відносин.

Хоча поведінка ОСОБА_1 не набула крайніх і брутальних форм, проте виходила за межі звичайних непорозумінь і супречки між відвідувачем і працівником, та в цілому була дещо провокативною, використано незначний привід щодо різниці у написанні установи. На зауваження і прохання ОСОБА_2 не ображати її, ОСОБА_1 продовжив демонструвати зневагу до загальноприйнятих норм поведінки і кинув підставку для ручок, що свідчить про зухвалість і зверхність, а загалом - про самоствердження за рахунок приниження працівника установи і ігнорування її гідності, демонстративну зневагу до загальноприйнятих правил, що склалися у громадських місцях в процесі спілкування людей.

З аудіо- та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 пояснював, що бажав подякувати адвокату. Не зазначав про намір спілкуватися про правничу допомогу про пенсійні виплати матері. По суті, незначною першопричиною непорозуміння і конфлікту стало те, що ОСОБА_1 хотів швидко дізнатися, як йому сконтактувати з адвокатом Вертелецькою Л.А., а ОСОБА_2 почала вчиняти дії згідно встановлено порядку, які можуть видатися відвідувачу певним формалізмом і зайвими. З цього непорозуміння відбувся розвиток конфліктної ситуації.

За таких обставин, фактично не маючи наміру при зверненні до установи отримати послуги, які установа надає за своїм напрямком роботи, а лише для висловлення подяки певному адвокату, своєю поведінкою, що проявилася у висловленні образ працівника на робочому місці з незначного приводу, ОСОБА_1 створив при відвідуванні установи обставновку, якою було порушено нормальнний режим роботи установи, і за якої працівник ОСОБА_2 цілком обгрунтовано, не будучи зобов`язаною терпіти образи, була вимушена викликати працівників поліції для фіксації протиправних дій.

Наведений аналіз наданих суду доказів дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта ).

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь