Провадження 3/522/5611/25
ПОСТАНОВА

10.10.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 близько о 16:27, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Серова, 42, зберігав при собі в невеликих розмірах без мети збуту, наркотичний засіб, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/116-25/10671-НЗПРАП від 16.06.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,349 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав пояснення по суті порушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462264 від 05.08.2025 та власне пояснень останнього, також підтверджується копіями наступних досліджених документів: витягу з ЄРДР за № 0000119 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; протоколом обшуку від 23.04.2025; ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 про надання дозволу на проведення обшуку, який фактично проведено 23.04.2025; висновку експерта від 16.06.2025 № СЕ-19/116-25/10671НЗПРАП, згідно з яким вилучена у ОСОБА_1 порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, масою 0,593 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,349 г; постанови дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.06.2025 про визнання предметів речовими доказами; постанови начальника сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 30.07.2025 про виділення з кримінального провадження за ЄРДР № 0000119 від 23.04.2025 матеріалів, щодо факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, інші обставини справи, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення застосування адміністративного стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на зазначене, вилучена у ОСОБА_1 порошкоподібна речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,349 г - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 251, 268, 279, 280, 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,349 г, поміщену в камеру зберігання ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді