Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1560/2025Справа №: 641/5333/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2025 року об 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по пр. Аерокосмічний біля буд. 215 на перехресті вул. Драгомирівська та проспект Аерокосмічний, яке регулюється сигналами світлофора здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Navara» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з напрямку, з якого було дозволено рух зеленим сигналом світлофора. В ході зіткнення транспортний засіб «ВАЗ 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зачипив транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на зустрічній смузі на червоний сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.3 (е) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначивши, що рухався в районі проспекту Аерокосмічного, буд. 215 на зелений сигнал світлофора, але з правого боку виїхав транспортний засіб «Nissan Navara» на великій швидкості та не зупиняясь здійснив зіткнення з його транспортним засобом, в наслідок чого його транспортний засіб зачепив транспортний засіб «Chevrolet Lacetti».

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що їхала з смт. Безлюдівка та на перехресті проспекта Аерокосмічного зупинилась на червоний сигнал світлофора, після чого побачила, як чорний пікап, який їхав з вул. Драгомирівська в`їхав у червоне «жигулі» та останнього понесло на її автомобіль. Також зазначила, що водій «ВАЗ 2103» їхав на червоний сигнал світлофора.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином. В письмових поясненнях зазначив, що що він рухався по вул. Драгомирівська у місті Харкові в сторону перехрестя з пр. Аерокосмічний, після чого зупинився на червоний сигнал світлофора та дочекавшись зеленого сигнала світлофора почав рух з включеним лівим поворотом, при цьому дивився праворуч, щоб впевнитись чи не має руху. При виїзді на пр. Аерокосмічний з лівого боку вискочив транспортний засіб «ВАЗ 2103», який їхав швидко на вже червоний сигнал світлофора, таким чином зіткнення не було можливості уникнути. Від зіткнення транспортний засіб «ВАЗ 2103» відкинуло на транспортний засіб «Chevrolet Lacetti» і далі на узбіччя.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 103864 від 20.07.2025, яким встановлено обставини та факт ДТП; схемою місця ДТП від 20.07.2025 з якої вбачається обстановка на місці події, напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та місце їх розташування після зіткнення, а також, характер їх пошкоджень; письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко