Справа № 344/7587/25
Провадження № 3/344/2871/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 24 квітня 2025 року о 17 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 205а ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF XF» моделі «105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №158 від 24.04.2025, чим порушив п.2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Рідченко М.В. вкотре не з`явилися. Будь-яких підтверджень поважності причин неявки суду не надали.

16.05.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Рідченко М.В. про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. 02.06.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Рідченко М.В. про відкладення розгляду справи та надсилання на її електронну адресу відеоматеріалів для ознайомлення. 18.06.2025 на електронну адресу суду надійшло аналогічне клопотання захисника.

03.07.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника, яка повідомила, що ознайомилась з письмовими доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а тому виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі для повного та об`єктивного її розгляду. Однак, станом на сьогодні відповіді не надійшли, а тому просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

14.07.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника про необхідність ознайомлення з відеоматеріалами, що містяться у матеріалах справи.

28.08.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання відповіді КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» на запити про витребування документів.

07.10.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Рідченко М.В. про витребування з КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» письмової інформації, чи проходив лікар тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; яку вимірювальну техніку використано лікарем під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію акта огляду ОСОБА_1 , складеного за результатами його огляду 24.04.2025; належним чином засвідчену копію сторінок журналу реєстрації медичних оглядів осіб; належним чином завірену копію результатів приладу, яким проводили огляд; належним чином завірену копію результатів дослідження зразків сечі.

Звертаю увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, і не може бути перекладений на суд.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду ще 29 квітня 2025 року, неодноразово (19.05.2025, 02.06.2025, 18.06.2025, 03.07.2025, 15.07.2025, 28.08.2025, 11.09.2025) відкладалася за неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника для надання їм можливості прийняти участь у судовому засіданні, однак сторона захисту так у судове засідання і не з`явилася, подаючи раз за разом ідентичні клопотання, а також намагаючись перекласти на суд не властиві суду повноваження щодо збирання доказів у справі, суд розцінює вказану поведінку сторони захисту як зловживання процесуальними правами.

З даного приводу суд також враховує рішення Європейського Суду з прав людини від 16 листопада 2023 року у справі «Фігурка проти України» (ст.130 КУпАП), за змістом якого суд врахував, що заявник, перебував на свободі та був представлений обраним ним адвокатом; його справа була відносно простою; між складанням протоколу про правопорушення та слуханням у суді минуло більше чотирьох місяців. Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, мав повну можливість підготувати свій захист, і немає жодних ознак того, що існувала будь-яка проблема з тим, щоб він був належним чином поінформований про «характер і причину обвинувачення» проти нього, як це було представлено в протоколі про адміністративне правопорушення, або йому було надано «достатній час і умови» для підготовки свого захисту від звинувачень, сформульованих у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також бере до уваги, що справа стосувалася незначного порушення правил дорожнього руху, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, категорії правопорушень, до яких гарантії кримінальної відповідальності за статтею 6 не застосовуються з повною суворістю.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на 07.10.2025 клопотання про відкладення судового засіданні від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або захисника не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності останнього та його захисника на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310843 від 24.04.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2025, висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №158 від 24.04.2025, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310843 від 24.04.2025, 24 квітня 2025 року о 17 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 205а ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF XF» моделі «105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №158 від 24.04.2025.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 №310843 уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Звертаю увагу, що власноручний підпис підтверджує волевиявлення особи, дійсність документу, свідчить про відповідальність за його зміст.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, які не містять результатів такого оскарження.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя.

Рзельтат огляду на місці, що проведений за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» позитивний, становив 0,86 % проміле. ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, у зв`язку з чим був направлений до закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі КНП «ПОКЦПЗ ІФОР», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №158 від 24.04.2025 року. Результатом огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок підписано ОСОБА_1 , складено працівником закладу охорони здоров`я - лікарем, із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписано лікарем та завірено печаткою. Висновок огляду не допускає будь-якого іншого тлумачення.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2025, 24 квітня 2025 року о 17 год 20 хв він керував транспортним засобом марки «DAF XF» моделі «105.460», д.н.з. НОМЕР_2 . Доїжджаючи до перехрестя вул. Хіміків-Галицька, рухаючись у крайній лівій смузі, намагався перестроїтися у праву крайню смугу і не помітив автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч у зв`язку з «мертвою зоною» дзеркал.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2025, 24 квітня 2025 року близько 17 год 20 хв керувала автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 . Доїжджаючи до перехрестя вул. Галицька-Хіміків, відчула удар у задню частину автомобіля, після чого зупинилась. Вийшовши з автомобіля, побачила пошкодження на своєму автомобілі: розбитий задній лівий ліхтар, погнута задня кришка багажнику зліва, також пошкоджено заднє ліве крило та задній бампер зліва. Водій автомобіля марки «DAF XF» моделі «105.460», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився, вийшов з автомобіля разом з пасажирами. Запропонував розійтись по євро протоколу. Не погодилась і викликала поліцію. Водій, який вчинив ДТП смуглий, низького зросту, з бородою, одягнутий у темний одяг.

Відповідно до відеозаписів, долучених до матеріалів справи, після встановлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різке забарвлення шкіри, clip 1, 05 хв 27 с). ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, однак не погодився з результатом 0,86% проміле, у зв`язку з чим був доставлений на огляд у заклад охорони здоров`я. У медичному закладі проходженням огляду встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 0,61% проміле (clip 2 58 хв).

Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Щодо вказівки захисника на необхідність дослідження інформації, чи проходив лікар тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; яку вимірювальну техніку використано лікарем під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; належним чином засвідченої копії акта огляду ОСОБА_1 , складеного за результатами його огляду 24.04.2025; належним чином засвідченої копії сторінки журналу реєстрації медичних оглядів осіб; належним чином завіреної копії результатів приладу, яким проводили огляд; належним чином завіреної копії результатів дослідження зразків сечі, вважаю наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого становив 0,66% проміле. Враховуючи не згоду водія з результатом, працівником поліції дотримано вимог приписів Інструкції, Порядку та запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я. У медичному закладі лікарем проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , зокрема, за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер».

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, у судді немає сумнівів щодо наявності відповідної кваліфікації у лікаря, що проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, щодо відповідності інформації, що зазначена у висновку, акту медичного огляду, а також того, що на медичний огляд у відповідний час доставлено саме ОСОБА_1 .

Таким чином, вище викладена сукупність доказів поза розумним сумнівом доводить правильність висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував ним у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО