Провадження №3/512/398/25
УХВАЛА

про повторний привід

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705238 від 11.08.2025, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705238 від 11.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2025 близько 21 години 00 хвилин в громадському місці по вул. Центральній в с Полянецьке висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з цим, 22.08.2025 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 13 годину 20 хвилин 22.08.2025 та забезпечення її явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 03.09.2025.

03.09.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 17.09.2025.

17.09.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, однак адресоване її поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.16).

17.09.2025 ухвалою суду застосовано примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено до 08.10.2025.

08.10.2025 до канцелярії суду надійшов рапорт ПОГ СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Гловака І.В., що до примусового приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено виїзд за адресою місця мешкання останньої, АДРЕСА_1 . По приїзді на місце та при опитуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 встановлено, що її донька зареєстрована в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , але приблизно з початку вересня місяця 2025 року, її донька постійно перебуває в м.Одеса, де вона працює. Як вказала ОСОБА_2 , що розмовляючи зі своєю донькою по телефону, номер НОМЕР_1 , остання повідомила, що приїде в с. Полянецьке Подільського району Одеської області лише після 20.10.2025 року. У зв?язку з вищевикладеним, здійснити вказаний привід ОСОБА_1 до Савранського районного суду 08.10.2025 року на 09:30 годину, не виявилося можливим.

Станом на 08.10.2025 вищевказана ухвала не виконана.

Отже, враховуючи приписи частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, у зв`язку з чим суд відкладає розгляд справи із здійснення повторного приводу особи.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно з частиною 3 статті 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з положеннями статті 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати повторний примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03.11.2025 о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66200, смт. Саврань, вул. Миру, 59, Савранського району, Одеської області).

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький