П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 Справа №607/19910/25 Провадження №3/607/7364/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 18 год 04 хв в м. Тернополі по вул. Стадникової, 17, керуючи транспортним засобом «Renault Lаgunа», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 серії ЕПР1 №462675 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 18 год 04 хв в м. Тернополі по вул. Стадникової, 17, керуючи транспортним засобом «Renault Lаgunа», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 серії ЕПР1 №462680 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративні правопорушення від 23.09.2025 серії ЕПР1 №462675 та серії ЕПР1 №462680, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав надані ним письмові пояснення при оформленні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що близько 18 год 20 хв 19 вересня 2025 року він дізнався, що його автомобіль «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , який він припаркував на паркувальному майданчику, отримав пошкодження. Вийшовши на паркувальне місце, побачив, що в його автомобілі пошкоджене праве ліве крило та права ліва дверка, автомобіль зміщено передньою частиною вправо. В подальшому він викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції через декілька днів для відібрання пояснень, то ОСОБА_1 говорив, що це не він керував, пошкодження заподіяли діти, які гралися на площадці. Однак, із камери зовнішнього спостереження було чітко зафіксовано рух автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 23.09.2025 серії ЕПР1 №462675 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2025 серії ЕПР1 №462680 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення; відеозаписом з місця події дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП, яка сталася 19.08.2025 в м. Тернополі по вул. С.Стадникової, 17; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 19.09.2025, з яких вбачається, що 29 вересня 2025 року близько 18 год 20 хв йому повідомили, що автомобіль «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , який він припаркував на паркувальному майданчику, отримав пошкодження. Вийшовши на паркувальне місце, побачив, що в його автомобілі пошкоджене праве ліве крило та права ліва дверка, автомобіль зміщено передньою частиною вправо. В подальшому він викликав працівників поліції; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Р.Місюри від 19.09.2025, з якого встановлено, що 19.09.2025 перебуваючи у складі екіпажу ЮПІТЕР-101, здійснили виїзд за адресою вул. Стадникової, 17 у м. Тернополі, де відбулася дорожньо-транспортна пригода без травмованих за участю автомобіля «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 , котрий був припаркований та іншого транспортного засобу, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено ОСОБА_2 , котрий близько 18 год 20 хв дізнався що на парковці стоїть пошкоджений його автомобіль. Обстеживши прилеглу територію, було виявлено транспортний засіб «Renault Lаgunа», державний номерний знак НОМЕР_2 , у котрого присутні пошкодження на задньому бампері з лівої сторони; електронним рапортом інспектора-чергового УПП в Тернопільській області ДПП Палій Х.Б. від 19.09.2025; протоколом огляду транспортного засобу «Renault Lаgunа», державний номерний знак НОМЕР_2 від 23.09.2025, оглядом встановлено пошкодження заднього бамперу зліва; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2025, з яких вбачається, що 18-19 вересня 2025 року здійснював ремонтні роботи у своєму автомобілі «Renault Lаgunа», державний номерний знак НОМЕР_2 та 19 вересня 2025 року побачив вм`ятину на автомобілі. Повідомив, що він не міг в`їхати в автомобіль «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_3 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі серія ЕНА №5788764 від 23.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в доход Державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський