П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023 по справі №308/13887/23,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Берегівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турані А. звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/13887/23 від 20.09.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на виконанні відділу ДВС перебуває постанова №308/13887/23, видана 20.09.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області Закарпатської області про конфіскацію транспортного засобу: легковий автомобіль марки «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , з ОСОБА_1 .

Зазначає, що при виході за місцем проживання боржника встановлено, що транспортний засіб марки «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , який підлягає конфіскації, відсутній.

Відповідно до акту державного виконавця від 10.03.2025 року встановлено, що автомобіль, який підлягає конфіскації, за місцем проживання боржника відсутній.

Враховуючи вищенаведене, виконавець просить замінити конфіскацію транспортного засобу «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищевказаного транспортного засобу, а саме 38 137.75 грн.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Оглянувши матеріали адміністративної справи №308/13887/23, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі №308/13887/23 від 20.09.2023 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , на стягнення з боржника вартості майна у розмірі 38 137,75 грн., що підлягало конфіскації у зв`язку із неможливістю такої конфіскації. Неможливість конфіскації підтверджується доданими до заяви про зміну способу і порядку виконання постанови актом державного виконавця від 10.03.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.299, 304, 305 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови суду у справі №308/13887/23 від 20.09.2023 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2 , на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 38 137,75 грн. (тридцять вісім тисяч сто тридцять сім грн. сімдесят п`ять коп.).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе