Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 758/7209/25

номер провадження 33/824/4607/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року /суддя Казмиренко Л.В./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-40 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 1 700 грн., стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.

14.08.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Безсмертний О.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.09.2025 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

11.09.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Безсмертний О.О. повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначив, що строк не пропущений, оскільки 10-ти денний строк, відповідно до Закону, відраховується з наступного дня після винесення постанови, поважних причин пропуску строку не надає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

Так, звертаючись повторно із апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 - адвокат Безсмертний О.О. клопотав про поновлення строків на апеляційне оскарження, зазначав, що 10-ти денний строк потрібно відраховувати з наступного дня після винесення постанови, поважних причин пропуску строку не зазначив.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Безсмертний О.О. особисто був присутніми у судовому засіданні 04.08.2025 року, що зазначено у постанові Подільського районного суду міста Києва.

У постанові суду першої інстанції чітко визначений порядок її оскарження, а саме протягом 10-ти дня з дня винесення постанови.

Адвокат Безсмертний О.О. представляв інтереси ОСОБА_1 як у суді першої інстанції так і у суді апеляційної інстанції, є фахівцем в галузі права, має спеціальні знання у сфері права.

Щодо посилань адвоката Безсмертного О.О., що строк на апеляційне оскарження має відраховуватись з наступного дня після винесення постанови, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ст. 289 КУпАП не містить подвійного трактування і чітко вказує порядок оскарження постанови з дня її винесення, а не з наступного дня.

З вищевказаних причин не може бути застосована і аналогія права з КПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Безсмертний О.О. не зазначив поважних причин пропуску такого строку.

Таким чином, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня винесення постанови, останнім днем для звернення із апеляційною скаргою було 13.08.2025 року, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зазначає поважних причин пропуску такого строку, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.