Провадження № 3/727/2546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №458070 від 18.09.2025 року, ОСОБА_1 , 18.09.2025 року о 22 год. 42 хв., керуючи транспортним засобом не мав при собі реєстраційний документ на ТЗ, а саме свідоцтво на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних на транспортних засобів, чим порушив п.2.1б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, шляхом відправки SMS-повідомлення у додаток «Viber», не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Частина 1 статті 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), відеозаписом, зробленим поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), а також довідкою про неотримання посвідчення водія (а.с.5).

Як встановлено ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суддя дійшла висновку про застосування відносно неповнолітнього (на момент вчинення правопорушення) ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП такого заходу впливу, як попередження, з урахуванням вимог ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.