Справа № 606/1649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2025 о 22 год. 55 хв. на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 348 км. 800 м. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції Сівіцькою Г.Є. 13.09.2025 складено протокол серії ЕПР1 №452240 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що вчинив його за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452240 від 13.09.2025.

У судовому засіданні був присутній потерпілий ОСОБА_2 , який заперечень щодо обставин справи та судового розгляду не висловлював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452240 від 13.09.2025; в схемі місця ДТП, яка сталася 12.09.2025 (схема підписана ОСОБА_1 без зауважень), у якій зафіксовано, що на АДМ-19 348 км. 800 м. транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» з д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок наїзду на перешкоду отримав значні пошкодження по всьому кузову; в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.09.2025, згідно якого внаслідок ДТП на АДМ-19 348 км. 800 м. через осип землі пошкоджено дорожній знак 1.4.6. (напрямок повороту) та пошкоджено дорожній відбійник довжиною 6,1 м; в письмовому поясненні ОСОБА_1 від 13.09.2025; в рапорті інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області Сівіцької Г.Є.; в інформаційній довідці Служби автомобільних доріг у тернопільській області «УКРАВТОДОР» №10-07/2037 від 02.12.2022; у відеоматеріалах на DVD-R диску; та в інших матеріалах справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору в користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник