09.10.2025
Справа № 331/5146/25
Провадження № 3/331/1842/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 серпня 2025 року о 10 год 28 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 23, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 23 серпня 2025 року о 10 год 28 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 23, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕНА № 4220921 від 08.03.2025 за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 23 серпня 2025 року о 11 год 27 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Святого Микола, 52, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно протягом року, керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 23 серпня 2025 року о 11 год 27 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Святого Микола, 52, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ЕНА № 4220921 від 08.03.2025 за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень,передбачених частинами другою - четвертою ст.126КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною другою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції, щодо події 23 серпня 2025 року о 10:28 та 23 серпня 2025 року о 11:27, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент зупинки водія. На пропозицію пройти обстеження двічі відмовився, в результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час перевірки документів було встановлено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у березні 2025 року. Працівники поліції складають протокол.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431666 від 23.08.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431728 від 23.08.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431743 від 23.08.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431674 від 23.08.2025;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5552537 від 23.08.2025;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗПНД та СХЗ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.08.2025, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗПНД та СХЗ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23.08.2025, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Іванова Ю. від 23.08.2025 в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Іщенко І. від 23.08.2025 в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чаусової О. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 335/2723/25 від 15.04.2025 та на останнього накладено стягнення 17 000 грн з позбавленням права керування на 1 рік; постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 336/6651/25 від 07.08.2025 та на останнього накладено стягнення 34 000 грн з позбавленням права керування на 3 роки, крім того зазначено, що ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 21.03.2003;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Чаусової О. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою ЕНА № 4220921 від 08.03.2025за ч.4 ст.126 КУпАП та документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 21.03.2003 (статус: підлягає вилученню);

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Ярошенка М. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 335/2723/25 від 15.04.2025 та на останнього накладено стягнення 17 000 грн з позбавленням права керування на 1 рік, крім того зазначено, що ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 21.03.2003 (статус: підлягає вилученню);

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Ярошенка М. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою ЕНА № 4220921 від 08.03.2025за ч.4 ст.126 КУпАП та документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 21.03.2003 (статус: підлягає вилученню);

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4220921 від 08.03.2025;

- реєстраційну картку транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якої власником є ТОВ «ОРГАНЛСІН ЛТД;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України;

- копію постанови Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду міста Запоріжжя від 15 квітня 2025 року, згідної якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130;

- копію постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 07 серпня 2025 року, згідної якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130;

- копію постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 грудня 2023 року, згідної якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126.

Одночасно слід зазначити, що викладені обставини підтверджуються наявним в матеріалах провадження відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з якого зокрема вбачається, що будь-яких порушень прав ОСОБА_1 не було.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 23 серпня 2025 року о 10:28 та о 11:27 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 двічі відмовився. Крім того, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом, яке він двічі порушив

Отже, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 який позбавлений права керування транспортним засобом, та факт двічі відмови останнього від проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння повторно протягом року підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

Також, беручи до уваги, що транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , не перебуває у приватній власності водія, а належить на праві власності ТОВ «ОРГАНЛСІН ЛТД, підстав для накладення стягнення у вигляді оплатного вилучення та конфіскації транспортного засобу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації та без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова