Справа № 729/1478/25
3/729/653/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря судових засідань Ященко Л.В. розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно надійшли матеріали з ВП № 2 (Бобровиця) Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.19.2025 року адміністративний матеріал повертався на доопрацювання, зазначені в постанові недоліки не виправлені.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адресисвідківіпотерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяноматеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року N 14).

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 456351 від 05.09.2025 року містить виправлення, що прямо суперечетить вимогам Інструкції та нівелює сам протокол, який є одним з доказів, на підставі якого має прийняти рішення суд, дані виправлення не можливо вірно трактувати , особливо не можливо конкретизувати частину статті .

А також до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному поліцейським СРПП ВП №2 ( Бобровиця) Вадою В.В., додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 501923 в якій не можливо встановити відносно кого був складений припис, ким складений та коли, дані розбіжності є суттєвими, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання та усунення вказаних робіжностей.

Керуючисьст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУПП в Чернігівській області протокол серії ВАД № 456351 від 05.09.2025 року з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра