П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Тячівський р-н, с. Дулово, місце роботи водій ФОП « ОСОБА_2 », Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Колодне, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.11.2022 р., орган, що видав: 2122, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2025 року о 01 год. 58 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці по смузі «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав автобус марки VAN HOOL», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що здійснював нерегулярне перевезення пасажирів з України до Чехії.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 21.11.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.07.2025 року та журнал реєстрації шляхових листів пасажирів, що використовується під час здійснення нерегулярних перевезень згідно Угоди про міжнародні нерегулярні перевезення пасажирів автобусами - INTERBUS №001061 та контрольний талон серії TAD №755469 для проходження по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити письмову митну декларацію, для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, в якій він вказав свої паспортні дані та про відсутність у нього товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю товари, не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації, а саме: тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Chesterfield blue» у кількості 80 пачок, тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro gold» у кількості пачок -500, , тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Parliament aqua blue» у кількості пачок 170, що знаходились в спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме в переобладнаній конструктивній порожнині туалетного відсіку зі сторони багажного відділення транспортного засобу. Доступ до виявлених прихованих від митного контролю тютюнових виробів став можливим після відкриття багажного відсіку та вивантаження багажу пасажирів з подальшим демонтуванням стінки туалетного відсіку, яка закривала доступ до порожнини, шляхом викручування за допомогою набору викруток дванадцяти болтів, після чого відкрився доступ до ніші з прихованими тютюновими виробами. В подальшому, при проведенні огляду в салоні автобуса на верхніх полицях для ручної поклажі над пасажирськими сидіннями були виявлені інші приховані від митного контролю тютюнові вироби: тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro touch» у кількості пачок-200, тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «L&M Loft» у кількості 200 пачок. Доступ до виявлених прихованих від митного контролю цигарок став можливим після демонтування задніх стінок зазначених полиць шляхом викручування за допомогою набору викруток восьми шурупів, після чого відкрився доступ до ніші з прихованими тютюновими виробами.

Зазначені тютюнові вироби були приховані від митного контролю громадянином України ОСОБА_1 з використанням інших засобів або способів, що утруднюють їх виявлення, а саме шляхом їх розміщення в важкодоступних для огляду місцях.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Вартість сигарет з фільтром, з марками акцизного збору України торгової марки «L&M Loft» у кількості 200 пачок, а також тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Chesterfield blue» у кількості 80 пачок, тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro gold» у кількості пачок -500, тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro touch» у кількості пачок-200 , тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Parliament aqua blue» у кількості пачок 170 становить 153527,8 грн.

У письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що переміщував зазначені приховані тютюнові вироби для власного використання, а не заявив про їх наявність митним органам під час усного та письмового декларування, оскільки боявся настання відповідальності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу,та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 посадовою особою Закарпатської митниці кваліфіковані за частиною 1 статті 483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати громадянина України ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

До початку розгляду справи до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо розгляду справи без його участі з урахуванням наданих письмових пояснень. У вказаних поясненнях зазначає, що вину щодо наміру перевезення тютюнових виробів визнає, здійснив дане правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем. Вказує, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні доньку, якій необхідне оперативне втручання щодо очей, онкохвору матір, на лікування яких потрібні значні кошти, підтверджуючі документи додає. Зазначає, що сигарети переміщував на верхніх полицях для ручної поклажі. Жаліє і розкаюється про вчинене. Просить суд транспортний засіб марки VAN HOOL моделі «T-916 ASTRONEF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_5 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 12419 см.куб., колір оранжевий, повернути.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність у його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників)та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів,як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Згідно з матеріалами справи, судом встановлено, що тютюнові вироби були приховані в порожнинах транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з протоколом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тютюнові вироби були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля, однак, в протоколі не зазначено, яким чином конструктивні ємності автомобіля були обладнані та пристосовані саме для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, також у протоколі не зазначено чи являються демонтовані елементи частиною спеціальних пристосувань необхідних для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, чи ці частини є елементами конструкції зазначеного транспортного засобу.

Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_1 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Доказів того, що транспортний засіб піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення,адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом за ч. 1ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина України ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про порушення митних правил № 0576/UA305000/2025, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою інспектора Закарпатської митниці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд уважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суддя також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Санкцією ч. 1 ст . 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Крім того, відповідно до вимог ст. 461 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезен ня пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя також враховує те, що правопорушник ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, являється інвалідом, має на утриманні має важкохворих дитину та матір.

Оцінюючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю вилученого транспортного засобу в якому він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, особу винного, а також пом`якшуючі обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин та те, що від дій гр. України ОСОБА_1 шкідливих наслідків для держави не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, суддя уважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 76763,90 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів є незначною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суддя приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна, а саме вилученого транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, а тому транспортний засіб марки VAN HOOL моделі «T-916 ASTRONEF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_5 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 12419 см.куб., колір оранжевий, слід повернути гр. України ОСОБА_1 , власнику або їх представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення, на думку судді, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та дозволить запобігти вчиненню ним у подальшому правопорушень.

Згідно з положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закон України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 76763,90 гривень з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів, а саме: 1) Тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «L&M Loft» в кількості 200 пачок (4000 шт.); 2) Тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Chesterfield blue» в кількості 80 пачок (1600 шт.); 3) Тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro gold» в кількості 500 пачок (10000 шт.); 4) Тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Marlboro touch» в кількості 200 пачок (4000 шт.); 5) Тютюнові вироби з фільтром, з маркою акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Parliament aqua blue» в кількості 170 пачок (3400 шт.).

Вилучені транспортний засіб марки VAN HOOL моделі «T-916 ASTRONEF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2010 року випуску, VIN НОМЕР_5 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 12419 см.куб., колір оранжевий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.07.2025 р. - повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику або їх представнику за довіреністю.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо