П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в ТОВ "ПЕГАС - ДН" (89626, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Ключарки, вул. Я.Мудрого, будинок 32, ), ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 30.07.2025 №15/15-03/15177 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Словацької Республіки №354757/2025-2000801/CU-82/24, отриманої листом Держмитслужби від 24.07.2025 №15/15-03-01/7/4322 (вх. митниці №15319/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Словацької Республіки №354757/2025-2000801/CU-82/24 від 07.07.2025 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 і 32 Доповнення 1 Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Словацької Республіки зазначено, що «сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A757998 від 05.05.2023 не був виданий або затверджений митницею Міхаловце, і тому вважається підробкою.» На підставі вищевказаного факту сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A757998 від 05.05.2023 не є дійсним доказом преференційного походження товару (Напівпричіп тентований, бувший у використанні-1шт: марка SCHMITZ CARGOBULL модель SCS 24/L № рами НОМЕР_2 ), на який поширюється цей сертифікат EUR.1, і не має права на застосування преференційного режиму згідно з Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.».

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 08.05.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом (керівником (станом на 08.05.2023) ТОВ "ПЕГАС - ДН" (89626, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Ключарки, вул. Я.Мудрого, будинок 32, )), ОСОБА_1 , до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 08.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA36U9 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 1071 від 24.04.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 A757998 від 05.05.2023 на товар «Напівпричіп тентований, бувший у використанні-1шт: марка SCHMITZ CARGOBULL модель SCS 24/L № рами НОМЕР_2 власна вага 6660кг., повна маса 38000кг., календарний рік виг. (випуску) - 2015. Модельний рік виг.-2015. Введення в експлуатацію 21.01.2015. Країна виробництра: DE. Країна походження : EU».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "UAB Gima motors" (10310Vilnius, Dailidziu st.44-2Lietuva), а одержувачем є ТОВ "ПЕГАС - ДН" (89626, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Ключарки, вул. Я.Мудрого, будинок 32, ). Згідно графи 9 митної декларації, особою відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ "ПЕГАС - ДН" ().

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі Договору №02 від 16.10.2022 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем "UAB Gima motors" та покупцем - ТОВ "ПЕГАС - ДН" ().

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ "ПЕГАС - ДН" () ОСОБА_1 був наданий сертифікат з перевезення товару EUR.1 A757998 від 05.05.2023 виданий митним органом Словацької Республіки.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 0%, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі - 56364.28 грн. (в тому числі: ввізне мито - 0 грн. та ПДВ - 56364.28 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначений документ A757998 від 05.05.2023.

Враховуючи те, що - «сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A757998 від 05.05.2023 не був виданий або затверджений митницею Міхаловце, і тому вважається підробкою». На підставі вищевказаного факту сертифікат з перевезення товару EUR.1 № A757998 від 05.05.2023 не є дійсним доказом преференційного походження товару (Напівпричіп тентований, бувший у використанні-1шт: марка SCHMITZ CARGOBULL модель SCS 24/L № рами НОМЕР_2 ), на який поширюється цей сертифікат EUR.1, і не має права на застосування преференційного режиму згідно з Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.», то застосування преференційної ставки ввізного мита 0% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за вищезазначеною митною декларацією є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів від 01.08.2025 №15/15-01/15405, без застосування коду пільги «410» по МД від 08.05.2023 ІМ40 ДЕ № №23UA36U9 ТОВ "ПЕГАС - ДН" () необхідно було сплатити митні платежі в сумі - 90182.85 грн. (в тому числі: ввізне мито 28182,14 грн., ПДВ 62000,71 грн.). Сума недоборів митних платежів склала - 33818.57грн. (в тому числі: ввізне мито 28182,14 грн., ПДВ 5636,43 грн.).

На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, директором (станом на 08.05.2023р.) ТОВ "ПЕГАС - ДН" () ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму - 33818.57грн. (в тому числі: ввізне мито 28182,14 грн., ПДВ 5636,43 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з вимогами ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств керівники та інші особи підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ст. 4 Митного кодексу України).

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 є декларантом та відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0616/UA305000/2025 від 02.09.2025 року; доповідною запискою начальника управління контролю та адміністрування митних платежів, інформацією щодо результатів перевірки документів преференційного походження товарів, листом Державної митної служби України про результати перевірки доказів походження №15/15-03-01/7/4322 від 24.07.2025, довідкою ТОВ «ПЕГАС-ДН» від 05.05.2023, карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами, витягом з податкового блоку та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму - 33818.57грн. (в тому числі: ввізне мито 28182,14 грн., ПДВ 5636,43 грн.).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ст. 485, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 16909,28 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять грн. двадцять вісім коп.) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 33818,57 /тридцять три тисячі вісімсот вісімнадцять грн. п`ятдесят сім коп./ гривень.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Й. Данко