Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.10.2025 Справа №: 278/2129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Нетреби К.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311403 від 25 квітня 2025 року, цього ж дня о 11:35 годині на дорозі М21 183 км + 700 м, поблизу с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S-350», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що винним себе не визнає. Подія відбувалась 25 квітня 2025 року приблизно о 11:30 годині на виїзді з м. Житомира в напрямку м. Вінниці. Тоді керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 . В автомобілі перебував разом з дружиною та донькою. Попередньо заїхали на АЗС. Виїхавши з АЗС продовжували рух нешвидко, оскільки дружина та донька пили каву. Попереду нього рухався автомобіль «Mercedes» під керуванням потерпілого. Попереду автомобіля «Mercedes» бачив інший автомобіль типу «Фургон». Керуючи побачив, що автомобіль «Mercedes» здійснює гальмування, відповідно також почав гальмувати та знижувати швидкість руху. Здійснив повну зупинку транспортного засобу приблизно за 1 м до автомобіля «Mercedes». Після зупинки відчув удар в задню частину його транспортного засобу та внаслідок цього автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes», що знаходився попереду. Люди, які перебували в автомобілі позаду вийшовши вибачились за своє діяння. Внаслідок події всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як виявилось автомобілем, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду був «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що подія відбувалась 25 квітня 2025 року після 11:00 години. Тоді керував автомобілем «Mercedes-Benz S-350», номерний знак НОМЕР_3 по Житомирській об`їзній дорозі в напрямку Вінниці. Керував нешвидко. Під час руху з правого ряду вантажний автомобіль типу «Фургон» здійснив різке перестроювання на його смугу руху з метою здійснення повороту ліворуч. У зв`язку з цим особисто розпочав гальмування та зупинився перед цим транспортним засобом. У цей момент відчув удар ззаду в його транспортний засіб. Внаслідок цього удару здійснив рух вперед та допустив зіткнення з автомобілем попереду типу «Фургон». У свою чергу автомобіль типу «Фургон» здійснив рух та залишив місце події. Його номерний знак не запам`ятав. Після цього зіткнення вийшов з автомобіля та оглядали транспортні засоби. У дорожньо-транспортній пригоді брали участь чотири автомобілі. На місці події залишилось три автомобілі, що отримали механічні пошкодження. Стосовно нього не складали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є донькою ОСОБА_1 . Подія відбувалась 25 квітня 2025 року приблизно о 12:00 годині. Тоді разом з батьком та матір`ю їхали в автомобілі «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням батька. Попередньо заїхали на АЗС. Виїхавши з території АЗС продовжували рух нешвидко, оскільки в руках тримали каву. Продовжували рух в лівому ряду. Батько розпочав гальмування та зупинився перед автомобілем «Mercedes», а після цього відчули удар в задню частину їх автомобіля, внаслідок чого автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes». Попереду автомобіля «Mercedes» знаходився вантажний автомобіль типу «Фургон» з будою вкритою тентом. Позаду знаходився автомобіль «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_4 . Стверджує, що батько зупинив автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 приблизно за 1 м до автомобіля «Mercedes», а вже потім відбувся удар в задню частину автомобіля під керуванням батька. Всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Сторони не висловили зауважень з приводу механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено місце розташування транспортних засобів «Mercedes-Benz S-350», номерний знак НОМЕР_3 , «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 , «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_4 , кілометровий стовпчик, дорожню розмітку, здійснені заміри, видимі пошкодження транспортних засобів.

У матеріалах справи також містяться письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки автомобілів, відеозапис з місця події після дорожньо-транспортної пригоди.

Вищезазначені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також інші фактичні дані, в тому числі ті, що містяться в матеріалах справи, містять фактичні дані та можуть бути використані під час експертного дослідження у цій справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху.

Статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, заявляти клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для вирішення питання технічного характеру є необхідність у спеціальних знаннях, відповідно є підстави для признання у справі автотехнічної експертизи.

Сторони не надали інших матеріалів, що є у них та мають значення для справи та не містяться у матеріалах справи. Експертиза має проводитись виходячи виключно з наданих матеріалів.

Потерпілий ОСОБА_2 погодився на призначення експертизи, ознайомився зі змістом клопотання, додаткових питань експерту не заявляв.

Окремо необхідно зазначити, що ОСОБА_3 , який був водієм автомобіля «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_4 , за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у недотриманні дистанції та зіткненні з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz S-350», номерний знак НОМЕР_3 ?

2.Чи мав водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz S-350», номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 ?

4.Чи мав водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

5.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_4 ?

6.Чи мав водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Volkswagen Passat CC», номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

7.Дії кого з водіїв перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв-рятувальників, 13-г, м. Кропивницький, 25003).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Дати експерту дозвіл використовувати всі наявні матеріали у справі про адміністративне правопорушення з метою проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення. Показання учасників справи відображені у цій постанові про призначення експертизи.

Повідомити експерта про неможливість надання сторонами для проведення експертизи будь-яких інших матеріалів. Експертиза має бути проведена виключно з урахуванням тих даних, що надаються разом з цією постановою.

У разі неможливості за відсутності необхідних даних надати відповіді на якійсь питання, що поставлені експерту, експертиза має бути проведена з відображенням цього у висновку та наданням відповіді на інші питання, що можуть бути вирішені.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський