Справа № 503/1635/25
Провадження №3/503/1246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

22 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757205, згідно змісту якого мешканець с. Лисогірка ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.08.2025 року близько 19:30 години в с. Лисогірка на території Будинку культури по вул. Ільницького вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме завдав йому ударів по корпусу та голові, спричинивши шкоду його фізіологічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також 22 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757206, згідно змісту якого мешканець с. Лисогірка ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.09.2025 року близько 13:00 години в с. Лисогірка на стадіоні навчального закладу КЗ «Лисогірська гімназія» за адресою: вул. Сушкевича, 1 вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_4 , якому наніс декілька ударів по корпусу тіла в результаті чого завдав або міг завдати шкоду його фізіологічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вище вказаних правопорушень. На уточнюючі запитання суду повідомив, що інвалідності не має, а на продемонстрованому відеозаписі його син зафіксований будучи одягнутим у спортивний костюм сірого кольору.

Відповідно до ч.1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/1635/25 та № 503/1636/25 за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/1635/25, яка надійшла до суду та зареєстрована першою з них.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме:

щодо правопорушення вчиненого 28.08.2025 року:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757205 від 22.09.2025 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин, а також із висловленням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позиції своєї згоди із зазначеним в ньому порушенням, відзначенням того, що з сином провів роботу і висловлення запевнення, що буде проводити в подальшому щоб більше таке не повторилося;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_5 від 28.08.2025 року (а.с.6), в якому остання повідомила, що 28.08.2025 року її син ОСОБА_3 близько 19:00 години пішов гуляти до центру с. Лисогірка, а о 20:00 годині вона із його телефонної відповіді зрозуміла, що той плаче, після чого до місцевого будинку культури, де той знаходився, але зустріла його біля місцевого магазину та побачила, що він знаходиться у стресовому стані, на її спроби дізнатися, що сталося спочатку не відповідав, але згодом сказав, що в нього трапився конфлікт з місцевими хлопчиками. Оглянувши сина жодних тілесних ушкоджень на ньому не помітила, але вирішила звернутися до лікарні (нижче зазначено відомості про результат даного звернення до закладу охорони здоров`я);

- копією письмового пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2025 року (а.с.7) , наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_5 , згідно яких 28.08.2025 року близько 19:00 години, з дозволу своєї матері, пішов гуляти до центральної частини с. Лисогірка, а саме до будинку культури, де відбувався концерт, а біля 19:40 години, коли вийшов до прилеглої території його зустріли місцеві неповнолітні хлопці, серед яких був ОСОБА_6 . При зустрічі один з них почав пред`являти йому претензії, а також несподівано штовхнув його, від чого він не втримався на ногах, а в цей час ОСОБА_6 почав бити його кулаками по голові. Інші хлопці, які були поряд, в бійку не втручалися, але водночас не надавали йому відступити і підштовхували його того хлопця, який наносив йому удари, підтримуючи таким чином його дії, а також наказували йому терпіти. Сама бійка відбувалася приблизно 2-3 хвилини після чого він втік. Внаслідок цього інциденту почувався збудженим та наляканим, а також відчував біль в головці та легке головокружіння. По дорозі до дому йому зателефонувала його мати, якій він все розповів, а потім він її і зустрів. При цьому, вже перебуваючи вдома став почувати себе погано і тоді його мати вирішила звернутися до лікарні, де лікар сказав, що в нього струс головного мозку;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 22.09.2025 року (а.с.8), наданими ним в присутності законного представника матері, згідно яких підтвердив, що 28.08.2025 року на концерті в будинку культури побачив Олійника Нікіту, з яким відійшли поспілкуватися. ході якого штовхнув останнього рукою, після чого між тим та іншим хлопцем сталася суперечка з бійкою, під час якої наносились удари по голові та корпусу, а він стояв осторонь не намагаючись їх розборонити. Інцидент тривав приблизно 2-3 хвилини, після чого вони порозходилися;

- копією письмового пояснення малолітнього свідка ОСОБА_8 від 22.09.2025 року (а.с.9) , наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_9 , згідно яких підтвердив, що будучи у вечірній час після 19:20 години 28.08.2025 року на дитячому майданчику, де також були, серед інших, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . При спілкуванні ОСОБА_11 з одним із хлопців, в їх розмову втрутився ОСОБА_6 , який почав штовхати Нікіту, а також декілька разів вдарив рукою в обличчя, це відбувалося приблизно 2-3 хвилини, після чого всі розійшлися;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 22.09.2025 року (а.с.10), наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_13 , згідно яких підтвердив, що у вечірній час 28.08.2025 року. Після концерту, який відбувався у будинку культури, пішов разом з іншими місцевими дітьми на дитячий майданчик, який розташований позаду клуба, де побачив як між собою спілкувалися ОСОБА_10 із один з хлопців, в цю розмову втрутився ОСОБА_6 і почав бійку з Нікітою, під час якої декілька разів вдарив того рукою в обличчя. Інцидент тривав приблизно 2-3 хвилини, після чого всі розійшлися;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 22.09.2025 року (а.с.11), наданими ним в присутності законного представника батька ОСОБА_14 , згідно яких підтвердив, що 28.08.2025 року після звершення концерту в будинку культури разом з ще одним хлопцем зустріли біля центральних воріт Олійника Нікіту, з яким у хлопця, з яким йшов, виник спір, а в ході розмови той його штовхнув. Після чого в цю розмову втрутився він ставши на захист хлопця, з яким йшов, а в подальшому почав наносити йому удари руками по різним частинам тіла, їх розборонили і вони перестали битися, а ОСОБА_15 пішов і розповів про це своїй матері;

- копією листа-відповіді комунального некомерційного підприємства «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 05.09.2025 року № 288 (а.с.14), згідно якого 28.08.2025 року о 22 годині 30 хвилин до приймально-діагностичного відділення цього закладу звернувся ОСОБА_3 у якого було діагностовано струс головного мозку;

щодо правопорушення вчиненого 19.09.2025 року:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 757206 від 22.09.2025 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин, а також із висловленням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позиції своєї згоди із зазначеним в ньому порушенням, відзначенням того, що з сином провів розмову/бесіду, і висловлення запевнення про те, що в подальшому буде їх проводити щоб той більше такого не вчиняв;

- копією роздруківки електронного рапорту інспектора-чергового СРПП ОСОБА_16 від 20.09.2025 року із бази «Армор» (а.с.5) про отримання о 12:47 годині 20.09.2025 року зі служби 102 повідомлення ОСОБА_17 про те, що 19.09.2025 року о 13:45 що п`ятеро неповнолітніх однолітків у позашкільний час вчинили неправомірні дії відносно її сина ОСОБА_4 . Мати просить притягнути батьків до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей;

- копією письмового пояснення свідка ОСОБА_17 від 20.09.2025 року (а.с.7), згідно яких остання повідомила, що 19.09.2025 року ввечері коли її старший син ОСОБА_4 повернувся зі школи виявила у нього на обличчі подряпини і запитала як він їх отримав, син відповів що впав у школі граючи у футбол. На наступний день, 20.09.2025 року біля 10:20 год. переглянула в телефоні стрічку новин в мережі інтернет, а саме в соцмережі «Facebook» відеоролик на якому зафіксована бійка учнів їхньої місцевої школи де було чітко видно як неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , влаштували бійку і били її неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Після чого її син розповів про інцидент і вони вирішили звернутися до поліції з метою притягнення батьків до адміністративної відповідальності за не виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-9), наданими ним 20.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_17 , в яких той пояснив, що 19.09.2025 року перебував на заняттях у школі. Після закінчення уроків, приблизно о 13:30до нього підійшов однокласник ОСОБА_12 та запропонував вияснити стосунки з приводу того, що вони вдвох у минулому році на уроці з математики зламали лінійку. ОСОБА_4 погодився вони вийшли на спортивний майданчик, де ОСОБА_12 почав бити ОСОБА_4 наносячи удари руками по різним частинам тіла. ОСОБА_4 захищаючись повалив ОСОБА_12 на землю де бійка продовжувалася. Побачивши перевагу у бійці ОСОБА_4 до них долучилися ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , які стояли осторонь, але були свідками даної бійки з самого початку та продовжували гуртом наносити удари ОСОБА_4 по різним частинам тіла. В результаті чого ОСОБА_4 було завданого фізичного болю без серйозних фізичних травмувань. Того ж вечора ОСОБА_4 повернувся додому, батькам про бійку не розказував, а коли мама запитала звідки подряпини на обличчі сказав, що впав граючи у футбол. На наступний день, 20.09.2025 вранці мати ОСОБА_4 . ОСОБА_17 , виявила в мережі інтернет, а саме в соцмережі «Facebook» відео на якому зафіксована бійка;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10-11), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_19 , в яких той пояснив, що 19.09.2025 року під час четвертого уроку, алгебри вчитель ОСОБА_20 проводила креслення геометричних фігур на дошці і запитала ОСОБА_4 коли він відшкодую лінійку яку зламав у минулому навчальному році, на що він заперечив зазначивши що не він один її зламав, а разом із ОСОБА_12 . По закінченню уроку між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виникла суперечка, яку вони продовжили на спортивному майданчику вчинивши бійку, в ході якої ОСОБА_4 почав переважати, а ОСОБА_7 разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_21 , в яких той пояснив, що навчається в 9 класі КЗ «Лисогірська гімназія». 19.09.2025 року біля 13:30 год він з братом ОСОБА_18 та іншими учнями перебували на спортивному майданчику де в цей момент між ним та його однокласником ОСОБА_4 почався конфлікт, відносного того що вони вдвох випадково зламали лінійку. З`ясування цих відносин почалося ще в класі, але ОСОБА_12 запропонував вийти на вулицю та продовжити розмову, ОСОБА_4 погодився. На майданчику він перший почав бити ОСОБА_4 , який кинув його на землю, схопивши його не даючи змоги рухатися, а потім вдарив ОСОБА_12 в обличчя, внаслідок чого у нього з носа потекла кров побачивши це інші учні гамназії, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.13), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_21 , в яких той пояснив, 19.09.2025 року біля 13:30 год перебував на спортивному майданчику біля школи, де в цей момент між його страшим братом ОСОБА_12 та його однокласником ОСОБА_4 почалася бійка, в ході якої ОСОБА_4 почав переважати і ми з ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_22 , в яких той пояснив, 19.09.2025 року біля 13:30 год перебував на спортивному майданчику біля школи, де в цей момент між учнями 9 класу ОСОБА_12 та ОСОБА_4 почалася бійка, в ході якої ОСОБА_4 почав переважати, а він разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , втрутилися в бійку, яка тривала 2-3 хвилина, після чого всі розійшлися додому;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15), наданими нею 22.09.2025 року в присутності законного представника матері ОСОБА_24 , в яких та пояснила, що 19.09.2025 року після закінчення уроків разом із однокласниками перебувала на території школи біля 13:30 год. В цей час на спортивному майданчику між собою влаштували конфлікт ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , який в подальшому перейшов в бійку. ОСОБА_4 повалив на землю ОСОБА_12 де продовжував його бити, побачивши перевагу ОСОБА_4 в бійку втрутилися ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , які гуртом били ОСОБА_4 наносячи удари руками і ногами у різні частини тіла. Весь цей інцидент тривав приблизно 2-3 хв. після чого ОСОБА_4 підвівся і пішов додому, всі інші учасники бійки теж пішли додому. Весь процес інциденту я знімала на камеру свого мобільного телефону;

- копією письмового пояснення неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16), наданими ним 22.09.2025 року в присутності законного представника батька ОСОБА_1 , в яких той пояснив, що 19.09.2025 року біля 13:00 год вийшов на перерву після п`ятого уроку і пішов на стадіон біля школи, де присів на каруселі. В цей час побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 між собою почали сварку, яка в подальшому перейшла в бійку. ОСОБА_4 повалив на землю ОСОБА_12 де продовжував його бити, побачивши перевагу ОСОБА_25 у бійці, і я вирішив його захистити, втрутився в бійку і почав наносити удари по тілу останньому, це ж саме робили і інші, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 .. Все що відбувалося на стадіоні знімала на телефон ОСОБА_26 ;

- а також відеозаписом «0-02-05-e1652bb80990f700006c01f252860ef2254bd5245bf11c9a700e057d85386d66_a46cf135a4bb2ac.mp4», що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на СD-R диску (а.с.18) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, на якому зафіксована сама подія бійки, зокрема хлопець у спортивному мастерку сірого кольору написом «AFK Sadska» (на стороні спини у горі), на якого ОСОБА_1 вказав як на свого сина ОСОБА_2 , який діючи з іншими учасниками здійснив завдання двох ударів рукою особі, яка лежала на землі.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко