overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №452/3572/25
Провадження №3/452/1696/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
22 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
19 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративн правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ №452/3569/25 (провадження №3/452/1694/2025) та №452/3572/25 (провадження №3/452/1696/2025), відповідно.
Того ж дня вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3569/25 (провадження №3/452/1694/2025) та 452/3572/25 (провадження №3/452/1696/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3569/25 (провадження №3/452/1694/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 455/1788/25
Провадження № 3/455/1039/2025
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

суддя Титова А.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

передбаченої частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

08.10.2025 року захисником Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Свіжим О.В., через систему Електронний суд подано клопотання про витребування з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 всі наявні відеозаписи подій, які мали місце при складанні протоколу серії ЗхРУ №008012Е від 24.08.2025 року.

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, для повного всебічного об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає що клопотання адвоката Свіжого О.В., підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Свіжого Олександра Володимировича - задовільнити.

Витребувати від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 всі наявні відеозаписи, на яких зафіксовані обставини спілкування 24.08.2025 предаставників ДПСУ з ОСОБА_1 та/або зафіксовані обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008012Е від 24.08.2025

Витребувані матеріали надати суду в строк до 24.10.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 456/1106/25
Провадження № 3/456/567/2025
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/1106/25, провадження №3/456/567/2025, №456/1708/25 провадження №3/456/799/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/1106/25, провадження №3/456/567/2025, №456/1708/25 провадження №3/456/799/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/1106/25, провадження №3/456/567/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 465/8226/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

09.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою,

за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

встановив:

17 вересня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яким присвоєно № 465/8226/25 (провадження № 3/465/3505/25), № 465/8228/25 (провадження № 3/465/3506/25) і № 465/8229/25 (провадження № 3/465/3507/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 17 вересня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/8226/25 (провадження № 3/465/3505/25), № 465/8228/25 (провадження № 3/465/3506/25) і № 465/8229/25 (провадження № 3/465/3507/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/8226/25 та номер провадження № 3/465/3505/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 466/8700/25
Провадження № 3/466/2859/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.09.2025 о 10:20 год., м. Львів, вул. Шевченка, 81, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FIAT Tipo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Луцького при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Шевченка не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Lexus NX 300h», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08.10.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі та розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451490 від 12.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із посвідчення серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є ветеран війни-учасник бойових дій, а відтак його слід звільнити від сплати судового збору в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
П О С Т А Н О В А

08.10.2025 Справа №607/20859/25 Провадження №3/607/7634/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08.10.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №744237 від 24.09.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 08.10.2025 о 12:00, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 28.10.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
Справа № 676/6344/25
Провадження № 3/676/2267/25
ПОСТАНОВА

18 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

27 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП матеріали справи № 676/6344/25 (провадження № 3/676/2267/25).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи № 676/6006/25 (провадження № 3/676/2140/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/6344/25 (провадження № 3/676/2267/25) за ч.1 ст.44 КУпАП та матеріали справи № 676/6006/25 (провадження № 3/676/2140/25) ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6006/25 (провадження № 3/676/2140/25) за ч.1 ст.44, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/7495/25
Провадження № 3/676/2608/25
ПОСТАНОВА
08 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД № 272288 від 25.09.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Справа № 676/7392/25
Провадження № 3/676/2580/25
ПОСТАНОВА
08 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Савчук Р.І.) перебуває адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
08.10.2025 року на підставі постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Драча І.В., надійшли матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (подія від 13.09.2025 року), для вирішення питання про їх об`єднання.
Так, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП призначено на 08.10.2025 року об 08 год. 40 хв. та її розглянуто із винесенням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП.
На підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 08.10.2025 року 11 год. 02 хв. справа № 676/7392/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передана для розгляду судді Савчуку Р.І., однак на момент проведення авторозподілу розгляд справи щодо ОСОБА_1 ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП, справа № 676/6968/25 (провадження № 3/676/2449/25), був завершений, що є підставою для повернення даної справи судді Драчу І.В.
Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, справа № 676/7392/25 (провадження № 3/676/2580/25), із матеріалами адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 178 КУпАП, справа № 676/6968/25 (провадження № 3/676/2449/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/6576/25
Провадження № 3/676/2311/25
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

02 вересня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи № 676/6576/25 (провадження № 3/676/2311/25).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП матеріали справи № 676/6550/25 (провадження № 3/676/2298).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/6576/25 (провадження № 3/676/2311/25) за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи № 676/6550/25 (провадження № 3/676/2298/25) за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6550/25 (провадження № 3/676/2298/25) за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/6550/25
Провадження № 3/676/2298/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Колчанова Р.В., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а тому суд вирішив проголосити його резолютивну частину.

Повний текст постанови слід оголосити 14 жовтня 2025 року о 8-й год. 30 хв.

Керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.27, 30, 33-35, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) UA0022001

код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Закрити адміністративне провадження за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA0026001

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.