Справа № 484/5187/25
Провадження № 3/484/2301/25
Постанова

іменем України

03.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 27.05.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

встановив

згідно протоколу серії ЕПР1 № 442784 від 03.09.2025, 03.09.2025 близько 20.20 год. на дорозі М09 35 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo з державним номерним знаком НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області номер 15327688 від 10.04.2019 року, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" (основні положення щодо допуску до керуванням транспортними засобами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що у виконавчому провадженні №15327688 заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за виконавчим листом №2-1194, виданого 29.07.2003 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, станом на 28.10.2021 року відсутня та погашена в повному обсязі. Чому державним виконавцем ще у 2021 році не було знято тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знає. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи копію постанови у ВП №15327688 від 18.09.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто за умисні дії.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442784 від 03.09.2025 та додані до нього матеріали не містять доказів, які би вказували на наявність умислу в діях ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав або був ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.04.2019, копія якої міститься в матеріалах справи.

Крім того, ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію постанови державного виконавця у ВП №15327688 від 18.09.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, з якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини за виконавчим листом №2-1194, виданого 29.07.2003 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, станом на 28.10.2021 року відсутня та погашена в повному обсязі.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: