Справа № 473/5015/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , має статус тимчасово переміщеної особи, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №461471 від 22.09.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.08.2025 року о 23 год. 00 хв. в с.Олександрівка по вул.Перемоги ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO без н/з, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події, не дочекавшись приїзду спеціальних служб, а саме поліції, перемістив транспортний засіб, не повідомив відповідні органи Національної поліції про дану пригоду».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.1а) ПДР України та за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ні в момент ДТП, ні перед тим безпосередньо наркотичні засоби не вживав. Вказав, що направлення на огляд йому виписував наступного дня після події слідчий ОСОБА_2 та при цьому на відео освідування не знімали.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До матеріалів справи долучено копію протоколу серія ЕПР1 №461461 від 22.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також довідка про результати опрацювання повідомлення із служби «102».

Згідно з довідкою про результати опрацювання повідомлення із служби «102» від 18.09.2025 року зазначено, що 21.08.2025 о 11:34 до ЧЧ Вознесенського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до приймального відділення КП «КНП ВБЛ» BMP за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у виді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови звернувся ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній отримав 20.08.2025 у результаті падіння з мопеду. В цей же день зазначений факт зареєстровано в ІКС ІПНП «Єдиний облік» за № 13315» від 21.08.2025.В ході відпрацювання повідомлення здійснено виїзд на місце події для оформлення зазначеної пригоди та встановлено, що 20.08.2025 близько 23:00 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda Dio», без державного номерного знаку чорного кольору (номер рами: НОМЕР_2 ) з порушенням вимог п.п.2.1 «а», «б», «г», 2.3 «г», 2.9 «а» ПДР України, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чинного страхового полісу, не одягнувши на голову мотоциклетний шолом, перебуваючи при цьому у стані наркотичного сп`яніння, рухався по вул.Перемоги, с-ща Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області у напрямку вул.Генерала Подзігуна та в процесі руху в районі житлового будинку №21 ОСОБА_1 , не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти ПДР України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати транспортним засобом, допустив падіння на проїзну частину у результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови. Після чого ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п.2.10 «а», «в», «д», «е», а саме перемістивши транспортний засіб, який причетний до ДТП, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вживши всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди, не залишившись на місці пригоди до приїзду працівників поліції, покинув місце ДТП. 21.08.2025 ОСОБА_1 самостійно звернувся до приймального відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР для надання медичної допомоги. Враховуючі те, що в ході відпрацювання повідомлення встановлено, що у діях ОСОБА_1 виявлено грубі порушення вимог п.п.2.1 «а», «б», «ґ», 2.3 «б», «г», 2.9 «а», 12.1 ПДР України, зазначено, що слід направити до СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області копії матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП Вознесенського РУП за № 13315 від 21.08.2025 для притягнення вказаної особи до відповідальності за ч.5 ст.121, ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126. ч.1 ст.130 КУпАП.

В письмових поясненнях, які він надав поліції 21.08.2025 року, ОСОБА_1 зазначив, що він 20.08.2025 р. близько 23-00 год., керуючи власним мопедом Хонда Діо без номерного знаку, рухався з роботи до місця свого проживання. Під час руху не впорався з керуванням та допустив падіння на проїзну частину і отримав тілесні ушкодження, а мопед отримав механічні пошкодження. Вказав, що при цьому у нього був відсутній шолом. Після чого він зателефонував своєї цивільній дружині та повідомив про пригоду, вона приїхала і забрала його та мопед додому. 21.08.2025 р. близько 09-30 год. його дружина викликала йому карету ШМД, по приїзду швидкої його було оглянуто та доставлено до лікарні. В поясненнях ОСОБА_1 додав, що 21.08.2025 близько 8 год. ранку він вжив 250 гр. горілки, а на момент ДТП він перебував у тверезому стані.

Інших прямих доказів причетності ОСОБА_1 до умисного залишення місця ДТП суду надано не було і суд не уповноважений сам збирати такі докази.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, оскільки складу правопорушення за ст.124 КУпАП не було встановлено.

Постановою суду від 06 жовтня 2025 року у справі №473/5014/25 провадження стосовно ОСОБА_1 було закрито через відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно не встановлено наявності факту ДТП, а отже відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, тому провадження стосовно нього слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар