Провадження № 3/344/4426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396448 від 19.07.2025 року, ОСОБА_1 19.07.2025 року о 16 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 136Д керуючи транспортним засобом марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не обрав безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим допустив зіткнення із транспортним засобом марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отрималм механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП, яка мала місце 19.07.2025 року о 16 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця, 136Д не визнав, суду пояснив, що рухався автомобілем марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 по дворовій території. Здійснюючи поворот праворуч зупинив свій транспортний засіб до повної зупинки, щоб надати перевагу в русі транспортному засобу марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 . Останній, при повороті ліворуч, зачепив задню частину його автомобіля: заднє ліве крило та бампер. Вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , якого рішенням суду визнано винним у вчиненому правопорушенні, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із отриманих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ДТП відбулась в м.Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, 136Д 19.07.2025 року о 16 год. 00 хв., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396448 від 19.07.2025 року та схемою місця ДТП від 19.07.2025 року, на якій відображена дорожня обстановка, місце зіткнення, механічні пошкодження т/з.

Судом встановлено, що на момент зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки Ford Mustang, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не рухався, а водій автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в той час, виконуючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку із чим і відбулось зіткнення автомобілів.

Факт порушення ОСОБА_2 п.2.3 б та п.13.1 ПДР України, що стало причиною ДТП підтверджується і постановою Івано-Франківського міського суду від 04.08.2025 року, відповідно до якої його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів його винуватості в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, судом не встановлено.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК