Справа№ 718/2703/25
Провадження№ 3/718/554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 07.06.2018, виданий органом 7318, за ст.173-2 ч.3, 173-8 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2, ч 2 ст 173-8 КУпАП, з наданням матеріалам справ єдиних унікальних номерів - № 718/2703/25, № 718/2704/25.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.173-2, ч 2 ст 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/2703/25.

Суд встановив, що 13.08.2025 о 00:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 628951 від 12.08.2025 із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи на 2 доби та забороною в будь-яких спосіб контактувати з постраждалою особою, в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, 12.08.2025 приблизно о 21:030 год. ОСОБА_1 повторно протягом року лихословив в бік дружини ОСОБА_2 , шарпав за верхній одяг, кидав на землю. Своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Поліцейський Руслан Реус у рапорті від 03.10.2025 повідомив, що не зміг забезпечити явку ОСОБА_1 до суду у зв`язку із тим, що він доглядає за своєю неповнолітньою дитиною, яка зламала ногу.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.3, 173-8 ч 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653970 від 13.08.2025, серії ВАД № 653968 від 12.08.2025, рапортами чергового поліцейського від 13.08.2025, протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.08.2025 та 13.08.2025, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 12.08.2025, терміновим заборонним приписом серії АА № 628951 від 12.08.2025, постановою Кіцманського районного суду № 718/1238/25 від 12.05.2025.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч 2 ст. 173-8 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді сорока годин громадських робіт, за ч 2 ст. 173-8 КУпАП у тридцяти годин громадських робіт.

Остаточне стягнення суд визначає на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП - межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді сорока годин громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,122-4,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2, ч 2 ст 173-8 КУпАП за єдиними унікальними номерами - № 718/2703/25, № 718/2704/25 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/2703/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко