Номер провадження 3/521/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працював водієм фірми ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.2022, орган 3210,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці - Ревенко Т.А.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Домущі В.С.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол №1115/50000/23 від 22.06.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.06.2023 року о 10 годин 39 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виноградівка-Вулканешть», митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль комерційного призначення марки «DAF», держ. номер НОМЕР_2 , реєстрації Україна він XLRTEH4300G160769 з напівпричепом ALI RIZA USTA держ. номер НОМЕР_3 реєстрації Україна він НОМЕР_4 , без вантажу під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , водій фірми ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «ТРАНСКОМГРУП» УКРАЇНА, 01133, М.КИЇВ ПЕЧЕРСЬКИЙ Р-Н ВУЛ. КУТУЗОВА, БУД. 13 .

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 , який працював водієм фірми «ТОВ ДМ-ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» , 24.01.2023 р в 20 год. 08 хв. ввіз на митну територію України напівпричіп комерційного призначення іноземної реєстрації Польща «PL» марки SACIM держ. номер НОМЕР_5 реєстрації Польща «PL» він НОМЕР_6 в режимі «Тимчасового ввезення до 20 діб» через пункт пропуску "Рені Джюрджюлешть", Відділ митного оформлення № 2 митного поста "Рені" Одеської митниці та повинен був вивезти його за межі митної території України протягом 20 діб, тобто до 13.02.2023 року включно.

Таким чином громадянин України ОСОБА_2 , водій фірми на якій працював на момент ввезення «ТОВ ДМ-ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ», перевищив строк тимчасового ввезення до 20 діб напівпричепа комерційного призначення іноземної реєстрації марки SACIM держ. номер НОМЕР_5 реєстрації Польща «PL» він НОМЕР_6 на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих дію обставин непереборної сили громадянин України ОСОБА_2 , не надав на 22.06.2023 року на момент перетину кордону.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, однак приймав участь його захисник, який надав пояснення по суті складеного протоколу та просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, або вразі визнання особи виною застосувати конфіскацію майна.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у порушені митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, напівпричіп комерційного призначення іноземної реєстрації Польща «PL» марки SACIM держ. номер НОМЕР_5 реєстрації Польща «PL» він НОМЕР_6 , був ввезений на митну територію України ОСОБА_4 , 24.01.2023 року та станом на 13.02.2023 року не вивезений з митної території України.

Відповідно ч. 3 ст. 108 МК України, з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Підпунктом 2 частини 4 статті 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_3 звертався до органу доходів і зборів з заявою про продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України.

Обставини, зазначені у ч.1 ст. 460 МК України у матеріалах справи відсутні.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 посилався на те, що відповідно до листа «ТОВ ДМ-ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ» від 08.05.2023 року, який був зареєстрований в Одеській митниці 10.05.2023 року, підприємство підтвердило факт здійснення ремонту напівпричепів та зазначило про поважність причини пропущення встановленого строку.

Однак, суд вважає дані посилання необґрунтованими, оскільки з даним листом підприємство звернулось до митниці лише через три місяці після спливу терміну тимчасового ввезення напівпричепу комерційного призначення іноземної реєстрації Польща «PL» марки SACIM держ. номер НОМЕР_5 реєстрації Польща «PL» він НОМЕР_6 .

Суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючою ознакою перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 481, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді конфіскації напівпричепа комерційного призначення іноземної реєстрації марки SACIM держ. номер НОМЕР_5 реєстрації Польща «PL» він НОМЕР_6 .

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада