Справа № 167/1046/25
Номер провадження 3-в/167/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу

в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Заяву мотивує тим, що не має змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 34000 грн одним платежем у зв`язку з важким матеріальним становищем. Зазначає, що він на даний час офіційно не працює, перебуває на обліку в Рожищенському управлінні філії Волинського обласного центру зайнятості, як безробітний, отримує лише пенсію по інвалідності та проживає з матір`ю пенсійного віку. За наведених обставин просить розстрочити виконання постанови строком на дванадцять місяців рівними частинами у розмірі по 2833,34 грн щомісячно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 06 жовтня 2025 року подав суду заяву в якій заяву про розтрочку виконання постанови підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, доходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн.

Згідно копії пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 26 вересня 1969 року отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи, інвалідність армії.

З довідки про доходи пенсіонера встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління ПФУ у Волинській області і за період з 01 березня 2025 року по 31 серпня 2025 року отримав пенсію по інвалідності в розмірі 53322,39 грн.

Станом на 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Рожищенському управлінні Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості та в інших філіях Державної служби зайнятості як безробітний.

Згідно відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 1842 від 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З обгрунтувань заяви встановлено, що заявник ОСОБА_1 , додаткових доходів немає, проживає з матір`ю пенсійного віку та потребує витрат на лікування.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан порушника, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року в частині накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн строком на дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами у розмірі по 2833,34 грн щомісячно.

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 25 вересня 2025 року в справі № 167/1046/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши суму сплати штрафу рівними частинами у розмірі по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три тисячі) гривень 34 копійки щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. Т. Гармай