Провадження № 3-зв/359/3/2025

УХВАЛА

07.10.2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі Кулик Т.В., розглянувши заяву Кубрак Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Дмитра Володимировича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Дмитра Володимировича перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду вказаної справи представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Кубрак Ю.В. завлено відвід головуючому у справі судді Ткаченку В.В.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Враховуючи те, що норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.ст. 75-81 КПК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кубрак Ю.В. в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу судді зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із заявою, підставою для відводу судді Ткаченка Д.В. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, заявник вказав, що суддя 05.10.2025 в судовому засіданні відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання, без належного правового обґрунтування.Таким чином позбавив сторону захисту права на доступ до правосуддя та права на справедливий розгляд справи об`єктивним та безстороннім судом.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заявлений відвід, є необґрунтованим, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не наведено жодних підстав, визначених ст. 75 КПК України для відводу судді та не надано доказів необ`єктивності, упередженості або особистої заінтересованості судді, а тому особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Між тим, судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на теперішній час триває та незгода з процесуальними діями судді не є підставою для його відводу.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Дмитра Володимировича від розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Кубрак Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Дмитра Володимировича від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка