ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1467/25
Провадження № 3/131/676/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Молодіжна в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я - КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради. За результатами проведеного огляду складено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29 від 03.09.2025 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного (бензодіазепіни) сп`яніння.

Крім того, 03 вересня 2025 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Молодіжна в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаних адмінправопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що 03.09.2025 року прийнявши знеболювальний лікарський засіб іноземного виробництва, керував транспортним засобом. В зв`язку із технічними несправностями автомобіля допустив наїзд на електроопору. На даний час ним відшкодовані завдані збитки, про що надав відповідні докази.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами статей 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 442405 від 03.09.2025 року слідує, що 03 вересня 2025 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Молодіжна в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я - КНП «Іллінецька міська лікарня» Іллінецької міської ради.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 442368 від 03.09.2025 року слідує, що 03 вересня 2025 року близько 12 год. 30 хв. по вул. Молодіжна в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень наданих особам, які їх склали, та в них чітко викладено, суть правопорушень та і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2,6 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так, згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р № 1306, дії чи бездіяльність будь-якого учасника дорожнього руху не повинні створювати небезпеку, перешкоди для руху, а також загрожувати життю, здоров`ю чи майну інших осіб.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, а також з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до висновку винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 442405, складеного інспектором ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Колесником В.М. 03.09.2025 року о 14 год. 55хв. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними Висновку КНП «Іллінецька міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29 від 03.09.2025 року, згідно якого за результатами проведеного огляду встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного (бензодіазепіни) сп`яніння;

- даними рапортів інспектора СРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владислава Колесника від 04.09.2025р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 442368, складеного інспектором ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Колесником В.М., 03.09.2025 року о 14 год. 12. хв. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП, складеної 03.09.2025 року о 13 год. 15 хв. поліцейським СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Миколою Шелестюком;

- даними відеозапису з нагрудної бодікамери уповноваженого працівника поліції (відеореєстраторів) від 03.09.2025 року, який був безпосередньо досліджений судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративних правопорушень або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів поза розумним сумнівом переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, винуватість його доведена і він повинний нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення в даній справі, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

А тому, на підставі положень ст.33 КУпАП, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, негативні наслідки, які вони заподіяли, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один років. Саме таке стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення як порушником, так і іншими особами нових правопорушень, повністю відповідає меті його застосування та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 08 жовтня 2025 року.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК