справа № 619/6123/25
провадження № 3/619/2346/25
Постанова

09 жовтня 2025 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

установила:

05.10.2025 інспектором Відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Лавріненком А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 474495 згідно якому, 05.10.2025 о 20 год 40 хв ОСОБА_1 в с-щі Золочів по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому постановою ДВС Богодухівського району від 19.11.2024 ОСОБА_1 обмежений в керуванні транспортними засобами, чим порушив 2.1.«а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а міститься лише посилання у протколі на постанову ДВС Богодухівського району від 19.11.2024 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Повернути Відділенню поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко