Справа № 151/769/25
Провадження № 3/151/400/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом-машиністом СТОВ "Агрофірма "Ольгопіль", за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

18 серпня 2025 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське на трасі Київ-Одеса 454 км керуючи автомобілем "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого вирвав пістолет із заправочної колонки АЗС "ОККО", в результаті чого АЗС "ОККО" було завдано матеріальних збитків, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того,18 серпня 2025 року о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Нерубайське на трасі Київ-Одеса на 454 км керуючи автомобілем "Skoda", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та вирвавши пістолет із заправочної колонки АЗС "ОККО" залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушилв п. 2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно в той день заїхав на заправку, поставив пістолет і пішов розраховуватися, коли повертався його заправщик запитав чи він заправився, на що той відповів, що так сів і поїхав. Від`їхавши трохи він зрозумів, що щось не так, вийшовши із машини побачив, що відірвав заправочний пістолет. Із заправки вибіг заправщик та оператор АЗС і сказали чекати. Через деякий час йому зателефонували із роботи і сказали, що він ввечері має бути на роботі, тому він сів і поїхав, оскільки не думав, що це буде розцінюватися як залишення місця події.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху переконатися в безпеці маневру та в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Це фундаментальне правило безпеки, що вимагає від водія уважно оцінити дорожню ситуацію перед будь-якою зміною свого руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР 1 № 448271 та серія ЕПР 1 № 448253 від 19 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 18.08.2025 та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто по ст.122-4 КУпАП, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК