Справа № 296/9057/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.08.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП.

Постановою суду від 18.08.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах за №296/9057/25 (3/296/2170/25) та №296/9058/25 (3/296/2171/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/9057/25 (№3/296/2170/25).

ОСОБА_1 10.08.2025 року о 12 год 50 хв перебував в м. Житомирі, по вул. Михайлівська, 1 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 10.08.2025 року близько о 12 год 50 хв знаходячись по вул. Михайлівська, 1 перебував у стані алкогольного сп`яніння чіплявся до перехожих, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 03.09.2025 та 08.10.2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся на вказану у протоколі поштову адресу, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 178 ч.3 КУпАП, підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 576377, ВАД №576376 від 10.08.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 178 ч.3 КУпАП; рапортами інспектора поліцейського взводу роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Є.Радчука від 10.08.2025 року, згідно з яким під час несення служби в складі екіпажу Граніт-151 було отримано виклик «Бійка» за адресою вул. Михайлівська,1. На місці події було виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані, чіплявся до громадян, провокував бійку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Разом з тим, відповідно ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки й не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, жодних негативних наслідків від правопорушення не настало, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 22,245,283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 10.08.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.178 ч.3, 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.178 ч.3, 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко