overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/5198/25
провадження № 3/489/1916/25
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 34,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2025 о 14:10, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1, ОСОБА_1 , будучи адміністративною відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі а/д 0-150514 "Братське - Вознесенськ", перебуваючи на посаді директора ДП "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", не виконав законної вимоги (припису) працівника Національної поліції № 54 від 26.03.2025, що виразилось у не усунутій ямковості дорожнього покриття, не встановлених дорожніх знаках та не нанесеній дорожній розмітці згідно вимог ДСТУ 3587:2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.08.2025.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.09.2025 після дооформлення.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 489/7654/25
провадження № 3/489/1934/25
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Інгульського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 08.10.2025 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останнього до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Інгульського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 12.11.2025 року о 11:00.
Копію постанови направити для виконання в ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1341/25
Провадження № 3/483/427/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

08 жовтня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучі належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Постановою суду про привід від 30 вересня 2025 року ОСОБА_2 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 25 хв. 08 жовтня 2025 року.

Згідно з листом начальника ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 07 жовтня 2025 року № привід ОСОБА_2 виконати не є можливим, оскільки останній за адресою місця проживання відсутній, зі слів сусідів проходить військову службу за межами Очаківського гарнізону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності, в силу вимог статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_2 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 55 хв. 03 листопада 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/5297/25
Провадження № 3/484/2446/25
ПОСТАНОВА

про привід

08.10.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 173-8 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07.10.2025, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду доставлена не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання з адреси його зареєстрованого місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.00 годину, 09.10.2025 року

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/2686/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7427/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №435905, відповідно до якого 27.08.2025р. близько 16:45г. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Хюндай" по вул. М. Кропивницького в м. Миколаєві та в порушення п. 2.1 "а" не маючи права керування транспортними засобами повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких автомобіль стояв на рейкових коліях, перегороджував шлях трамваю та коли їй повідомили що її авто заважає, то вона дійсно його прибрала.

З відео запису з натільної камери працівника поліції вбачається: 1/ подія керування на відео не зафіксовано; 2/ присутність представника трамвайного депо засвідчує факт перешкоджання руху трамваїв; 3/ з пояснень працівника поліції вбачається, що він дійсно телефонував ОСОБА_1 , а за такого є достатні підстави вважати, що вона прибирала авто з рейок в присутності працівників поліції та на їх вимогу; 4/ відсутні на відео пояснення ОСОБА_1 , щодо того яким чином її автомобіль був припаркований біля трамвайних шляхів.

Сукупність зазначених доказів дає підстави вважати, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом за для звільнення шляхів проїзду громадського транспорту на вимогу працівників поліції чи представника комунальної служби, а за такого її дії відповідають перебуванні в стані "крайньої необхідності", що виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП закрити на підставі ст. 18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2668/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7337/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025р. близько 11:20г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з мати ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурно, принижував, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , її син вчинив сварку та ображав її нецензурно, принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та ображав мати.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.3 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру повторно.

Факт повторності підтверджується постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2025р.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2678/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7371/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025р. близько 04:30г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася нецензурно, принижував, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, крім того завдав ударів, не спричинивши тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , її співмешканець у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку та ображав її нецензурно, принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, а також завдав ударів у грудну клітину.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він знаходився в стані алкогольного сп`яніння та ображав співмешканку.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/2682/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7414/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №543, згідно якого останній як керівник ТОВ "СОЛАР САУС 1" допустив на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення ст. 103, 141 Податкового Кодексу України, безпідставно застосовані пільги при нарахуванні податків з доходу нерезидента із джерелом походження з України.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, т.т. викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового Кодексу України та суми не сплачених податків не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею. Спір щодо правильності нарахування податків має вирішуватися не в районному суді загальної юрисдикції. Ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за дії, що в подальшому унеможливлюють перевірку сплати податків, у разі відсутності документів бухгалтерського та податкового обліку.

Оскільки в протоколі відсутній опис обставин, що свідчить про вчинення правопорушення, то адміністративна справа має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 486/1485/25 Провадження № 3/486/645/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 21 серпня 2025 року та 07 жовтня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 10 жовтня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 10 жовтня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 594/1099/25
Провадження № 3/594/322/2025
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1099/25 та № 594/1098/25, які надійшли до суду 03.09.2025 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/1098/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП, а саме: справу № 594/1099/25 (провадження 3/594/322/2025) та справу №594/1098/25 (провадження 3/594/321/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/1098/25.

Суддя П.В.Чир
Справа № 595/1472/25
Провадження № 3/595/593/2025
ПОСТАНОВА

08.10.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: заступник начальника головний інженер КП «Бучацький ККП»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/1472/25 та №595/1473/25, які надійшли до суду 06.10.2025, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 458496 та серії ЕПР1 № 458512 від 19.09.2025, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються заст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 595/1472/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП, а саме: справи № 595/1472/25 (провадження № 3/595/593/2025) та № 595/1473/25 (провадження №3/595/594/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 595/1472/25.

Суддя І. І. Тхорик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2025 р. Справа № 596/1231/25

Провадження № 3/596/488/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК