П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2497/25

Провадження № 3/348/786/25

07 жовтня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, 05.09.2025 приблизно о 12.00 перебуваючи в м.Надвірна на вул. Української Армії здійснював постріли з пневматичної зброї, внаслідок чого було пошкоджено вікно. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня була вдома, поралась по господарству, син був на навчанні у м.Надвірна. Коли повернувся не повідомив про подію. Зазначила, що має 3 неповнолітніх дітей, упущення у вихованні ОСОБА_2 визнає, оскільки виховує їх одна без чоловіка, час від часу мусить заробляти кошти на їх утримання тимчасовими заробітками за кордоном, залишаючи їх під нагляд дідуся. Цей випадок одиничний. Раніше такого не було. З сином вона зараз постійно спілкується, контролює його. Син ріс у неповній сім`ї, його батько зловживав алкоголем та вчиняв домашнє насильство. Дітям не допомагає. Зважаючи на це просила врахувати її ставлення до вчиненого, а також скрутне майнове становище сім`ї. Шкоду за розбите вікно відшкодували.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами: заявою ОСОБА_3 про те, що студент ОСОБА_4 пістолетом вистрелив їй у вікно, внаслідок чого спричинив його пошкодження; письмовити поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких: 05.09.2025 о 12.00 годині в м.Надвірна, вона побачила, як студент ПТУ №11 ОСОБА_4 пневматичним пістолетом вистрелив у вікно, після чого вона пішла до директора навчального закладу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що 05.09.2025 о 12.00 він перебував у м.Надвірна на вул.Української Армії спільно зі своїм знайомим, вони вирішили порстріляти по бутилках, які встановили на металеві труби. Під час стріляння влучили у вікно.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи особу порушника, її сімейний та майновий стан, а також те, що на даний час причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення усунені, а шкода повністю відшкодована, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак правопорушення є малозначним, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.