Справа № 392/1284/25
Провадження № 3/392/650/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південно- східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу директором Мар`янівського ліцею ім. Віктора Погрібного, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою, проведеною головним державним інспектором відділу з питань праці західного регіону Колпак О.М. 23.06.2025 року о 15 год 15 хв. в Мар`янівському ліцеї ім. Віктора Погрібного, за фактичною адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що директор Мар`янівського ліцею ім. Віктора Погрібного, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Водночас, протягом 2024-2025 навчального року ОСОБА_2 був залучений до роботи в вихідні дні згідно з наказом директора ліцею та відповідно до наказу від 07.02.2024 року №11 водій ОСОБА_2 залучався для підвезення дітей для участі в олімпіаді з хімії 08.02.2025 (субота). Згідно з наказом від 07.02.2025 року №12 ОСОБА_2 залучався для підвезення учнів до Великовисківського будинку культури 09.02.2025 (неділя). При цьому, в табелі обліку робочого часу за лютий 2025 року відмічено, що 08. Та 09 числа ОСОБА_2 був вихідний. В травні 2025 року ОСОБА_3 18.05.2025 (неділя) був залучений для підвозу учнів до с. Первозванівка для участі в спортивних змаганнях (наказ від 16.05.2025 №55), 24.05.2025 (субота) залучався до поїздки в с. Олександрівка (наказ від 23.05.20255 №58), 25.05.2025 (неділя) в м. Новоукраїнка (наказ від 23.05.205 №59). В табелі обліку робочого часу за травень 2025 року зазначено, що ОСОБА_2 , був вихідний 18, 24 та 25 числа. Внаслідок недостовірного обліку робочого часу виконуваної працівником роботи, ОСОБА_2 не нарахована та не проведена оплата за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі або за його бажанням не наданий інший день відпочинку, як передбачено ст.107 Кодексу законів про працю України, чим порушено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке ставиться їй у провину, визнала та просила застосувати мінімальний розмір стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ПС/КР/21190/0521/П/ПТ від 23.06.2025 року, згідно якого 23.06.2025 року о 15 год 15 хв. директор Мар`янівського ліцею ім. Віктора Погрібного, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.7 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»;

- копією акта головного державного інспектора відділу з питань праці західного регіону Колпак О.М. від 23.06.2025 року № ПС/КР/21190/0521/П/ПТ відповідно якого встановлено порушення директором Мар`янівського ліцею ім. Віктора Погрібного, вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»;

- копією наказу від 31.08.2023 року №94 про призначення на посаду директором Мар`янівського ліцею ім. Віктора Погрібного ОСОБА_1 ;

- копією статуту Мар`янівського ліцею ім. Віктора Погрібного Новоукраїнського району Кіровоградської області, погодженого рішенням Мар`янівської сільської ради від 24.02.2022 року згідно якого, зокрема, забезпечує своєчасну сплату податків, зборів, інших загальнообров`язкових платежів, своєчасну виплату заробітної плати;

- копією наказу від 10.01.2020 року №8-к про призначення ОСОБА_2 на посаду водія Мар`янівського ліцею ім. Віктора Погрібного;

- копією графіка роботи водія ОСОБА_2 ; копією наказу від 07.02.2025 року №11 про підвезення дітей у зв`язку з написанням олімпіади;

- копією наказу від 07.02.2025 року №12 про підвезення учнів на захід; копією наказу від 16.05.2025 року №55 про використання шкільного автобуса;

- копією наказу від 23.05.2025 року №58 про використання шкільного автобуса;

- копією наказу від 23.05.2025 року №59 про використання шкільного автобуса;

- копією табеля використання робочого часу обслуговування персоналу Мар`янівського ліцею за лютий 2025 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП України з встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, яка вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,ч.1 ст. 41, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова