Справа №461/7934/25
Провадження №3/461/2806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів - Поштовий» Львівської митниці, у ході здійснення митного контролю, а саме під час проведення митного огляду

міжнародного поштового відправлення (посилки), що слідувало з США в Україну, відправником якого, відповідно до поштової митної декларацій форми CN 23 №CV949397652US є фізична особа ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , а отримувачем заявлено ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ,був виявлений виріб подібний до частин корпусу гвинтівки з маркування

"Daniel Defense 1256-1251-3", без слідів використання - 1 штука. Дане ОСОБА_3 задекларував у митній декларації CN23 як «Tool Spare Parts», що в перекладі на українську «запасні частини інструментів» загальною вартістю 34 USD, про що 05.08.2025 складено Акт на розкриття

та перепакування поштового відправлення. Листом Львівської митниці від 06.08.2025 року №7.4-5/20-05/7/20147, зазначений зразок було направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби). Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 13.08.2025 року №-0447 наданий на дослідження предмет ідентифіковано «як спеціально призначений компонент до автоматичної та напівавтоматичної вогнепальної зброї типу AR-15 та її модифікацій, а саме

верхня частина ствольної коробки - верхній ресивер, має ознаки основної складової частини, зазначених в позиції ML1 Списку товарів військового призначення. Враховуючи зазначене, наданий на дослідження предмет має ознаки спеціально призначених компонентів до вогнепальної зброї, зазначеної в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.Установлено: (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил).

Таким чином, відправник МПВ № CV949397652US ОСОБА_2 пересилав через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товари, заборонені до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 473 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 473 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» встановлено, що попередня ідентифікація товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів, є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у ч. 3 ст. 15 даного Закону.

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 №549-ІV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України. Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт. Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України (далі - МК України) регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження. Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 235 МК України регламентовано заборону щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну

територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного

регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 статті 235 МК України визначено заборону на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1287/UA209000/2025 від 03.09.2025 року, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 05.08.2025 року; актом про взяття проб (зразків) товарів від 05.08.2025 року; висновком №-0447 від 13.08.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, а саме він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання та на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці товару, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 17,33 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти стягнення конфіскувати в дохід держави спеціально призначений компонент до автоматичної та напівавтоматичної вогнепальної зброї типу AR-15 та її модифікацій, а саме верхню частину ствольної коробки - верхній ресивер - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 17, 33 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.