ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628055 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 18.02.2025 року близько 09 год. 38 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві у магазині «Фора», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на суму 313 грн. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628056 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 23.02.2025 року близько 15 год. 10 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві у магазині «Фора», вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 316 грн. 58 коп. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628057 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 24.02.2025 року близько 13 год. 08 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві у магазині «Фора», вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 79 грн. 83 коп. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628051 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 26.02.2025 року о 08 год. 55 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на суму 158 грн. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628052 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 28.02.2025 року близько 09 год. 00 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 142 грн. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628058 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 06.02.2025 року близько 13 год. 35 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві у магазині «Фора», вчинила дрібне викрадення чужого майна на суму 235 грн. 83 коп. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628063 від 28.03.2025 року, ОСОБА_1 , 04.02.2025 року близько 13 год. 48 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві у магазині «Фора», вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на суму 367 грн. 42 коп. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628054 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 14.02.2025 року близько 10 год. 15 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на суму 119 грн. 16 коп. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628053 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 , 13.02.2025 року близько 09 год. 05 хв. за адресою вул. Преображенська, 7 у м. Києві, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування на суму 200 грн. 83 коп. без ПДВ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою суду від 06 червня 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, що мало відбутися 01 липня 2025 року. Однак привід не виконано.

Постановою Солом`янського районного суду від 01 липня 2025 року справа про адміністративне правопорушення повернута до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

11 вересня 2025 року справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 06 червня 2025 року не виконана.

Постановою суду від 30.09.2025 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, що зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов