Справа №: 297/1879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого (зі слів)

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом ЕПР1 № 353990 від 07.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07.06.2025 року о 02 год. 40 хв. в м. Берегове по вул.. Мікеша, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що працівники поліції не зупиняли, так як він стояв на узбіччі шукаючи по навігатору дорогу до готелю, оскільки проїхавши 500 км. і будучи в місті Берегово вперше не зміг одразу зорієнтуватися в локаціїї, а коли інспектор поцікавився причиною стоянки то у зв`язку з відсутністю зубів в ротовій порожнині, у інспектора одразу виникла підозра про можливо наявні ознаки алкогольного сп`яніння при цьому після декількох продуть на місці зупинки і негативних показників, інспектор запропонував проїхати до лікарні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з камери патрульного та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ЕПР1 № 353990 від 07.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 07.06.2025 року о 02 год. 40 хв. в м. Берегове по вул.. Мікеша, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вбачається, що не він здійснював рух на транспортному засобі оскільки у зв`язку з приїздом до міста Берегова для відпочинку шукав за допомогою засобу супутникової навігації розташування свого готелю і це повністю підтверджується записами відеофіксації. Попри відсутність порушень, працівники без жодних законних підстав почали перевіряти документи на право керування, при цьому не тільки незавіксовано момент порушення та зупинки транспортного засобу, також не було попереджено, що ведеться відеозйомка.

Як вбачається із відеозапису доданого до протоколу, ОСОБА_1 неодноразово проходив освідчування шляхом продуття, однак жодного разу прилад не зафіксував які небудь показчики..

Працівники поліції скористались цим та склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфікувавши дії ОСОБА_1 як відмова від проходження. Дана норма передбачає штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що водій відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння спеціальним технічним приладом. Цю обставину заперечував як сам ОСОБА_1 , так спростовується й оглянутим під час розгляду справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, у зв`язку з відмовою водія на місці пройти тест за допомогою спеціального пристрою, працівник поліції зобов`язаний був вказати про це у відповідному акті, а далі повинен був забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, для встановлення стану сп`яніння, а у разі відмови водія пройти медичний огляд у медзакладі, - скласти відповіднитй протокол.

Порядок дій поліцейського в таких ситуаціях врегульовано розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно пункту 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, - У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд дослідив наявні відеозаписи з місця зупинки і зазначив: «Як встановлено матеріалами справи, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено фактів порушення водієм ПДР, які б відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити зупинку транспортного засобу». При цьому суд звертає увагу, що на відеозаписі водій поводив себе адекватно, жодні ознаки сп?яніння були відсутні.

На підставі зазначеного суд до висновку, що всі складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП», що повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі N°686/11314/17, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33,247,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО