Справа № 603/497/25
Провадження № 3/603/199/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка не працює,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої сина за наступних обставин, а саме 04.09.2025 о 10 год 30 хв. по вул. Січових Стрільців, що в м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Honda Dio 68 без реєстраційних документів та посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1. «А», п. 2.1 «Б» Правил дорожнього руху (далі також - ПДР).

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявку суд не повідомила.

Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду вона не направляла. У відповідності до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП не відноситься до категорій справ при розгляді якої участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735661 від 04.09.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 за наступних обставин, а саме 04.9.2025 о 10 год 30 хв. по вул. Січових Стрільців в м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Honda Dio 68 без реєстраційних документів та посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1. «А», п. 2.1 «Б» ПДР;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.09.2025, зі змісту яких видно, що остання не була обізнана про те, що 04.09.2025 її син ОСОБА_2 зранку взяв скутер та поїхав до школи. Зазначила, що за даним фактом проведе з ним профілактичну бесіду;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.09.2025, які отримані в присутності його матері ОСОБА_1 , відповідно до яких 04.09.2025 через те, що він проспав вирішив взяти скутер та поїхати до школи. Про факт керування скутером його друзі повідомили поліцейського. Розуміє, що своїми діями він порушив ПДР та обіцяє більше такого не повториться.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За змістом цієї статті на батьків покладена відповідальність в разі вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважаю за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А. З. Пасічник