Провадження № 3/932/3631/25
ПОСТАНОВА

(про привід)

09 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.09.2025 р., 24.09.2025 р. не з`явилася. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судових повісток про виклик за адресою, вказаною у протоколі, однак судові повістки повернулись без вручення адресату. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 відсутні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлена про розгляд адміністративної справи Шевченківським районним судом міста Дніпра (від підпису відмовилась).

На виконання постанови судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2025 року, з УПП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від 09.10.2025 року щодо неможливості забезпечення явки останньої в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи достеменно обізнаною про складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та про розгляд його у Шевченківському районному суді міста Дніпра, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вживає.

З метою дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, а також дотримання розумних строків судового розгляду матеріалу, необхідно повторно останню піддати приводу до Шевченківського районного суду міста Дніпра, виконання якого доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. 504, к.н.т. НОМЕР_1 ) на 09-00 годину 17 жовтня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко