Провадження № 3/638/5169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №437457, 02.08.2025 року о 10 год. 25 хв. в м. Харків, пр. Науки, 39, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 був не уважним, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 , після чого енерційним рухом здійснив наїзд на припарковане авто Nissan X-Trail НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 «б» та п. 10.4 ПДР України.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №443210, 02.08.2025 року о 10 год. 25 хв. в м. Харків, пр. Науки, 39, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 , був не уважним за кермом, не дотримався безпечної швидкості руху, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги в кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 , який енерційним рухом здійснив наїзд на припарковане авто Nissan X-Trail НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п. 2.3 «б», п. 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, що здійснював рух згідно правил дорожнього руху та не перевищував швидкості, потім побачив транспортний засіб, який здійснював поворот наліво та не встиг загальмувати, внаслідок чого трапилась ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу.

Згідно частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, із представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.251, 273 КУпАП, суддя,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) Чи мав водій автомобіля Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4) Чи мав водій автомобіля Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Corolla н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №638/17950/25.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: