Справа № 296/9304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.08.2025 року з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 10.08.2025 року близько 12 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Михайлівська, 10 здійснив дрібне хуліганство, яке виражалося у безпідставному чіплянні до громадян, виражався словами нецензурної лайки в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згоден.

ОСОБА_1 12.08.2025 року близько 12 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Михайлівська, 14 вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося у безпідставному чіплянні до громадян, виражався словами нецензурної лайки та перешкоджав роботі закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згоден.

ОСОБА_1 14.08.2025 року близько 12 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство: виражався словами нецензурної лайки, безпідставно чіплявся до громадян, ображав людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згоден.

ОСОБА_1 16.08.2025 року близько 16 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався словами нецензурної лайки в громадському місці, з явною неповагою до суспільства чіплявся до громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з порушенням згоден.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 02.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466345 від 12.08.2025 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 13.08.2025 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 ; копією рапорту Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 10.08.2025 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 10.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 12.08.2025 року; рапортом поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 13.08.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466347 від 15.08.2025 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 15.08.2025 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_4 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. від 12.08.2025 року; копією письмової заяви ОСОБА_4 від 12.08.2025 року; копією письмової заяви ОСОБА_5 від 12.08.2025 року; копією письмової заяви ОСОБА_6 від 12.08.2025 року; рапортом поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 15.08.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466346 від 15.08.2025 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 15.08.2025 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_7 ; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Кульбаневич О.П. від 14.08.2025 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_7 від 14.08.2025 року; рапортом поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 15.08.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466348 від 18.08.2025 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; довідкою поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 18.08.2025 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_8 ; копією супровідного листа начальника управління поліції Р. Стефанишина від 16.08.2025 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Кульбаневич О.П. від 16.08.2025 року; копією письмової заяви ОСОБА_8 від 14.08.2025 року; копією супровідного листа т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Р. Наконечного від 16.08.2025 року, адресованого начальнику Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області полковнику поліції Р. Стефанишину, про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського РУП 16.08.2025р. за №15474, для їх розгляду; рапортом поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Свірчевського від 18.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, із врахуванням його зухвалої поведінки в день події 10.08.2025р., 12.08.2025р., 14.08.2025р., 16.08.2025р., суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

Справу № 296/9304/25 3/296/2212/25, справу №296/9306/25 3/296/2214/25, справу №296/9308/25 3/296/2215/25 та справу № 296/9310/25 3/296/2217/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/9304/25 3/296/2212/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 10.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 12.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН