МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5208/25
Провадження № 3-в/210/21/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Шпаченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення штрафу, накладеного постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року в справі 210/5208/25 визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік та стягнуто судовий збір 605,60 грн.

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якій просить розстрочити йому сплату штрафу, який на нього накладено згідно постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року, так як у нього скрутне матеріальне становище, тому просить розстрочити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на п`ять місяців.

Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі статтею 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 36 КУпАП передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами частини 1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо вона не була звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, заявник зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим просить розстрочити йому сплату штрафу, тобто фактично відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 5 (п`ять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень) щомісяця, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

На підставі викладеного, статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 301, 304, 307 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення штрафу, накладеного постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 5 (п`ять) місяців, шляхом сплати штрафу щомісячними платежами у розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень), встановивши наступний графік погашення заборгованості: до кожного 23 числа чергового місяця, тобто: 23.10.2025 року 3400 гривень; 23.11.2025 року 3400 гривень; 23.12.2025 року 3400 гривень, 23.01.2026 року 3400 гривень, 23.02.2026 року 3400 гривень, в зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23 вересня 2025 року в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна