справа № 566/1194/24
провадження №3/566/96/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року близько 16 год. 32 хв. та 21 вересня 2024 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 стосовно якого 16.09.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №430460 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП. (Кодекс про адміністративні правопорушення в редакції Закону №1604-ІХ від 01.07.2021)

10 грудня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 пояснив, що у них з матір`ю часто виникають конфлікти на грунті побутових питань.

В судовому засіданні 10 грудня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що син виявляє ознаки психічного захворювання, неадекватно себе поводить, часто вживає алкогольні напої.

Проаналізувавши поведінку ОСОБА_1 , його психічний стан, судом з метою перевірки стану осудності ОСОБА_1 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року, справу передано на розгляд судді Лободзінському А.С., у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 19.12.2024 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №59/25 від 20.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 -2 КУпАП, а саме: 16 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року та 21 вересня 2024 року страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 -2 КУпАП, а саме: 16 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року та 21 вересня 2024 року, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.74-79)

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 знаходився в стані осудності.

Як встановлено судом, 16 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року близько 16 год. 32 хв. та 21 вересня 2024 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 стосовно якого 16.09.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №430460 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи по АДРЕСА_1 , заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 156606 від 19.09.2024 року, серії ВАД №156607 від 21.09.2024 року, серії ВАД №160328 від 21.09.2024 року, (а.с.4,12,20) рапортами від 19.09.2024 року, від 21.09.2024, (а.с.5,13,21) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2024, від 21.09.2024 (а.с.6,14,22), терміновим заборонним приписом серії АА № 430460 від 16.09.2024 (а.с.7)

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення було скоєно 16 вересня 2024 року, 19 вересня 2024 року та 21 вересня 2024 року, таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушень минув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення вини особи у вчиненні винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Оскільки, на переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведено, однак минув строк визначений ч.6 ст.38 КУпАП, то останній не може бути підданий адміністративному стягненню за дані правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя