Справа №590/971/25
Провадження 3/590/568/25
Провадження 3/590/569/25
Провадження 3/590/570/25
Провадження 3/590/571/25
Провадження 3/590/572/25
Провадження 3/590/573/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 02.10.2024, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи (інвалідність внаслідок війни), який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 07.10.2025 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/971/25.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №717866, 17.09.2025 близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків батьком малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , що виразилось у перебуванні батька дітей в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання дітей, не забезпечивши тим самим дітей нормальними умовами проживання, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №717859, 17.09.2025 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 в присутності неповнолітньої падчерки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була завдана шкода психологічного характеру, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №717860, 17.09.2025 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 в присутності неповнолітнього пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, в результаті чого неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була завдана шкода психологічного характеру, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №717857, 17.09.2025 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, в результаті чого малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була завдана шкода психологічного характеру, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї, вчинене стосовно малолітньої особи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №717858, 17.09.2025 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, в результаті чого малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була завдана шкода психологічного характеру, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім`ї, вчинене стосовно малолітньої особи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 року серії ВАД №717856, 17.09.2025 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння зазначених правопорушень підтверджується вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до протоколів матеріалами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУПАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Санкція частини 2 статті 173-2 КУПАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених у виді штрафу.

Судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки він є інвалідом другої групи (інвалідність внаслідок війни) (копія посвідчення серія НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.184 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, в розмірі в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0018568; код платежу: 21081100.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач