ПОСТАНОВА

Справа № 137/1361/25

07 жовтня 2025 р. 3/137/498/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначений адміністративний матеріал розгляд якого був призначений на 09 год 45 хв 07.10.2025.

07.10.2025 адвокат Свірський Т.В. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву, якою зазначає, що являється представником ОСОБА_1 та просить перенести судове засідання яке призначене на 09 год 45 хв 07.10.2025 у звязку з наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 12-13). На підтвердження своїх повноважень долучив ордер серії ВО № 1118883 від 06.10.2025 (а.с. 14).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 07.10.2025 не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду повідомлявся заздалегідь та належним чином. Станом на 07.10.2025 в матеріалах відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву приходжу до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП адвокатом Свірським Т.В. не підтверджено належним чином свої повноваження, адже до ордера не додано витяг з договору, із зазначенням повноважень захисника із його засвідченням підписами сторін.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням судової практики вважаю, що для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення вважаю за необхідне відкласти розгляд адміністративного матеріалу та повторно викликати учасників у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Свірського Т.В., відмовити.

Роз`яснити адвокату Свірському Т.В. необхідність дотриматися вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Відкласти розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до 12 год 00 22.10.2025.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, викликавши їх у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.