07.10.2025
Справа № 331/5142/25
Провадження № 3/331/1840/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №994841 від 13.08.2025 року, що надійшов з Відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №994841 від 13.08.2025 року 27.07.2025 року о 13-55 годин в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Українська та пр. Соборний, водій автомобіля ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме вчинивши аварійну ситуацію, яка в подальшому призвела до ДТП за участю транспортного засобу TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Укарїнській у бік Шевченківського мікрорайону. Про те, що став учасником ДТП дізнався, коли поліцейські продемонстрували йому відео із камер спостереження. Жодного звуку ДТП він не чув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні особою дій, на порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, які регулюють поведінку водія, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Згідно Правил дорожнього руху України, поняття дорожньо-транспортна пригода включає в себе подію, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Тобто одним із основних елементів є настання наслідків таких як матеріальні збитки.

Судом досліджені матеріали, справи про адміністративне правопорушення:

?протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №994841 від 13.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 122-4 КУпАП;

?копія схеми місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу потерпілого, також зазначено, що у транспортного засобу TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 пошкодження передньої його частини;

?письмові пояснення ОСОБА_3 , яка зазначила, що перебуваючи в якості пасажира у автомобілі TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 , яке рухалось у крайній лівій смузі руху, по вул Українській через пр Соборний. Транспортний засіб ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 почав різко зміщуватися у бік руху автомобіля TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 . Водій автомобіля TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 для уникнення зіткнення прийняв вліво, після чого сталось зіткнення з острівцем безпеки та знаком пішохідного переходу. Водій транспортного засобу ВАЗ 211540 не зупинився та поїхав далі;

?письмові пояснення ОСОБА_4 , який повідомив, що 27.07.2025 року близько 13-55 годин рухався керуючи транспортним засобом FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Українська в бік вул. Гоголя. Разом із ОСОБА_4 в автомобілі перебував у якості пасажира ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 помітив як на перехресті вул. Українська та пр. Соборний перед ОСОБА_4 водій транспортного засобу ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в середній полосі руху, різко звернув в ліву полосу, тим самим підрізавши автомобіль TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 , який після здійснив зіткнення з острівцем безпеки. Водій транспортного засобу ВАЗ 211540 з місця події поїхав;

?з письмових поясненнях ОСОБА_5 , він перебував в автомобілі FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_4 в якості пасажира, який рухався по вул. Українська в бік вул. Гоголя. В цей час на перехресті вул. Українська та пр. Соборний водій транспортного засобу ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в середній смузі руху, різко звернув в ліву смугу руху, тим самим підрізавши автомобіль TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого автомобіль TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 здійснив зіткнення з острівцем безпеки, Водій автомобіля ВАЗ 211540 поїхав з місця ДТП;

? ОСОБА_6 в письмових поясненнях зазначив, що він, керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Українська зі сторони вул. Поштова в бік вул. Іванова в м. Запоріжжя у лівій полосі. На зелений сигнал світлофору, перетинаючи перехрестя пр. Соборний, помітив як з правого ряду без вказівок повороту різко почав зміщення напрямку руху автомобіль ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_2 . Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_6 був змушений різко повернути ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з острівцем безпеки;

?Рапорт, згідно якого 27.07.2025 року о 13-57 годин надійшло повідомлення на службу 102 про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Українська ДТП на перехресті, автомобіль зеленого кольору ВАЗ поїхав з місця ДТП;

?Фотознімок пошкодженого транспортного засобу TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_3 після події.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП характеризується прямим умислом.

Згідно норми статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, для підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, матеріали справи повинні містити докази, що він усвідомлював, що став учасником ДТП (подією унаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження). Таких доказів матеріали справи не містить. Навпаки, із пояснень особи встановлено, що він не усвідомлював, що сталося ДТП, а тому і продовжив рух.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

У зв`язку із тим, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено наявності у діях ОСОБА_1 умислу (суб`єктивної сторони як обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення), суд не може констатувати наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 27, 34, 35,122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.М. Кольц