Провадження № 3/638/3643/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11343/25, Провадження № 3/638/3643/25).

Також, 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11344/25, Провадження № 3/638/3644/25).

Також, 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11345/25, Провадження № 3/638/3645/25).

Також, 18 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Справа №638/11347/25, Провадження № 3/638/3646/25).

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 червня 2025 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративні правопорушення № 638/11343/25, провадження № 3/638/3643/25, справу про адміністративні правопорушення № 638/11344/25, провадження № 3/638/3644/25, справу про адміністративні правопорушення № 638/11345/25, провадження № 3/638/3645/25 та справу про адміністративні правопорушення № 638/11347/25, провадження № 3/638/3646/25. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний № 638/11343/25.

06 червня 2025 року о 22 год 00 хв у м. Харків, вул. Отакара Яроша, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 08 червня 2025 року о 16 год 59 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 10 червня 2025 року о 18 год 07 хв у м. Харків, вул. Клочківська, 65, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 11 червня 2025 року о 05 год 05 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє повне підтвердження в суді.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст.126 КупАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 3 ст.126 КупАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 ст.126 КупАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується такими доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353737 від 06 червня 2025 року, відповідно до якого 06 червня 2025 року о 22 год 00 хв у м. Харків, вул. Отакара Яроша, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 355485 від 08 червня 2025 року, відповідно до якого 08 червня 2025 року о 16 год 59 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358176 від 11 червня 2025 року, відповідно до якого 11 червня 2025 року о 05 год 05 хв у м. Харків, вул. Станіслава Партали, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357802 від 10 червня 2025 року, відповідно до якого 10 червня 2025 року о 18 год 07 хв у м. Харків, вул. Клочківська, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. За що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

- Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3729158 від 25 грудня 2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

- Довідками про повторність згідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційних систем «Інформаційний портал Національної поліції України».

- Копією постанови Шевченківського (до зміни назви - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року по справі № 638/5266/24, якою накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- Копією постанови Шевченківського (до зміни назви - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 13 вересня 2024 року по справі № 638/15929/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

- Копією постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року по справі № 642/644/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- Копією постанови Шевченківського (до зміни назви - Дзержинського) районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року по справі № 638/5266/24, якою накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

- Рапортами поліцейських.

- відеозаписами із нагрудних камер інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення складених за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеня вини, а також характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки транспортний засіб перебуває у власності іншої особи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 23,33,40-1, ч.5 ст.126, ст. 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу в у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ятсот) грн 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпА, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов