Справа № 139/619/25
Провадження № 3/139/215/25
П О С Т А Н О В А
(в порядку ст.ст. 277, 278 КУпАП)
06 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Тучинської Н.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Відносно ОСОБА_1 30 серпня 2025 року до суду надійшов протокол серії ЕПР1 № 438320 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 30 серпня 2025 року о 06-ій годині 46 хвилини керував по вулиці Головна,1 у с. Лучинець автомобілем «BMW 5201» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на промінь світла. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки ТЗ у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).
Крім того, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Так, у протоколі серії ЕПР 1 № 438320 від 30 серпня 2025 року зазначено особу, що до якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно, у п. 6 вказано, що транспортний засіб BMW 5201 державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . До протоколу додано довідку про наявність повторності та посвідчення водія саме на прізвище ОСОБА_1 . Крім того, додатком до протоколу є копія протоколу № 306205 від 31.08.2025 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 .
На вказану у протоколі адресу (вул. Головна, 1 у с. Лучинець) рекомендованим листом ОСОБА_1 направлено судову повістку, однак поштове відправлення повернулось без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 11-12).
Відповідно до інформації старости Лучинецького старостинського округ № 5-217 від 19 вересня 2025 року (а.с. 10) у АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування невідомо.
На виклики за судовими повістками на 19 вересня та 06 жовтня 2025 року особа, щодо якої складено протокол, не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені вище протоколи слід повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з нижче наведених підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Порядок повідомлення про розгляд справи встановлено у ст. 277-2 КУпАП. Так, відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Слід зазначити, що діючий КУпАП не передбачає іншої форми судового повідомлення особи про розгляд щодо неї справи, як виклик судовою повісткою.
З урахуванням обставини, що у поданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено два варіанта прізвища особи, яка притягається до відповідальності, а зазначена у протоколі адреса проживання цієї особи відмінна від адреси, наявної у реєстрі територіальної громади, підсумовуючи викладені вищи приписи КУпАП, зокрема, що справа має розглядатися з обов`язковим сповіщенням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі положень ст. 276 КУпАП якими визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для належного оформлення та для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (уточнення прізвища та адреси проживання особи, щодо якої складено протокол серії ЕПР1 № 438320) та для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження з розгляду справи по суті (зазначення точної адреси проживання особи/відібрання від неї заяви про інформування про судовий розгляд SMS-повісткою/доставка особи в суд).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________