Єдиний унікальний номер 728/2365/25
Номер провадження 3/728/847/25
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки м. Драбов, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 09.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 серії ВАД № 773428, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2025 о 03 год 39 хв в АДРЕСА_3 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, останній висловлювався нецензурною лайкою, вчинив безлад та конфлікт з ОСОБА_3 , чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.

Після надходження згаданих вище адміністративних матеріалів до Суду, їх розгляд було призначено на 23.09.2025 у судовому засіданні о 09 год 20 хв.

У призначене судове засідання на 23.09.2025 о 09 год 20 хв ОСОБА_1 не з`явилася, у зв`язку з чим Судом відкладено проведення судового засідання до 02.10.2025 на 09 год 20 хв та здійснено її виклик через оголошення на сайті Суду.

У судове засідання, призначене на 02.10.2025 о 09 год 20 хв ОСОБА_1 , не з`явилася повторно, причини неявки не повідомила, однак його проведення було відкладено до 06.10.2025 на 14 год 15 хв через перебої з електропостачанням.

Водночас під час розгляду Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У цьому контексті Суд наголошує, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У теорії права під суб`єктом адміністративного правопорушення розуміють фізичну особу, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці, з якого може наставати адміністративна відповідальність. При цьому, суб`єкт адміністративного правопорушення може бути спеціальним, тобто таким, що лише він може вчиняти відповідне правопорушення.

Суд відмічає, що суб`єктом правопорушенням, передбаченим частиною першою статті 184 КУпАП, є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд зауважує, що до матеріалів справи не прикладено документів на підтвердження родинних зв`язків між особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема свідоцтва про народження останнього, де б у графі мати була зазначена ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 серії ВАД № 773428, складеним стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт