Справа №165/3585/25
Провадження №3/165/1737/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Кантол Бустребел»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/27417/023579П/ПТ від 10 вересня 2025 року вказано, що за період з 01.05.2025 по 24.06.2025 по АДРЕСА_2 виявлено наступні порушення: Наказом (розпорядженням) від 29.04.2025 №12/к/тр «Про прийняття на роботу», ОСОБА_2 був прийнятий на роботу з 01.05.2025 на підставі поданої ним заяви, на посаду водія автотранспортних засобів ТзОВ «Кантол Бустревел» (надалі - Товариство) за основним місцем роботи з нормою тривалості робочого часу 40 годин на тиждень, посадовим окладом (тарифною ставкою) 20000,00 грн. на місяць. В наказі (розпорядженні) також було зазначено, що працівник був ознайомлений з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що засвідчено його особистим підписом (копії наказу та заяви у додатку 1 до акту).

24.06.2025 наказом (розпорядженням) «Про припинення трудового договору (контракту) від 24.06.2025 №7/к/тр, ОСОБА_3 був звільнений з роботи згідно ч.1 ст.38 КЗпП України, у зв`язку з розірванням трудового договору, укладеного на невизначений строк з ініціативи працівника на підставі поданої ним заяви від 24.06.2025 (копія наказу (розпорядження) у додатку №2 до акту). Письмова заява про розірвання трудового договору від працівника ОСОБА_3 відсутня.

3 урахуванням зазначеного, встановлено порушення вимоги ч.1 ст.38 КЗпП України, яка передбачає розірвання трудового договору укладеного на невизначений строк, можливе за бажанням працівника та попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.

За час роботи в ТзОВ «Кантол Бустревел» водію автотранспортних засобів ОСОБА_4 була нарахована заробітна плата: за травень 2025 року, 21 роб. днів, 168 год. в сумі 20000,00 грн., та виплачена 27.05.2025 на суму 7333,33 грн. за першу половину травня та 8066,67 грн. 11.06.2025 року за другу половину травня 2025 року, за червень 2025 року всього було нараховано 18771,12 грн., в тому числі заробітної плати в розмірі 16190,48 грн. (за відпрацьовані 17 роб. днів, 136 год.) та 2580,64 грн. компенсації за 04 календарних дні основної щорічної відпустки, виплачено 26.06.2025 на суму 7333,33 грн. за першу половину червня 2025 року.

Водію автотранспортних засобів ОСОБА_4 05.09.2025 року було виплачено 7120,43 грн., в тому числі 5133,34 грн. заробітну плату за червень 2025 року та 1987,09 грн. компенсацію за невикористані 04 календарних дні основної щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» 2136-ІХ (зі змінами) щодо невиплати заробітної плати у строки визначені трудовим договором та вимоги абз. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України № 2136-IX щодо невиплати грошової компенсації відповідно до ст. 24 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до табелів обліку робочого часу Товариства встановлено, що водієм автотранспортних засобів ОСОБА_2 , у травні 2025 року загалом було відпрацьовано 21 робочих днів, 168 годин, а у червні 2025 року 17 робочих днів, 136 годин, однак відповідно до наданих директором ОСОБА_1 наказів (розпоряджень) про направлення працівника у відрядження, вищезазначений працівник перебував у відрядженні з метою міжнародних пасажирських перевезень з 26.05.2025 по 29.05.2025 та з 31.05.2025 по 03.06.2025 за маршрутом Харків-Живець-Харків, з 13.06.2025 по 16.06.2025 за маршрутом Суми-Слупськ-Суми, з 20.06.2025 по 23.06.2025 за маршрутом Харків-Живець-Харків (копії табелів обліку робочого часу, копії наказів (розпоряджень) про направлення працівника у відрядження у додатку 3 до акту). Інформація щодо перебування ОСОБА_2 у відрядженнях згідно наказів не відповідає табелям обліку робочого часу. Крім того, фактично працівник у травні 2025 року відпрацював 06 робочих днів, а не 21 робочий день, а у червні 2025 року 09, а не 17 робочих днів, в зв`язку з чим неможливо встановити час фактичної присутності працівника на робочому місці та достовірної кількості відпрацьованих ним годин, а також відсутні розривні графіки роботи на водія ОСОБА_2 , Таким чином встановлено порушення вимоги ч.І ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин під час воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2136 (зі змінами), яка передбачає що роботодавець повинен забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і витрат на оплату праці у встановленому законодавством порядку.

Документів та інформації, які підтверджують факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 з Товариством за квітень 2025 року під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки не виявлено та ОСОБА_2 не надано, чим порушено ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Територіальна юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області поширюється на м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області та сел. Благодатне Володимирського району Волинської області.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в с. Осмиловичі Володимирського району Волинської області, що не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для направлення до належного суду для розгляду по суті, а саме до Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк