ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5935/25

Номер провадження 3/495/2013/2025

03 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_2 , навідник, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №005992Е від 23.07.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 204-1 КУпАП із таким формулюванням: 23.07.2025 о 12:00, прикордонним нарядом «Контрольний пост» на автодорозі Одеса - Рені М-15 (48 км. 600 м.), на відстані 3900 м. від лінії державного кордону, було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають підстави для виїзду за кордон в пунктах пропуску через державний кордон, здійснив спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Республіку Молдова, який демаркований у відповідності до «Положення про демаркацію державного кордону між Україною і Республікою Молдова, на ділянці автодороги Одеса Рені» в районі прикордонного знаку № 0608, що проходить через ділянку автодороги Одеса - Рені, на території Білгород-Дністровського району, Одеської області, чим порушив вимоги, ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та ст. 5 Закону України «Про Прикордонний контроль», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином був повідомлений шляхом відправки повістки про виклик до суду, клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло. Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушенняПдРУ№005992Е від 23.07.2025 року, у якому викладено суть адміністративного правопорушення; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рапортом помічника старшого зміни прикордонних нарядів «Контрольний пост», схемою місця виявлення порушника, поясненням ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 1ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.27,33-35,204-1,221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА