Справа № 510/1497/25
Провадження № 3/510/978/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с.Нагірне Ренійського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині ЧП «Пєнєв» (вул. І.Франка,17, м.Рені), протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , зареєстрована ФОП і працююча продавцемв магазині ПП « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ), 10.07.2025р. здійснювала продаж тютюнових виробів цигарок марки «Ritm» без наявності ліцензії (дозволу) на продаж та без марок акцизного збору встановленого зразка, введених на території України. За фактом вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона здійснює підприємницьку діяльність та дійсно працює продавцем в магазині ПП « ОСОБА_2 » в м.Рені, 10.07.2025р. працівниками поліції на неї був складений адмнпротокол за продаж цигарок без акцизних марок, і в дійсності такі цигарки в неї були (вони не були виставлені на місця продажу товарів в магазині), але вона їх зберігала для власних потреб у магазині, не мала намірів їх реалізовувати. Ці сигарети раніше вживав її чоловік, потім він кинув палити, так вони і залишись в неї. Вважає, що підстав стверджувати про продаж нею цих цигарок немає, оскільки факт продажу працівниками поліції не встановлений. Надані нею працівникам поліції письмові пояснення вона спростовує, зазначає, що пояснення писалися не нею власноруч, а підписуючи їх, вона не звертала увагу на їхній зміст.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протокол про амінправопорушення від 10.07.2025р.; рапорт працівника поліції від 10.07.2025р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; квитанція №38 від 10.07.2025р. про отримання на зберігання речових доказів, вилучених за адміністративними матеріалами за ч. 1 ст. 156 КУпАП; копія розписки ОСОБА_1 від 10.07.2025р.; фотознімок вилучених цигарок; витягом з ЄДР ЮОФОП .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала вчинення адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у тому числі і в формі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вказано, що вона, працюючи в магазині продавцем, здійснювала продаж тютюнових виробів цигарок марки «Ritm» без наявності ліцензії (дозволу) на продаж та без марок акцизного збору встановленого зразка, введених на території України, але будь-яких належних доказів (не вказані свідки, які б могли підтвердити факт купівлі-продажу тютюнових виробів покупцю, не вказаний сам покупець, який купував ці вироби, не надана копія чеку про здійснення торгової операції та ін. ) факту продажу даних тютюнових виробів суду не надано. Факт продажу цигарок ОСОБА_1 заперечує, пояснює, що вона зберігала цигарки для власної потреби, але не мала намірів їх продавати.
У зв`язку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона складу даного правопорушення відсутня.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП відмовити.
Вилучені тютюнові вироби (15 пачок цигарок «Ritm» без марок акцизного збору встановленого зразка, запаковані в пакет розового кольору), що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 38 від 10.07.2025р. ) конфіскувати в доход держави.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник