Справа № 724/3267/25
Провадження № 3/724/1802/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЕПР1 №441995 03.09.2025 року о 00:15 в с.Керстенці, автодорога Н-03 334 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з вантажним автомобілем Сканія д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобі, чим порушив п.12.1. ПДР, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 03.09.2025 близько 00:15 годин він рухався на своєму транспортному засобі Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по автодорозі Н-03 по своїй смузі руху, та побачив, що на зустріч йому рухається фура, яка здійснювала обгін, та для уникнення дорожньо-транспортної пригоди екстрено здійснив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого його транспортний засіб почало заносити в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441995 від 03.09.2025 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 12.1. ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення співробітниками поліції до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було долучено копії наступні докази: схему місця ДТП від 03.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2025; письмові поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2025.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.09.2025 зазначені ті ж обставини, якій ОСОБА_1 зазначив безпосередньо в судому засіданні.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 03.09.2025 зазначено, що він є водієм транспортного засобу «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепу «SCHNITZ» д.н.з. НОМЕР_4 , керуючи зазначеним транспортним засобом автодорогою «Н-03» в районі с. Керстенці в напрямку м. Кам`янець-Подільський зіткнувся з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 за наступних обставин. Рахуючись по вказаному напрямку побачив, як вантажний автомобіль, що їхав попереду здійснив випередження іншого автомобіля, не надавши переваги зустрічному авто, яке вилетіло на узбіччя, а звідти його винесло на смугу руху ОСОБА_2 , внаслідок чого сталось зіткнення їх транспортних засобів.

Згідно п. 2.3. «д» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , зіткнення транспортних засобів «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHNITZ» д.н.з. НОМЕР_4 та Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 настало внаслідок порушення водієм іншого транспортного засобу п.14.2 ПДР України, а саме перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, що також підтверджується письмовими поясненнями водія транспортного засобу «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHNITZ» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та схемою ДТП від 03.09.2025 року.

Інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та спростовували б його пояснення та письмові пояснення ОСОБА_2 суду не надано.

Згідно із ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутість адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію Суду у справах «Малофєєва проти росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) та «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 ) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, керуючись принципами презумпції невинуватості, загальними принципами здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК