Справа № 932/8378/25
Провадження № 3/932/3091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., за участю захисника адвоката Купарєвої О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Оптімусагро Трейд» (код 41161689), робоча адреса: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус Е-5, к. 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 240/34-00-07-02 від 15 липня 2025 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Оптімусагро Трейд» (код 41161689), вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за березень 2025 року, чим порушено вимоги п.п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, на суму 998340 грн. у Декларації з ПДВ за березень 2025 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Захисник адвокат Купарєва О.В. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки ТОВ «Оптімусагро Трейд» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 09.07.2025 року №№ 2 та 2, складені на підставі акту перевірки № 340/34-00-07-02/41161689 від 28.05.2025 року до Державної податкової служби України.

Вислухавши доводи захисника адвоката Купарєвої О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі задекларованого принципу, що міститься у ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення були висновки, викладені в акті № 340/34-00-07-02/41161689 від 28.05.2025 року документальної позапланової невиїзної перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року з урахуванням періодів декларування від`ємного значення.

21.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» було направлено скаргу на податкові повідомлення-рішення від 09.07.2025 року №№ 2 та 2, складені на підставі акту перевірки № 340/34-00-07-02/41161689 від 28.05.2025 року до Державної податкової служби України.

Відповідно до п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення головним бухгалтером ТОВ «Оптімусагро Трейд» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі акту № 340/34-00-07-02/41161689 від 28.05.2025 року, є передчасними, а тому і факт допущення нею порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не є доведеним поза розумним сумнівом.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що наданими Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими податниками податків доказами винуватість головного бухгалтера ТОВ «Оптімусагро Трейд» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не доведена сукупністю ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б дали можливість констатувати, що її винуватість доведено поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Оптімусагро Трейд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя