ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 27.07.2025 о 13 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме, умисно висловлював образи нецензурною лайкою та штовхав свого батька - ОСОБА_2 , який проживає разом з ним, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі, які повернулись до суду неврученими, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду справи за відсутності сина, повідомив, що останній наразі проходить службу, просив закрити провадження у справі, оскільки між ними мав місце побутовий конфлікт, після якого вони примирились.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, ОСОБА_1 та потерпілого з даного приводу працівниками поліції під час складання адмінматеріалів не опитано, інші свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлювались, ТЗП не вносився, тощо.

В судовому засіданні потерпілий повідомив, що ОСОБА_1 домашнього насильства не вчиняв, мав місце побутовий конфлікт.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ