Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.10.2025 394/1028/25
3/394/497/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент, ID-паспорт № НОМЕР_1 , виданий 3525 від 26.08.2022 року, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу три протоколи серії ЕПР1 № 450424 від 11.09.2025 р. зареєстрованого за № 394/1028/25, номер провадження 3/394/497/25; протокол серії ЕПР1 № 450414 від 11.09.2025 р. зареєстрованого за № 394/1029/25, номер провадження 3/394/498/25 та протокол серії ЕПР1 № 450438 від 11.09.2025 р. зареєстрованого за № 394/1030/25, номер провадження 3/394/499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді вказані протоколи об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2025 року о 12 год. 50 хв. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 26, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3.В. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2025 року о 12 год. 50 хв. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 26, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1.А. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.09.2025 року о 12 год. 50 хв. в с-щі Новоархангельськ по вул. Слави, 26, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda Premacy д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі та на вимогу працівника поліції не пред`явив для перевірки документ, зазначений в пункті 2.1. Ґ., чим порушив п. 2.4.А. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративне правопорушення, довідкою інспектора САП Голованівського РВП ГУНП, згідно ІКС ІПНП Зінченко А.В. посвідчення водія не отримував, відеозаписом спілкування з громадянином ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, також зазначив, що дійсно все трапилось за вказаних обставин, розкаюється, зробив відповідні висновки.

Законний представник неповнолітнього - його батько ОСОБА_2 зазначив, що він буде контролювати свого сина, щоб не допускав в подальшому таких порушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника суддя приходить до наступних висновків:

Згідно п. 2.3.В. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на п. 2.4.А. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1., зокрема чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на п. 2.1.А. Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факти правопорушень знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Слід зазначити, що частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколах був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ст. 126, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: