САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2995/25
Провадження №3/726/616/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, а саме:

- 30.08.2025 року о 19 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Заводська, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи двох колісним транспортним засобом марки FADAFLIT3 потужністю електро двигуна 1000WATT, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager ALCOTEST 7510, результат огляду позитивний 1,19%;

- 30.08.2025 року о 19 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Заводська, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи двох колісним транспортним засобом марки FADA FLIT 3 потужністю електро двигуна НОМЕР_1 , немаючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КпАП України;

- 30.08.2025 року о 19 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Заводська, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи двох колісним транспортним засобом марки FADAFLIT3 потужністю електро двигуна 1000WATT, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України;

- 30.08.2025 року о 19 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Заводська, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи двох колісним транспортним засобом марки FADAFLIT3 потужністю електро двигуна 1000WATT, під час руху не дотримались бокового інтервалу з двох колісним транспортним засобом FADA FLIT 2 з потужністю електро двигуна НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/2995/25, № 726/2996/25, 726/2997/25 та 726/2998/25 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/2995/25.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуюється також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438911 від 30.08.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438861 від 30.08.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438866 від 30.08.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438841 від 30.08.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транпортної пригоди, яка сталася 30.08.2025 року о 19 год.40 хв. на вул. Заводська, 2А у м. Чернівці;

- Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою результату Alcotest Drager 7510, тест № 629 проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння Результат тесту становить 1.19 % проміле;

- довідкою виданою УПП в Чернівецькійобласті, в якій зазначено, що відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП Адмінпрактика, станом на 30.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 щодо адміністративного правопорушеня;

- письмовиими поясненнями ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення в яких останній надав свої пояснення та визнав вину у скоєному ДТП;

- відеозаписом із відеореєстратора та боді-камер працівників поліції, де зафіксовано обставини вчинення правопорушення та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статей ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.ст. 124, ст.126, ст. 130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №726/2995/25, 726/2996/25, 726/2997/25 та №726/2998/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 726/2995/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук