ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6813/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Дзюби Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 00 год. 25 хв. керував автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 3, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідність шкіри обличчя, порушення координації рухів, зіниці очей погано реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо протоколу не визнав, пояснив, що погодився та поїхав на проходження, але працівники поліції його збили з пантелику і сказали, що можу не їхати та відмовитись. Він був втомлений, тому і відмовився, так як не розумів наслідків.

Захисник Дзюба Д.В. в судовому засіданні просила провадження закрити, оскільки вказувала, що відео долучене до матеріалів обрізане, неповне, патрульні побачили в ОСОБА_1 гроші і кастет і запропонували вирішити питання, але ОСОБА_1 зробив вигляд, що не зрозумів їх і тому вони вирішили його заплутати щоб він відмовився від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432451 від 24 серпня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 00 год. 25 хв. керував автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 3, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідність шкіри обличчя, порушення координації рухів, зіниці очей погано реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Також, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, проте останній пояснив, що не бачить причини їхати та після отримання відмови, роз`яснили, що в такому випадку буде складено протокол за відмову від проходження.

Щодо доводів сторони захисту про те, що відео є неповним, то зазначений факт не спростовує обґрунтованість притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки підтверджується наведеними в постанові доказами.

Долучений до протоколу відеозапис має чітку і логічну послідовність подій, що мали місце, спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, пропозиція пройти огляд у лікаря нарколога, відмова від проходження огляду, тобто всі події, що стосуються безпосередньо складу ст. 130 КУпАП.

Крім того, стосовно доводів захисника про те, що працівники поліції запропонували вирішити питання, то останньою суду не було надано жодного доказу на підтвердження таких тверджень. Не вбачається будь-якої зацікавленості вирішити питання з боку працівників поліції й з долученого відео.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк