Справа № 195/1507/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410563 від 06.09.2025 вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2025 о 13:28 за адресою: АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно тітки ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала письмові пояснення щодо вказаного правопорушення та просить закрити провадження у цій справі в зв`язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення, оскільки її вину не підтверджено та не додано до матеріалів справи достатньо доказів щодо підтвердження її вини у скоєному правопорушенні. Також додала, що між нею та її тіткою ОСОБА_2 дійсно був конфлікт, однак насильства не було, та надала суду телефонну переписку з ОСОБА_2 та фото.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №410563 від 06.09.2025; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що були долучені під час розгляду справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки із наданих суду доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що мав місце сімейний конфлікт, сварка, але будь-якого домашнього насильства вчинено не було.

Інших доказів, зокрема, відеозаписів, пояснень свідків суду не надано, сам по собі факт складання протоколу не є доказом на підтвердження винуватості особи.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, оцінивши наявні в цій адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 173-2 ч.1, 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Кондус