Провадження № 3/537/1852/2025
Справа № 537/5764/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 27.11.2024 року органом 5328, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №10503, складеним 01.09.2025 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Табунщиком Д.В. « ОСОБА_1 , особа, що проводить розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД, чим порушено пп.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями. Дата, час і місце вчинення правопорушення 25.08.2025 о 16 год. 46 хв., магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ».

26.09.2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст.155-1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення №10503 від 01.09.2025 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП складений працівником податкової служби безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства. Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим. У протоколі не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, які саме протиправні дії нею було вчинено, протокол не містить відомостей про учасників розрахункових операцій, не встановлено обсяг повноважень щодо проведення розрахункових операцій та те, що саме нею було проведено розрахункову операцію, відсутній перелік товарів, фіскальний чек, не зазначені свідки події. Не доведено, що вона є суб`єктом інкримінованого правопорушення та в її посадові обов`язки входить здійснення попереднього програмування найменування підакцизного товару з використанням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. При винесенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги статті 245 КУпАП. До матеріалів не долучено жодних належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували її вину з врахуванням позиції ВС у постанові від 19.04.2018 року у справі №815/1071/16.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №10503 від 01.09.2025 року, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.151-1 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктивна сторона правопорушення, визначеного в ст.155-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Фактично в протоколі про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до відповідальності працівник податкової служби обмежився наведенням у фабулі обвинувачення лише диспозиції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При цьому в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення (об`єктивну сторону). Так у протоколі не викладено обставини правопорушення, тобто які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складено протокол. В протоколі зазначено «проведення розрахункових операцій через РРО», при цьому не вказано з яким саме товаром (його найменування, вартість, кількість) проведені розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД.

Суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З аналізу п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» вбачається, що суб`єктом правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 є суб`єкт господарювання. Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Однак до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу, що на ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення дійсно було покладено обов`язок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД.

Наведений недолік унеможливлює визначити чи є ОСОБА_1 суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке їй інкримінується.

Пунктом 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, передбачено, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення №10503 від 01.01.2025 року долучено лише пояснюючу записку головного державного інспектора та акт по результати фактичної перевірки від 01.09.2025 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який з врахуванням позиції ВС у постанові від 19.04.2018 року по справі №815/1071/16 не можна вважати достатнім доказом по справі, оскільки його необхідно досліджувати у сукупності з іншими доказами (первинними документами на підтвердження наявності складу правопорушення).

Крім того, акт перевірки, в якому відображено опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання.

Зокрема, згідно правової позиції, визначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Таким чином, лише акт фактичної перевірки не може слугувати достатнім доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки в силу норм Податкового кодексу України акт перевірки не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків.

Окрім того, в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення №10503 складений 01 вересня 2025 року, тоді як дата вчинення правопорушення вказана 25 серпня 2025 року.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення №10503 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії №10503 від 01.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна