overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1384/25
Провадження по справі №3/538/473/25

ПОСТАНОВА

08 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : справа № 538/1384/25 (провадження по справі № 3/538/473/25) за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №538/1385/25 (провадження по справі № 3/538/474/25) за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 538/1384/25 (провадження по справі № 3/538/473/25) за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №538/1385/25 (провадження по справі № 3/538/474/25) за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №538/1384/25 (провадження по справі №3/538/473/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/4285/25
Провадження № 3/539/1071/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
09 жовтня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2025 близько о 12 год 08 хв, перебуваючи за адресою м.Лубни, проспект Володимирський, 98, в приміщенні магазину «МаркетОпт», здійснив крадіжку пляшки горілки «Абсолют» ємністю 0,5 л. та пакет молока «Зарог» ємністю 450 мл. Жирність 2, 5%, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 18.08.2025 ОСОБА_1 близько о 13 год 30 хв, перебуваючи за адресою м.Лубни, проспект Володимирський, 98, в приміщенні магазину «МаркетОпт», здійснив крадіжку пляшки джина «Beefeatev» ємністю 0,5 л. та крабові палички «AQUA VITA» 100 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 11, 18 вересня 2025 року та 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Постановою суду від 18.09.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, який не виконано.
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх прав або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінуються адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.51КУпАП, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, на виклик до суду в судові засідання 11.09.2025,18.09.2025 та 09.10.2025 не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.
Справу відкласти і призначити до слухання на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_1 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/4867/25
Провадження № 3/539/1195/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП не відомий,
до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
25 вересня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
справа № 539/4866/25 (провадження № 3/539/1194/2025),
справа № 539/4867/25 (провадження № 3/539/1195/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справи: №539/4867/25 (провадження №3/539/1195/2025) та №539/4866/25 (провадження №3/539/1194/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/4867/25 (провадження № 3/539/1195/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
Справа № 948/801/25
Номер провадження 3/948/260/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

09.10.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду було три адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (2 шт) та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Постановою судді від 11.09.2025 зазначені справи об`єднані в одне провадження (а.с. 32).

19.09.2025 до суду надійшло ще два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями також визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є три справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/801/25 (провадження №3/948/260/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/865/25 (провадження №3/948/281/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№ 948/867/25 (провадження №3/948/283/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/801/25 (провадження № 3/948/260/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/4499/25
Провадження № 3/545/1082/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/4499/25 (3/545/1082/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/4498/25 (3/545/1081/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/4499/25 (3/545/1082/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/4498/25 (3/545/1081/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/4498/25, номер провадження (3/545/1081/25).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 548/2270/25
Провадження № 3/548/567/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, такого, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2025 близько 20 години перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 сімейне насильство психологічного та фізичного характеру, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс ляпас по обличчю, спричинивши психічну та фізичну шкоду останній.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, обіцяв в подальшому такого не робити. Вказав, що наразі проживає окремо від дружини.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 548/1252/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/309/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 - Шевченка Станіслава Миколайовича, про проведення судового засідання у справі № 548/1252/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

09 жовтня 2025 року від адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає таке.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для забезпечення участі адвоката у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участю адвоката Шевченка С. М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 548/1252/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича у судовому засіданні, яке призначене на 13.10.2025 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №949/1625/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/1626/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1221/25

09 жовтня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року близько 20:00 год ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Зокрема, в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинивши насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №658662, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, адміністративне стягнення призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний

суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Н. М. Зейкан