Справа № 482/1318/25
Номер провадження 3/482/635/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , матроса, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року близько 13.15 год. під час дії особливого періоду, матрос ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби перебував за місцем тимчасового розташування свого підрозділу військової частини в/ч НОМЕР_1 на території Миколаївського району Миколаївської області (адреса не вказується судом з міркувань безпеки) з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнавав, вказував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не мали місця, його мали повезти в лікарню оскільки у нього була підозра на струс мозку після того як його вдарив інший військовослужбовець, однак йому стало краще і він відмовився їхати в лікарню.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення окрім його заяви про визнання вини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу №А5025-100 про військове адміністративне правопорушення від 06.06.2025 року у якому викладено обставини вчинення правопорушення, актом фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів, за участю свідків такої відмови, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_2 якого було викликано для допиту за клопотанням особи що притягується до адміністративної відповідальності, пояснив судді, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , займає посаду водія, 06.06.2025 року командування частини дало йому вказівку завезти ОСОБА_1 на «задувку» тобто на огляд у медичному закладі на предмет перебування ним у стані алкогольного спяніння. Коли він прибув на автомобілі до місця перебування ОСОБА_1 той відмовився їхати на проходження огляду на стан спяніння.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому дія воєнного стану продовжувалась, він діяв і станом на час вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України як у добровільному порядку (за контрактом), так і за призовом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд вважає доведеною.

Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.А.Сергієнко