Справа № 199/6096/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В., при секретарі с/з Піскова С.В., за участі захисника Кравцова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№288643 від 02.04.2025 року, 02.04.2025 року об 14-26-05 року в м.Добропілля Покровського району, пр.-т Шевченка водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз ВАЗ 2106 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода), від продуття газоаналізатора AREN 0134 DRAGER 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку під час проведення відеозапису, чим порушив п. 2.5 ПДР- відмова особи, яка керує тз , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яінння або щодо вживання лікарських засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також думку захисника Кравцова В.В., який не заперечував щодо розгляду справи за його відсутності, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До суду також повторно не з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Адвокатського бюро « Юридична компанія «Прасолов та партнери» Турчак М.В., надала до суду заяву про припинення повноважень щодо захисту ОСОБА_1 .

До суду з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат, який співпрацює з Адвокатським бюро « Юридична компанія «Прасолов та партнери» на підставі договору від 24.12.2024 року та діє на підставі доручення цього бюро ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Кравцов В.В. подав низку клопотань, а саме :

1) про залучення до участі в розгляді справи прокурора Покровської окружної прокуратури, в задоволенні якого постановою від 01.07.2025 року судом було відмовлено.

2) про призначення експертизи відеозапису, який доданий до адмінпротоколу, з причини того, що він зроблений на мобільний телефон, а не на боді камеру поліцейського, проведення якої доручити експертам ННЦ « Інститут судових експертиз ім..Засл. проф. М.С.Бокаріуса», і на вирішення експертів поставити питання: чи є наданий на дослідження відозвукозапис автентичним, чи є він оригіналом чи копією, чи зазнавав він змін, за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданого на дослідження відео звукозапису, на які технічні засоби його було здійснен та коли було створено.

Суд приходить до висновку про необзіднсть відмови в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки з особливих знань судового експерта очевидно, що відеозапис було зроблено не на бодікамеру поліцейського, а на інший технічний пристрій, а з`ясування всіх інших питань, про які зазначено в клопотанні захисника, є недоречним.

3)клопотання про витребування оригіналів відеозаписів з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, заявлене захисником Кравцовим В.В.,також не підлягає задоволенню, оскільки суд розглядає справу в межах адміністративних матеріалів, які надійшли до суду. Окрім того, захисником не доведено перед судом, шо в володінні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області маються оригінали таких відеозаписів, і захисник самостійно звертався до поліції з цього питання,а йому було безпідставно відмовлено.

4) про виклик до суду поліцейського Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Лугового О.А., яким складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП 02.04.2025 року для встановлення місця вчинення правопорушення та причини зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про необхідність відмови в цьому клопотанні захисника Кравцова В.В., оскільки поліцейський, який складав адміністративний протокол відповідно до КУпАП не може бути допитаний в якості свідка відносно тих осбавин, які заперечуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, виклик до суду поліцейського ОСОБА_3 є недоцільним,і клопотання про виклик поліцейського ОСОБА_3 є такиим, шо спрямовано на затягування строків розгляду справи.

5) клопотання про визнання відеозапису, який додано до протоколу, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського 02.04.2025 року, недопустимим доказом, з причини того, що його зроблено не на бодікамеру поліцейського, а на інший техничний пристрій, як стверджує ОСОБА_1 на мобільний телефон.

Відповідно до ст.40 ЗУ « Про національну поліцію»поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння;5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Таким чином, з вищевказаної норми закону вбачається, що поліція може використовувати технічні пристрої, що не перебувають у власності МВС України, а належать іншим особам. В нашому випадку, вбачається, що було застосовано мобільний телефон поліцейського, як стверджує ОСОБА_4 , для фіксації правопорушення.

Суд не може проявлять надмірний формалізм під час дослідження та оцінки доказів, зібраних по справі, і вважає за можливе прийняти до уваги відеозапис, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_5 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яннія за вимогою поліцейського 02.04.2025 року, оскільки зафіксовані на ньому відомості підтверджуються іншими доказами , які були досліджені в судовому засіданні:

1)відомостями, зазначеними в адміністративному протоколі від 02.04.2025 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що він керував транспортним засобом, від проходження огляду відмовляюсь, із особистим підписом ОСОБА_6

2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому мається особисто ним зазначене прізвище та підпис ОСОБА_1 ,

3) захисник Кравцов В.В. в обґрунтування свого клопотання про визнання огляду на стан сам посилається на цей відеозапис, який в попередньому клопотанні просить визнати недопустимим доказом, зазначаючи : « на відеозаписі, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що на 0,44-0,46 хвилині відеозапису ОСОБА_1 зазначає, що рухається на місце дислокації».Тобто, спочатку захисник просить визнати цей відеозапис недопустимим доказом, а потім в наступному клопотанні ( про визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсним) цим відеозаписом обґрунтовує своє клопотання, тим самим визнаючи його належним та допустимим доказом.

6) клопотання про визнання огляду на стан алкогольного сп`яніння недійсним з причини того, що :

1) ОСОБА_1 є військовослужбовцем, і поліцейськими, в порушення норми ст.266-1 КУпАП, було складено протокол

без залучення Військової служби правопорядку

2) в направленні водія на огляд на стан сп`яніння в медичній установі зазначено, що ОСОБА_1 направлено до медичної установи м.Добропілля, в той час коли мало бути зазначено поліцейським КНП « Добропільська ЛІЛ».

Суд вважає, що зазначене клопотання захисника також не підлягає задоволенню, з огляду на наступне :

Дії працівників поліції щодо складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно військовослужбовця є правомірними, оскільки:

- по-перше, під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , автомобіль не містив інформації, про те, що він перебуває на обліку ЗСУ, у ОСОБА_6 не було подорожнього листа службового автомобіля тощо.

-по-друге, згідно ч.1 ст.255 КупАП поліцейські мають право складати адміністративні протоколи за ч.1 ст.120 КУпАП відносно будь-якої особи, яка вчинила таке адміністративне правопорушення,

-в-третє, згідно норми ст.266-1 КУпАПогляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Таким чином, передбачено чіткий перелік місць де саме ВСП може проводити огляд військовослужбовців на стан сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Суд також не може прийняти до уваги довод захисника про те, що невірно було зазначено в направленні на огляд водія на

стан сп`яіння найменування медичної установи, куди виписано направлення поліцейським, оскільки з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 проїхати для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яіння до Добропільської міської лікарні, на що останній відмовився. Суд не вважає суттєвим порушенням нечітке зазначення поліцейським в письмовому направленні ОСОБА_1 найменування медичної установи для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки це ніяким чином не вплинуло на права ОСОБА_7 , які були повністю дотримані поліцейськими під час оформлення зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд також не може прийняти до уваги довод захисника про те, що працівники поліції не мали права зупиняти транспортний засіб,яким 02.04.2025 року керував ОСОБА_1 , оскільки:

Відповідно до ст.32 ЗУ « Про національну поліцію»поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю. У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Згідно ст.ст1, 8 ЗУ « Про правовий режим воєнного стану»воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Таким чином, суд вважає, що у поліцейських, які зупинили водія ОСОБА_1 , були всі законні підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки документів водія транспортного засобу в зоні проведення активних бойових дій, до яких відноситься м.Добропілля Донецької області.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5.ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина доводиться:

1) протоколом про адмінправопорушення від 02.04.2025 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що він керував транспортним засобом, від проходження огляду відмовляюсь, із особистим підписом ОСОБА_6

2) направленням на огляд водія транспортного засобу від 02.04.2025 року,

3) актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора AREN 0134 DRAGER 6810 відмовився, в якому мається особисто ним зазначене прізвище та підпис ОСОБА_1

4) відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні , на якому зафіксовано як на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі в Добропільській міській лікарні , продути газоаналізатор Драгер на місці ОСОБА_1 відмовився.

Також з цього відеозапису вбачається, що поліцейський зазначає ОСОБА_1 дату 02.04.2025 року, місце знаходження вул.Першотравнева, 63 м.Добропілля Донецької області, і ОСОБА_6 не висуває ніяких заперечень стосовно цієї інформації.Після цього ОСОБА_6 повідомляє, що він керував транспортним засобом «шестьорка» і рухався на місце дислокації. Також ОСОБА_1 повідомляє, що має водійське посвідчення,але при собі його не має.

Суд не може погодитися із тим, що в протоколі було невірно зазначено місце вчинення правопорушення замість АДРЕСА_2 ( як на відео), було зазначено пр.-т Шевченка 63 м.Добропілля, оскільки фактично на місцевості це є ділянка перехрестя пр.-ту..Шевченка та вул.Першотравневої в м.Добропілля, тобто місце вчинення правопорушення, зазначене поліцейським в протоколі війповідає дійсності.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

При призначенні стягнення за вчинене правопорушення суд враховує особу правопорушника. Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, і своїм прикладом має надихати громадян та інших військовослужбовців на захист Батьківшини, захист цивільного населення від збройної агресії рф, з дотриманням, при цьому, прав та свобод громадян, а також неухильного дотримання законів України, в тому числі Правил дорожнього руху України, які встановлюють певні обмеження та обов`язки щодо учасників дорожнього руху, натомість порушив встановлені законодавством норми, не виконав правомірну вимогу поліцейських та свій обов`язок, передбачений п.2.5 ПДР України, що в свою чергу наносить суттєву шкоду авторитету Збройних сил України

Відповідно до ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.Згідно ч.1 ст.15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081301, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, рахунок отримувача : UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/6096/25, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/6096/25.

В задоволенні клопотань захисника Кравцова В.В. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва