Справа № 481/1349/25
Провадж.№ 3/481/518/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2025 року близько 10.20 годині в м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 ОСОБА_1 ,. керуючи т.з. Spark SP125C-1CF без номерного знаку, здійснив рух по тротуару м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 зі сторони м.Миколаєва в сторону м.Кривий Ріг, що був не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговування підприємств, чим порушив вимоги п.11.13 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, т.з. механічних пошкоджень не отримав, чим порушив п.2.3.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 05.09.2025 року близько 10.20 годині в м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 ОСОБА_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по тротуару, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані вище справи про адміністративні правопорушення постановою від 22.09.2025 року на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження за №481/1349/25 ( 3/481/518/2025).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.10.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В минулому судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини справи зазначені в адмінпротоколах. Пояснив, що дійсно 05.09.2025 року близько 10.20 год. в м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 керуючи т.з. Spark SP125C-1CF без номерного знаку, здійснив рух по тротуару м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 зі сторони м.Миколаєва в сторону м.Кривий Ріг, та під час руху відволікся в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який вийшов з магазину з товаром. Після того як потерпілого в супроводі доньки ОСОБА_1 забрали до лікарні, останній поїхав додому, оскільки не знав що викличуть поліцію.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

П.1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР України зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР України передбачено , що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно приписів п. 2.3.Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 11.13 ПДР України встановлює заборону руху транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання вини ним самим, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444245 від 05.09.2025 року, схемою місця ДТП від 05.09.2025 р., рапортом про реєстрацію повідомлення від 05.09.2025 року, копією постанови ЕНА №5652017, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.2.3.б та п.11.13 Правил дорожнього руху, а саме 05.09.2025 року близько 10.20 годині в м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 керуючи т.з. Spark SP125C-1CF без номерного знаку, здійснив рух по тротуару м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 зі сторони м.Миколаєва в сторону м.Кривий Ріг, що був не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговування підприємств, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою правого плечового суглобу, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2.10 "А" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім визнання вини ним самим також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444264 від 05.09.2025 року, схемою місця ДТП від 05.09.2025 р., рапортом про реєстрацію повідомлення від 05.09.2025 року, копією постанови ЕНА №5652017, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 які підтверджують фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є логічними, послідовними та узгоджуються з схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Наведені вище докази вказують на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А, Правил дорожнього руху, а саме 05.09.2025 року близько 10.20 годині в м.Новий Буг вул.Гагаріна 2 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по тротуару, після чого місце пригоди залишив, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами..

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень( отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Уманська О.В.