Справа №: 486/1626/25 Провадження № 3/486/677/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №722880 від 12.08.2025 ОСОБА_1 12.08.2025 о 16:30 год. знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

До протоколу було додано наступні матеріали.

Рапорт працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12.08.2025, в якому зазначено, що о 16:30 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка вказала, що брат погрожує їй та висловлюється в її бік нецензурними словами. Прибувши за вказаною адресою до маршрутної зупинки «Охота та Рибалка», працівникам полії ОСОБА_2 пояснила, що її брат з невідомих причин безпідставно ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, на прохання припинити не реагував, в результаті чого вона викликала поліцію, так як отримала психологічний розлад, знервованість та тремтіння кінцівок пальців рук.

Заява ОСОБА_2 від 12.08.2025 в якій остання просила прийняти міри до її брата ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру, від якого вона отримала психологічну травму.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.08.2025, в яких вона зазначила, що вона має брата ОСОБА_1 12.08.2025 вона приїхала до м.Південноукраїнська, де близько 12:00 год. зустріла брата, відразу він почав себе вести до неї агресивно, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вона намагалась з ним розмовляти, але він тривалий час не заспокоювався та вона викликала поліцію, від чого отримала психологічний розлад здоров`ю.

Рапорт інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 12.08.2025, в якому він зазначив, що 12.08.2025 нарядом СРПП ВП №3 було здійснено виїзд до зупинки «Охота та Рибалка», де перебувала ОСОБА_2 , яка повідомила, що її брат, ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, в результаті якого вона нервувала та плакала, мала тремтіння рух, від проходження огляду в психіатра відмовилася, так як її чекав маршрутний автобус до м.Одеси, де вона мешкає, тому було встановлено зі слів ОСОБА_2 , що їй завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №722880 від 12.08.2025 року, рапорті, заяві потерпілої, письмових поясненнях потерпілої та рапорті інспектора, дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ст. 1 цього Закону).

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді психологічного насильства, необхідною умовою є встановлення не лише застосування кривдником образливих, зокрема, нецензурних слів до потерпілої особи, а установлення факту, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №722880 від 12.08.2025 зазначено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри, погрожував фізичною розправою. Як вбачається з доданого до протоколу рапорту від 12.08.2025, виїздом СРПП на місці події було відібрано у потерпілої пояснення, яка пояснила, що її брат з невідомих причин безпідставно ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, на прохання припинити не реагував, в результаті чого вона викликала поліцію, так як отримала психологічний розлад, знервованість та тремтіння кінцівок пальців рук. Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що її брат при зустрічі почав себе вести до неї агресивно, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Вона намагалась з ним розмовляти, але він тривалий час не заспокоювався та вона викликала поліцію, від чого отримала психологічний розлад здоров`ю. Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Бєлан Д.М. вчинив відносно своєї сестри домашнє насильство психологічного характеру, в результаті якого вона нервувала та плакала, мала тремтіння рух, від проходження огляду в психіатра відмовилася, так як її чекав маршрутний автобус до м.Одеси, де вона мешкає, тому було встановлено зі слів ОСОБА_2 , що їй завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Інших матеріалів до протоколу не додано, а з досліджених доказів в сукупності вбачається, що єдиною підставою для складення протоколу стали пояснення ОСОБА_2 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відсутні будь-які докази вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, відсутні підписи ОСОБА_1 в протоколі, не додано відеозаписи, які б підтверджували факт вручення останньому копії протоколу або відмови останнього від її отримання.

Будь-яких пояснень від ОСОБА_1 відібрано не було, свідки також не вказані.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи не підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння.

За таких обставин, оскільки сукупністю наданих суду доказів не підтверджено обставини, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а всі сумніви слід тлумачити на користь особи, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук