ПОСТАНОВА

Справа № 137/1189/25

06 жовтня 2025 р. 3/137/439/25

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №420199, 11.08.2025 о 23 год 36 хв, в с. Сосни по вул. Радчянська, 9А, водій ОСОБА_1 керував т/з Honda dio д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотест газоаналізатора Drager 6810, результат огляду позитивний 0,26 проміле, номер тесту 02386, чим порушив п.2.9.а. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та надав письмові заперечення. Повідомив, що дійсно 11.08.2025 з 23 год перебував в дворі торгівельного магазину по вул. Радянська, 9А, с. Сосни, поблизу транспортного засобу мопед Honda діо-34, б/н, оранжевого кольору, який належить ОСОБА_3 . Скутер стояв припаркований у дворі та не рухався. До них під`їхали на скутері темно-синього кольору Хонда діо-27, б/н, ОСОБА_4 з дівчиною ОСОБА_5 та повідомили, що за ними їде навздогін поліцейський наряд. Через чотири хвилини до них підійшли поліцейські. Працівники поліції пред`явили вимогу надати для перевірки документи на право керування скутером та повідомили, що вони бачили, як на мопеді рухалось двоє людей з порушенням ПДР по вулиці Радянська, с. Сосни. Не з`ясувавши хто саме керував скутером, працівники поліції повідомили його, що від нього чути запах алкоголю. Він заперечив, що скутером не керував, а лише перебуває біля нього і спиртного не вживав, однак поліцейські почали складати відносно нього протокол. Зауважив, що керування ним скутером на відеореєстраторах поліцейських не зафіксовано. При проведені освідування на стан його сп`яніння, поліцейські, на його думку, використовували не калібрований та не стандартизований прилад. При проведенні тесту, прилад о 23 год 43 хв 37 сек не показав результату, при незрозумілих маніпуляція поліцейського з тестом, о 23 год 44 хв 13 сек тест показав 0.26 %. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів йому на руки не надавався та ним не підписувався. На руки йому не надано також направлення на огляд водія на стан сп`яніння, яке містить розбіжності з часом проведення тесту.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того вечора приїхав мопедом разом зі своєю дівчиною ОСОБА_6 до магазину в центр села Сосни, де був ОСОБА_1 та його племінник. Через декілька хвилин за ними приїхали поліцейські. Останні запитали чи ніхто не вживав алкоголь та поросили всіх дихнути в їх сторону. Після того, поліцейські продовжили спілкування лише з ОСОБА_1 , від якого ймовірно почули запах спиртного. А до нього не мали жодних запитань. Ствердив, що ОСОБА_1 в той момент не керував транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Судом досліджено диск з відеозаписами, який додано до адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , та встановлено, що на відео зафіксована подія, яка відбулась 11.08.2025 за участю ОСОБА_1 та інших осіб, які перебували у задвірку магазину в с. Сосни. Разом із ним зафіксовано свідка ОСОБА_2 який в судовому засіданні підтвердив, що саме він керував скутером. На відеозаписі із відеореєстратора патрульного автомобіля зафіксовано рух двох осіб на скутері, який заїжджає за магазин. Далі транспортний засіб зникає з об`єктиву камери. Наступний фрагмент події відображено на портативному відеореєстраторі поліцейського, запис якого розпочинається через 4 хвилини після закінчення відеозапису з реєстратора автомобіля. Вказаний запис розпочинається з пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, навколо нього присутні ще 3 особи, окрім поліцейських.

Відповідно до п.4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 року №1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вимог вказаної Інструкції, відеозйомка велася не повно. Оглянуті в судовому засіданні відеозаписи не відтворюють повноту обставин події, відсутній фрагмент зупинки транспортного засобу, що не може судом розцінюватись, як повна відеофіксація правопорушення. Таким чином, на відеозаписах не зафіксовано всі обставини події, в тому числі, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

В свою чергу, надане в судовому засіданні показання свідка, свідчать про факт керування транспортним засобом іншою особою.

Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять, а тому подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62 і ст.129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за можливе не надавати оцінку іншим аргументам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такі не вливатимуть на остаточний результат розгляду справи, адже такий висновок про відсутність події та складу адміністративного правопорушення зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.62, 129 Конституції України, ст.130, 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.