Справа №333/7034/25
Провадження № 3/333/2647/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.07.2025 о 13:37 в м. Запоріжжя, по вул. Привокзальна, 23 керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, які поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів/увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу пп.2.4 та 8.9 «Б» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За положеннями ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №396320 від 19.07.2025, протоколом АА №159088 про адміністративне затримання, CD- диском з відеозаписом.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією статті 122-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська