Справа № 373/2937/25
Провадження № 3/373/786/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луганськ, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охоронну дитинства» та ст. 150 СК України по вихованню малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти в період з 04.08.2025 по 21.08.2025, з 29.08.2025 по 01.09.2025 та з 04.09.2025 по 09.09.2025 знаходились без матері, разом з хворою бабою та пропустили навчання в школі без поважних причин. У весь цей час ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання без поважних причин, не займалась вихованням, навчанням, дозвіллям, їсти не готувала, одяг не прала.

На розгляд справи ОСОБА_1 за викликом суду не явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення нею зроблено запис про визнання його змісту та зазначено, що у подальшому буде виконувати свої обов`язки.

В суді інспектор сектору ювенальної превенції ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції Занєвська Л.В. підтвердила всі обставини, викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вжиті нею превентивні заходи позитивного результату не дали.

Чоловік матері малолітніх дітей, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_4 , як свідок суду показав, що у них є спільна дитина дочка ОСОБА_5 , 2015 р.н., а також він з 1-річного віку виховує дитину дружини від попереднього шлюбу сина ОСОБА_6 , 2013 р.н. Діти проживають разом з його матір`ю ОСОБА_7 , яка являється людиною похилого віку та в міру своїх сил доглядає за дітьми у періоди відсутності дружини. Він вже більш як два роки проходить військовуу3 службу за призовом під час мобілізації та не має змоги постійно бути дома з дітьми. Зазначив, що дружина останні роки зловживає спиртними напоями, частіше відсутня дома, а ніж присутня, своїми обов`язками нехтує, про здоров`я, виховання, навчання та дозвілля дітей не турбується. Він пересилає кошти дочці на банківську картку, щоб вона купувала все необхідне та просить знайомих приносити дітям продукти харчування, а комунальні послуги оплачує онлайн.

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими матеріалами:

-рапортом інспектора СЮП відділу превенції Бориспільського РУП капітана поліції Занєвської Л.В. від 25.09.2025 по перевірці письмового звернення ОСОБА_7 від 09.09.2025;

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2025;

-копією пояснень ОСОБА_7 від 09.09.2025, з яких вбачається, що її син ОСОБА_4 проходить службу в ЗСУ, а невістка ОСОБА_1 вихованням, навчанням та здоров`ям дітей не займається, залишає дітей без догляду вдома на тривалий час, зокрема була відсутня з 04.08.2025 по 21.08.2025, з 29.08.2025 по 01.09.2025 та з 04.09.2025 по 09.09.2025;

-копією пояснень ОСОБА_8 від 09.09.2025, який являється хрещеним батьком ОСОБА_2 , 2013 р.н., з яких вбачається, що ОСОБА_1 систематично відсутня вдома, а діти залишаються на стареньку бабусю, яка через свій літній вік не може обслуговувати дітей та займатися їх вихованням. Він особисто завозив ліки для дітей, оскільки ОСОБА_1 їх станом здоров`я та вихованням не цікавиться, а коли дома, то виганяє дітей з кімнати і відпочиває;

-копією заяви ОСОБА_7 від 09.09.2025 до Служби у справах дітей щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 09.09.2025, провідного фахівця із соціальної роботи центру соціальних служб Переяславської міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обв`язки, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя та має нерозбірливі статеві відносини;

-письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 09.09.2025, головного спеціаліста ССДС Переяславської міської ради, з яких вбачається, що при здійснені перевірки заяви ОСОБА_4 від 01.09.2025, який перебуває на службі в ЗСУ, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня тривалі періоди, вихованням, здоров`ям, розвитком та навчанням дітей не займається, на зв`язок з працівниками служби не виходить та не відповідає на телефонні дзвінки дітей;

-копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 12.12.2013, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що матір`ю дитини є ОСОБА_11 , а батьком ОСОБА_12 ;

-копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 28.07.2015, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що матір`ю дитини є ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_4 ;

-довідкою інспектора сектору ювенальної превенції Бориспільського РУП ОСОБА_13 про те, що згідно даних ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» за період 2024-2025 р.р. громадянка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася;

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 856227 від 19.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

-

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях матері двох малолітніх дітей ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке має триваючий характер, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка знехтувала викликом до суду, суд вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому згідно санкцією відповідної норми закону про адміністративну відповідальність

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: отримувач ГУК у Київській обл. 21081100; ; номер рахунку UA0010832; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: штраф, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови передбачено стягнення присудженого судом штрафу у подвійному розмірі .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська