Справа № 598/1922/25
провадження № 3/598/833/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановила:

08 вересня 2025 року о 18 год. 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Текстильна,28, м.Тернопіль, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Тойота Рав 4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та ст.124КУпАП.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 поліцейським складений протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та заперечив щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. При цьому пояснив, що 08 вересня 2025 року по вул.Текстильна,28, м.Тернопіль, він керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф». Коли розминувся із автомобілем марки «Тойота Рав 4» державний номерний знак НОМЕР_2 ,, удару чи тертя не відчув, про пошкодження не знав, та відповідно не зупинився. Про причетність до ДТП дізнався від працівників поліції та зразу ж з`явився до відділення поліції. Оскільки він не відчув удару, тому не мав умислу залишати місце ДТП, не знаючи про дорожньо-транспортну пригоду.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454318 від 15 вересня 2025 року; рапортом працівника поліції, схемою ДТП від 08 вересня 2025 року, поясненням ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією статті 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, повне визнання ним вини, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формах прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суддя вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у даній справі відсутні докази, що водій ОСОБА_1 , відчув удар керованого ним транспортного засобу із автомобілем потерпілої, що спричинило пошкодження транспортних засобів, як і відсутні докази про наявність у його діях умислу залишити місце ДТП, до якої він причетний.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина ЩЕРБАТА