Справа № 525/914/25
Провадження №3/525/389/2025
П О С Т А Н О В А

06.10.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Корж Т.Ю., з участю потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника адвоката Смірнова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

29.09.2025 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення його як потерпілого у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що внаслідок ДТП йому було заподіяно майнової шкоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що його було залучено до участі у справі як потерпілого по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , проте унаслідок залишення місця ДТП йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він пережив душевні хвилювання.

Захисник адвокат Смірнов С.І. заявив у судовому засіданні клопотання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Обгрунтовуючи заявлене клопотання посилався на те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи відносно однієї особи, по жодній справі рішення не прийняте. Заперечував проти клопотання ОСОБА_2 , вважав його не обгрунтованим, оскільки жодних доказів до вказаного клопотання не додано.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважали, що відсутні підстави для об`єднання справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання ОСОБА_2 про залучення його як потерпілого у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 422757 від 14.08.2025, 05.08.2025 водій автомобіля «FORD FLEX» днз НОМЕР_1 здійснив наїзд на припарковані автомобілі «AUDI А6» днз НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN POLO» днз НОМЕР_3 та залишив місце ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «AUDI A6» днз НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом установлено, що у провадженні одного судді на розгляді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, обидві справи є взаємопов`язаними та по жодній із справ рішення судом не прийняте. З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду справ, економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, для їх спільного розгляду та прийняття рішення з урахування положень ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 269, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП потерпілого ОСОБА_2 .

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності №525/914/25 за ст. 122-4 КУпАП та №525/915/24/5 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер 525/914/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол