Справа № 681/1262/25
Провадження 3/681/377/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"07" жовтня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №420482 встановлено, що 25.09.20245 біля 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 на території домоволодіння за місцем свого проживання ОСОБА_1 за ціною 30 грн здійснила продаж з рук для ОСОБА_2 однієї скляної банки ємністю 0,33 л., доверху заповненої рідиною прозорого кольору з різким запахом, яка згідно протоколу дослідження проб харчових продуктів Полонського відділення ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ» №66 від 25.09.2025 є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва, самогоном з вмістом етилового спирту в кількості 41% об`ємних, чим ОСОБА_1 , порушила пункт 7 частини 2 статті 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Санкція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Автор Протоколу зазначає, що у одній скляній банці ємністю 0,33 л. міститься рідина прозорого кольору з різким запахом, яка згідно протоколу дослідження проб харчових продуктів Полонського відділення ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ» №66 від 25.09.2025 є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва, самогоном з вмістом етилового спирту в кількості 41% об`ємних. Натомість до матеріалів справи додано протокол №66 дослідження проб харчових продуктів від 25.09.2025, у якому вказано: назва проби - прозора рідина з різким запахом, кількістю 0,33 л. та міцністю 41 градуси.

Отже, судом встановлено, що протокол на який посилається автор Протоколу до матеріалів справи не доданий.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 254, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області на доопрацювання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько