1Справа № 335/6230/25 3/335/1713/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 362907 від 15.06.2025, 15.06.2025 о 20:19:00, м. Запоріжжя, Південне шосе 606 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Insigma, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Paugeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративн6е правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він транспортним засобом на момент ДТП не керував, а перебував в ньому в якості пасажира. За кермом транспортного засобу перебував малознайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_3 , інших його даних він не знає.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що йому невідомо хто був за кермом автомобіля Opel Insigma під час дорожньо-транспортної пригоди. Коли він зрозумів що сталася ДТП, він вийшов із своєї машини, а із іншого транспортного засобу вийшли два чоловіки. Хто саме із них виходив із водійського видіння, а хто із пасажирського він не бачив, оскільки їх транспортний засіб знаходився позаду його автомобілю.

Вже після ДТП ОСОБА_4 сів за кермо транспортного засобу та переставив машину, проте, він не впевнений, що саме ОСОБА_5 був за кермом автомобіля під час ДТП.

Судом у судовому розгляді справи оголошувалась перерва та викликалась для надання пояснень з приводу складання протоколу інспектор УПП в Запорізькій області, яка складала протокол, ОСОБА_6 . Проте, у судове засідання, призначене на 29.09.2025, інспектор поліції не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, відносно якої складено протокол, а також потерпілого, суддя дійшов таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду для розгляду, ОСОБА_1 звинувачують у тому, що 15.06.2025 о 20:19 год. ним, як водієм транспортного засобу Opel Insigma, д.н.з. НОМЕР_1 , було допущено порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.

Разом із тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які би свідчили про те, що за кермом транспортного засобу Opel Insigma, д.н.з. НОМЕР_1 , у момент дорожньо-транспортної пригоди був саме ОСОБА_1 , і, відповідно, що саме ним, як учасником дорожнього руху (водієм), було порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ч.4 ст.7 КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом під час вчинення ДТП, зазначаючи що в автомобілі Opel Insigma, д.н.з. НОМЕР_1 , він перебував в якості пасажира, а водієм була інша особа.

Згідно пояснень потерпілого, які наявні в матеріалах справи, та які він надав у судовому засіданні, з транспортного засобу Opel Insigma, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого спричинив ДТП, вийшло два чоловіки. Проте, хто саме перебував за кермом транспортного засобу, а хто був пасажиром, в момент коли сталася ДТП він не знає.

До матеріалів справи, крім письмових пояснень потерпілого, в якості доказів долучено лише схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу потерпілого та ділянка дороги із характеристиками, на якій сталася ДТП, а також письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , який є другом потерпілого та приїхав на місце події після ДТП, тобто він не був свідком самої дорожньо-транспортної пригоди і, відповідно, не бачив хто саме був водієм транспортного засобу Opel Insigma, д.н.з. НОМЕР_1 .

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З огляду на викладені обставини суддя доходить до висновку, що працівниками поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого чт. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук