"02" жовтня 2025 р. Справа № 370/2755/25
Провадження № 3/370/1097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП: не відомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила психологічне та економічне домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, а також побила вікна та зірвала замок, що могло завдати психологічному здоров`ю потерпілого. 23.08.2025 року близько 18 год. 30 хв. в с. Королівка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконала заходи термінового заборонного припису, винесеного 21.08.2025 строком на 4 доби (до 25.08.2025) серії АА № 524374, щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою. А також, 24.08.2025 року о 11 год. 50 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 повторно порушила терміново заборонний припис серії АА524374 від 21.08.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати зі співмешканцем ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 18.09.2025 та 02.10.2025 року до суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надходило.

Постановою суду від 18.09.2025 працівникам ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було доручено забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 02.10.2025 шляхом приводу.

Привід суду працівниками поліції виконано не було, відповідно рапорту зазначено, що близько місяця ОСОБА_1 за вище вказаною адресою не проживає, оскільки виїхала до Кіровоградської області.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2, 173-8 КУпАП не є обов`язковою.

При цьому, у своєму рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена даними протоколами про адміністративне правопорушення, складеними правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, рапортами, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом серія АА№524374 від 21.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкцій, встановлених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст. ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.О. Бізяєва