Справа № 396/2125/25
Провадження № 3/396/834/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітня, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , навчається "Новоукраїнський професійний ліцей КОР" яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484203 від 25.09.2025 р., ОСОБА_1 , 08.09.2025 р. близько 21:00 год., знаходячись у парку за адресою вул. Соборна, 55 м. Новоукраїнка, розпивала алкогольний напій, а саме: "Шейк" - 0.33 л., 7 % алкоголю з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображала людсьгідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи опитаною в судовому засіданні за присутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , яка є її матір"ю, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Надала суду пояснення, що 07.09.2025 року вона дійсно з друзями знаходячись у парку за адресою вул. Соборна, 55 м. Новоукраїнка, але алкогольні напої не вживала. Крім того вказала, що того дня в неї виник конфлікт з хлопцем на ім"я ОСОБА_3 , який її штовхнув та вона впала і втратила свідомість та в подальшому її було доставлено до лікарні. Також зазначила про те, що вона не могла своєю поведінкою ображати людську гідність та громадську мораль оточуючих, оскільки не перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає відповідальність за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, відповідальність за вказаною статтею настає саме за появу у громадському місці у п`яному вигляді.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 484203 від 25.09.2025 року в якому викладені обставини подій 08.09.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , характеристика на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину увчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, вказавши що не перебуваву громадськомумісці уп`яному вигляді, а отже не ображала людську гідність та громадську мораль оточуючих.

Доказів на спростування зазначеної позиції ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Надані суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, як то протокол про адміністративне правопорушення, за своєю природою не може бути єдиним та безумовним доказом підтвердження вини, оскільки за своїм змістом та формою є обвинуваченням останньої. Відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути доведені перед судом іншими доказами, належними, допустимим, достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, зокрема доказів, які б спростовували його пояснення, матеріали справи не містять.

Зазначаючи, що ОСОБА_1 , 08.09.2025 року близько 21:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, ображала людську гідність та громадську мораль оточуючих, уповноважений суб`єкт не надав суду ні доказів на підтвердження факту сп`яніння ОСОБА_1 , ні доказів посягання нею на людську гідність та громадську мораль оточуючих.

Крім того суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 484203 від 25.09.2025 року вказано що ОСОБА_1 08.09.2025 року близько 21:00 год. знаходячись у парку за адресою вул. Соборна, 55 м. Новоукраїнка розпивала алкогольний напій, а саме: "Шейк" - 0.33 л., 7 % алкоголю з явними ознаками алкогольного сп"яніння тоді, як відповідно до пояснень, які наявні в матеріалах справи вказана подія відбулась 07.09.2025 року, а тому дата вчинення вказаного правопорушення в протоколі зазначена невірно.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши письмові матеріали справи, докази надані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень ОСОБА_1 наданих в суді про не вживання нею алкогольних напоїв, а тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 178, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Цесельська