ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №414543 від 06.08.2025, ОСОБА_1 06.08.2025 о 18 год 02 хв, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі за адресою майдан Згоди, 6, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухається по головній дорозі, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху (далі- ПДР).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 06.08.2025 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі за адресою майдан Згоди, 6, однак аварійну ситуацію для іншого учасника не створював, переконався в безпеці перед початком руху. Виїхав приблизно на півметра на головну дорогу і пропускав поточний транспорт. Подивившись ліворуч та впевнившись, що у крайній правій смузі руху відсутні транспортні засоби, повільно почав рухатись, повертаючи праворуч. В той же час водій ОСОБА_2 , рухаючись в середній смузі, невмотивовано скерувала автомобіль в праву смугу, ввімкнула покажчик повороту, коли змінила напрямок руху, під великим кутом по відношенню до поточного транспорту, де знаходився частково його автомобіль, будь яких заходів щодо уникнення ДТП не вживала, прискорилась, на підтвердження чого надав відеозаписи. Технічної можливості уникнути ДТП у нього не було. Просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Забродський Б.І. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_1 , раніше розпочав маневр та ОСОБА_2 , прискорюючи автомобіль, різко почала перестроюватись з середньої смуги у праву, і виїхавши більшою частиною автомобіля на праву смугу, включила правий покажчик повороту. Пояснив що, відповідно до п. 1.4 ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.08.2025, керуючи транспортним засобом «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. Київській, рухалась в лівій смузі , потім за 100 м до місця ДТП перестроїлась в середню смугу. За 50 м до місця ДТП зайняла праву смугу руху майже на 80 відсотків свого автомобіля. Їхала на швидкості приблизно 40 км/год, ввімкнувши за 100-150 м покажчик повороту. Вказала, що в цей час бачила автомобіль водія ОСОБА_1 на бордюрі, який на тей час у правій смузі не перебував, проте почав раптово їхати. Технічної можливості уникнути ДТП у неї не було.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Остапенко С.О. у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозаписи та фотографії, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що досліджені в судовому засіданні матеріали справи, в тому числі відеозаписи, фотографії, відповідно яких ОСОБА_1 не порушував п. 10.2 Правил дорожнього руху, а також обставини наявні на відеозаписах суперечать поясненням потерпілої, оскільки на відеозаписах видно, що ОСОБА_2 не увімкнула завчасно покажчик повороту, а також почала перелаштовуватись пізніше ніж за 50 м до місця ДТП, різко змінила рух свого транспортного засобу з середньої смуги руху в праву, збільшила швидкість, безпосередньо перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 та те, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, надані ОСОБА_1 суду відеозаписи під час розгляду справи з його відеореєстратора та камер відеоспостережень, спростовують доводи ОСОБА_2 про те, що вона за 50 метрів до місця ДТП зайняла праву смугу руху майже на 80 відсотків свого автомобіля.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко