overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4347/25
Провадження № 3/496/2593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області від ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області 16.07.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707993 від 08.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Серед адміністративних матеріалів також наявна копія лікарського свідоцтва про смерть № 195 від 10.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також чоловіком ОСОБА_1 надано суду письмове підтвердження обставин смерті та через канцелярію суду разом із письмовою заявою надано копію свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області 11.07.2025 року, актовий запис про смерть № 157.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП України, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - у зв`язку із її смертю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/4226/25
Провадження № 3/496/2542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4226/25 (провадження № 3/496/2542/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 496/4227/25 (провадження № 3/496/2543/25) за ч. 2ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 24 липня 2025 року № 496/4602/25 (провадження № 3/496/2686/25) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4226/25 (провадження № 3/496/2542/25), № 496/4227/25 (провадження № 3/496/2543/25), та № 496/4602/25 (провадження № 3/496/2686/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4226/25, провадження № 3/496/2542/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025

Справа № 497/2234/25

Провадження № 3/497/696/25

03.10.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є депутатом VІІІ скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Болградського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення №763/2025, №764/2025,№765/2025 від 26.08.2025 року, складеними оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Ревуном Д.В., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, не своєчасно подав щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №497/2234/25 (номер провадження 3/497/696/25), №497/2236/25 (номер провадження 3/497/697/25), №497/2238/25 (номер провадження 3/497/698/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/2234/25 (номер провадження 3/497/696/25)).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Справи про адміністративні правопорушення №497/2234/25 (номер провадження 3/497/696/25), №497/2236/25 (номер провадження 3/497/697/25), №497/2238/25 (номер провадження 3/497/698/25) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/2234/25 (номер провадження 3/497/696/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025

Справа № 497/2241/25

Провадження № 3/497/701/25

06.10.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є депутатом VІІІ скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року до Болградського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення №756/2025, №757/2025 від 26.08.2025 року, складеними оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Ревуном Д.В., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, не своєчасно подала щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2024 рік, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №497/2241/25 (номер провадження 3/497/701/25), №497/2243/25 (номер провадження 3/497/702/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/2241/25 (номер провадження 3/497/701/25)).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Справи про адміністративні правопорушення №497/2241/25 (номер провадження 3/497/701/25), №497/2243/25 (номер провадження 3/497/702/25) відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/2241/25 (номер провадження 3/497/701/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2352/25
Провадження № 3/497/749/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання матеріалів
07.10.2025 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Болградського району Одеської області громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого 27.03.2023 року органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 та ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 та ст.124 КУпАП ?перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №497/2352/25 провадження №3/497/749/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та матеріали справи №497/2353/25 провадження №3/497/750/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 2 КУпАП?- об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи №497/2352/25 провадження №3/497/749/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1779/25
Провадження № 3/505/1224/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в судовому рішенні

08.07.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Подільським міськрайонним судом Одеської області 08.07.2025 вказану справу розглянуто про що постановлено постанову якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, при виготовлені тексту судового рішення було допущено описку, а саме невірно вказано дату постанови 06.07.2025 в той час як справу розглянуто та відповідно ухвалено судове рішення 08.07.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірною дату постановлення судового рішення - 08 липня 2025 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 507/1840/25
Провадження № 3/507/808/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 18.03.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2025 року, близько 21 години 13 хвилн, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу працівника поліції ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , в судове засядання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, письмових заяв та клопотань не надала.
Однак, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 463202 від 05.09.2025 року, рапортом працівника поліції Мочуляка О.Ю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/523/3965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює механіком АТП, інвалід 4 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Згідно наданих матеріалів, 02.02.2024 року біля 10 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 , біля будинку 58А на вулиці Вапняній у місті Одесі, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz Sorinter» держномер НОМЕР_1 здійснив обгін на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» держномер НОМЕР_2 , який робив поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.14.6.е „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав розписку, згідно якої ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні призначене на 20.08.2025 року провину не визнав.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Частина 4 ст.38 КУпАП передбачає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Отже, враховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.ч.2,4 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

керуючись ст.ст.38, 124, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.ч.2,4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.08.2025 року о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fusion» держномер НОМЕР_1 на Миколаївській дорозі міста Одеса, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» держномер НОМЕР_2 , який в свою чергу за інерційним рухом зіткнувся з автомобілем марки «Renault Laguna» держномер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, пояснив, що провину визнає в повному обсязі. При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України - НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: М.В. Шкуренков