Справа № 358/1873/25 Провадження № 3/358/779/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохітва, Богуславського району Київської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.11.1998 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , працює водієм МХП-логістика, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Богуславського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712959 від 30.09.2025 за ст. 173 КУпАП, складеного ст. ДОП СП ВП №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітаном поліції Горовенко Ольгою Василівною вбачається, що 23 вересня 2025 року о 12 год 55 хв по вул. Шевченка в с. Хохітва на території навчального закладу Хохітвянської гімназії, ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого штовхнув його, внаслідок чого він упав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 23.09.2025 він прийшов у школу забрати після уроків онука другокласника ОСОБА_3 . ОСОБА_4 його завозить вранці, а він забирає додому після уроків. Зайшовши в приміщення школи, учитель сказав йому, що у дітей був урок фізкультури, тому він вирішив почекати онука на вулиці. Онук чомусь довго не виходив зі школи, тому він зайшов у приміщення школи, де побачив, що стоїть ОСОБА_5 - батько онука та його мама - ОСОБА_6 біля онука ОСОБА_7 , біля них також стояла вчителька. Він малому моргнув, даючи про себе знати, що він його бачить та чекає, дитина при цьому спілкувалася з бабусею та папою. Йому сказала вчителька, що батько хотів забрати дитину, і він уже забрав портфель та поклав його у машину. Він підійшов до ОСОБА_3 та його матері та сказав, що сьогодні не його день, що згідно графіка він не має права сьогодні забирати дитину та сказав онукові йти з ним додому. Йшовши на території школи по алейці від школи до дороги з онуком за руку, на якій проводились ремонтні роботи. ОСОБА_5 з матір`ю при цьому залишалися позаду, в спину йому кричали матюки, образи, провокували на сварку. В цей час ОСОБА_5 дьорнув його за плече, він не навмисно махнув назад рукою і ОСОБА_8 упав. Потім працівників поліції викликали обидві сторони, він та ОСОБА_5 , та були складені відповідно протоколи. Просив не карати його, оскільки правопорушення сталося вперше, він не навмисно махнув рукою на ОСОБА_8 , від чого останній впав. Наміру сваритися у нього - не було. І зазначає, що саме прикре в даній ситуації те, що всі ці події, а саме образи в його сторону він ОСОБА_3 та його матері відбувалися в присутності малолітньої дитини - онука ОСОБА_3 , щиро розкаються зв вчинене дрібне хуліганство на території школи.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно статті 34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, умислу на вчинення правопорушення він не мав, зважаючи, що даним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, малозначність вчиненого ним правопорушення, яке негативних наслідків не спричинило, приходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко