Справа № 204/2558/25
Провадження № 3/204/828/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №068176 від 25.02.2025 року, 25 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно громадянки ОСОБА_2 з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань по розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №068176 від 25.02.2025 року (а.с. 1); письмовою заявою ОСОБА_2 від 25.02.2025 року, якою остання просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2025 року, з яких вбачається, що приблизно 08 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 остання знаходилась в квартирі де приблизно 2 (два) місяці проживала із своїм співмешканцем ОСОБА_1 . Останній знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного болю. Подібні випадки повторювались неодноразово (а.с. 4); письмовим рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта Євгена Плетньова, з якого вбачається, що 25.02.2025 року о 08 год. 14 хв. під час несення служби в складі екіпажу «Легіон 214» на службовий планшет надійшов виклик «Домашнє насильство», яке сталось за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за місцем виклику заявниці ОСОБА_2 повідомила, що вже більше місяця вона спільно проживає однією сім`єю, але не перебуваючи у шлюбі між собою з громадянином ОСОБА_1 за зазначеною адресою, протягом останнього тижня співмешканець зловживає алкогольними напоями та вчиняє домашнє насильство в ході якого висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою відносно заявниці (а.с. 5); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №332212 від 25.02.2025 року (а.с. 6); формою оцінки вчинення домашнього насильства (а.с. 7); Електронним рапортом від 03.03.2025 року (а.с. 8-9); витягом бази даних Армор щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 16.08.2024, ч.1 ст. 175-1 КУпАП 19.07.2024 (а.с. 8-9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020, 00 грн. (одна тисяча двадцять) гривень (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська.

Суддя