Справа №478/1019/25 пров. №3/478/344/2025
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343019 від 27.05.2025 року вбачається, що 27.05.2025 року водій ОСОБА_1 о 14 год 30 хв., по вул. Миру, 196 в с-ще Казанка Баштанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_2 з подальшим з`їздом в кювет, в результаті якого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.14.6. «а» Правил дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343019 від 27.05.2025 року складений інспектором СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області л-нт. поліції Посуховським М.О. відносно ОСОБА_1 без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище потерпілої особи та адресу місця її проживання.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343019 від 27.05.2025 року не додано схеми місця ДТП підписаної учасниками ДТП та поліцейським, яка мала місце 27.05.2025 року, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП.
З урахуванням роз`яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» вбачається, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, тому приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді.
Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.08.2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, було повернуто до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення із зазначених вище підстав. Вимоги постанови суду Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано.
Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
СуддяІ.П. Сябренко