Провадження № 3/193/601/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460467, складеного 21.09.2025, 21 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом Lexus LX570 д.н.з. НОМЕР_1 с-ще Кринички, рухаючись по автодорозі М-30 817-916 км., не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану у встановленому порядку (проблисковими маячками синього червоного) кольорів, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122-2 цього Кодексу, коли правопорушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №460467 від 21.09.2025, місцем вчинення правопорушення є Дніпропетровська область, Криничанський район, Траса-М30, 817 км - 916 км. Крім того, згідно протоколу, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в протоколі не зазначені та в матеріалах справи відсутні, що за територіальною підсудністю не належить до юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області .

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для визначення підсудності справи та її скерування до належного суду. Водночас, звертаю увагу органу уповноваженого на скерування протоколу до належного суду на необхідність дотримання розумних строків провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для визначення підсудності та скерування до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко