Справа № 606/1091/25
Постанова

Іменем України

17 липня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

23.06.2025 року о 08 год. 29 хв. в м. Львів, вул. Руська, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи тз Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив поліцію, чим порушив п. 2.10.а ПДР - за порушення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив провадження закрити, так як вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, бо на той час не знав, що вчинив ДТП та пошкодив чуже майно, а тому умисно не залишав місце аварії.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, які б переконали суд, що 23.06.2025 року о 08 год. 29 хв. в м. Львів, вул. Руська, 20 водій ОСОБА_1 , керуючи тз Jeep Grand Cherokee н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив поліцію, чим порушив п. 2.10.а ПДР, а тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370474 від 23.06.2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду В.В. Малярчук