Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 жовтня 2025 року Справа № 673/944/25 Провадження № 3/673/479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. за участі захисника Довгаля П.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року о 11 год. 45 хв. в с.Шпичинці по вул. Подільська,25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes Benz sprinter 316" д.н.з. НОМЕР_1 та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольорів та звукового спецсигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі "Logan" д.н.з. НОМЕР_2 в с. Лисогірка по вул. Шевченка,25, чим своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також 25.08.2025 року о 11 год. 45 хв. в с. Лисогірка по вул. Шевченка,25, водій ОСОБА_1 , будучи водієм зупиненого транспортного засобу в п`яному стані, на вимогу поліцейського вийти з автомобіля для припинення подальшого руху чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яке виражалось у відштовхуванні, шарпанні, спробі завдати фізичного болю поліцейському, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, проте його адвокат Довгаль П.С. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ст.185 КУпАП визнає повністю, кається та просить призначити йому мінімальну міру покарання. Разом з тим, вказав, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та має пільги по сплаті судового збору пов`язану з розглядом справи.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434381 від 26.08.2025 року, серії ВАД №418966 від 25.08.2025 року;

- протоколом АА №198284 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП;

- рапортами поліцейських з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Мирослава Князюка та старшого лейтенанта поліції Богдана Моргунова від 25.08.2025 року.

- довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Вадима Рудика, з якої вбачається, що 25.08.2025 року станом на 11 год. 40 хв. під час перевірки по базі даних ІПНП було встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , наявне посвідчення водія;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків,

відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Так, згідно посвідчення серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладено, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області /21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО:899998 Код одержувача:37971775 Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434381, серії ВАД №418966 від 25.08.2025 року, СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що згідностатті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно з ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідності цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 306 грн. (триста шість гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетів Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін