Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1040/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329009 від 13.05.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 10.05.2025 року о 16 годині 50 хвилин в м. Яготин по вул. Шевченка 168 гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на металевий паркан після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329009 від 13.05.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 10.05.2025 року о 16 годині 50 хвилин в м. Яготин по вул. Шевченка 168 гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, протягом року вчинив повторне правопорушення згідно постанови серії ЕНА№3874747 від 17.01.2025 року, чим вчинив порушення пункту 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328998 від 13.05.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 10.05.2025 року о 16 годині 50 хвилин в м. Яготин по вул. Шевченка 168 гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вказані факти в протоколі дійсно мали місце та їй відшкодовано завдані збитки.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2025 року о 16 годині 50 хвилин в м. Яготин по вул. Шевченка 168 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР., скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на металевий паркан після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинив дані дії не маючи права керувати таким транспортним засобом, протягом року вчинив повторне правопорушення.

Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП настали в момент порушення ним правил дорожнього руху, що підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328998 від 13.05.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2025; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; заявою ОСОБА_3 ; копією протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №329009 за ст. 122-4 КУпАП, та серії ЕПР1№329026 від 13.05.2025року за ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4719588 від 13.05.2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП; довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про неотримання посвідчення водія гр.. ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами; рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Антоненко Л.А.; копією постанови Валківського районного суд Харківської області про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження управі керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП регламентує адміністративну відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), де водій або інший учасник руху причетний до ДТП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/1040/25 провадження 3/382/491/25, у справі № 382/1041/25 провадження № 3/382/492/25, у справі № 382/1042/25 провадження № 3/382/493/25 на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1040/25 провадження 3/382/491/25.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №329009 від 13.05.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 10.05.2025 року.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №328998 від 13.05.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 10.05.2025 року.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №329026 від 13.05.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 10.05.2025 року та окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та поясненнями потерпілої.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 382/1040/25 провадження 3/382/491/25, у справі № 382/1041/25 провадження № 3/382/492/25, у справі № 382/1042/25 провадження № 3/382/493/25 на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1040/25 провадження 3/382/491/25.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.