Справа№464/5404/25
пр.№ 3/464/1835/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Ладанівської Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч приписам пунктів 74, 78 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 (надалі Постанова №560), статті 59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (надалі - Закон), не виконав вимоги приписів даної Постанови та Закону, не забезпечивши направлення та контроль за проходженням військово-лікарської комісії такими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких було доставлено працівниками Національної поліції України в період з 01 по 18.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вказаної бездіяльності ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

На розгляд справи особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник при розгляді справи зазначила, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП. Зазначила, що його позиція щодо обставин адміністративної справи викладена у заявах і поясненнях, що подані до суду.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого процитованою вище нормою, є військові службові особи, до числа яких відноситься і майор ОСОБА_1 , який обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Питання впровадження особливого періоду регламентується Законами України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на дату винесення цієї постанови не припинений та не скасований.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 суд враховуватиме введення на усій території України воєнного стану.

Перевіряючи наявність у стверджуваній бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, суд насамперед зазначає, що згідно із розпорядженнями №14407/дск від 20.06.2025 та №1159/9/8093 від 22.06.2025 на нього було покладено обов`язок забезпечити призов на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаних, які були доставлені представниками Національної поліції до ТЦК та СП. Відповідний обов`язок він повинен був виконати до 26.06.2025, а про проведену роботу доповісти до 16:00 год. 26.06.2025, що прослідковується зі змісту розрядження ЛОТЦК та СП №1159/9/8093 від 22.06.2025.

Статтею 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

У протоколі ЛОТЦК та СП №14 від 30.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимог вказаних вище розпоряджень командування в частині призову військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, а саме щодо таких двадцяти шести осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

З цього приводу слід зазначити, що обидва розпорядження були прийняті після доставлення до ТЦК та СП визначеного у протоколі переліку військовозобов`язаних, невиконання заходів щодо призову яких ставиться у вину ОСОБА_1 . Так, зі змісту наявних у матеріалах справи довідок про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП вбачається, що доставлення визначеного вище переліку осіб до ТЦК та СП відбувалося у період з 02.06.2025 до 18.06.2025 включно, тобто до моменту створення розпорядження №14407/дск, яке датоване 20.06.2025, та розпорядження №1159/9/8093, яке датоване 22.06.2025.

Зважаючи на це, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, в частині невиконання військовою службовою особою обов`язків, покладених на неї розпорядженнями командування, позаяк ОСОБА_1 не міг не виконати вимог розпоряджень, яких не існувало на момент доставлення визначеного переліку осіб до ТЦК та СП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідальність за частиною 2 статті 172-15 КУпАП настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

У даному випадку суд критично оцінює зміст протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 №14 від 30.07.2025 в частині невиконання ОСОБА_1 обов`язку щодо призову військовозобов`язаних, позаяк у нього не було реальної можливості виконати його. Суд виходить із того, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 було доведено до відома начальників районних ТЦК та СП лише 22.06.2025, тобто за чотири дні до дати звітування про проведене виконання, а саме до 26.06.2025 та до 16:00 вказаного дня. На переконання суду, за цей короткий проміжок часу можливість виконання обов`язку із призову на військову службу двадцяти шести осіб, процес мобілізації яких вимагає врахування, належного повідомлення вказаних військовозобов`язаних про явку до ТЦК та СП, подальшу перевірку та встановлення різного роду індивідуальних характеристик кожного військовозобов`язаного, як-от, стан здоров`я, наявність підстав для надання відстрочки, наявність судимостей тощо, не є очевидно реалістичною.

При здійсненні таких висновків суд враховує і те, що у ході розгляду цієї справи особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не змогла надати пояснень щодо можливості виконання ОСОБА_1 у такий короткий проміжок часу покладеного на нього обов`язку із призову.

Таким чином, викладене слугує додатковим свідченням відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до приписів статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення щодо невиконання ОСОБА_1 вимог статті 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (у частині невиконання наказів командирів), розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України №14407/дск від 20.06.2025 та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №1159/9/8093 від 22.06.2025, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі у відповідній частині.

Що стосується невиконання ОСОБА_1 пунктів 74, 78 Постанови №560, то згідно із вказаними нормами на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено обов`язки із направлення військовозобов`язаних на ВЛК та контролю за направленням і проходженням такими військовозобов`язаними ВЛК.

Зокрема, відповідно до пункту 74 Постанови №560 військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1 цього Порядку.

Пунктом 78 Постанови №560 встановлено, що контроль за направленням та проходженням резервістами та військовозобов`язаними військово-лікарської комісії покладається на керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» передбачено, що командир (начальник) зобов`язаний зокрема знати стан справ у дорученій йому військовій частині, на кораблі (у підрозділі), ділові, морально-психологічні якості безпосередньо підпорядкованих військовослужбовців, бойову та іншу техніку, озброєння, що є в частині, на кораблі (у підрозділі), вміло керувати військовою частиною, кораблем (підрозділом) як у повсякденному житті, так і під час виконання бойових завдань.

У протоколі відображені відомості про те, що ОСОБА_1 не забезпечив направлення і проходження ВЛК такими особами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 .

Щодо таких осіб як: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , то у протоколі міститься інформація про те, що вони були направлені та проходили ВЛК.

Перевіряючи факт допущення ОСОБА_1 бездіяльності в частині невиконання обов`язків, передбачених пунктами 74, 78 Постанови №560, суд звертається до приписів Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затв. наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 (у редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення), яка визначає порядок направлення та проходження ВЛК (надалі Положення).

Згідно із пунктом 3.1 Положення медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою №560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

Абзацом пункту 74 Постанови №560 визначено, що направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку, повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.

Пунктом 74-1 Постанови №560 передбачено, що для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування (крім направлення, зазначеного у пункті 74-3 цього Порядку).

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис.

Таким чином, за загальним правилом, приймаючи рішення про направлення військовозобов`язаного для проходження ВЛК, керівнику районного ТЦК та СП потрібно сформувати відповідне направлення в електронній формі, яке може бути роздруковане та вручене військовозобов`язаному із обов`язковою фіксацією вказаного факту в журналі реєстрації направлень на ВЛК.

У разі наявності відповідного направлення керівника відповідного районного ТЦК та СП можна вважати таким, що дотримався вимог пункту 74 Постанови №560.

Що стосується виконання обов`язку із контролю за проходженням військовозобов`язаним ВЛК, то слід звернути увагу на те, що за результатами проходження ВЛК оформляється рішення про проходження військовозобов`язаним медичного огляду військово-лікарської комісії.

Відповідно до пункту 3.8 Положення постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Постанови ВЛК оформлюються документами в електронній формі, які створюються засобами ІКС. У разі відсутності технічної можливості формування постанов ВЛК в електронній формі засобами ІКС, постанови ВЛК можуть формуватися у паперовій формі відповідно до цього Положення (пункт 20.1 Положення).

Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються довідками ВЛК. У разі прийняття постанови про придатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) доставляються до районного (міського) ТЦК та СП за місцем перебування військовозобов`язаного на обліку не пізніше наступного дня після закінчення медичного огляду. Електронний документ з постановою ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби передається з ІКС до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу, постанови про тимчасову непридатність оформлюються довідками ВЛК (додаток 4 до цього Положення). У разі прийняття постанови про непридатність або тимчасову непридатність до військової служби, документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи), не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Севастопольського міських ТЦК та СП. Електронний документ, яким оформлена постанова (свідоцтво про хворобу або довідка ВЛК), направляється в цей же строк на перевірку через ІКС. Перевірка здійснюється у п`ятиденний строк з дня надходження всіх документів.

Відповідно до пункту 76 Постанови №560 документально оформлені результати проходження резервістом або військовозобов`язаним медичного огляду військово-лікарської комісії доставляються до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж протягом наступного дня після винесення рішення (постанови) про придатність резервіста або військовозобов`язаного до військової служби.

Як передбачено пунктом 77 Постанови №560, рішення (постанову) військово-лікарської комісії щодо придатності резервіста або військовозобов`язаного до проходження військової служби під час мобілізації вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідного рішення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи викладені вище положення, суд вважає, що обов`язок начальника ТЦК та СП щодо контролю за проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК вважається виконаним у разі, якщо повноважною ВЛК було прийнято одне із передбачених Положенням рішень за результатами проведення медичного огляду.

У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив направлення і проходження ВЛК такими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_7 у період з 05.06.2025 по 17.06.2025 включно, що підтверджується відповідними довідками про доставлення (супроводження) громадянина до ТЦК та СП.

При цьому ОСОБА_6 був скерований на ВЛК, однак всупереч вимогам пункту 78 Постанови №560 ОСОБА_1 як керівник ТЦК та СП не забезпечив належного контролю за проходженням цим військовозобов`язаним медичного огляду.

У той же ж час, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 взагалі не були скеровані для проходження ВЛК, що свідчить про порушення приписів пунктів 74 та 78 Постанови №560. Наявні у матеріалах справи розписки №СЛ-2025/7760 від 10.06.2025, №ОФ-2025/1231 від 05.06.2025 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не спростовують цих висновків, адже згідно із ними військовозобов`язаних лише викликали з`явитися до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Суд вважає за необхідне також зазначити, що у ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП в частині порушення приписів пунктів 74 та 78 Постанови №560, щодо таких осіб і з огляду на такі обставини:

1) щодо ОСОБА_12 , оскільки такий був направлений на обстеження (лікування) до медичного закладу, що підтверджується направленням №548 від 19.08.2025. При цьому згідно із Випискою із медичної карти амбулаторного хворого №162/р-Я від 02.06.2025 вказана особа є ВІЛ-позитивною (Клінічна стадія І Персистуюча генеразілована лімфаденопатія, В23.1 Хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами (стійкої) генералізованої лімфаденопатії).

2) щодо ОСОБА_10 , оскільки він 16.06.2025 проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 та, враховуючи огляд психіатра (шизотиповий розлад) військовозобов`язаний був скерований в РТЦК та СП для подальшого проходження медичної комісії за місцем прописки. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи документом «Огляд лікаря-психіатра» від 16.06.2025.

3) щодо ОСОБА_11 , оскільки згідно із Виписками із медичної карти амбулаторного хворого від 17.04.2024 та від 02.05.2025 вказана особа має психічне захворювання (F33.1 Рекурентний депресивний розлад з помірним перебігом).

4) щодо ОСОБА_17 , оскільки згідно із Випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 26.02.2024 вказана особа має психічне захворювання (F07.8 Інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми і дисфункції головного мозку). При цьому він 12.06.2025 проходив ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 та, враховуючи огляд психіатра (органічні розлади особистості і поведінки) військовозобов`язаний був скерований в РТЦК та СП для подальшого проходження медичної комісії за місцем прописки. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи документом «Огляд лікаря-психіатра» від 12.06.2025.

5) щодо ОСОБА_21 , оскільки у матеріалах справи наявний результат медичного дослідження, підготовленого Першим медичним територіальним об`єднанням м. Львова, від 10.06.2025, згідно із яким у вказаної особи виявлений сифіліс, а згідно із розпискою №СЛ-2025/7762 від 10.06.2025 він викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

6) щодо ОСОБА_26 , адже вказана особа проходила ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 та, враховуючи результат даних ЕСОЗ (цукровий діабет, інсулінозалежний), військовозобов`язаний був скерований в РТЦК та СП для подальшого проходження медичної комісії за місцем прописки. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи документом голови ВЛК від 07.06.2025.

7) щодо ОСОБА_25 , адже такий був направлений на обстеження (лікування) до медичного закладу, що підтверджується направленням №518 від 06.08.2025. При цьому згідно із розписками №СЛ-2025/7772 від 06.06.2025 та №СЛ-2025/7922 від 06.08.2025 він викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

8) щодо ОСОБА_20 , адже вказаній особі була вручена повістка про виклик до ТЦК на 17.07.2025. Крім того, він неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявами від 16.07.2025, від 25.07.2025, від 31.07.2025 та від 19.08.2025 про неможливість забезпечити явку до ТЦК, з огляду на проведення операції, проходження післяопераційного лікування. На підтвердження своїх доводів він надавав медичні висновки та довідки, документи про проходження лікарського обстеження.

Суд відзначає, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП у частині невиконання ним вимог пунктів 74 та 78 Постанови №560, а також статті 59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Згідно зі статтею 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до приписів статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП вчинене у період з 05.06.2025 по 17.06.2025. Матеріали справи надійшли на розгляд суду лише 04.08.2025. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю, то підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору у визначеному законом розмірі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172-15, 268, 279, 280, 283, 285, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у частині невиконання ним вимог пунктів 74 та 78 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, а також статті 59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

2. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо невиконання ним вимог пунктів 74 та 78 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затв. постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, а також статті 59 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

3. Закрити провадження у справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП щодо невиконання ним вимог статті 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (у частині невиконання наказів командирів), розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України №14407/дск від 20.06.2025 та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №1159/9/8093 від 22.06.2025, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя Борачок М. В.