overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5782/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Поліщук Н.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

................................................................................................

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 47 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 278/5100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студента, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року близько 15 год. по вул. Кооперативна, 2 в с. Тетерівка Житомирського району неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, фотознімками, рапортом чергового поліцейського, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне застосувати до останнього захід впливу у виді догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 285/4240/25
провадження у справі 3/0285/2006/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ ОДП ГРУП, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ ОДП ГРУП, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:

отримувач коштів: р/р UA 0006795

, МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 21081100

Отримувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081100

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:

р/р UA 0026001;

; МФО 899998;

код класифікації доходів бюджету 22030106;

отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);

судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Суддя О.М. Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3761/25

провадження № 3-в/0285/72/25

08 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу № 285/3761/25 (провадження 3-в/0285/72/25) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

УСТАНОВИВ:

Під час постановлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/3761/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно зазначено місяць народження правопорушника, а саме замість «вересень» зазначено «травень».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2025 № 285/3761/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірним місяць народження правопорушника «вересень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/2447/25
справа № 294/1476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2025 серії ЕПР 1 №432927, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у справі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, при цьому в матеріалах справи відсутня копія відповідної постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 126, 245, 251, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР 1 №432927) повернути до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/343/25
Справа № 356/945/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ст. 173, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності 04.10.2025 року, а матеріали справи заступником начальника Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України С. Мінасяном надіслані до суду 07.10.2025 року.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення оскільки суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а здійснити виклик засобами поштового зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, - для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Провадження № 3/359/4175/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

04.08.2025 року о 04 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме систематично зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855635 від 19.08.2025 року, в якому вона визнала вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 04.08.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/7388/25
Провадження 3/362/2886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 о 17.15 год. в Київській обл. в смт Саливонки по вул. Подільська неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «хонда» без д.н.з. без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 пояснив, що у нього не має прав на керування будь-якими транспортними засобами, мопед належить матері, але катався без її дозволу. Вину визнав, розкаявся.

Законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі та пояснення сина, запевнила, що не дозволяла сину керувати цим мопедом взагалі, це її мопед, який, наразі, продали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи та його законного представника, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії водія правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.1а ПДР.

Санкція ч. 2 ст. 126 КУпАП є безальтернативною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 126, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/369/8392/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.07.2025 року о 15.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Honda M-NV», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та на перехресті рівнозначних доріг вулиць Мельниченка та Живописної не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_3 , яка рухалась праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали пошкодження, також незначні травми отримала ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_5 пред`явив відео з реєстратора, встановленого в його автомобілі, при відтворенні якого з`ясовано, що дорожньо-транспортна пригода відбулось на рівнозначному перехресті, велосипедистка на перехрестя виїжджала з правого боку відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Це відео, а інформація зі схеми місця ДТП є доказами, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД№ 805055 від 13.09.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО