overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7971/24
Провадження № 3/643/222/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 875994 від 25.07.2024 року 31.05.2024 року о 18-25 за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 124 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,187,247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О. М. Майстренко
Справа № 632/1781/25
провадження №3/632/706/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комунарка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня КНП «Златопільський ліцей № 6», який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року о 16 годині 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 30 та ФОК «Ангар», що розташовані у 3-му мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, курив електронну сигарету в місці, де це заборонено відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також даними, що містяться у його ж письмових поясненнях, які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина 1 ст. 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, навчається у ліцеї, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 635/8402/25
Провадження № 3/635/3242/2025
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол ЕПР1 №399555 від 22.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №635/8402/25, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 07.10.2025 року.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2025, що ухвалена у складі головуючого судді Березовської І.В., протокол ЕПР1 №399555 від 22.07.2025 направлявся для належного оформлення (справа №635/6407/25).

Згідно з п.п.13 п.12.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 №2/1, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу, слідчому судді) передаються також матеріали про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання.

Також, відповідно до п. 2.3.39.19 положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 справи про адміністративні правопорушення, які поверталися суддею на доопрацювання, передаються раніше визначенному судді.

Згідно частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи приписи КУпАП, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та те, що справа після повторного надходження після усунення недоліків була розподілена шляхом авторозподілу помилково, суд вважає, що зазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи по суті суддею.

Керуючись, ст. 7 КУпАП, положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2025 №2/1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення №635/8402/25 (провадження №3/635/3242/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , до канцелярії Харківського районного суду Харківської області для визначення судді, відповідно до п. 2.3.39.19 положення про АСДС, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/8451/25
Провадження № 3/635/3262/2025
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №701389, 21.08.2025 о 17 год. 30 хв. за адресою: с.Селекційне, вул.Паркова, 6, ОСОБА_1 скоїв завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та мету виклику не повідомляє, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як убачається з ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП не підвідомчі судам.

Водночас, відповідно до глави 17 КУпАП «Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення», справи за ст.183 КУпАП розглядаються:

-Адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад;

-Виконавчим комітетом (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад;

-Органами Національної поліції;

-Центральними органами виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ВАД №701389 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП до Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 713/3017/25
Провадження №3/713/1334/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП справи №713/3017/25 (провадження 3/713/1334/25), №713/3019/25 (провадження 3/713/1335/25), 713/3020/25 (провадження 3/713/1336/25), 713/3021/25 (3/713/1337/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП №713/3017/25 (провадження 3/713/1334/25), №713/3019/25 (провадження 3/713/1335/25), 713/3020/25 (провадження 3/713/1336/25), 713/3021/25 (3/713/1337/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти справа №713/3017/25 (провадження 3/713/1334/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 713/3017/25
Провадження №3/713/1334/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю прокурора Юрченко І.В, з участю особи відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , депутата Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 08.10.2025 року о 16-15 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 713/2567/25
Провадження №3/713/1175/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Постановою суду від 30.09.2025 року розгляд справи відкладено та піддано приводу ОСОБА_1 на 12.30 год. 07.10.2025 року. Копію постанови для виконання направлено Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На 12.30 год. 07.10.2025 року постанова суду від 30.09.2025 року не виконана, ОСОБА_1 приводом до суду не доставлений, про причини невиконання суд не повідомлено.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи, тому суд відклав розгляд справи на 08.10.2025 року для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Оскільки у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Вижницького РВП не забезпечена, постанова про привід не виконана.

Вказане перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 713/2568/25
Провадження №3/713/1176/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Постановою суду від 30.09.2025 року розгляд справи відкладено та піддано приводу ОСОБА_1 на 12.30 год. 07.10.2025 року. Копію постанови для виконання направлено Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області.

На 12.30 год. 07.10.2025 року постанова суду від 30.09.2025 року не виконана, ОСОБА_1 приводом до суду не доставлений, про причини невиконання суд не повідомлено.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи, тому суд відклав розгляд справи на 08.10.2025 року для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Оскільки у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Вижницького РВП не забезпечена, постанова про привід не виконана.

Вказане перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Єдиний унікальний номер 725/8800/25
Номер провадження 3/725/2250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457752 від 18.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 18.09.2025 року, о 15год. 18хв., по вул..Леоніда Каденюка, 21Б, м. Чернівці, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не скористався допомогою, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на дорожній знак 5.38.1 (пішохідний перехід). В результаті ДТП транспортний засіб та дорожній знак отримали пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в йогої діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 345/4628/25
Провадження № 33/4808/663/25
Категорія ст.122-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 28 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4,124 КУпАП скасувати.

Провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.10.2025 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт