Справа № 740/5707/25
Провадження № 3/740/1661/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2025 року близько 17-ї години 19 хвилин перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом ОСОБА_1 повідомлений текстовим повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у триденний строк. Практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773658 від 24.09.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2025, згідно якого ОСОБА_2 повідомила обставини, щодо вчинення домашнього насильства чоловіком ОСОБА_1 що мало місце 24.09.2025 та полягало в нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, що узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025, відеозаписом з якого вбачається, що в ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 ображає свою дружину.

Водночас ураховуючи, що подані суду докази не містять підтвердження, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за вчинення домашнього насильства, як то копії відповідної постанови суду, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, беручи до уваги при цьому, що за змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, а суд не може самостійно відшуковувати і витребовувати докази вини особи, оскільки у такому разі перестає бути неупередженим і безстороннім, і поєднає функції суду і обвинувача, тим самим буде порушено право на справедливий суд.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства раніше, суд не вбачає підстав для його направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь