Номер провадження: 33/813/1715/25
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Алфєєва Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Євдокимова Дмитра Анатолійовича в інтересах Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил та судового рішення

11.05.2025 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0331/UA500000/2025 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

За вказаним протоколом 11.05.2025 о 17:28 ОСОБА_1 проходила митний контроль в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, з Молдови до України, на автомобілі BMW X6, НОМЕР_1 , в якості пасажира. Під час огляду автомобіля, серед особистих речей, без ознак приховування у ОСОБА_1 було виявлено лікарські препарати «Decancit SR» (у кількості 80 пігулок) та «Power Cold&Flu» (у кількості 40 пігулок), які містять речовину «pseudoephedrine HCL», що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено. Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у бідь-який спосіб. Таким чином, за позицією митниці, гр.України ОСОБА_1 здійснила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмежені щодо ввезення на митну території України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Постановою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. На підставі ст. 22 КпАП України звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд обмежився усним зауваженням. Вилучені, відповідно до протоколу №0331/UA500000/25 від 11.05.2025, речі, а саме: лікарський препарат «Decancit SR» у кількості 80 пігулок, лікарський препарат «Power Cold&Flu» у кількості 40 пігулок повернуто.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник митниці просить скасувати постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.07.2025, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги представник зазначив, що:

-оскаржена постанова винесена всупереч вимог ст.245 КУпАП та ст.486 МК України;

- про наявність медичних препаратів ОСОБА_1 не заявила під час усного опитування, не задекларувала їх письмово; документів, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, тощо не надала;

- матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

В судовому засіданні представник митниці підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, захисник особи, яка притягається до відповідальності, не заперечував проти зміни рішення в частині повернення вилучених лікарських засобів.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши представника митниці та захисника Алфєєва Д.М. в інтересах ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Положеннями ст.489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Дії ОСОБА_1 у цій справі кваліфіковані за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

За положеннями ч.3 ст.471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

При цьому, вказана стаття має примітку такого змісту: «Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")».

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2025 о 17:28 в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з Молдови до України, по смузі «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб автомобіль BMW-Х6, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . Під час здійснення митного контролю речей пасажирів автомобіля, у пасажирки ОСОБА_1 в чемодані з особистими речами без ознак приховування було виявлено лікарські препарати:

-«Decancit SR», містить речовину «pseudoephedrine HCL, 120 mg», у кількості 4 упаковки, всього 80 пігулок,

-«Power Cold&Flu», містить речовину «pseudoephedrine HCL, 30 mg», у кількості 2 упаковки, всього 40 пігулок.

Лікарські препарати містять речовину «pseudoephedrine HCL», що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено. Зазначені речовини віднесені до таблиці IV, списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Так, відповідно до таблиці ІV списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, «псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Згідно примітки 1 таблиці IV списку № 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, до цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе.

За п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» за № 458 від 23.05.2012 (зі змінами) громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини) або у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Закон України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За положеннями ч.4 ст.26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізична особа має право перевозити лікарські засоби, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до таблиць II і III Переліку, а також лікарські засоби, вироблені (виготовлені) з рослинної субстанції канабісу, придбані нею за електронним рецептом відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частина 1 ст.365 МК України закріплює, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно абз. 20 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» прекурсори - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Тобто, прекурсори це ті речовини та їх солі, на основі яких відбувається створення наркотичних засобів та психотропних речовин.

Отже, лікарські засоби, які містять у своєму складі прекурсори та їх солі, так само підпадають під обмеження, визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23.05.2012 за № 458.

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла, в неї в чемодані серед особистий речей без ознак приховання виявлені вказані лікарські засоби, у відношенні неї складено протокол про порушення митних правил, який вона підписала без будь-яких заперечень.

Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону, були відсутні. Суду такі документи також не були надані.

ОСОБА_1 не заявлено митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Відтак, матеріалами справи підтверджено вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.471 МК України, - недекларування товарів, які підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України. Матеріалами справи підтверджена її вина у вчинені інкримінованого правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала в суді першої інстанції.

Апеляційний суд констатує правильність кваліфікації судом першої інстанції дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, які переміщуються громадянами.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі, дійшов висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, загальну вартість пігулок, яка складає 120 грн, закрив провадження по справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду.

Вирішуючи питання щодо вимог апеляційної скарги про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.471 МК України, апеляційний суд враховує таке.

За положеннями ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно п.17 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Тому суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КпАП. При цьому, слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 були лікарські засоби іноземного виробництва: пігулки «Decancit SR» та «Power Cold&Flu» в загальній кількості 120 шт., кожна з яких містить у своєму складі речовину «Рseudoephedrine HCL», що є прекурсором, який віднесений до списку 1 таблиці IV постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність в даній справі, є визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, на що звернута увага місцевим судом. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» від 22.05.2025 за № 0264-inf орієнтовний рівень цін на медичний препарат -«Decancit SR» за 1 упаковку у формі 20 пігулок, станом на квітень -травень 2025 року становить 40-60 грн., а «Power Cold&Flu» за 1 упаковку у формі 20 пігулок 35-40 грн. Відтак, вартість виявлених у ОСОБА_1 6 (шести) упаковок лікарських засобів становить відповідно загальну суму 230-320 грн.

Отже, предметом переміщення ОСОБА_1 через митний кордон є лікарські засоби, які містить у складі прекурсор, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України та вимагає дотримання визначених законом правил переміщення - надання митної декларації, рецепту лікаря та ін.

Враховуючи конкретні обставини порушення митних правил, а саме переміщення ОСОБА_1 незадекларованих лікарських засобів у кількості 120 пігулок, вартість яких, з урахуванням довідки ТОВ «Експоцентр Одеса», становить 230-320 грн., той факт, що остання порушила митні правила вперше (протилежних даних суду не надано), визнала свою провину, що виявлені лікарські засоби були придбані ОСОБА_1 на законних підставах і лише її неуважність призвела до недекларування ліків, а також те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП із визнанням вказаного правопорушення малозначним та закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незадекларованих товарів; сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу порушника) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 тяжкі шкідливі наслідки для держави не настали та не могли настати.

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є по своїй суті малозначними, а накладення на неї стягнення у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.3 ст.471 МК України, не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, порушить встановлений баланс між вчиненим та відповідальності, поставить під сумнів принцип індивідуалізації покарання та справедливості.

Апеляційна скарга в цій частині не містить вмотивованих доводів спростування висновків місцевого суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що місцевий суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З урахуванням положень даної статті суд приходить до висновку, що обіг вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0331/UA500000/2025 від 11.05.2025 безпосередніх предметів порушення обмежений у використанні обов`язковою дозвільною документацією компетентного органу, тому вони підлягають -знищенню.

Таким чином, вилучені та передані на зберігання митниці лікарські засоби слід знищити, що є підставою для зміни судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Євдокимова Дмитра Анатолійовича в інтересах Одеської митниці задовольнити частково.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 липня 2025 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України- змінити в частині вирішення питання щодо вилучених речей.

Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом №0331/UA500000/2025 від 11 травня 2025 року, а саме: лікарські засоби: «Decancit SR» у кількості 80 пігулок та «Power Cold&Flu» у кількості 40 пігулок - знищити в установленому порядку.

В решті постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко