Справа № 577/5667/25
Провадження № 3/577/1694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-зенітника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який у подальшому неодноразово був продовжений, останній раз продовжений до 05 листопада 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, в Україні з 17 березня 2014 року діє особливий період.

ОСОБА_1 проходить військову службу та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

19 вересня 2025 року близько 19 год 05 хв в умовах особливого періоду ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебував у громадському місці на площі Привокзальній у м. Конотопі Сумської області, перебування у якому не пов`язано із несенням ним служби, зі штатною зброєю - автоматичною гвинтівкою у патроннику якої був патрон калібру 5.45 мм, а в магазині 5 (п`ять) набоїв 5.45 мм., чим порушив вимоги п. 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року № 359.

В судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 21), надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, визнає (а.с. 8).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 29 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

19 вересня 2025 року, перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 він вживав алкогольні напої та у подальшому взяв штатну зброю гвинтівку UAR КО01016670 та на таксі приїхав до м. Конотопа Сумської області, де перебував з вказаною зброєю на площі Привокзальній у м. Конотопі Сумської області, при цьому дославши патрон у патронник. Причини своєї поведінки пояснити не може. Щиро розкаюється у вчиненому (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), повідомленням зі служби «102» від 19 вересня 2025 року, про те що надійшло повідомлення що невідомий чоловік в бронежилеті перезаряджає автомат та цілиться у невідомому напрямку (а.с. 6), Журналом видачі зброї у військовій частині НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 вересня 2025 року була видана гвинтівка UAR КО01016670 (а.с. 7), актом про передачу вилученої зброї та боєприпасів від 19 вересня 2025 року (а.с. 11), військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 12-19).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, - оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача .

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак