Провадження № 3/204/2402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 245/32-00-07-17 від 11.09.2025, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, з урахуванням положень п.п.14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що призвело до заниження фінансового результату (завищення збитку) на загальну суму 10320422 грн. Вказане у свою чергу призвело до завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2021 року на загальну суму 10320422 грн. Порушення пп «а» п. 198.1 абз 1-3 п. 198.2 абз. 1.2 п. 198. 3 ст. 198 Податкового кодексу України, з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами на суму 1621226 грн., у тому числі: червень 2018 року 577814 грн, липень 2018 року 700 грн, червень 2020 року 1 000000 грн, лютий 2021 року 42712 грн. Викладене призвело до порушення п. 200.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, а саме: завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання за сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в червні 2018 року на суму 577814 грн.; завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) в липні 2018 року на суму 700 грн.; завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в червні 2020 року на суму 1000000 грн.; завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в лютому 2021 року на суму 42712 грн. Порушення вчинено за період з червня 2018 року по грудень 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення виявлені під час перевірки порушення мали місце за період з червня 2018 року по грудень 2020року Правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП до триваючих порушень не відноситься.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено у період з червня 2018 року по грудень 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 надійшов на розгляд суду 24.09.2025 року, тобто на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук