ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1182/25

Провадження № 3/293/472/2025

07 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041462 від 08.08.2025 та серії ВАВ №041463 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.10.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою від 07.10.2025 суд об`єднав в одне провадження матеріали справи №293/1182/25, №293/1183/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 293/1182/25 та номер провадження 3/293/472/2025.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041462 від 08.08.2025 убачається, що 04.08.2025 близько 19 год 30 хв перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 вчинила щодо свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 2017 р.н., насильство в сім`ї, психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні у бік дитини нецензурної лайки, нанесенні ляпасів по обличчю і тулубу, рукою та долонею, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041463 від 08.08.2025 убачається, що 04.08.2025 року близько 19 год 30 хв перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , ймовірно маючи стан алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 вчинила щодо своєї доньки ОСОБА_3 2017 р.н., насильство в сім`ї, психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні у бік дитини нецензурної лайки, ляпасів по обличчю і тулубу нанесених рукою та долонею, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку "Viber" (а.с. 28).

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст. 268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Така позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд уважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041462 від 08.08.2025 убачається, що 04.08.2025 року близько 19 год 30 хв перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 вчинила щодо свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 2017 р.н., насильство в сім`ї, психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні у бік дитини нецензурної лайки, нанесенні ляпасів по обличчю і тулубу, рукою та долонею, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041463 від 08.08.2025 убачається, що 04.08.2025 року близько 19 год 30 хв перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , ймовірно маючи стан алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 вчинила щодо своєї доньки ОСОБА_3 2017 р.н., насильство в сім`ї, психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні у бік дитини нецензурної лайки, ляпасів по обличчю і тулубу нанесених рукою та долонею, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю малолітнього, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція частини 2 ст. 173-2 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суд встановив, що протиправна та винна поведінка ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №041462 від 08.08.2025 та серії ВАВ №0441463 від 08.08.2025 (а.с.3,25), копією довідки про результати розгляду матеріалів зареєстрованого ЄО за №26811 від 06.09.2025 ( а.с. 4);копіює паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 ( а.с. 6) ; копією свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( а.с. 7,8) де матір`ю значиться ОСОБА_1 ; копією рапорту інспектора ювенальної превенції СВГ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Катерини Машкової від 08.08.2025 (а.с. 9); повідомленням служби у справах дітей Черняхівської селищної ради Черняхівської селищної ради ( а.с. 10); актом обстеження умов проживання від 05.08.2025 (а.с. 11); поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025 ( а.с. 12); поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 13); поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2025 (а.с. 14); поясненнями ОСОБА_5 від 08.08.2025 ( а.с. 15); копією медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 ( а.с. 17-18); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдника ОСОБА_1 ( а.с.19-22.)

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього психологічного насильства відносно неповнолітніх осіб.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно припису ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність необхідності направлення ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування для проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.2 ст. 172-2, ч.3 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн (п`ятсот десяти) гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ