Справа № 156/986/25
Провадження № 3/156/686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2025, близько 10 год. 00 хв. у селищі Іваничі по вул. Грушевського, 3 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв свої природні потреби у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП протягом року, ОСОБА_1 , 04.08.2025 близько 13 год. 00 хв. у селищі Іваничі по вул. Грушевського, 35 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію у визначений термін, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 03.10.2025 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.187, а саме, справи №№156/986/25, 156/987/25. Присвоєно справі єдиний номер 156/986/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.2 ст.187 КУпАП, окрім визнання останнім своєї провини, підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи,

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430996 від 07 серпня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

-електронним рапортом чергового відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Ципи О. від 02.08.2025 за фактом повідомлення на лінію «102» про вчинене правопорушення, а також рапортом поліцейського офіцера громади ОСОБА_3 за фактом виявлення правопорушника ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, при перегляді яких обставини, викладені у протоколі, знайшли своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430997 від 07 серпня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

-електронним рапортом чергового відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Ципи О. від 07.08.2025 за фактом повідомлення на лінію «102» про вчинене правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією реєстраційного листка, відповідно до якого ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію 04.08.2025;

-ухвалою Іваничівського районного суду від 23.05.2025 (справа №156/1057/19), відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмеження, а саме прибувати на реєстрацію в органи Національної поліції по місцю проживання два рази на місяць;

-копією постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 24.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, (справа №156/804/25).

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство а також як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а також відомості про його особу, дійшов висновку, що достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП.

Одночасно із накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36. 40-1, 173, 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

- за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт Іваничі/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003484.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк