Справа № 504/3566/25
Номер провадження 3/504/1882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 07.10 год в акваторії Тилігульського лиману у с. Любопіль Одеського району Одеської області, здійснював рибальство забороненим знаряддям лову, а саме лісиновою сіткою, довжина 50 м, висота 50 см, вічко 40х40 мм та ятер бичковий з крилом, довжина крила 10 м, висота 50 см, вічко 6х6, довжина барабану 160 см, висота 50 см, вічко 6х6, чим порушив вимоги п.1 розділу 4 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.02.2022 року «Про затвердження Правил любительського рибальства», тобто вчинив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання на адресу місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний останнім, судової повістки, яка особисто вручена ОСОБА_1 27.09.2025 року.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №294974 від 29.08.2025; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії водія відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб-сержанта ОСОБА_2 ; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_3 , протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.08.2025 року, відповідно якого під час огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено лісинову сітку, довжина 50 м, висота 50 см, вічко 40х40 мм та ятер бичковий з крилом, довжина крила 10 м, висота 50 см, вічко 6х6, довжина барабану 160 см, висота 50 см, вічко НОМЕР_2 ; поясненнями інспекторів прикордонної служби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП, настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 1 розділу 4 Правил любительського лову і спортивного рибальства, що затверджені наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.02.2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: 1) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів; 2) вогнепальною зброєю; 3) пневматичною зброєю, за виключенням підводної рушниці; 4) гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями добування (вилову) за виключенням гачкових знарядь добування (вилову) та підводних рушниць; 5) давлячими, капканоподібними знаряддями добування (вилову); 6) електроловильними системами (електровудки, електрогони, електрошокери, ультразвукові прилади тощо); 7) гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку; 8) одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади; 9) підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1х1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад; 10) механічними пристроями (засобами) для протягування сіток та інших сіткових знарядь добування (вилову) під кригою; 11) механічними знаряддями добування (вилову), за винятком добування (вилову) мотиля більше однією ручною драгою діаметром більше 70 см; 12) підсакою (сачком) діаметром більше 70 см із кроком вічка менше 8 мм для добування (вилову) мідій, рапанів, креветок, гамаруса та мотиля; 13) раколовками конструкції «хапка» з діаметром більше 70 см, кроком вічка більше 22 мм у кількості більше однієї одиниці на одного рибалку; 14) іншими забороненими законодавством знаряддями добування (вилову).

Таким чином, оскільки 29.08.2025 року о 07.10 год ОСОБА_1 , знаходячись в с. Любопіль, Одеського району Одеської області в акваторії Тилігульського лиману здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою недозволених знарядь, його вина у вчиненні порушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є доведеною.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не заподіяв будь-якої майнової шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, не виловив будь-який водних ресурсів, шкоди довкіллю не завдано, його особу, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 4 ст.85 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме лісинову сітку, довжина 50 м, висота 50 см, вічко 40х40 мм та ятер бичковий з крилом, довжина крила 10 м, висота 50 см, вічко 6х6, довжина барабану 160 см, висота 50 см, вічко 6х6

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів