Справа № 745/239/25
Провадження №3-в/745/11/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шлецера Андрія Андрійовича про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, В С Т А Н О В И В:
Просить розстрочити виконання рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 09.07.2025 року по справі №745/239/25, на один рік до 09.07.2025 року. В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно з вимогами ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним. Враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення питання щодо порядку та строки розстрочки сплати штрафу не врегульовані, виникає необхідність застосування діючих процесуальних норм за аналогією, а саме, ст. 53 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Стаття 304 КУпАП визначає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс таку постанову.
Частиною 1 ст. 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно з вимогами ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 28.08.2025 року постанову суду від 09.07.2025 року було направлено на виконання в частині судового збору та штрафу до Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Заявником ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» не доведено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 53 КК України, ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката Шлецера Андрія Андрійовича про розстрочку сплати штрафу відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков