06.10.2025
Справа № 335/8843/25
Провадження № 3/331/1999/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 серпня 2025 року о 15 год 15 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 111а, водій автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час виїзду не впевнився в технічно справному стані автомобіля, а саме: не переконався, що пластиковий ковпак переднього лівого колеса надійно закріплений, в результаті чого вказаний ковпак злетів з колеса та вилетів на смугу зустрічного руху, де вдарив автомобіль «Mazda6», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджений, завдані матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2025 року о 15 год 15 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 111а, водій автомобіля «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях не визнав та зазначив, що 27 серпня 2025 року на своєму транспортному засобі «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху транспортного засобу з колеса злетів пластиковий ковпак, про те, що сталось йому повідомили на першому світлофорі, після чого він розвернувся, підібрав ковпак та жодних транспортних засобів, які б мали пошкодження не бачив, далі він продовжив рух та направився по особистим справам. Про факт ДТП дізнався в телефонній розмові від співробітників патрульної поліції. Зазначає, про те, що сталась дорожньо-транспортна пригода йому було невідомо та умислу на залишення місця ДТП у нього не було, вважає, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, однак в матеріалах справи містяться її письмові пояснення з яких вбачається, що 27 серпня 2025 року о 15:15 вона керувала транспортним засобом «Mazda6», д.н.з. НОМЕР_3 . Біля повороту на вул. Шкільна з пр. Соборний, перед нею рухався автомобіль схожий на «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, у котрого з одного з коліс відірвався ковпак (диск), який потрапив в передній бампер та ліву протитуманну фару її автомобіля, чим пошкодив їх.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.2.3 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436626 та серії ЕПР1 № 436635 від 28.08.2025, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2025; рапорт старшого лейтенанта поліції Зубленка О. від 27.08.2025; реєстраційну картку транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 ; фотоматеріали, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відеозапис з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що під час руху транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , з переднього лівого колеса автомобіля відпадав пластиковий ковпак.

Оцінюючи доводи правопорушника, суддя бере до уваги той факт, що саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не переконався у належному технічному стані автомобіля, не вжив заходів до усунення несправності або фіксації декоративного ковпака, що призвело до його від`єднання під час руху. Унаслідок цього створилася аварійна ситуація, під час якої було пошкоджено інший транспортний засіб.

На користь факту причетності ОСОБА_1 до вчинення ДТП свідчать письмові поясненння потерпілої ОСОБА_2 , у яких вказано, що перед нею рухався автомобіль схожий на «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, у котрого з одного з коліс відірвався ковпак (диск), який потрапив в передній бампер та ліву протитуманну фару її автомобіля, чим пошкодив їх.

Крім того, з фото та відеозаписів, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що під час руху транспортного засобу «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , з переднього лівого колеса автомобіля відпадав пластиковий ковпак.

Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, аналізуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, той факт, що пошкодження на обох автомобілях є незначними, водій ОСОБА_1 не побачив, як пластиковий ковпак злетів з колеса його автомобіля та вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , тому не вважав себе таким, що причетний до скоєння ДТП. Після запрошення працівників поліції для складання протоколу одразу прибув до відділу поліції. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не вчиняв умисних дій з метою ухилитися від відповідальності за вчинене ним порушення ПДР. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова