Справа № 591/7635/25 Провадження № 3/591/2193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 р. приблизно 23.55 год. в м.Суми по пр-ту Свободи б.35 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліції про зупинку яка подавалася спеціальними світловими сигналами червоного та синього кольору, а також гучномовця. ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

За даним фактом 02.07.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379679.

02.07.2025 р. приблизно 23.55 год. в м.Суми по пр-ту Свободи б.35 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Голосіївського суду м.Києва від 25.10.2024 р., правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 порушив п.2.1. «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч.5 КУпАП.

За даним фактом 02.07.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379677.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинені 02.07.2025 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст.122-2 ч.1, ст. 126 ч.5, ч.3 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 та ст.126 ч.5 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь