overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/618/25 Провадження № 3/170/429/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії номер обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_2 ) другого відділення інспекторів прикордонної служби комендатури (з м.д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

21 липня 2025 року, о 14 год. встановлено факт неприбуття вчасно без поважних причин на військову службу молодшого інспектора прикордонної служби першої категорії номер обслуги другої групи інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ( з м.д. АДРЕСА_2 ) молодшого сержанта ОСОБА_2 , який перебував у відрядженні в м. Луцьк, Волинської області з 16.07.2025 по 19.07.2025 та вчасно не повернувся без поважних причин на військову службу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 352879 від 12.08.2025 та матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку про те, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-11, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/768/25 Провадження № 3/170/539/25
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження

09 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Львівського шляхоремонтного управління № 1, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/768/25 та № 170/769/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/768/25, провадження № 3/170/539/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за № 170/768/25 та № 170/769/25 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 170/768/25, провадження № 3/170/539/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/605/25 Провадження № 3/170/419/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши заяву адвоката Кривошея Анатолія Миколайовича про роз`яснення судового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В судове засідання учасники не прибули.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Оскільки у КУпАП відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про роз`яснення судового рішення, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права КПК України, та при вирішенні заяви про роз`яснення судового рішення керуватися ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Згідно постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення та її доводи, суддя дійшов до висновку, що визначені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 380 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката Кривошея Анатолія Миколайовича про роз`яснення судового рішення відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 170/729/25 Провадження № 3/170/516/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

30 серпня 2025 року о 23:50 ОСОБА_2 по вул. Європейська, в с. Світязь Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Тойота Пріус", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Належно повідомлений про розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №439028 від 30.08.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, результатом тестування на алкоголь приладу "Драгер", тест №1625, проба позитивна 1,14 проміле, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/732/25 Провадження № 3/170/518/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю третьої групи, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

03 вересня 2025 року о 07:10 ОСОБА_2 на озері Люцимер, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову (сіткою) без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив норму ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000043 від 03.09.2025, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено одну риболовецьку сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, пенсіонер, є особою з інвалідністю третьої групи, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення: одну риболовецьку сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/737/25 Провадження № 3/170/522/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , прирядженого до ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2025 року об 11:10 військовослужбовець ОСОБА_2 на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Шацької ТГ в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №352871 від 04.09.2025, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 , в яких він свою винуватість визнав.
Враховуючи обставини правопорушення в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час проходить військову службу в зоні активних бойових дій, винуватість визнає, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 172-11, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення: одну риболовецьку сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/932/4183/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

8 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ВЕРІТАС АЛЬФА», , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 1570 від 18.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення, з 01.01.2022 по 31.12.2024 ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з об`єктів нежитлової нерухомості в загальній сумі 1105414,03 гривень, в тому числі за 2022 рік 229265,83 гривень, за 2023 рік 425376,3 гривень, за 2024 рік 450771,90 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.266.3, п.266.4, п.266.5, п.266.9 ст. 266 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення порушення АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , яке не належить до території, на яку розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду міста Дніпра, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, а відноситься до територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути органу, що його надіслав, для спрямування справи до належного суду.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУДПС у Дніпропетровській області для спрямування її до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
09 вересня 2025 року
Провадження 3/932/3060/25
Справа 932/8228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року об 21.47 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись на вул. М. Грушевського, 6 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 172/2510/25
Провадження № 3/172/1128/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення зенітного ракетного взводу 4 аеромобільного батальйону, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26 липня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2025 серії А4350 № 62, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,770 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є. Філіппов