06.10.2025
Справа № 331/5100/25
Провадження № 3/331/1804/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2025 року о 17 год 42 хв у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, перехрестя пр. Соборний, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Грант Стар», здійснював проїзд перехрестя пр. Соборний та вул. Фортечна на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив на себе наїзд автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль та велосипед механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки, травмувався ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сахно О.В. зазначила, що ОСОБА_1 категорично не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки зазначеного в ньому порушення Правил дорожнього руху не скоював, більш того здійснював проїзд перехрестя з дотриманням всіх Правил дорожнього руху. Крім того, для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути просила призначити по даній справі судову-автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 04 серпня 2025 року на своєму транспортному засобі «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в середній смузі руху на зелений сигнал світлофору по пр. Соборний в бік вул. Українська. Раптово на великій швидкості на проїжджу частину виїхав велосипедист, який намагався перетнути проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофору, у зв`язку з чим він не встиг зреагувати, у результаті чого відбулось зіткнення. Наголошує на тому, що його транспортний засіб рухався з дозволеною швидкістю руху, 50 км/год. Вважає, що у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_1 , оскільки всупереч Правил дорожнього руху перетинав проїжджу частину на заборонений сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427864 від 19.08.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП від 04.08.2025, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією посвідчення водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2025 та від 05.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2025, заключенням на ім`я ОСОБА_1 від 04.08.2025, заявою ОСОБА_1 від 04.08.2025, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, фотоматеріалами, відеозаписом з відеореєстратору автомобіля ОСОБА_2 , на якому зафіксовано як автомобіль «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 рухається у середній смузі руху по пр. Соборний у міста Запоріжжя на миготливий зелений сигнал світлофору, в цей час на заборонений для нього сигнал світлофору проїжджу частину перетинає велосипедист ОСОБА_1 , в результаті чого допускає на себе наїзд автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 .

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , зафіксовано, як автомобіль «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням останнього рухається по пр. Соборний. На світлофорі, який розташований перед перехрестям з вул. Фортечна горить миготливий «зелений» сигнал світлофору. У цей час на заборонений для нього сигнал світлофору проїжджу частину перетинає велосипедист ОСОБА_1 , в результаті чого допускає на себе наїзд автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, в судовому засіданні встановлено, що велосипедист ОСОБА_1 , здійснював проїзд перехрестя пр. Соборний та вул. Фортечна на забороняючий червоний сигнал світлофора, створив аварійну обстановку, в результаті чого допустив на себе наїзд автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказане підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів суддя прийшла до переконання, що підстав для залучення експертів для правильного вирішення питання про винуватість участників ДТП у порушенні Правил дорожнього руху, немає, оскільки дорожня обстановка (зокрема, робота світлофорного об`єкту), обставини зіткнення між транспортними засобами та поведінка обох водіїв зафіксовані на відеозаписі та можуть бути проаналізовані судом без залучення спеціалістів у галузі автотехніки.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова