ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: не зазначено, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.06.2025 о 13 год.10 хв. по вул.Небесної Сотні в м. Володимирі керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь яких пояснень не надавав, про причини неявки не повідомив. Посилання адвоката про те, що ОСОБА_1 був госпіталізований та перебував на лікуванні, не підтверджені жодним доказом. 25.09.2025 до канцелярії суду надав клопотання, що ряд документів, які можуть підтвердити його невинуватість та мають бути досліджені в судовому засіданні, знаходяться у його адвоката, який перебуває на лікарняному. З метою справедливого розгляду справи та недопущення порушення його права на захист наполягав на відкладенні розгляду на іншу дату. В подальшому до суду не з`явився, причини не повідомляв.

Представник особи, адвокат Кібальник В.П. в судовому засіданні вказав, що особа заперечує факт керування транспортним засобом і ніяким доказом це не підтверджується, в тому числі відеозаписом. Також вказав, що постанова працівника поліції на стадії оскарження, сам ОСОБА_1 оскаржує постанову держвиконавчої служби. 25.09.2025, 30.09.2025 направив до суду клопотання про відкладення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, зобов`язавшись в подальшому надати підтверджуючі документи.

06.10.2025 направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкримінованою статтею.

Така поведінка особи відносно якої розглядається адміністративний матеріал та адвоката Кібальника В.П. свідчить про затягування розгляду справи на наміру уникнути відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В якості доказів доведення провини ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373339 від 26.06.2025, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.01.2021, та довідку про отримання посвідчення водія.

При цьому, наявна відеофіксація з бодікамери поліцейського, на якій не зафіксовано жодних осіб, в тому числі особи ОСОБА_1 та факту керування ним транспортним засобом.

Оскільки під час розгляду справи суддею встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, додану відеофіксацію так званого правопорушення у сукупності з іншими матеріалами справи, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1№373339 від 26.06.2025 не доведені у встановленому законом порядку.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 26.06.2025 року за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ