Справа № 404/8855/25
Номер провадження 3/404/2391/25
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.08.2025 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ТЗ ГАЗ 2705-414 д.н., НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Княгині Ольги .4, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух,внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду ТЗ ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_3 здійснив наїзд на припаркований попереду ТЗ КІА SOUL д.н. НОМЕР_4 , внаслідок чого КІА SOUL НОМЕР_4 , здійснив наїзд на припаркований попереду ТЗ Renault Trafic д.н. НОМЕР_5 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитками, чим порушив п.15.12. ПДР скоївши адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №420418 від 12.08.2025 року, у якому викладені встановлені судом обставини, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про отримання посвідчення водія.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
В силу ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33,40-1, ст. 124, ст.ст.283-285, 295 КУпАП ,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко