Справа 688/3980/25
№ 3/688/933/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., участю секретаря судового засідання Березюк Н. А., захисника Підопригори Р. Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 2 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року о 17:25 ОСОБА_1 в с. Судилкові по вул. Гранітній, 64 керував транспортним засобом «Honda», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, тремтіння пальців рук, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, був зупинений за допомогою переслідування на патрульоному автомобілі поліції та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник Підопригора Р. Б. в судовому засіданні вказав, що зупинка ОСОБА_1 працівниками поліції є незаконною, оскільки йому не повідомили про причини зупинки, а також в матеріалах справи відсутні докази вчинення Чернушичем адміністративного правопорушення протягом року. Вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 КУпАП кваліфіковані невірно, оскільки з дня вчинення останнім правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, сплинув річний строк.

Заслухавши пояснення захисника Підопригори Р. Б., дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.200, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Відповідно до пунктів 5, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №670260 від 25.08.2025, серії ЕПР1 №433968 від 25.08.2025;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, за яким ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, на пропозицію поліцейських відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частини 1 статті 130 КУпАП.

Посилання захисника Підопригори Р. Б. на незаконність складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 через те, що поліцейські всупереч вимогам статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» не повідомили йому про причини зупинки не заслуговують на увагу, оскільки з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 35 Закону за підозрою у вчиненні ним адміністративного правопорушення, яким є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання захисника Підопригори Р. Б. на неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 заслуговують на увагу.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433968 від 25.08.2024 ОСОБА_1 обвинувачується за частиною 2 статті 130 КУпАП у керуванні транспортним засобом за вищевказаних обставин, вчиненому повторно протягом року.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за статтею 130 КУпАП, оскільки за долученою копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що мало місце 5 липня 2024 року.

Відтак, з дня вчинення правопорушення, передбаченого частиною1 статті 130 КУпАП, до вчинення правопорушення, що розглядається, минуло більше 1 року, а тому кваліфікуюча ознака повторне вчинення правопорушення протоком року відсутня.

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, ії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з частини 2 статті 130 на частину 1 статті 130 КУпАП, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП як такої, що передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн (3028 х 0,2).

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу:

Населений пункт: Шепетівська міська тг

Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0022777

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу п. 5

Суддя Н. Л. Стаднічук