Провадження № 3/686/6195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Іваницького А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №394932: «18 липня 2025 року, о 00 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Кудрянки 24 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 628 від 18.07.2025 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що він не керував транспортним засобом. Цього дня він вживав алкогольні напої, і його товариш ОСОБА_2 на своєму автомобілі підвозив його додому. Він сидів на задньому пасажирському сидінні позаду водія ОСОБА_2 . Коли працівники поліції подали сигнал про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_2 зупинив автомобіль, вийшов та почав тікати, а він в свою чергу також вийшов та побіг. Хотів втекти оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння і порушив комендантську годину, що потягло б звільнення з прикордонної академії. В подальшому працівники поліції його наздогнали та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, погрожуючи, що викличуть представників академії і військової служби правопорядку, а це буде мати більш негативні наслідки для нього, на що він змушений був погодитись.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що в ніч 18 липня 2025 року він підвозив ОСОБА_1 додому. Дорогою помітив працівників поліції, і коли останні подали сигнал про зупинку транспортного засобу, зупинив автомобіль та почав тікати. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні позаду водія. Почав тікати оскільки перед цим випив пляшку пива, а також розрядився телефон в якому був встановлений «Резерв+», а відтак боявся, що його відвезуть в ТЦК. Ключі від автомобіля були у нього. Автомобіль забрав наступного дня із місця де зупинився.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 628 від 18.07.2025 року та відеозаписи із нагрудних боді-камер працівників поліції та автомобільного відеореєстратора.

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних боді-камер працівників поліції та автомобільного відеореєстратора, працівниками поліції факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зафіксовано. Відеозапис розпочинається із того, що ОСОБА_1 відбігає із лівої сторони від автомобіля «Volkswagen Golf», а в подальшому його наздоганяють працівники поліції.

В письмових поясненнях працівникам поліції під час складання протоколу, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказав обставини, аналогічні тим, про які пояснив у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» за вищевикладених обставин, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: