Номер провадження 3/521/4852/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СКАЙСЕТ» (на момент правопорушення, вчинення його ставиться у провину), відомості про сімейний стан відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу та доданих до нього документів вбачається, що

08.04.2025 року ТОВ «СКАЙСЕТ» за митною декларацією (далі МД) типу «ЕК 10 АА» №25UA05U0 оформлено у митний режим «експорт» товар «Сорго червоне, не подріблене, не для сівби, українського походження, врожай 2024 року Насипом, вага нетто - 22980 кг. Виробник - ФГ «ТАРАС». Торгівельна марка - немає даних. Країна походження - UA», код згідно УКТЗЕД , вагою брутто 25 150 кг, вартістю 4 136,40 доларів США, що за курсом НБУ на день подання МД становить 169 926,21 грн.

Митне оформлення зазначеної МД здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: контракт від 04.04.2025 №S0404-25, рахунок-фактура від 08.04.2025 №5, автотранспортна накладна (CMR) від 08.04.2025 б/н, довідка експортера від 08.04.2025 №56 та інші документи.

08.04.2025 року в зоні митного контролю ТОВ «Сільгосппостач» (зона діяльності м/п «Одеса-внутрішній» Одеської митниці) проведено митний огляд товару, що переміщувався у контейнері TRHU3878323, за результатами якого встановлено, що візуально, у доглянутих місцях, опис товару відповідає відомостям, вказаним у митній декларації та товаросупровідних документах.

В подальшому 22.04.2025 року товар «Сорго червоне, не подріблене…» у контейнері TRHU3878323 через пункт пропуску «Одеській морський торговельний порт» (зона діяльності м/п «Одеса-порт» Одеської митниці) вивезено за межі митної території України на судні закордонного плавання «LILA CANADA».

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем, відправником товару, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ «СКАЙСЕТ» (Україна, 21037, Вінницька обл., м. Вінниця, Сабарівське шосе, буд. 1, ) в особі директора ОСОБА_1 , одержувачем є компанія «Doobofoods Agricultural Co., Ltd.» (06778, Doobo Building 4th floor, 4 eonnam 5-gil, seocho-gu, Seoul, Korea), покупцем є компанія «AGREX BG EOOD» (Golash str. 2, Saltina district, Sofia, Bulgaria), а виробником є Фермерське господарство «ТАРАС» ().

До митного оформлення за МД №25UA05U0 ТОВ «СКАЙСЕТ» надана довідка експортера від 08.04.2025 року за №56, згідно якої товар «Сорго, врожаю 2024 року, насипом» в кількості 501,130 тон було придбано у Фермерського господарства «ТАРАС» та зазначено, що повну відповідальність за достовірність даних несе ТОВ «СКАЙСЕТ».

Разом з тим, до митного оформлення надано видаткові накладі від 28.03.2025 року за №82 та від 03.04.2025 року за №85, відповідно до яких постачальником товару «Сорго, врожаю 2024 року» є Фермерське господарство «ТАРАС» (код ЄДРПОРУ 31827912).

З метою недопущення порушень законодавства з питань митної справи та перевірки законності зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «СКАЙСЕТ» () Одеською митницею направлено лист від 11.04.2025 №7.10-5/20-02/13/5766 на адресу ФГ «ТАРАС» () щодо надання документів, що підтверджують/спростовують факт постачання товару «Сорго червоне не подріблене…» та наявність господарських взаємовідносин між компаніями.

22.04.2025 року на адресу Одеської митниці надійшов лист ФГ «ТАРАС» (вхід. Одеської митниці від 22.04.2025 року за №9689/13/7.10-5), відповідно до якого головою ФГ «ТАРАС» ОСОБА_2 повідомлено, що така культура як «Сорго червоне» в господарстві ніколи не вирощувалось, а відповідно і не реалізувалось. З ТОВ «СКАЙСЕТ» ніяких господарських операції не проводилось.

Виходячи з інформації отриманої від ФГ «ТАРАС» () встановлено, що подані ТОВ «СКАЙСЕТ» документи - довідка експортера від 08.04.2025 №56, видаткові накладні від 28.03.2025 №82 та від 03.04.2025 №85, а також заявлені у графі 31 МД №25UA05U0 та графі «Виробник» Електронного інвойсу відомості містять недостовірні дані щодо виробника товару.

Крім того встановлено, що відповідно до бази даних «Податковий блок» Фермерське господарство «ТАРАС» () та ТОВ «СКАЙСЕТ» () є платниками ПДВ. Водночас, за результатом аналізу Єдиного державного реєстру податкових накладних комерційних відносин між вищезазначеними підприємствами не встановлено.

Згідно граф 31, 34 МД №25UA05U0 та графи «Країна виробництва» Електронного інвойсу країною походження зазначеного товару є Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій: 1) товар був повністю отриманий; 2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що ФГ «ТАРАС» () виробник, зазначений в МД №25UA05U0 та поданій до МД довідці експортера від 08.04.2025року за №56, видаткових накладних від 28.03.2025 року за №82 та від 03.04.2025 року за №85, заперечує будь-які господарські відносини з ТОВ «СКАЙСЕТ» (), вказані обставини свідчать про подання ТОВ «СКАЙСЕТ» недостовірних відомостей щодо виробника товару, у зв`язку з чим зазначена в графах 31, 34 МД, контракті від 04.04.2025 №S0404-25, інвойсі від 08.04.2025 №5, а також CMR від 08.04.2025 б/н інформація щодо країни походження є не підтвердженою.

Продавцем, відправником, особою, відповідальною за фінансове врегулювання та декларантом вказаного товару є ТОВ «СКАЙСЕТ» () в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства ТОВ «СКАЙСЕТ» () гр. України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «СКАЙСЕТ» (), вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Сорго червоне, неподріблене, не для сівби..» вартістю 169 926,21 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника та країни походження.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

За даним фактом, у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0336/UA500000/2025 від 12.05.2025 року за ч.1 ст. 483 МКУ.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні митних правил доведена та просив притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, а саме накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків та стягнути 100 (сто) відсотків вартості товарів, оскільки конфіскація товарів наразі є неможливою.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці, суд приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Згідно з ст. 486 М України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Так, ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд вважає, що митницею доведено, що під час здійснення митного контролю за митною декларацією від 08.04.2025 року за №25UA05U0, ТОВ «СКАЙСЕТ» () під час митного оформлення товарів в режимі «експорт» були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо виробника та країни походження товару.

Невідповідність відомостей, які були заявлені підприємством ТОВ «СКАЙСЕТ» (), щодо виробника та країни походження товару підтверджується листом-відповіддю голови ФГ «ТАРАС» ОСОБА_2 (вхід. Одеської митниці від 22.04.2025 року за №9689/13/7.10-5) та інформацією, отриманої з бази даних «Податковий блок», зі змісту яких вбачається, що Фермерське господарство «ТАРАС» () та ТОВ «СКАЙСЕТ» () не мали жодних комерційних відносин між собою.

Факт невідповідності відомостей стосовно виробника та країни походження товару очевидний і доведений.

Отже, митницею доведено, що підприємство ТОВ «СКАЙСЕТ» () вчинило порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, а ОСОБА_1 несе відповідальність за його вчинення відповідно до приписів п. п. 7, 43 ст. 4, ч. 2 ст. 459 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та узгоджується даними, що містяться: у протоколі про порушення митних правил №0336/UA500000/2025 від 12.05.2025 року; митній декларації від 08.04.2025 року за №25UA05U0 та товаросупровідних документах; листом-відповіддю голови ФГ «ТАРАС» ОСОБА_2 (вхід. Одеської митниці від 22.04.2025 року за №9689/13/7.10-5) та інформацією, отриманої з бази даних «Податковий блок», а також інших матеріалах справи в своїй сукупності.

Зазначеними доказами достовірно і повно доведено поза розумним сумнівом наявність порушення митних правил. Жодного пояснення таких обставин ОСОБА_1 як керівник підприємства, у виді письмових пояснень не надав.

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно матеріалів справи, становить 169 926,21 гривень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника та враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним у даному випадку буде застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару з конфіскацією товарів. Враховуючи те, що товар був випущений у вільний обіг та його конфіскація є очевидно неможливою, суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з порушника вартість предметів порушення митних правил, у розмірі 100 % їх вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять. Відтак, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 9-11, 40-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529, 541 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил), що становить 169 926 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 21 (двадцять одну) копійку, з конфіскацією товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил).

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, з огляду на неможливість конфіскації товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил), стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 100 (сто) відсотків вартості товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил), що становить 169 926 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 21 (двадцять одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко