Провадження №3/201/3509/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Куць О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МЕТАЛ», , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 12 вересня 2025 року з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий для розгляду судді Куць О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення №47353/04-36-04-09/24446930 від 21 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МЕТАЛ», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала до установи банку до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року (від 20.06.2025 року №) граничний термін сплати 30.06.2025 року (станом на 01.07.2025 року заборгованість по даній декларації склала 47156 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 44290/04-36-04-09/24446930 від 29.07.2025 року, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою провину у вчиненому не визнала, надала суду пояснення, в яких зазначила, що дійсно вона працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «МЕТАЛ» з 01.10.2020 року, та згідно Наказу від 25.04.2022 року була звільнення за власним бажанням, на підтвердження останнього надала копію трудової книжки.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Разом з цим суду не надано належних та допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, зокрема з долученої до матеріалів справи трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 було звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «МЕТАЛ» ще 30 квітня 2022 року.

Так, згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.О. Куць