Єдиний унікальний номер 725/8906/25
Номер провадження 3/725/2286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025.

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців О.І.Галичанський , розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 , керівника ТОВ « Лаптер Груп» проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

З Чернівецької митниці на адресу Чернівецького районного суду м.Чернівців для розгляду по суті надійшов протокол про порушення митних правил № 0531/40800/2025 від 02.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_2 по факту того, що ТОВ "Лаптер Груп" в особі директора ОСОБА_2 уклали контракт з компанією «AGROTRADE SOLUTIONS INC.»

На виконання контракту в Чернівецьку митницю декларантом ТОВ «ЛАПТЕР ГРУП» ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію типу ЕК10АА №UA408020/2025/007746 від 04.03.2025, до якої додано комерційні документи.

Згідно invoice №1 від 27.02.2025 до митного оформлення було подано товар «соєва макуха, українського походження із соєвих бобів урожаю 2024 року. Вага нетто 1 527 900 кг. Загальна вартість товарів згідно invoice №1 від 27.02.2025 становить 282 661,50 доларів США .

З метою підтвердження або спростування вищевказаної інформації, на адресу Департаменту ш міжнародної взаємодії Держмитслужби України Чернівецькою митницею направлено запит про взаємну адміністративну допомогу в митних справах на адресу митних органів Республіки Румунія.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Румунія встановлено наступне.

Митними органами Румунії підтверджено факт подання до митного оформлення товару «соєва макуха», відправником якого виступало ТОВ "Лаптер Груп " , а отримувачем є румунська компанія «GLOBAL TRAIN LOGISTICS SRL»

Згідно інформації, яка зазначена в листі «В прикордонній митниці «Дорнешти» початково були надані на розгляд документи на випуск у вільний обіг товару «макуха з соєвих бобів», а пізніше були подані документи на товар «боби соєві».

Так, митними органами Румунії надано копії документів, згідно яких у вагонах переміщувався товар « соєві боби, українського походження врожаю 2024 року», вагою 1535900 кг (брутто та нетто), що на 8 000 кг більше ніж було заявлено в документах,які подавалися до митного оформлення в Україні вартістю 552 924,00 доларів США , що на 270 263,00 доларів США більше, ніж було заявлено в документах, що подавалися до митного оформлення в Україні.

На думку митниці , керівник ТОВ « Лаптер Груп» » ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення продукції «соєві боби» в кількості 1535900 кг, загальна фактурна вартість в іноземній валюті становить 552924,00 доларів США з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів , що містять неправдиві відомості щодо опису товару , його вартості, ваги та коду. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду надано належні докази для прийняття відповідного рішення без участі сторін.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

При цьому, незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа

отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Із долучених до протоколу про ПМП доказів вбачається, що ТУ БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України, яке запроваджене за фактом надання недостовірних даних ТОВ « Лаптер Груп»

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 253 КУПАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до Постанови Великої Палати верховного Суду від 1 червня 2021 року у справі № 910/12876/19 - гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі.

Суд вважає, що дану справу слід направити прокуратуру Чернівецької обласної прокуратури для процесуального вирішення питань наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення , з метою недопущення подвійного притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наявність всіх перелічених вище обставин, керуючись ст. 487 МК України, ст. 253 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , керівника ТОВ « Лаптер Груп» проживає за адресою : АДРЕСА_1 - направити до Чернівецької обласної прокуратури для забезпечення організації перевірки обставин, викладених у постанові.

Роз`яснити , що згідно ст. 305 КУпАП- контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З метою дотримання положень , передбачених ст. 305 КУпАП , про хід виконання даної постанови повідомити Чернівецький районний суд м. Чернівців , а в разі прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження чи встановленні відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності , повернути матеріали скерованої справи до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.