справа №176/3650/25
провадження №3/176/1000/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року о 15 год. 45 хв., біля будинку 26 по вул. Авангардна, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився о 16 год. 34 хв. 04.09.2025 р. на місці зупинки транспортного засобу біля будинку 26 по вул. Авангардна, м. Жовті Води, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», результатом огляду становить показник 1,70% проміле (тест № 801). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення sms-повідомлення у мобільний додаток «Viber», згідно довідки про доставку sms-повідомлення ОСОБА_1 доставлено 22.09.2025 р. о 15:55:23 год. на номер телефону НОМЕР_2 , що вважається належним чином повідомлений.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443606 від 04.09.2025 року на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- результатами тестування на алкогольіз застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager» № 801 від 04.09.2025 р, відповідно якому у ОСОБА_1 зафіксовано показник 1,70% проміле алкоголю, час тестування о 16 год. 34 хв. 04.09.2025 р.;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2432 103 24 на газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810». Зав. № ARAM-2238. Виробник: «Drager Safety Ag & Co, KgaA», Німеччина, згідно якого чинний до 17 грудня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2025р., де ОСОБА_1 пояснив, що 04.09.2025 р. приблизно о 15 год. 45 хв. він керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Авангардна м. Жовті Води в напрямку вул. Будівельників та на перехресті вул. Авангардна - вул. Будівельників, не побачивши знака «Дати дорогу» знак 2.1 ПДР України, скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП автособілі отримали механічні пошкодження з метаріальними збитками. Свою вину визнає. Оскільки перед тим, як сісти за кермо, він вжив 2 літри пива марки «Чернігівське». Поліцією проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 1,7% проміле;

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 04.09.2025 о 15:48 год. на службу «102» надійшло повідомлення заявниці ОСОБА_3 про те, що 04.09.2025 о 15:47 год. на перехресті вул. Будівельників - Авангардна м. Жовті Води, сталося ДТП між автомобілями Тайота Раф 4 днз НОМЕР_3 та ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.09.2025 р., місце проживання: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 пояснила, що що 04.09.2025 р. приблизно о 15 год. 45 хв. на перехресті вул. Авангардна - вул. Будівельників сталося ДТП між автомобілями ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 та «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого було пошкоджено 2 секції забору в її промешканні. Водій авто ВАЗ зобов`язався полагодити їй забор. Претензій до нього не має, допомоги поліції не потребує;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2025р., проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_2 пояснив, що 04.09.2025 р. приблизно о 15:45 год. в м. Жовті Води Дніпропетровської області, він рухався на автомобілі «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 по головній дорозі по вул. Авангардна в напрямку вул. Партизанська, на перехресті вулиць Авангардна та Будівельників, відчув удар в правий бік свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який не надав перевагу в русі автомобілю «TOYOTA RAV4». У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння. По прибуттю поліції проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який становить 1,7% проміле. Винним в ДТП вважає ОСОБА_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Кравченка А.Ю. від 05.09.2025р., відповідно якому 04.09.2025 р. о 15:45 год. в м. Жовті Води, на перехресті вул. Будівельників та вул. Авангардна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автовобілі отримали механічні пошкодження. Також встановлено, що водій ОСОБА_1 керував авутомобілем в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,7% проміле та не мав посвідчення водія відповідної категорії. Відносно водія складено адміністративні протоколи за ст. 124 (ЕПР1 №443592), ч. 1 ст. 130 (ЕПР1 №443606) та ч. 2 ст. 126 (ЕНА №5646894) КУпАП;

- відповідно інформації, наданої відділенням поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 04.09.2025 р. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією паспорта НОМЕР_4 виданого Великоновосілківським РВ ГУМВС України в Донецькій області 06.12.2006 р, засвідчено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Нововознесенське Високопільського району Херсонської області;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , згідно якого власником транспортного засобу ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, р-р Слави, 69, 26;

- відеозаписом з нагрудної боді камери на оптичному носії інформації ALERUS CD-R 700MB/80min 52xspeed, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager» на місці зупинки транспортного засобу. Про необхідність залучення свідків до огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу не заявляв. Бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не висловлював.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 про що останній поставив свій підпис на протоколі.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України, інформації, наданої відділенням поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої 04.09.2025 р. на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу що становить 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом відповідної категорії.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя