Номер провадження: 33/813/1714/25
Номер справи місцевого суду: 521/9188/25
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, Новицької Н.В.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Іванчикової Альони Юріївни в інтересах Одеської митниці на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

19.05.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №346/UA500000/2025 за ст.485 МК України.

За вказаним протоколом 19.11.2024 до Одеської митниці декларантом ТОВ «МАРЛАЙН» в особі ОСОБА_1 підготовлена та подана митна декларація типу «ІМ40ДЕ» №24UA43U0, в якій заявлено товар №1, у тому числі позиція «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, потужністю більше 7.5 кВА, але не більш як 375 кВА: генератори бензинові, загальною кількістю 294 штуки». Визначено код УКТ ЗЕД: 8502 20 40 90, до товару застосовано пільгу за кодом «245» та умовно нараховано ввізне мито та ПДВ. За актом перевірки визначено код товару згідно УКТ ЗЕД 8502 20 20 90 (ставка ввізного мита 5%). Загальна сума різниці митних платежів становить 589 461,13 грн.

За позицією митниці, декларантом ОСОБА_1 заявлено в митній декларації неправдиві відомості щодо опису та коду згідно УКТ ЗЕД товару та застосовано неправомірно пільгу за кодом «245», тим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 589 461,13 грн.

Короткий зміст судового рішення

Постановою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, - закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що для встановлення технічних характеристик генератора бензинового було використано технічну інформацію, надану ТОВ «СТРОЙ МИР» при митному оформленні товару. На момент подачі декларації декларант не знав та не міг знати, що вантаж не відповідає товаросупровідним документам. Крім того, 30.04.2025 ТОВ «СТРОЙ МИР» сплачено різницю несплаченої суми митних платежів у сумі 589461,13 грн, чим фактично усунуло предмет розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки сама суть ст.485 МК України полягає у сплаті недоотриманих державою митних платежів. Враховуючи наведене, місцевий суд не вбачав в діях ОСОБА_1 наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме заявлення в митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник митниці просила скасувати постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29.07.2025, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 % від загальної суми недоборів митних платежів 589 461,13 грн., що складає 884 191,70 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги представник зазначила, що:

-оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною всупереч вимог ст.245 КУпАП та ст.486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

-сплата коштів за актом перевірки є фінансовим видом стягнення, а порушення митних правил є адміністративною відповідальністю, сплата коштів за актом перевірки не звільняє особу від відповідальності за порушення митних правил;

- митницею не поставлено у вину декларанту факт нездійснення фізичного огляду товару;

- матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.485 МК України

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник митниці підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, захисник особи, яка притягається до відповідальності, - заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість, а також законність оскаржуваного судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши представника митниці, захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали даної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Фактичні обставини за складеним протоколом

19.05.2025 відносно ОСОБА_1 (місце роботи ТОВ «Марлайн», декларант) складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, за №346/UA500000/2025.

За вказаним протоколом на підставі наказу Одеської митниці від 24.02.2025 N?150 проведена документальна невиїзна перевірка дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару № 1 «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, мають в своєму складі пусковий акумулятор, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із іскровим запалюванням ( бензинові ), потужністю більш 7.5 кВА, але не більш як 375кВА: генератори бензинові GG9000FE номінальною потужністю 7.0кВт, максимальною потужністю 7,5кВт, GM8000EM номінальною потужністю 6.0кВт, максимальною потужністю 6,5кВт, нові, у зібраному стані, не для військового використання, ввозяться з метою виконання заходів спрямованих на відновлення енергетичної інфраструктури України. Загальною кількістю - 294 шт. Пакування картонні коробки» за митною декларацією від 19.11.2024 N? 24UA43U0.

За результатами проведеної документальною невиїзною перевіркою складено Акт від 25.03.2025 N?19/25/7.10-19/41688915 (далі - Акт перевірки) та встановлено заниження сплати митних платежів на загальну суму 589 461,13 грн (ввізне мито - 3 175,40 грн.; антидемпінгове мито - 113 357,91 грн.; ПДВ - 476 103,22 грн.).

Так, 19.11.2024 до Одеської митниці декларантом ТОВ «МАРЛАЙН» в особі ОСОБА_1 підготовлена та подана митна декларація (далі - МД), типу «ІМ40ДЕ» N?24UA43U0.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці декларантом гр.України ОСОБА_1 надані передбачені ст.335 Митного кодексу України наступні документи: контракт від 01.07.2024 N?CH-UA-01/07/24, інвойс від 31.08.2024 N? 24LTJX3757, коносамент від 05.09.2024 N? UTRUST24081780, договір про надання послуг митного брокера від 30.03.2024 N? 21/03/30-4 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 24UA43U0 та товаросупровідних документах, встановлено, що відправником є компанія «LUTIAN MACHINERY CO.,LTD.» (NO.1 LUTIAN ROAD, HENGJE, LUQIAO, TAIZHOU, ZHEJIANG, CHINA) (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Строй Мир » () (68000, Одеська обл., Одеський р- н , м. Чорноморськ, вул. Шума Віталія, буд. 4-А). Відповідно до МД N? 24UA43U0 було заявлено товар N?1, у тому числі позиція «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, мають в своєму складі пусковий акумулятор, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із іскровим запалюванням (бензинові ), потужністю більш 7.5 кВА, але не більш як 375 кВА: генератори бензинові , GM8000EM номінальною потужністю 6.0 кВт , максимальною потужністю 6,5 кВт, нові, у зібраному стані, не для військового використання, ввозяться з метою виконання заходів, спрямованих на відновлення енергетичної інфраструктури України. Загальною кількістю - 294 шт. Пакування картонні коробки», фактурною вартістю 54 800,00 доларів США, митна вартість визначена за другорядним методом (резервний ) та складає - 2 267 158,20 грн, код згідно УКТЗЕД - 8502 20 40 90 (ставка ввізного мита - 5 %).

Згідно гр. 36 МД N?24UA43UO до товару застосовано пільгу за кодом «245» та умовно нараховано ввізне мито та ПДВ.

Відповідно Акту перевірки прийняте рішення визначення коду згідно УКТ ЗЕД товару «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, мають в своєму складі пусковий акумулятор, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із іскровим запалюванням (бензинові ), потужністю не більше 7.5 кВА GM8000EM, номінальною потужністю 6.0 кВт , максимальною потужністю 6,5 кВт, нові, у зібраному стані, не для військового використання, ввозяться з метою виконання заходів спрямованих на відновлення енергетичної інфраструктури України. Загальною кількістю - 200 шт . Пакування - картонні коробки» - 8502 20 20 90 ( ставка ввізного мита 5%).

Згідно з нормами пункту 9-36 прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України тимчасово на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України " Про введення воєнного стану в Україні " від 24.02.2022 N? 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-1X, але не більш як до 01.01.2026, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес- відправленнях) для вільного обігу та класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД : 8406 (крім 8406 10 00 00), 8410 (тільки турбіни гідравлічні та їх частини ), 8483 40 21 00, 8502 20 40 90, 8502 20 60 90, 8502 20 80 90, 8411 (крім турбогвинтових та турбореактивних двигунів та їх частин), 8501 64 00 00, 8504 40 84 00 (крім інверторних зварювальних апаратів ), 8504 40 88 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8504 4 0 9 0 00 (крім інверторних зварювальних апаратів), 8507 60 00 00 (крім установок зберігання енергії потужністю менш як 300 Вт змінного та/або постійного струму та окремих літій-іонних комірок ємністю менш як 200 А-год), 8541 43 00 00, 8537 (крім 8537 10 98 10), 8503 00 99 00 (тільки для вітроенергетичних електрогенераторних установок).

Отже , враховуючи вищевикладене до товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 8502 20 20 90 пільга за кодом «245» не застосовується та митні платежі повинні сплачуватись у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, за позицією митниці, митне оформлення товару «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, мають в своєму складі пусковий акумулятор, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із іскровим запалюванням (бензинові), потужністю не більше 7.5 кВА GM8000EM, номінальною потужністю 6.0 кВт, максимальною потужністю 6,5 кВт, нові, у зібраному стані, не для військового використання, ввозяться з метою виконання заходів, спрямованих на відновлення енергетичної інфраструктури України. Загальною кількістю - 200 шт. Пакування - картонні коробки » мало бути здійснено за кодом згідно УКТ ЗЕД 8502 20 20 90 (ставка ввізного мита 5%; ставка ПДВ 20%) без застосування пільги за кодом «245».

Загальна сума різниці митних платежів становить 589 461,13 грн (ввізне мито - 113 357,91 грн, ПДВ - 476 103,22 грн).

Згідно з даними, внесеними до графи 54 МД N? 24UA43U0, митна декларація складена та подана до митного органу декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить електронний цифровий підпис.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 N? 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за No1372/21684), декларант зобов?язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Таким чином, за позицією митниці, декларантом гр. України ОСОБА_1 заявлено в митній декларації неправдиві відомості щодо опису та коду згідно УКТ ЗЕД товару та застосовано неправомірно пільгу за кодом «245», тим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 589 461,13 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, у зв`язку з чим складено протокол про порушення митних правил.

Вказаний протокол підписано ОСОБА_1 із зазначенням : «З протоколом не згоден, заперечення будуть надані пізніше».

У письмових поясненнях від 19.05.2025 ОСОБА_1 зазначив, що працює декларантом в компанії ТОВ «Марлайн» з 2020 року. Декларацію № 24UA43U0 від 19.11.2024 заповнював згідно товаросупровідних документів. Код товару у вказаній декларації визначав з інвойсу та технічних характеристик. Фахівцем у визначенні коду товару не являється. Всі необхідні документи щодо заповнення митної декларації були надані. До митниці по коду товару не звертався. За спливом декілька днів після митного оформлення, подавали заяву про внесення змін саме від ТОВ «Строй Мир». Всі необхідні платежі сплачені.

Суду надані копії квитанцій від 20.04.2025 щодо сплати ТОВ «Строй Мир» митних платежів на суми 113 057,91 грн. та 476 103,22 грн., загальна сума 589 161,13 грн. (а.с.72,73).

Крім того, суду надано аркуш коригування митної декларації від 19.11.2024 (а.с.74).

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до вимог ст.ст.245,252,280 КУпАП та ст.ст.486,489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, відповідно до положень ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується дією, тобто активною поведінкою (вчинком) особи, в якій виражена зовні її воля, що спрямована на застосування особою під час декларування товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів у цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, обманні маніпуляції з податковими пільгами. Слід зазначити, що об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Наявність об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Для кваліфікації дій за ст.485 МК України мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Закріплення законодавцем у диспозиції статті 485 МК України спеціальної протиправної мети у формі звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено лише та виключно з прямим умислом. Тільки за наявності умислу особа може бажати досягнути певного результату.

Щодо необхідності доведеності наявності саме прямого умислу в особи при встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, наголосив і Верховний Суду у постановах від 06.06.2018 по справам №607/1866/17, № 607/2391/17 та у постанові від 18.03.2021 по справі №760/14721/16-а (на яку посилається і апелянт у цій справі).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Також Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/20 вказав, що відповідно до диспозиції ч.1 ст.485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із ст.485 МК України.

Аналізуючи наведене, слід дійти висновку, що статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості. Тобто для притягнення до відповідальності згідно ст.485 МК України у цьому випадку необхідно довести наявну в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та наявність прямого умислу, а саме, що особа повинна усвідомлювати протиправність своїх дій і бажати (для досягнення поставленої мети) настання певних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2024 митний брокер ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Строй Мир» подав митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» 24UA43U0, в якій зазначено:

- Товар 1 «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, мають в своєму складі пусковий акумулятор, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із іскровим запалюванням (бензинові ), потужністю більш 7.5 кВА, але не більш як 375 кВА: генератори бензинові GG9000FE, номінальною потужністю 7.0 кВт, максимальною потужністю 7,5 кВт, GM8000EM номінальною потужністю 6.0 кВт, максимальною потужністю 6,5 кВт, нові, у зібраному стані, не для військового використання, ввозяться з метою виконання заходів спрямованих на відновлення енергетичної інфраструктури України. Загальною кількістю - 294 шт. Пакування картонні коробки»,

- Товар 2 «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із іскровим запалюванням (бензинові ), потужністю не більш 7.5 кВА: генератори бензинові GG3000F, номінальною потужністю 2,5 кВт, максимальною потужністю 2,8 кВт, GG3300F номінальною потужністю 2,8 кВт, максимальною потужністю 3,0 кВт, у зібраному стані, не для військового використання, ввозяться з метою виконання заходів спрямованих на відновлення енергетичної інфраструктури України. Загальною кількістю - 400 шт. Пакування картонні коробки».

Декларантом визначено код товарів згідно УКТ ЗЕД:

-Товар 1 код 8502 20 40 90 (ставка ввізного мита - 5 %);

-Товар 2 код 8502 20 20 90 (ставка ввізного мита - 5 %).

На підставі п.9-36 прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України до товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 8502 20 40 90 застосовується пільга за кодом «245» та звільнено від оподаткування ввізним митом.

За результатами невиїзної документальної перевірки, яка проводилась з 04.03.2025 по 11.03.2025, Одеською митницею складено акт від 25.03.2025 та прийнято рішення про визначення коду згідно УКТ ЗЕД товару «Електрогенераторні установки без вмонтованого безперебійного джерела живлення, мають в своєму складі пусковий акумулятор, з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із іскровим запалюванням (бензинові), потужністю не більше 7.5кВА: GM8000EM, номінальною потужністю 6.0 кВт, максимальною потужністю 6,5 кВт, нові, у зібраному стані, не для військового використання, ввозяться з метою виконання заходів спрямованих на відновлення енергетичної інфраструктури України. Загальною кількістю - 200 шт. Пакування - картонні коробки» - 8502 20 20 90 (ставка ввізного мита 5%).

Отже, проведеною перевіркою встановлено неправильне визначення коду УКТ ЗЕД щодо генераторів бензинових GM8000EM номінальною потужністю 6.0 кВт, максимальною потужністю 6,5 кВт.

Слід зазначити, що визначення коду товару або класифікація товару згідно УКТ ЗЕД має одне з ключових значень в процесі його митного оформлення. Для цілей митного оформлення будь-якому товару, що переміщується через митний кордон України, присвоюється 10 значний цифровий код згідно класифікатора УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності).

Так, за положеннями ст.67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Нормами статті 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

З Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДМС України за №543 від 14.12.2022, вбачається, що група 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» включає в себе товарну позицію 8502 «Електрогенераторні установки та обертові електричні перетворювачі:- електрогенераторні установки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем), до якої входять, зокрема:

8502 20 - електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням:

8502 20 20 - - потужністю не більш як 7,5 кВ·А:

8502 20 20 10 - - - для цивільної авіації

8502 20 20 90 - - - інші

8502 20 40 - - потужністю понад 7,5 кВ·А, але не більш як 375 кВ·А:

8502 20 40 10 - - - для цивільної авіації

8502 20 40 90 - - - інші

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , декларуючи вищевказаний товар (зокрема генератори бензинові GM8000EM, номінальною потужністю 6.0 кВт, максимальною потужністю 6,5 кВт) класифікував його згідно з кодом УКТ ЗЕД 8502 20 40 90 (електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням потужністю понад 7,5 кВ·А, але не більш як 375 кВ·А, «інші»).

При цьому, апеляційний суд звертає окрему увагу, що декларантом заявлено в митній декларації товар у точній відповідності до товаросупрувідних документів, в яких зазначено, що генератори бензинові 6,0 кВт у кількості 200 шт. Будь-яких змін у ці відомості декларант не вносив та опис задекларованих товарів не викривляв. Тобто опис товарів ним було вказано у тому ж обсязі інформації, яким він міг володіти на момент декларування товарів. Крім того, декларантом були надані всі документи, визначені ст.335 МК України, яка містить їх вичерпний перелік, що подаються для митного оформлення товарів.

Отже, декларантом було надано митниці достовірні товаросупровідні документи, на підставі яких ним зазначена інформація щодо товару, та вся наявна у нього інформація про товар.

За результатами митного оформлення товар був випущений у вільний обіг, тобто у митниці не виникало жодних зауважень чи сумнівів у відповідності опису товару та у правильності визначення коду товару УКТ ЗЕД.

Той факт, що декларант неправильно зазначив код товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із ст. 485 МК України.

Як встановлено з матеріалів справи номінальна потужність генератора бензинового GM8000EM 6.0 кВт складає 7,5 кВ А, відповідно код товару згідно УКТ ЗЕД - 8502 20 20 90 (електрогенераторні установки з поршневим двигуном з іскровим запалюванням потужністю не більше як 7,5 кВ·А, «інші»).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що при визначені коду товару він керувався даними, зазначеними в товаросупровідних документах, та базовими характеристиками товару.

Підстави для класифікації митним органом товару за іншим кодом УКТ ЗЕД були встановлені в рамках однієї і тієї ж групи «85», товарної позиції «8502» та товарної підпозиції «8502 20».

В сенсі ч.6 ст.69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було надано митниці достовірні товаросупровідні документи, на підставі яких ним зазначена інформація щодо товару (зокрема опис товару), та вся наявна у нього інформація про товар.

Навіть за умови неправильного визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, сам по собі цей факт не може свідчити про наявність складу порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, оскільки об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме в заявлені декларантом у митній декларації, зокрема, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/17.

Разом із тим, в протоколі про порушення митних правил від 19.05.2025 не конкретизовано які саме відомості, що були заявлені декларантом у митній декларації (зокрема описі товару), є недостовірними, не зазначено про невідповідність товаросупровідним документам або приховування важливих для правильної класифікації товарів даних. Як вбачається з наявної в матеріалах справи митної декларації, ОСОБА_1 зазначено точний опис товару у відповідності до наданих товаросупровідних документів.

Аналізуючи наведе, якщо декларант у митній декларації надає достовірні дані про характеристики, склад, властивості та призначення товару, але при цьому помиляється у виборі коду товару через складність класифікації або різне тлумачення положень УКТ ЗЕД, відсутня ключова ознака складу правопорушення - подання неправдивих відомостей. Отже, неправильне визначення коду товару в митній декларації може свідчити лише про наявність класифікаційного спору між декларантом та митним органом, який вирішується адміністративним чи судовим порядком, але не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України. Слід розрізняти помилку в класифікації товару і надання неправдивих відомостей, які мають на меті зменшити митні платежі.

Положення Митного Кодексу України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для декларанта встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

Матеріали справи не містять доказів встановлення недостовірності відомостей, заявлених декларантом у митних деклараціях, їх невідповідності товаросупровідним документам або приховування важливих для правильної класифікації товарів даних.

На переконання апеляційного суду, наявність рішення митниці про зміну коду товару, яке наведене в акті перевірці від 25.03.2025, саме по собі не є автоматичним підтвердженням того, що в митній декларації були заявлені неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару.

Судом враховано, що за заявою ТОВ «Строй Мир» про внесення змін 17.02.2025 було складено аркуш коригування із зазначенням вже зміненого розміру платежів, які сплачені ТОВ «Строй Мир» 30.04.2025, що підтверджується платіжними інструкціями №14437 та №14438. Отже, необхідні збори та податки по визначеному митницею коду згідно з УКТ ЗЕД, сплачені власником товару у повному обсязі, що свідчить про те, що дії ОСОБА_1 не зумовили недоїмку до державного бюджету. При цьому, судом звернута увага, що вказаний аркуш коригування складений до складання акту перевірки від 25.03.2025 та протоколу про порушення митних правил від 19.05.2025.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд вважає, що декларант надав митниці правдиві дані щодо товару, але неправильно визначив код згідно з УКТ ЗЕД, що є класифікаційною помилкою, а не порушенням положень ст.485 МК України. При цьому враховано, що при визначенні коду товару згідно з УКТ ЗЕД декларант керувався наявними товаросупровідними документами та визначеними у них характеристиками товару.

Митницею не доведено поза розумним сумнівом, що декларант, зазначаючи код товару в декларації, діяв умисно. В матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази наявності у ОСОБА_1 умислу на заниження митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо опису та коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 30.03.2024 №21/03/30-4 в інтересах ТОВ «Строй Мир», тобто не є платником митних платежів, що також вказує на відсутність у нього умислу щодо заниження митних платежів при встановлених обставинах справи.

У постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №759/360/17 серед іншого зазначено, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів), не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК України.

Таким чином, митницею не доведено наявність у діях ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

Вказані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Обов`язок збирання доказів покладається зокрема на осіб, уповноважених на складання протоколів про порушення митних правил.

Разом з тим, митним органом не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами (справи «Гірвісаарі проти Фінляндії», «Проніна проти України»).

За позицією апеляційного суду, місцевий суд дійшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події.

За позицією апеляційного суду, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Одеської митниці.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Іванчикової Альони Юріївни в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 29 липня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.485 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко