Справа № 296/6189/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.06.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КпАП України.

26.05.2025 року о 14 год 50 хв. в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 61/18 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

26.05.2025 року о 14 год 50 хв за адресою в м. Житомирі, вул. Велика Бердичівська, 61/18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Драгер, що підтверджується тестом №535 від 26.05.2025р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 03.07.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.07.2025р. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю укласти угоду з адвокатом. Додатково вказав про те, що працює водієм далекобійником, наразі перебуває в рейсі та не має змоги з`явитися до суду. В судове засідання, призначене на 18.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду 18.08.2025р. надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та виклик свідка. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 заначено наступне. Своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч 1 КУпАП, не визнає, так як автомобілем не керував. Попередньо прибув на вивантаження в м. Житомир, однак приїхав дуже завчасно та став на ночівлю на стоянці. На стоянці вживав алкоголь, потім повідомив свого керівника логістики про те, що не може поїхати так як перебуває в нетверезому стані. Керівник логістики сповістив про це одного із співвласників компанії ОСОБА_2 , і той особисто прибув аби загнати авто на вивантаження. Однак, під час руху, він, не маючи досвіду, зачепив легкове авто і так як в нього не було чіп карти, одразу після ДТП вийшов з авто та хотів прислати іншого водія. В той час в кабіні авто прокинувся він, ОСОБА_1 , побачив, що кричать люди. Він вийшов з авто, однак нічого не пам`ятав, так як перебував в стані сильного сп`яніння. Потім дізнався про те, що відносно нього складено протокол, яка на водія автомобіля. На підтвердження вказаних обставин, просив викликати до суду в якості свідка ОСОБА_2 . В судове засідання, що відкладалося за письмовим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 01.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 01.10.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 01.10.2025р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 20.09.2025р., в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 130 КУпАП можуть розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 01.10.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/6189/25 3/296/1564/25, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отриманням повідомлення про ДТП за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 61/18. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. На місці присутні водій автомобіля Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_4 , в транспортному засобі DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_3 на місці водія перебуває ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, водій без пасажирів. Відібрано пояснення у водія пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 з приводу обставин ДТП (водій вантажного транспортного засобу DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з його автомобілем, що рухався попереду). Працівником поліції, в зв`язку із виявленням у водія явних ознак алкогольного сп`яніння, було запропоновано водієві пройти огляд у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер, на що водій ОСОБА_1 погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду виміряне значення (масова концентрація) алкоголю у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис, їхати до медичного закладу не виявив бажання. Після роз`яснення водієві ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ознайомлено зі змістом складених адміністративних матеріалів. Від керування транспортним засобом водія відсторонено.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342360 від 36.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 26.05.2025 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_3 та Chevrolet Nubira д.н.з. НОМЕР_4 . В автомобіля Chevrolet пошкодження задньої ляди, заднього бамперу, фаркопу; в автомобіля DAF пошкодження кузову з переду. Зі схемою після її складання водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342408 від 26.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4822806 від 26.05.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; даними алкотестеру Drager 7510 за №535, проведеного відносно ОСОБА_1 26.05.2025р., результат якого - виміряне значення (масова концентрація) алкоголю у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон, з результатом водій погодився, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду виміряне значення (масова концентрація) алкоголю у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон. З результатом огляду водій згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; письмовою розпискою ОСОБА_4 від 26.05.2025 року про передачу йому керування транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_2 в зв`язку із відстороненням від керування водія ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області капітана поліції Д. Агейчева від 26.05.2025 року, згідно якого 26.05.2025р. о 14 год 50 хв на службовий планшет отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 61/18. Прибувши на місце події, факт ДТП підтвердився. Під час складання матеріалів у водія автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер на місці скоєння ДТП, на що водій погодився. Результат огляду проба позитивна, алкоголь у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, винесено постанову за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі іншому водієві; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Агейчева від 26.05.2025 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.10.2025 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи та твердження ОСОБА_1 , викладені ним в письмовому клопотанні від 18.08.2025р., з приводу того, що він 26.05.2025р. водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні. Будь яких заперечень, висловлювань з приводу того, що ОСОБА_1 вантажним автомобілем DAF не керував, водієм не був, на відео протягом часу фіксації не зафіксовано.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ДТП мала місце 26.05.2025 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/6191/25 3/296/1565/25 та справу № 296/6189/25 3/296/1564/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/6189/25 3/296/1564/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 26.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 26.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН