Справа № 570/4210/25
Номер провадження 3/570/1869/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.09.1999 р., за ст.173-1 КУпАП, -

встановив:

20 липня 2025 року близько 15 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 поширила неправдиві чутки стосовно ОСОБА_3 про те, що він нібито перебуває в місцях позбавлення волі, здійснював крадіжки автомобілів, не проходить військову службу в ЗСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 допустила, що могла комусь розповісти про ОСОБА_4 таке, що не відповідає дійсності, але вона не мала умислу на те, щоб її розповідь була поширена серед односельців. Можливо, її слова не так зрозуміли. Просить врахувати, що вперше притягується до відповідальності, у вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат Пилипів І. долучив до матеріалів справи характеристику на ОСОБА_6 , з якої вбачається, що вона у побуті веде себе добре, не помічена у вживанні алкогольних напоїв чи наркотичних речовин. Також надав медичні документи: про стан здоров`я ОСОБА_5 , згідно яких вона потребує стороннього догляду та постійного медичного лікування; медичний документ про стан здоров`я ОСОБА_7 (чоловіка ОСОБА_5 ), згідно яких він перебував на лікуванні в КП «Рівненський обласний протипухлинний центр», має інвалідність ІІІ групи. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, щиро розкаялася у вчиненому, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного лікування, тому просить застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_5 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, майновий стан, визнання вини у вчиненому.

Отже, з урахуванням того, що правопорушення є малозначним; з урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що усвідомила протиправність своїх дій; є пенсіонеркою, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного лікування, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 можна звільнити від адміністративної відповідальності із застосуванням положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.