Справа № 307/3180/25
Провадження № 3/307/1202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 року о 16 год. 35 хв. в смт. Солотвино ОСОБА_2 , власник приватної садиби "Водоспад" за адресою смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області здійснював підприємницьку діяльність (господарську діяльність) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме станом на 30.07.2025 року в приватній садибі "Водоспад" за адресою смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, проводилася здача для проживання 12 номерів по ціні 1000 гривень за один номер для фізичних осіб, чим порушив ст. 50 ЦК України, ст. 4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він являється власником приватної садиби "Водоспад" за адресою смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області, однак жодних номерів для проживання він не здавав. Про здійснення господарської діяльності йому нічого не відомо.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом.

Статтею 4 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», передбачено обов`язковість державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. Згідно ч. 2 ст. 50 ЦК України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 2061/07-16-07-05 від 30.07.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2025 (а.с.2), світлинами з місця події (а.с.3-4).

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що приватної садиби "Водоспад" не використовується для здійснення підприємницької діяльності та в ній ніхто не проживав на момент перевірки спростовуються долученими до матеріалів справи світлинами на яких зокрема відображено розвіщені на перилах двох поверхів рушники та розміщення відповідних реклам.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також наявність у нього третьої групи інвалідності та його пенсійний вік, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної санкції визначеної ч.1 ст. 164 КУпАП - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник