Справа № 296/7004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.07.2025 року після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

21 червня 2025 року близько 14 год 30 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме облила двері квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сечею, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 з правопорушенням не згодна.

В судове засідання, призначене на 04.09.2025 року, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 04.09.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 18.09.2025 року, з`явилася ОСОБА_2 , проте, 18.09.2025 року о 09 год 55 хв судове засідання по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судовому засіданні 06.10.2025 року ОСОБА_2 надала наступні пояснення. Проживала в квартирі АДРЕСА_4 , яку купила напередодні події 21.06.2025р., з сусідами незнайома. 21.06.2025р. в обідню пору вийшла на двір гуляти із собакою. По поверненні додому біля ліфту стояли троє жінок, які почали звинувачувати її в тому, що вона заважає сусідами (чути стукіт в стіни), крім того, висували претензії з приводу гавкоту її собаки з квартири. Одна із жінок звинуватила її в тому, що під вхідними дверима квартири було вилиту якусь рідину, на що вона, ОСОБА_2 , заперечила, так як таких дій не вчиняла. На запитання суду пояснила, що нецензурна лайка була у відповідь на звинувачення в її сторону, на даний час дану квартиру вона продала, за вказаною адресою не проживає.

В ході огляду в судовому засіданні 06.10.2025р. відеозапису, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи, на виконання постанови суду від 30.06.2025р., якою матеріали поверталися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд працівників поліції на місце обумовлений отриманням виклику на службовий планшет, на місці присутня заявниця, з пояснень якої сусідка ОСОБА_2 облила двері її квартири сечею (бачила інша сусідка), на зауваження не реагувала, ображала її лайкою. ОСОБА_2 зазначені факти заперечує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575581 від 21.06.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_3 від 21.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2025 року; рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції А. Кожан від 21.06.2025 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 06.10.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , остання вчинила адміністративне правопорушення 21.06.2025 року. Матеріали справи до суду після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли 18.07.2025 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні 21.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН