Справа № 932/8983/25
Провадження № 3/932/3338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. дослідивши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «НАФТАЛІТА» (), податкова адреса: м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, оф. 1218 за частиною 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 № 1243 посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «НАФТАЛІТА» вчинив правопорушення, передбачене пп. б п. 200.4 та пп. в п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ «НАФТАЛІТА» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку задекларованого у податковій декларації з ПДВ за лютий 2025 року на суму 4 426 528 грн; п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (зі змінами та доповненнями) ТОВ «НАФТАЛІТА» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядом 21 Декларації) за лютий 2025 року на суму 2 772 928, 83 грн.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяви про долучення дублікату заперечень від 13.05.2025 ТОВ «НАФТАЛІТА» на акт перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.04.2025; копії листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.05.2025 про надання відповіді на заперечення; копії наказу №4950-п від 06.08.2025 ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким ініційовано документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «НАФТАЛІТА» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з періоду його виникнення та копію довідки про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАФТАЛІТА» ().

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, долучені ОСОБА_1 документи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення справи до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області проводилась перевірка ТОВ «НАФТАЛІТА» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2025 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 6 916 202, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у сумі 4 426 528 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За її результатами складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.04.2025 № 1886/04-36-07-06/43244715 (далі акт), з яким директор ТОВ «НАФТАЛІТА» не погодився та почав процес оскарження шляхом подання заперечень на вищезазначений акт.

Згідно з відповідді від 28.05.2025 № 49606/6/04-36-07-06-10 Комісією висновки акту було спростовано в частині порушення п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Наказу Міністерства фінансів України від 28.10.2016 № 21 (із змінами та доповненнями) ТОВ «НАФТАЛІТА» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації) за лютий 2025 року на суму 2 772 928, 83 грн. Висновки акту щодо встановлених порушень в частині порушення пп. б п. 200.4 та пп. в п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до відмови у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку задекларованого у податковій декларації з ПДВ за лютий 2025 року на суму 4 426 528 залишено без змін.

На підставі акта перевірки від 25.04.2025 № 1886/04-36-07-06/43244715 було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.06.2025 № .

Відповідно до п. 86.8. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 ПК України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів провадження, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений тільки на підставі даних, що викладені у витягу з акта від 25.06.2025 № 1886/04-36-07-06/43244715. Вищезазначений акт був оскаржений директором ТОВ «НАФТАЛІТА» шляхом подачі заперечень до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на що ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено відповідь на заперечення від 28.05.2025.

Враховуючи те, що результати документальної позапланової виїзної перевірки, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, були оскаржені директором ТОВ «НАФТАЛІТА» шляхом подачі заперечень до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку, що для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити до органу-ініціатору звернення із зазначеним протоколом для належного оформлення, шляхом долучення результатів оскарження акта документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись статями 245, 256 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна