Справа 362/5508/25
Провадження 3/362/2223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суду Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кожухівка Фастівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2025 об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, плював в обличчя ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, та з якою він спільно проживає, чим вчинив насильство психологічного характеру.

08.07.2025 близько 21:50 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 464425, а саме: почав контактувати з постраждалою особою, переслідувати її в будинку та виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 099395, 09.07.2025 близько 09:40 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме: наблизився до помешкання потерпілого та повторно вчинив домашнє насильство (фізичне, психологічне).

11.09.2025 приблизно о 16:40 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне і фізичне домашнє насильство по відношенню до своєї матері, що виражалося у погрозах фізичною розправою та штурханні, що призвело до страху потерпілої за своє здоров`я.

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки, яку він отримав, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, при розгляді справи за ст. 173-2, ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650733 від 08.07.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що буянить син, плює на заявницю;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення, в якій вона вказала, що 08.07.2025 близько 11 год ОСОБА_1 ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та плював в обличчя, що призвело до погіршення стану здоров`я заявниці, а саме: головного болю та підвищення тиску;

- копію термінового заборонного припису № 464425, винесеного 08.07.2025 відносно ОСОБА_1 , якому заборонено протягом 3 діб в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2025, які аналогічні тим обставинам, що вона вказувала в своїй заяві до поліції;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650734 від 08.07.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення, в якій вона вказала, що 08.07.2025 близько 21 год 50 хв ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, гучно вмикав музику в будинку та намагався вибити двері до кімнати, де вона знаходилась;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2025, які аналогічні тим обставинам, що вона вказувала в своїй заяві до поліції;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099395 від 09.07.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого 09.07.2025 о 09:37 ОСОБА_2 повідомила, що син буянить, кидається в бійку до чоловіка з викруткою;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про правопорушення, в якій він вказав, що 09.07.2025 син ОСОБА_1 морально його принижував, викруткою наніс тілесні ушкодження в живіт;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.07.2025, які аналогічні тим поясненням, що він вказував в своїй заяві до поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2025, в яких вказано, що 09.07.2025 в будинку він оборонявся від батька викруткою;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851545 від 11.09.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що буянить син;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про правопорушення, в якій вона вказала, що 11.09.2025 близько 16 год 40 хв ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2025, які аналогічні тим обставинам, що вона вказувала в своїй заяві до поліції;

- копію термінового заборонного припису, винесеного 11.09.2025 відносно ОСОБА_1 , якого зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу;

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 08.07.2025 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, а у діях 11.09.2025 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Разом з тим не знайшло свого підтвердження наявними в справі доказами вчинення ОСОБА_1 09.07.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: порушення термінового заборонного припису. Суд прийшов до наступного висновку, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 інкримінується порушення термінового заборонного припису, винесеного 08.07.2025, а саме: він наблизився до помешкання потерпілого та повторно вчинив домашнє насильство (фізичне, психологічне). Однак при вивченні доказів встановлено, що терміновим заборонним приписом від 08.07.2025 ОСОБА_1 заборонено протягом 3 діб в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, якою є його матір ОСОБА_2 . З рапорту про виклик на лінію 102, заяви до поліції та пояснень, вбачається, що 09.07.2025 ОСОБА_1 мав конфлікт з батьком ОСОБА_3 , останній визнаний потерпілим. Терміновий заборонний припис, яким би ОСОБА_1 заборонялося наближатися до помешкання потерпілого ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та хуліганства, за що на нього накладались адміністративні санкції у виді штрафу, а також у вигляді арешту; відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, враховуючи те, що він ніде не працює, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.07.2025, 11.09.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях 09.07.2025 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.