Провадження № 3/643/2635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035214 від 02.07.2025, 21.06.2025 року о 00 годині 04 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гучно ввімкнула музику, що заважало відпочивати мешканцям будинку у нічний час , чим порушила п.1.2 «Правил з питань додержання тиші в громадських місцях у м. Харків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035214 від 02.07.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, вимогами якої встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.06.2025 року о 00 годині 04 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гучно ввімкнула музику, що заважало відпочивати мешканцям будинку у нічний час , чим порушила п.1.2 «Правил з питань додержання тиші в громадських місцях у м. Харків».

Відомості про те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при викладенні складу адміністративного правопорушення не зазначені.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП, а відтак, підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, відсутні.

Крім зазначеного, суд зважає на таке.

Правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП закріплено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Вимогами ч. 2 ст. 182 КУпАП установлено відповідальність за вчинення дій, передбачених правилами ч. 1 ст. 182 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч. 2 ст. 182 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що безпосередньо лише абстрактно називає або описує окремі ознаки складу адміністративного правопорушення, а для їх конкретизації відсилає (прямо чи опосередковано) до приписів нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного стосовно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 2ст. 182 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 182 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 182, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Майстренко