Справа №443/812/25
Провадження №3-в/443/10/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року по справі №443/812/25,

в с т а н о в и в :

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року у справі №443/812/25 (провадження №3/443/368/25), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП -у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ч.4ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.09.2025 у справі №443/812/25, постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 09 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Шлянти Н.Р. без задоволення.

03.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 по справі №443/812/25 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , викладені в заяві, приходжу до переконання, що у прийнятті такої заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, зокрема у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року по справі №443/812/25 (провадження №3/443/368/25) було переглянуто в апеляційному порядку та колегією судді апеляційного суду надано належну правову оцінку всім фактичним обставинам у справі та не виявлено під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушень судом першої інстанції.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, натомість чинна нормам КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2023 року в справі № 279/1106/22.

З огляду на наведене, на переконання суду, застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Крім того, суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами місцевим загальним судом, а тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року по справі №443/812/25 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 року по справі №443/812/25 та повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка