БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1351/25
Провадження № 3/730/576/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 9 вересня 2025 року о 09-40 год. в м.Борзна по вул. Красносільського, 46, керував мопедом марки «Спарк», б/н, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом та без мотошолома, чим порушив вимоги п.п 2.1 «а», 2.3 «г», 30.1Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП».

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за трек номером із сайту ДП «Укрпошта», поштове відправлення повертається у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також, він був повідомлений про розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 24.09.2025. Однак, ОСОБА_1 виклики до суду проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, у порушенні вимог якого обвинувачується ОСОБА_2 , водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно з п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Керування водієм транспортним засобом, з порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень надано:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії1 №448251, серії1 №448224, серії1 №448237,

- довідку ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівської області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія,

- відеозаписи з портативного відеореєстратора.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за якими складено три протоколи, суду не надано.

Зокрема, всі протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , містять вказівку на ту обставину, що він керував транспортним засобом.

Водночас, долучений до протоколів диск із відеозаписом містить відеофайли, із портативного відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі поліції, водночас факт керування ОСОБА_1 мопедом марки «Спарк», без номера та без мотошолома на них не зафіксований. Крім того, наявні відеофайли з портативного відеореєстратора закріпленого на одязі працівника поліції, де зафіксований процес спілкування поліцейських із ОСОБА_1 у ході якого останній заперечує факт керування ним транспортним засобом. При цьому, на відеозаписі не зафіксований сам транспорний засіб мопед марки «Спарк» без реєстраційного номера.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки, містить лише виклад фактичних обставин правопорушення, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами. Проте, доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 виклики до суду проігнорував, пояснень з приводу обставин справи не надав.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016).

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 5 ст.121 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні таких правопорушень слід тлумачити на його користь,а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 40-1, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 5 ст.121, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько