Справа №303/6922/25
Провадження № 3/303/2385/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,-

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2025 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Берегівська Об`їздна, 37, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), при зміні напрямку руху, а саме здійснюючи маневр розвороту не була уважна не стежила за дорожньою обстановкою не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого обидва вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому пояснила, що вину не визнає зазначила, що 07 вересня 2025 року близько 18 години 40 хвилин в місто Мукачево Закарпатської області дійсно керувала автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалася по вулиці Берегівська об`їзна зі швидкістю близько 50 км годину, по правій смузі проїжджої частини дороги, приблизно на відстані близько 1 метру до суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяла напрямки руху транспортних засобів. Під час подальшого руху, побачила попереду, що є «розрив» суцільної лінії дорожньої розмітки на дорозі, де може здійснити маневр розвороту ліворуч. В цьому місці не було будь-яких дорожніх знаків, які б забороняли їй виконати цей розворот. Наближаючись до цього місця, звичайно знизила рух свого автомобіля, щоб безпечно виконати цей маневр, а коли передня частина машини була розташована навпроти кінця вказаної вище лінії дорожньої розмітки, то плавно почала виконувані маневр розвороту, при цьому виїжджаючи на зустрічну смугу ліворуч. Під час виконання маневру розвороту відбулося зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon».

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що побачив водія «Volkswagen Jetta» ще раніше, тому що вона за декілька метрів до зіткнення створила йому аварійну ситуацію. Розуміючи що водій не знає місцевості, він пропустив автомобіль попереду і рухався вже за автомобілем. Несподівано, не ввімкнувши покажчик повороту, ОСОБА_1 здійснила розворот ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу, що змусило його також виїхати на зустрічну для нього смугу руху. Вважає що внаслідок таких непередбачуваних дій водія «Volkswagen Jetta» сталося зіткнення. Вони відразу викликали працівників патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №446644 від 07 вересня 2025 року, схемою ДТП від 07 вересня 2025 року, поясненнями.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о:UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ