Справа № 559/4357/25
Провадження № 3/559/2273/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

20.09.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , являючись матір*ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством (ст.150 СК України) обов`язків щодо виховання сина, в результаті чого останній у магазині «Аврора» здійснив дрібне викрадення чужого майна запальнички в кількості 2 шт., загальною вартістю 118 грн., таким чином вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, надала заяву про визнання своєї вини та про розгляд справи в її відсутність.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду, зокрема, рапортом працівників поліції, скрін-шотом з відеозапису з камери стеження, встановленої у магазині.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона, являючись матір*ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством (ст.150 СК України) обов`язків щодо виховання сина, в результаті чого останній у магазині «Аврора» здійснив дрібне викрадення чужого майна запальнички в кількості 2 шт., загальною вартістю 118 грн.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наявність малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також особи правопорушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті Закону, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до виконання своїх обов*язків, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому до стягнення зі ОСОБА_1 підлягає судовий збір, розмір якого визначається відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.34, ст.184, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.М.Томілін