overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Справа №607/9987/25 Провадження №3/607/4136/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 03 жовтня 2025 року, однак її до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не прибула, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року про її привід в судове засідання не виконано, при цьому її присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Справа №607/17901/25 Провадження №3/607/6739/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 03 жовтня 2025 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не прибув, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 жовтня 2025 року о 11 год. 10 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Справа №607/18887/25 Провадження №3/607/7038/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 03 жовтня 2025 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не прибув, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Справа №607/18776/25 Провадження №3/607/6998/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 03 жовтня 2025 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

На підставі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не прибула, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів справи

Справа №766/15032/25

Пров. №3/766/4968/25

01.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691723 від 26.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства.

В даному контексті, Суд зауважує, що у разі зазначення в графі «свідки» відомостей про фіксацію на службові бодікамери, такий запис має долучатись до матеріалів справи у встановленому нормами діловодства порядку, оскільки відсутність такої інформації позбавляє Суд можливості перевірити таку інформацію та порушує право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Відтак матеріали справи потребують доопрацювання.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з метою належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691723 від 26.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №766/13501/25

Пров. №3/766/4647/25

03.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року у справі № 766/13501/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2025 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративні стягнення в межах санкції згаданої статті Кодексу.

Однак, при виготовленні тексту даної постанови була допущена технічна описка, а саме невірно викладено відомості стосовно наявності обтяжуючих обставин.

Оскільки під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення було охоплено усі матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду відносно ОСОБА_1 , зокрема вказаними матеріалами не зафіксовано жодних обтяжуючих обставин, і в мотивувальній частині постанови їм надано оцінку, то стає очевидною відсутність обтяжуючих обставин як таких.

Водночас 18 пункт вказаної постанови викладений в такій редакції: «Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП встановлено, а саме: вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.», тобто при виготовленні тексту постанови допущено технічну описку, а відтак Суд вважає за можливе таку описку виправити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Допущену описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025, у справі № 766/13501/25 виправити.

2.В тексті постанови 18 пункт викласти в такій редакції: «Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено».

3.В решті постанову залишити без змін.

4.Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року у справі № 766/13501/25 року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених цією постановою.

5.Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2025 року у справі № 766/13501/25 пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

6.Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Єдиний унікальний № 946/6712/25
Провадження № 3/946/2053/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06 жовтня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ясенів Бродівського району Львівської області, гранатометника, старшого матроса військової служби за мобілізацією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.12.2022 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Встановлено, що під час винесення постанови було допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено ім`я правопорушника « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши текст постанови та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року у справі № 946/6712/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважати вірним ім`я притягуваного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №: 669/822/25 Провадження № 3/669/400/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

06 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 24 травня 2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої,

за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/822/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/823/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/824/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/822/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/823/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/824/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, №669/825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/822/25 (провадження №3/669/400/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Провадження № 3/947/4564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол ЕПР1 № 432443,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Дон О.В. в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 серпня 2025 року ОСОБА_1 перебував на відпочинку у м. Одеса, проте зареєстрований та проживає останній у м. Дніпрі. Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 та витягу з реєстру територіальної громади, останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому вража, що розгляд справи буде доречніше здійснювати за місцем проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2, 3 ст.276 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які можуть буди розглянуті судом за місцем проживання порушника, а саме: справи про адміністративні правопорушення. передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), статтями 177 і 178 КУпАП.

З урахуванням норм ч.1 ст.276 КУпАП та відсутність у ст.268 КУпАП законодавчо встановлених приписів щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності у розгляді справи за ст.130 КУпАП, а також що в його інтересах діє захисник, що забезпечує його право на захист, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених діючим законодавством для задоволення клопотання захисника Дон О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання захисника Дон О.В. в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров