Справа № 583/4605/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.05.2016, непрацюючу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и в :

02.09.2025 о 21:17 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, 1 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину пляшки горілки «Nemiroff» 40% об`ємом 0,7 л вартістю 195,30 грн., шинку «Мясна лавка» вартістю 130 грн, на загальну суму 325,30 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

0309.2025 о 21:50 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, 1 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину пляшки горілки «Nemiroff» 40% об`ємом 0,7 л вартістю 195,30 грн., грудинку «Своя лінія» вартістю 216 грн на загальну муму 411,30 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

05.09.2025 о 22:36 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, 1 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину пляшки горілки «Nemiroff» 40% об`ємом 0,7 л вартістю 195,30 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

16.09.2025 о 09:40 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, 1 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину ковбасу «Добров Варшавська» 1 упаковку вартістю 150 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

17.09.2025 о 20:40 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, 1 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину ковбасу 0,5 кг «Добров Шинко-рубана» 1 шт. вартістю 240 грн, ковбасу «Добров Варшавська» 1 упаковка вартістю 150 грн, сир твердий «Звенигора Звенигородський 50%» 2 шт. вартістю 150 грн, на загальну суму 540 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

18.09.2025 о 18:30 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, 1 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину сир твердий 160 г вартістю 94,40 грн, напій «Revo Alco Energy» алкогольний газований 8,5% об. 2 шт. вартістю 94 грн, на загальну суму 188,40 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

19.09.2025 о 21:20 год. в м. Охтирка, вул. Армійська, 1 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину напій «Revo Alco Energy» алкогольний газований 8,5% об. 2 шт. вартістю 94 грн, цукерки 200 г Ferrero Rocher T16п/упаковка вартістю 336 грн, стартовий пакет 1 шт. Vodafone Pro Special вартістю 269 грн., молоко 300 г Ічня згущене з цукром та какао вартістю 53 грн, на загальну суму 752 грн, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлена про розгляд справи.

Потерпілий повідомлений належним чином про розгляд справи, але до суду не прибув.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №719214 від 30.09.2025, серії ВАД № 719215 від 30.09.2025, серії ВАД № 719216 від 30.09.2025, серії ВАД № 719217 від 30.09.2025, серії ВАД №719218 від 30.09.2025, серії ВАД № 719219 від 30.09.2025, серії ВАД № 719220 від 30.09.2025, довідками ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість майна, рапортами поліцейського Охтирського РВ ГУНП в Сумській області Лозової Ю.В від 24.09.2025 про реєстрацію заяви ЄО № 16978 від 24.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA0018538. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави, (Судовий збір: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Роз`яснюється, що у разі несплати штрафу в встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва