№ провадження 3/208/2821/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF ХF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричипом Wielton державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Тритузна на перехресті з вулицею Портова (буд1а), при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслано клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке просив розглядати за його відсутність.

Обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що причиною ДТП є дії водія автомобіля Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_3 , який не виконав вимоги знаку «Дати дорогу», матеріали справи, зокрема схема ДТП, не відповідає дійсним обставинам події. Інший автомобіль вже зупинився після зіткнення, і був переставлений після ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки..

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), передбачено, що Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

- складеним відносно нього 05 серпня 2025 року протоколом серії ЕПР1 №413454 в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- схемою з місця ДТП, на якому зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення; на зворотному боці схеми зазначено зовнішні ушкодження транспортних засобів: у транспортного засобу Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджена ліва сторона переднього бамперу, ліве крило; автомобіль DAF ХF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджень не має, напівпричип Wielton державний номерний знак НОМЕР_2 за описом має пошкодження «середнє друге та третє». Як схема дорожнього транспортної пригоди, так інформація про зовнішні пошкодження транспортних засобів підписані обома водіями без зауважень.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладені ним власноруч, за змістом яких він 05 серпня 2025 року приблизно о 15 год.30 хвилин , керуючи в м.Кам`янське за адресою: Паркова, 1а, автомобілем Toyota RAV4 державний номерний знак НОМЕР_3 , з`їжджав з мосту на вул.Тритузну, зупинився перед перехрестям, а саме перед знаком «Надати дорогу». Під час надання переваги автомобілю DAF ХF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричипом державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, зачепив крило і бампер його (Волкова) автомобіля, в зв`язку з тим, що водій не врахував радіус повороту. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які той також виклав власноруч, та за змістом яких той зазначив, що керуючи автомобілем DAF ХF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричипом Wielton державний номерний знак НОМЕР_2 , заїжджаючи по головній дорозі на підйом до виїзду до мості зачепив заднім колесом на причепі автомобіль Toyota RAV4, а саме під час здійснення повороту ліворуч. Вважав, що можна було уникнути ДТП у разі якщо б автомобіль Toyota стояв не так близько до радіусу повороту причепа ( а саме за знаком «надай дорогу»).

Суд, вважає, що саме недотримання ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил призвело до наїзду на автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , оскільки у разі дотримання ним зазначених вимог, зіткнення не сталося б.

Позиція ОСОБА_1 , що водій ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» і зупинився вже після зіткнення, а схема ДТП не відповідає дійсним обставинам справи, на думку судді, спрямована на уникнення відповідальності або покращення свого стану.

Так, саме ОСОБА_1 у своїх поясненнях безпосередньо після ДТП, вказав що автомобіль Волкова стояв за знаком уступи дорогу, зауваживши при цьому, що на його думку ДТП не сталося, якщо в автомобіль стояв не так близько до радіусу повороту причепа.

Відповідно підстави вважати, що водій ОСОБА_2 не виконав вимоги знаку «Дати дорогу», відсутні.

Також схема місця ДТП, з якою ознайомилися обидва водії, підписана ними без жодних зауважень, а тому відсутні підстави вважати, що ця схема не відповідає обставинам ДТП.

Отже, проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300)

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан