Справа №165/2747/25
Провадження №3/165/1466/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Колодійчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №430452 від 21.07.2025, зазначено, що 21.06.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у магазині «Аврора», за адресою: вул. Миру, 8 сел. Благодатне, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_1 адвокат Колодійчук Л.М. заперечила обставини, викладені у протоколі, пояснила, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не вчиняла, конфлікт з ОСОБА_2 у неї виник на грунті триваючих сварок та особистих неприязних відносин, ОСОБА_2 не мала умислу на порушення громадського порядку. З огляду на викладене, у письмовому клопотанні, поданому до справи, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Доводи адвоката Колодійчук Н.В. на заперечення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 21.07.2025, не спростовані матеріалами справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не може грунтуватись на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, наведені в протоколі серії ВАД №430452 від 21 липня 2025 року та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, є недостатніми та не недопустимими, для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП, необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, а саме: дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків та спонукань.

Конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 червня 2025 року був зумовлений тривалими особистими неприязними відносинами між ними, що виключає відповідальність за дрібне хуліганство.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колодійчук Н.В. задоволити.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук