Справа № 305/2387/25
Номер провадження 3-в/305/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Кошука В.В. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» ОСОБА_2 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2025 №305/2387/25 у відповідності до ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

31.07.2025, на виконання до Рахівського районного відділу надійшла постанова Рахівського районного суду, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внесено запис до журналу обліку осіб, підданих адміністративному стягненню у виді громадських робіт та прийнято постанову до виконання. Одночасно з ним останньому надіслано неодноразові виклики до відділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, на жоден з яких порушник не з`явився про причини не повідомляв. Під час перевірки статусу відстеження поштового відправлення встановлено, що лист адресату не вручено та повернуто відправнику, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

18.08.2025, відділом надіслано запити до органу поліції та відповідного органу реєстрації, з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Однак згідно відповідей вищевказаних органів громадянин ОСОБА_1 по місцю реєстрації (проживання) відсутній, місце перебування його невідоме.

11.09.2025, виїздом за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 встановлено, що останній за місцем проживання відсутній. Зі слів сусіда, останній був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу.

Того ж дня було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 запит для з`ясування факту проходження військової служби під час загальної мобілізації у період військового стану громадянина ОСОБА_1

24.09.2025 до Рахівського районного відділу надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те що громадянин ОСОБА_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації, проте під час слідування до військової частини 25 червня 2025 року він самовільно залишив команду.

Виходячи з вище наведеного, керуючись 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за доцільне повторно направити матеріали стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рахівського районного суду для вирішення питання про заміну 40 годин громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто за формулою f: 40/4=10*17=170 (сто сімдесят) гривень.

У судове засідання фахівець Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» ОСОБА_2 не з`явився. У поданні про заміну покарання просив розглянути таке без участі представника органу пробації. Подання підтримав в повному обсязі, доповнень до справи не має, просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що йому не було відомо про те, що його притягнуто до адміністративногї відповідальності на накладено стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Зазначена постанова 22.07.2025, набрала законної сили та була надіслана Рахівському РВ ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області для виконання.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, проте суду надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 буде взмозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч.1 ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Разом з тим, при розгляді подання про заміну громадських робіт штрафом, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав порушник реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання порушника виконати постанову суду у виді громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки останній на неоднаразові виклики до відділу не з`явився, про причини не повідомляв.

При цьому, ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, отже інфомація про те, що він відсутній за місцем проживання та його місце знаходження невідомо, як органу місцевого самоврядування так і пробації спростована, тому суд вважає, що у даному конкретному випадку, заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч.3 ст.321-1 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення.

У зв`язку із зазначеним, подання Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Кошука В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк