Справа № 565/2350/25
Провадження № 3/565/643/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08 вересня 2025 року о 21 год. 48 хв. в м. Вараш по вул. Лісова, будучи за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №452481 від 13 вересня 2025 року підтверджується, що 08 вересня 2025 року о 21 год. 48 хв., ОСОБА_1 , в м.Вараш по вул. Лісова, будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував транспортним засобом марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 підтверджується:

- довідкою інспектора з АП СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Котяш О., відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, притягався за аналогічне правопорушення протягом року, позбавлений права керування рішенням Володимирецького районного суду від 07 серпня 2025 року у справі №556/1667/25,

- постановою Володимирецького районного суду від 07 серпня 2025 року у справі №556/1667/25, яка набрала законної сили 02 вересня 2025 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- витягами з ІП «Адмінпрактика» системи ІПНП з яких убачається, що ОСОБА_1 постановами серії ЕНА/4413697 від 03 квітня 2025 року та серії ЕНА/4467120 від 10 квітня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, відповів «посвідчення немає».

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Докази, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г. В. Бренчук