overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7148/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року, об 11 год 30 хв, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керувати транспортним засобом, а також будучи раніше (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, всупереч п. 2.1А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Subaru Legacy» (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Борщагівська, 1, у м. Києві.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421655, постановою серії ЕНА № 3664223 від 14 грудня 2024 року.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/7027/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року, о 06 год 00 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автобусом) «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI» (державний знак НОМЕР_1 ) в районі вул. Симона Петлюри, 32, в м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES» (державний знак НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Провадження № 3/761/7014/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №761/34581/25, провадження 3/761/7014/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/34582/25, провадження 3/761/7015/2025), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа 761/34583/25, провадження 3/761/7016/2025), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа 761/34606/25, провадження 3/761/7019/2025) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №761/34581/25, провадження 3/761/7014/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/34582/25, провадження 3/761/7015/2025), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа 761/34583/25, провадження 3/761/7016/2025), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа 761/34606/25, провадження 3/761/7019/2025) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №761/34581/25, провадження 3/761/7014/2025) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/34582/25, провадження 3/761/7015/2025), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа 761/34583/25, провадження 3/761/7016/2025), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа 761/34606/25, провадження 3/761/7019/2025) відносно ОСОБА_1 , за номером: справа 761/34581/25, провадження 3/761/7014/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6986/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 вересня 2025 року надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/19252/25, провадження № 3/753/7002/25), стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/19238/25, провадження № 3/753/6988/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/19236/25 провадження № 3/753/6986/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/19236/25 провадження № 3/753/6986/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/19252/25, провадження № 3/753/7002/25), стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/19238/25, провадження № 3/753/6988/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/19236/25 провадження № 3/753/6986/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/19236/25 провадження № 3/753/6986/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6872/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 вересня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/19066/25 провадження № 3/753/6872/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/19060/25, провадження № 3/753/6871/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/19060/25, провадження № 3/753/6871/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/19066/25, провадження № 3/753/6872/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/19060/25, провадження № 3/753/6871/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/19060/25, провадження № 3/753/6871/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7070/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 вересня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 753/19611/25 провадження № 3/753/7070/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/19609/25, провадження № 3/753/7069/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/19609/25, провадження № 3/753/7069/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 753/19611/25 провадження № 3/753/7070/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/19609/25, провадження № 3/753/7069/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/19609/25, провадження № 3/753/7069/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Номер провадження 3/404/2645/25
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 404/9257/25
Номер провадження 3/404/2471/25
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 р. до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №081959 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №081960 про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/9257/25, номер провадження 3/404/2471/25 та №404/9256/25, номер провадження 3/404/2470/25).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/9257/25, номер провадження 3/404/2471/25 та №404/9256/25, номер провадження 3/404/2470/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/9256/25, номер провадження 3/404/2470/25,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 404/9261/25
Номер провадження 3/404/2473/25
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

03 вересня 2025 р. до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшов адміністративний матеріал №483243 про порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №483244 про порушення ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи №404/9261/25, номер провадження 3/404/2473/25, №404/9258/25, номер провадження 3/404/2472/25).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/9261/25, номер провадження 3/404/2473/25, №404/9258/25, номер провадження 3/404/2472/25 в одне провадження та присвоїти справі №404/9258/25, номер провадження 3/404/2472/25,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Хаупшева Л.М.
Справа № 274/2622/25
Провадження № 3/0274/733/25
ПОСТАНОВА

"03" жовтня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 03.10.2025, не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 14.10.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
№ 274/6505/25
№ 3/0274/1432/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території центрального ринку, розташованого по вулиці Житомирській, 13 в м. Бердичеві, здійснював торгівлю з рук тютюном без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що є пенсіонером, на присадибній ділянці вирощує тютюн для власного вжитку. Рештки вирішив продати на ринку, за що на нього склали протокол.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038666 та пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, негативних наслідків даними проступком нікому не заподіяно, є особою пенсійного віку з вкрай невеликим доходом, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 36, 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв