Справа № 366/2293/24
Провадження № 3-в/366/24/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання провідного інспектора відділу Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Матущак І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави строком на 2 місяці штрафом відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2025 року надійшло до суду від провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Матущак І. подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави строком на 2 місяці штрафом відносно ОСОБА_1 .

Згідно подання, на обліку Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 перебуває з 10.02.2025 року.

На адресу, зазначену у постанові суду, надсилались виклики до Бучанського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, однак за викликами ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно постанови ОСОБА_1 працює вчителем Вишнівського ліцею №1 (м. Вишневе), однак Бучанським РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано повідомлення Вишнівського ліцею №1 про те, що остання у вищезазначеному ліцеї не працює.

13.03.2025 року Бучанським РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений виклик за телефонним номером , який належить ОСОБА_1 . В ході телефонної бесіди порушниця повідомила, що про постанову їй нічого не відомо, місце проживання та роботи називати відмовилась.

У зв`язку з наведеними обставинами, провідний інспектор Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області Матущак І.В. просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді виправних робіт на штраф.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк два місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Бучанським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 10.02.2025 року, на що вказує повідомлення начальника Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Вдовенко М. про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно статті 325 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких підстав, суд вважає, що правопорушнику необхідно замінити невиконані виправні роботи на штраф, розмір якого згідно ст. 325 КУпАП становить 1020 грн. (60*17=1020).

З огляду на викладене, керуючись ст. 285, 321-4 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора відділу Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Матущак І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітку в дохід держави строком на 2 місяці штрафом відносно ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), адміністративне стягнення, призначене постановою Іванківського районного суду Київської області від 19.09.2024 року у виді виправних робіт на строк 2 (два) місяці з відрахуванням 20 (двадцяти) процентів заробітку на штраф в розмірі 1 020 грн. (одна тисяча двадцять гривень) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО