Номер провадження: 33/813/1862/25
Номер справи місцевого суду: 505/2247/24
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які взяли участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- ОСОБА_1 ,

- адвоката Кресюна В.А.,

розглянувши питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Кресюна Василя Андрійовича на постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року, водій ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 01 годині 10 хвилин по вул. Армійська у м. Подільськ, Одеської області, керував т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місті зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №106481 від 10 травня 2024 року - гр. ОСОБА_1 10 травня 2024 о 01 годині 25 хвилин по вул. Армійська,203 у м. Подільськ, Одеської області, не виконав неодноразове розпорядження на вимогу поліцейського, штовхав працівника поліції. Своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції. Був застосований спец. засіб Кайданки, спеціальний прийом боротьби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №477723 від 10 травня 2024 року - гр. ОСОБА_1 10 травня 2024 року о 01 годині 08 хвилин, по вул. Соборній 74 у м. Подільськ, Одеської області, керуючи автомобілем Mercedes-Benz службового автомобіля Renault Express, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинення, показану за допомогою жезла та проблискових маячків продовжував паралельний рух, шляхом переслідування на службовому автомобілі був зупинений, чим порушив вимоги п. 8.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

05 серпня 2024 року Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області 3 адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 505/2248/24, провадження № 3/505/1738/2024), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 505/2247/24, провадження № 3/505/1737/2024), за ст. 185 КУпАП (справа № 505/2249/24, провадження № 3/505/1739/2024) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер справи № 505/2247/24, провадження № 3/505/1737/2024.

Постановою судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2; ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Кресюн Василь Андрійович подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного перегляду справи, під час дослідження матеріалів справи, було виявлено пошкодження диску та неможливість відтворення відеозаписів "Police_Police_1_0751_4059_916879.mp","Police_Police_1_0751_0959_286982.mp4","0000000__0007.MP4","0000000__0006.MP4" що додані на оптичному диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106481 від 10 травня 2024 року, а також відсутність аудіодоріжки на відеозаписах: «файл ІР камера 3_Viddl policii_3959_4922_286714», «файл ІР камера 3_Viddl policii_3959_4922_286714», «файл ІР камера 3_Viddl policii_3959_4922_286714», «файл ІР камера 3_Viddl policii_3959_4922_286714», які додані на оптичному диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року.

У зв`язку з чим апеляційний судом було складено відповідний акт від 03.10.2025 року про виявлення пошкоджень на оптичному диску, засвідчений підписами: судді Олександра Таварткіладзе, помічника судді Олександра Трофименка, начальника відділу інформаційних технологій та комп`ютерного забезпечення ОСОБА_2 .

Між тим, відео-фіксація правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є об`єктивним доказом у справі, оскільки виключає суб`єктивне висвітлення поліцейським обставин справи й здійснюється ним відповідно ст. 30 Закону України «Про національну поліцію», ст. 251, 266 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист начальника Подільського РУП ГУНН на ім`я голови суду першої інстанції, в якому повідомляється, що у Подільському РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до наказу № 341 від 18.05.2024 року, проводиться службове розслідування за фактом скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії окремих працівників поліції, які скали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; ВАД №106481 від 10 травня 2024 року за ст. 185 КУпАП; ВАД №477723 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній такий висновок за результатом службового розслідування по суті скарги ОСОБА_1 .

Проте, відповідний результат службового розслідування є необхідний для ухвалення законного та справедливого рішення у справі.

В судовому засіданні, призначеному 03.10.2025 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кресюн В.А., які взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечували проти витребування відеозаписів, яких неможливо відтворити, а також відомостей за результатом службового розслідування по суті скарги ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасника процесу, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що обставини події фіксувались поліцейськими на портативні відеореєстратори.

Матеріали справи містять два компакт-диски з позначками, проте, під час спроби відтворити деякі відеозаписи, що записані на компакт-дисках, апеляційним судом встановлено, що дані компакт-диски є неналежної якості, що унеможливлює відтворення записаних на них відеофайлів.

У зв`язку з чим апеляційний судом було складено відповідний акт від 03.10.2025 року про виявлення пошкоджень на оптичному диску, засвідчений підписами: судді Олександра Таварткіладзе, помічника судді Олександра Трофименка, начальника відділу інформаційних технологій та комп`ютерного забезпечення Олександра Соколовського.

З положень ч. 2 ст. 266 КУпАП виходить, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області: відеозаписи (повні та безперервні, за період, які стосується фіксації руху автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 за 10.05.2024 року, зупинки, початку та закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських (нагрудні боді камери), по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВАД №106481 від 10 травня 2024 року за ст. 185 КУпАП, ВАД №477723 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП), що мало місце 10 травня 2024 року у м. Подільськ, Одеської області. Якщо такі записи відсутні, повідомити підстави та дату їх знищення; належним чином завірену копію результатів проведеного службового розслідування у Подільському РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до наказу № 341 від 18.05.2024 року, за фактом скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії окремих працівників поліції, які скали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; ВАД №106481 від 10 травня 2024 року за ст. 185 КУпАП; ВАД №477723 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області:

- відеозаписи (повні та безперервні, за період, які стосується фіксації руху автомобіля Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 за 10.05.2024 року, зупинки, початку та закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських (нагрудні боді камери), по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВАД №106481 від 10 травня 2024 року за ст. 185 КУпАП, ВАД №477723 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП), що мало місце 10 травня 2024 року у м. Подільськ, Одеської області. Якщо такі записи відсутні, повідомити підстави та дату їх знищення;

- належним чином завірену копію результатів проведеного службового розслідування у Подільському РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до наказу № 341 від 18.05.2024 року, за фактом скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дії окремих працівників поліції, які скали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 477841 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; ВАД №106481 від 10 травня 2024 року за ст. 185 КУпАП; ВАД №477723 від 10 травня 2024 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

- у разі неможливості надання висновку за результатом службового розслідування по суті скарги ОСОБА_1 повідомити про причини.

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе