Справа № 692/1464/25
Провадження № 3/692/643/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомо, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 472248 від 02.10.2024, 22.09.2025 близько 18:53 год. в АДРЕСА_2 , брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення виповнилося 13 років, вчинив адміністративне правопорушення згідно ст. 51 КУпАП, а саме: дрібну крадіжку в магазині «Крафт» на загальну суму 764,90 грн. ОСОБА_1 за відсутності матері здійснює виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання свого брата. На час правопорушення ухилилася від обов`язків щодо виховання брата.

У вказаному протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, жодних доказів на підтвердження родинних відносин між вказаними особами не надано.

Також вказано, що ОСОБА_1 має обов`язки по вихованню брата за відсутності матері, проте доказів покладення на неї таких обов`язків не надано, не вказано на причини відсутності матері ОСОБА_2 та не вказано жодних відомостей про наявність його батька, який має з матір`ю повністю аналогічні обов`язки щодо виховання дитини.

У фабулі адміністративного правопорушення вказано, що особою, яка вчинила дрібну крадіжку є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення виповнилося 13 років. У той же час з простих арифметичних розрахунків вбачається, що станом на 22.09.2025 ОСОБА_2 виповнилось повних 14 років.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Натомість частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином фабула правопорушення, вказана у протоколі, не відповідає диспозиції інкримінованої частини статті КУпАП.

Також матеріали справи не містять характеризуючих даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою належного до оформлення матеріалів належить надати докази родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характеризуючі дані ОСОБА_1 , докази наявності покладеного на ОСОБА_1 обов`язку щодо виховання ОСОБА_2 , уточнити кваліфікацію правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд наголошує, що згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко