Справа №: 398/3192/24
провадження №: 3-в/398/32/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Суддя олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Яківа Гаркуши, щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області (далі - орган пробації) звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року щодо відбування ОСОБА_1 призначених за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні органу пробації знаходиться постанова суду, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт. На виклики до органу пробації Єфремов Е.І. не з"являвся, виклики були повернуті до органу пробації з поміткою «адресат відсутній за адресою проживання». Органом пробації скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Олександрійського відділу ДРАЦС, управління дозвільно-погоджувальних послуг Олександрійської міської ради, Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського відділу ДВС щодо з"ясування факту проживання ОСОБА_1 . Згідно відповіді Олександріського відділу ДВС зазначено, що ОСОБА_1 аліменти за період з 12.02.2018 року по 27.08.2024 року не сплачував, місце проживання відомо як АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Олександрійського відділу ДРАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_1 відсутній. Згідно відповіді Олександрійської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Органом пробації направлено виклик за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся з позначкою «адресат відсутній за місцем проживання». Олександрійським РТЦК та СП також повідомлено, що ОСОБА_1 на військову службу не призивався. Згідно повідомлення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено, що ОСОБА_1 на території Звенигородського старостинського органу за адресою с.Звенигородка, вул..Садова, 19 не проживає. З 2019 року перебуває на території російської федерації. Зазначений факт підтверджено листом Державної прикордонної служби. Таким чином, наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, а тому орган пробації просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, а саме надати роз`яснення щодо подальшого виконання.

Представник Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про підтримання подання в повному обсязі та розглядати справу за відсутності представника органу пробації.

Особа, стосовно якої подано подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначене покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Під час здійснення викликів ОСОБА_1 до органу пробації з метою організації виконання цієї постанови у частині відбування ОСОБА_1 суспільно корисних робіт було з`ясовано, що останній за місцем реєстрації АДРЕСА_2 та за адресою, яка зазначена у постанові суду АДРЕСА_1 не проживає.

Із повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2020 року перетнув кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду подання ОСОБА_1 не відбув жодної години суспільно корисних робіт, призначених постановою суду.

З повідомлення Олександрійського відділу ДВС в Олександрійського районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.08.2025 року вбачається, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, в період часу з 12.02.2018 року по 27.08.2024 року кошти по аліментам не сплачувалися, місце проживання останнього невідомо.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 25.11.2024 року органупробації відмовлено у задоволенні клопотання щодо роз"ясенняподільшого виконання постанови суду від 08.07.2024 року.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Також, відповідно до п.13.19 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Пунктом 13.20 Порядку зазначено, що, правопорушники, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Орган пробаці просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи № 04/2024 повернути до Олександрійського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Голосеніна