П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. Справа № 596/1363/25

Провадження № 3/596/520/2025

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.09.2025 року біля 16 год.00 хв. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, виганяла з дому, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

22.09.2025 року біля 19:00 год. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивала її нецензурними словами, виганяла з дому, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

23.09.2025 року біля 10:00 год. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме обзивала її нецензурними словами, виганяла з дому, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постановою судді від 09.10.2025 року, об`єднано справу № 596/164/25 (провадження №3/596/521/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу № 596/1365/25 (провадження №3/596/522/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із справою № 596/1363/25 (провадження №3/596/520/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/1363/25 (провадження №3/596/520/2025) .

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 09.10.2025 року через канцелярію суду подала письмову заява, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку .

Згідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Насильство в сім`ї є порушенням прав людини. У законодавчо закріпленому понятті «насильство в сім`ї» є конкретна вказівка на це: «якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина». Відповідно, не буде насильством у сім`ї вчинення дій, які за своїм характером мають ознаки цього виду насильства, але не порушують права та свободи особи. А тому, для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт порушення вказаних прав повинен відображатися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №734453 від 24.09.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №734454 від 24.09.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724455 від 24.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025 року, згідно яких остання показала, що дійсно в час та місці, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення її дочка ОСОБА_1 почала до неї кричати, обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку через продукти харчування на грошові кошти, які вона їй не позичила; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2025 року, яка підтвердила факт сварок під час яких вона обзивала матір нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чинила моральний та психологічний тиск.

У відповідній графі протоколів є пояснення ОСОБА_1 , яка згідна з протоколом, під яким підписалася та вказала, що більше не буде.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, негативну характеристику з місця проживання. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

З врахуванням наведеного до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 36, 401, ч.1, ч.1 ст. 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК