overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1996/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2025 року о 12.30 год. в с.Світлогірське 924 км траса М30 електроопора №15 Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 314 cdi, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault T, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Zaslaw D653A/ номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , згідно заяви, прохає розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426844 від 18.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2035/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 382188 від 05 липня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа № 178/2035/25, провадження № 3/178/1365/25 та протокол серії ЕПР1 № 382174 від 05 липня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, справа № 178/2022/25, провадження № 3/178/1352/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/2035/25 (провадження № 3/178/1365/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 178/2022/25 (провадження № 3/178/1352/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/2035/25 (провадження № 3/178/1365/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Номер провадження3/205/3797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №205/12080/25, провадження №3/205/3796/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №205/12081/25, провадження №3/205/3797/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа №205/12080/25, провадження №3/205/3796/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Номер провадження3/205/3796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №205/12080/25, провадження №3/205/3796/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №205/12081/25, провадження №3/205/3797/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи справа №205/12080/25, провадження №3/205/3796/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
07.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/9637/25
Номер провадження 3/205/3089/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, експедитор ТОВ «Квітень», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , яка притягається за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за № 205/9637/25 (3/205/3089/25), ч.2 ст.173-2 за № 205/10757/25 (3/205/3381/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/10736/25 (3/205/3361/25) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за № 205/9637/25 (3/205/3089/25), ч.2 ст.173-2 за № 205/10757/25 (3/205/3381/25) та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 205/10736/25 (3/205/3361/25) об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/9637/25 (3/205/3089/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
справа № 181/2304/25
провадження № 3/179/724/25
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 01.09.2025 року видано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При виготовленні постанови допущено описку, а саме не правильно вказано адміністративне стягнення у виді штрафу з ОСОБА_1 , а саме «в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень)», оскільки з положень ч. 3 ст. 172-20 КУпАП випливає, що розмір стягнення становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б регулювала порядок виправлення описок та арифметичних помилок у постановах суду, з огляду на наявні вади законодавчого регулювання, суд, керуючись за аналогією ст. 379 КПК України, вважає за можливе виправити допущену описку у постанові.

Відповідно до ст. 397 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка унеможливлює її правильне сприйняття та виконання. З огляду на це, зазначена описка підлягає виправленню, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені постанови від 01 вересня 2025 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 181/2304/25.

Вважати правильним адміністративне стягнення у виді штрафу з ОСОБА_1 «в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
справа № 181/1651/25
провадження № 3/179/428/25
П О С Т А Н О В А

27 червня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_2 посада - майстер номер обслуги, військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області 27.06.2025 року видано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

При виготовленні постанови допущено описку, а саме не правильно вказано адміністративне стягнення у виді штрафу з ОСОБА_1 , а саме «в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень)» оскільки з положень ч. 3 ст. 172-20 КУпАП випливає, що розмір стягнення становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б регулювала порядок виправлення описок та арифметичних помилок у постановах суду, з огляду на наявні вади законодавчого регулювання, суд, керуючись за аналогією ст. 379 КПК України, вважає за можливе виправити допущену описку у постанові.

Відповідно до ст. 397 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що у постанові допущено описку, яка унеможливлює її правильне сприйняття та виконання. З огляду на це, зазначена описка підлягає виправленню, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені постанови від 27 червня 2025 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по справі № 181/1651/25.

Вважати правильним адміністративне стягнення у виді штрафу з ОСОБА_1 «в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1600/25
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; паспорт серія НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП: справа № 187/1600/25 (провадження № 3/0187/778/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 187/1599/25 (провадження № 3/0187/777/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП (справа № 187/1600/25, провадження № 3/0187/778/25), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/1599/25, провадження № 3/0187/777/25) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1599/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 188/2644/25
Провадження № 3/188/1651/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2644/25 провадження № 3/188/1651/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2645/25 провадження № 3/188/1652/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/2644/25(3/188/1651/2025), №188/2645/25(3/188/1652/2025) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/2644/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/2644/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2645/25
Провадження № 3/188/1652/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

06 жовтня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2644/25 провадження № 3/188/1651/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2645/25 провадження № 3/188/1652/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/2644/25(3/188/1651/2025), №188/2645/25(3/188/1652/2025) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/2644/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/2644/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра