overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/863/25 Провадження № 3/669/420/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи № 669/862/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 669/863/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 669/862/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 669/863/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер № 669/863/25 (провадження № 3/669/420/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа №: 669/821/25 Провадження № 3/669/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила належної уваги вихованню сина в результаті чого останній 16.09.2025 року 15 год.30 хв. на автодорозі Н-02, 119 км. між селами Бережинці Хмельницького району Хмельницької області та Соснівочка Шепетівського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 без відповідних документів та в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст..126 та ст..130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419753 від 16 вересня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору(Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 448/1557/25 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С. І.
Провадження № 33/811/1433/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Климишин Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Мостиського районного суду Львівської областівід 15 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Мостиського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 13 жовтня 2025 року.

Суддя М.Ф.Романюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1070/25Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 33/817/504/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Пацули В.О., адвоката Чеботарьової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Пацули В.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Пацули В.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 10 жовтня 2025 о 10 год.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/775/25

Провадження № 33/820/687/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Огойка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. на постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Полонського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год 00 хв 10 жовтня 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду М.С. Матущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року серії ААД № 770052, водій ОСОБА_1 31.08.2025 року о 17 годині 40 хвилин в м.Жмеринка по вул.Михайла Грушевського керуючи автомобілем марки «Skoda SuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із велосипедистом. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3. правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинено правопорушенні визнав повністю, просив закрити справу, оскільки вважає винним велосипедиста, котрий їхав по його смузі руху у зустрічному напрямку, що передувало виїзду ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху з метою уникнення ДТП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , а також іншими доказами сукупність яких доводить наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, повного визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 252, 256, 276, 280, 283, 2844 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року серії ААД № 770048, водій ОСОБА_2 02.09.2025 року о 01 годині 00 хвилин в м.Жмеринка по вул.Добросусідська керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із бетонним блоком. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинено правопорушенні визнав повністю, просив закрити справу, оскільки вказане адміністративне правопорушення вчинив вперше, раніше до відповідальності за подібні порушення не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні, а також іншими доказами сукупність яких доводить наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності вперше, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, повного визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 252, 256, 276, 280, 283, 2844 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
ПОСТАНОВА

07.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Порощука П.П. надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 454176 від 15.09.2025 за ч.1 ст.121 КУпАП, серії ЕПР1№454184 від 15.09.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП та серії ЕПР1 №454170 від 15.09.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП

Особа ОСОБА_1 в судовому засідання просив адімінстративні справи об`єднати в одне провадження, на підставі письмового клопотання котре ОСОБА_1 за участі батька подав у судовому засіданні, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саменеповнолітнього ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляді, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, КУпАП, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера 130/2813/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 148/1860/25
Провадження №3/148/1085/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався.

За вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу у його відсутність, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/2910/25
Провадження №3/149/1309/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120670 від 03.09.2025 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 03.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Провадження № 3/947/3851/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 №399208 від 22.07.2025 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року о 11:30 годин на вул. Ак. Корольова, 21/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху України», під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу Honda СВ державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав частково, пояснив, що він вважаю, що в даному випадку обоюдна вина, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасника бойових дій від сплати судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Войтов