Справа № 144/1245/25
Провадження № 3/144/437/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14.02.2025 року,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшло шість матеріалів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

10.08.2025 іспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Ткачуком Д.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624069 про те, що 08.08.2025 о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

10.08.2025 ст. іспектором з ЮП СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624098 про те, що 08.08.2025 о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав йому психологічної шкоди. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.08.2025 ст. іспектором з ЮП СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624097 про те, що 08.08.2025 о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав йому психологічної шкоди. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.08.2025 ст. іспектором з ЮП СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624100 про те, що 08.08.2025 о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдав їй психологічної шкоди. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.08.2025 ст. іспектором з ЮП СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624070 про те, що 08.08.2025 о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдав їй психологічної шкоди. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.08.2025 ст. іспектором з ЮП СВГ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №624098 про те, що 08.08.2025 о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим завдав їй психологічної шкоди. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справах матеріалів, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 624069 від 10.08.2025, ВАВ № від 08.06.2025, ВАВ № 186358 від 08.06.2025, копіями протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2025, 08.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постановами Теплицького районного суду Вінницької області від 16.07.2024 у справі №144/844/24, від 14.02.2025 у справі №144/151/25, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №318062 від 10.08.2025 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неодноразове вчинення адміністративних правопорушень, суддя дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/1245/25, № 144/1246/25, 144/1247/25, 144/1248/25, 144/1249/25, 144/1250/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/1245/25 (провадження № 3/144/437/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA0002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: