Справа № 527/2639/25
провадження № 3/527/1231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря судового засідання Москаленко В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стіхіна А.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 01 вересня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (інші відомості відсутні),-

за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431128 від 22 серпня 2025 року, 21 серпня 2025 року о 18:00 год в місті Глобине по вулиці Володимирівська, 222, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Audi A4 державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431146 від 22 серпня 2025 року, 21 серпня 2025 року о 18:00 год в місті Глобине по вулиці Володимирівська, 222 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Sharan державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A4 державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Стіхін А.М. пояснили, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП мали місце та ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно, 21.08.2025 близько 18:00 год у місті Глобине сталося ДТП за його участю з ОСОБА_2 . Однак, вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав, та вказав, що 21.08.2025 року після відразу після того, як сталося ДТП, вони з потерпілим близько 15-20 хвилин розмовляли та досягли згоди, що він відшкодує матеріальну шкоду, яку завдав автомобілю Audi A4 водієві ОСОБА_2 . Подумавши, що вони з потерпілим досягли згоди у врегулюванні спору, поїхав додому. Вказав, що не знав, що ОСОБА_2 викликав поліцію. Зазначив, що відшкодував потерпілому в повному обсязі матеріальні збитки, спричинені ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 21 серпня 2025 року близько 18:00 год, він керував транспортним засобом Audi A4 та почав виконувати обгін автомобіля марки Volkswagen Sharan коричневого кольору, однак водій коричневого авто почав виїжджати на його смугу та підрізав. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що від місця дорожньо-транспортної пригоди вони від`їхали близько 50-70 метрів та зупинилися на АЗС «Авіас». Після чого, розмовляли про відшкодування збитків, на що ОСОБА_1 погодився, але сказав, що грошей з собою не має, в подальшому домовилися про зустріч. Після розмови ОСОБА_1 поїхав додому, оскільки, сильно хвилювався. Внаслідок побоювань, що ОСОБА_1 не відшкодує матеріальні збитки, він зателефонував поліції. Приблизно через десять хвилин приїхали поліцейські, однак, не повідомив про домовленість з ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 разом з адвокатом 26 серпня 2025 відшкодували йому завдані збитки у сумі 400$. Вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має, та, що останній не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2639/25 провадження № 3/527/1231/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі справою № 527/2640/25 провадження № 3/527/1232/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 527/2639/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431128 від 22.08.2025 та серії ЕПР1 № 431146; схема місця ДТП, яка сталася 21.08.2025 о 18:00 год за адресою: м. Глобине, Кременчуцького району, вул. Володимирівська, біля буд. 222; рапорт від 21.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2025; протокол особистого огляду та огляду речей від 22.08.2025, відповідно до якого, оглядом встановлено, що на автомобілі Volkswagen Sharan д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: с. Святилівка, вул. Центральна, 93, наявні механічні пошкодження характерні для ДТП, а саме: деформація переднього лівого крила, пошкоджено ліве бокове дзеркало; довідка ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, згідно відомостей з бази даних ІПНП України «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1962 року народження мається документ посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10.02.1994, категорії «А», «В»; фотоматеріали; протокол про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5547504 від 22.08.2025, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431192 від 22.08.2025; копія акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.08.2025, відповідно якого, огляд ОСОБА_1 не проводився; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.09.2025;

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею ст.122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 21 серпня 2025 року. Крім того, доказами не встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, дійшов висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/2639/25 провадження № 3/527/1231/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 527/2640/25 провадження № 3/527/1232/25 щодо ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № 527/2639/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок);

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік