Справа № 308/4166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: особа, уповноважена на роботу з митними органами у ТОВ «АСТБУД» (м. Харків, Індустріальний район, вул. Чкалова, 23, ), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.07.2004, Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 14.02.2025 №26/26-04/7/411, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща від 05.02.2025 №0201-IGM.542.755.2024.6 з додатками на запит від 17.07.24 №7.7-3/20-06/4/5960 ініційований Закарпатською митницею, щодо проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товарів в асортименті: плитка керамічна, покриття для підлоги, світильники електричні, санітарно технічні вироби, каталоги, косметика тощо, які надходили на адресу ТОВ «Астбуд» (м. Львів, вул. Зелена 115б, оф.502, ).

Проведеною перевіркою, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 13.03.2020 року в пункт пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці прибув транспортний засіб комерційного призначення номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України в митному режимі «імпорт» за попередньою митною декларацією ІМ 40 ЕE від 13.03.2020 №UA305160/2020/011834 був переміщений товар: «плитка керамічна, покриття для підлоги, світильники електричні, санітарно технічні вироби, каталоги» в кількості 49 вантажних міcць (палет), загальною вагою 21657,52 кг (брутто) загальною вартістю 8908,51 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2020 складало 230356.25 грн.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаних товарів водієм до митного контролю були подані товаросупровідні документи, а саме книжка карнет TIR RX83245763 від 12.03.2020, CMR №78884 від 12.03.2020, інвойс №12625/Н від 10.03.2020 та пакувальний лист до інвойсу №12625/Н від 10.03.2020.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступала італійське підприємство «Facchini Volante Sassuolo S.N.C» (Via Emilia Romacna N.54/O) по дорученню польської компанії продавця «Jurmir Jerzy Miroslaw i Wieslawa Rudzinscy sp. J» (Szabda 102, 87-300 Brodnica), а отримувачем та покупцем - ТОВ «АСТБУД», (Україна, 79052, м. Львів, вул. Зелена, 115б оф. 502, ).

Зазначена імпортна операція здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту від 03.10.2019 року №03102019 укладеного між продавцем польською компанією «Jurmir Jerzy Miroslaw i Wieslawa Rudzinscy sp. J» в особі директора Ежі Рудзінського та покупцем ТОВ «Астбуд» в особі директора ОСОБА_1 .

Після проведення митних формальностей транспортний засіб номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з товаром був пропущений на митну територію України та направлений на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці для завершення митного оформлення.

14.03.2020 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці вищевказаний товар на підставі вищезазначених документів був оформлений у митному відношенні за МД ІМ40ДЕ UA305160/2020/011984 та випущений у вільний обіг.

В ході попередньої перевірки було встановлені можливі ризики підміни товаросупровідних документів під час експорту товару з території Польщі на Україну та заниження їх вартості. У зв`язку з чим Закарпатською митницею через Департамент міжнародної взаємодії було ініційовано надання запиту на адресу митних органів Республіки Польща.

У листі митних органів Республіки Польща від 05.02.2025 №0201-GM.542.755.2024.610.01.2025 зазначено, що в результаті проведення перевірки зовнішньоекономічної діяльності компанії ТОВ «Астбуд» під час контрольних заходів в компанії «Jurmir Jerzy Miroslaw i Wieslawa Rudzinscy sp. J» (Szabda 102, 87-300 Brodnica) встановлено наступне:у відповідності з Центральною реєстрацією і інформацією про економічну діяльність компанія JURMIR почала свою діяльність 11 серпня 1997 року; за заявою компанії JURMIR компанія видавала інвойс № 12625/Н від 12.03.2020 на 25336,53 Євро; за заявою компанії JURMIR компанія не видавала інвойс № 12625/Н від 10.03.2020 на 8 908,50 дол. США; інвойс №12625/Н від 10.03.2020 на 8 908,50 дол. США є підробленим.

До листа додані копії експортної декларації митних органів Італії №20ITQ3J010013008E6 від 12.03.2020, інвойсу №12625/Н від 12.03.2020 та специфікації до інвойсу №12625/Н від 12.03.2020.

Відповідно до вищевказаних документів відправником товару «плитка керамічна, покриття для підлоги, світильники електричні, санітарно технічні вироби, каталоги», загальною вагою 21657,52 кг (брутто) є польська компанія «Jurmir Jerzy Miroslaw i Wieslawa Rudzinscy sp. J», одержувачем ТОВ «АСТБУД», (Україна, 79052, м. Львів, вул. Зелена, 115б оф.502, ), а вартість зазначеного вантажу складає 25336,53 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2020 року (на день переміщення) становило 736127.25 грн.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Польща, з даними, вказаними у документах поданих до митного контролю при переміщенні товарів на митну територію України та до митного оформлення за МД ІМ40ДЕ №UA305160/2020/011984, встановлено відповідність щодо опису, асортименту, кількості, ваги брутто товарів, номера транспортного засобу, відправника та одержувача. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Республіки Польща, не відповідають даним, зазначеним у документах, наданих ТОВ «АСТБУД», для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

На виклики в митницю, для з`ясування всіх обставин, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Отже, товар «плитка керамічна, покриття для підлоги, світильники електричні, санітарно технічні вироби, каталоги», загальною вагою 21657,52 кг (брутто), загальною вартістю 25336,53 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.03.2020 року (на день переміщення) становило 736127.25 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних міць, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформації наявної в мережі Інтернет (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ТОВ «АСТБУД» () був ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , який станом на 14.03.2020 року, який займав посаду директора ТОВ «АСТБУД» (), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «плитка керамічна, покриття для підлоги, світильники електричні, санітарно технічні вироби, каталоги» в кількості 49 вантажних місць (палет), загальною вагою 21657,52 кг (брутто), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення на протокол його представника Стець Р.Я.

У поданих запереченнях вказує, що у справі не зібрано доказів, які б у їх сукупності відповідали критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Зазначає, що митним органом допущені порушення вищевказаної норми, які полягали в наступному: не встановлено та не отримано відповідних пояснень в службових осіб компанії відправника з Республіки Італії - «Faccini Volante Sasuolo S.N.C», продавняпольської компанії - «Turmir Jerzy Miroslaw I Wieslawa Rudzinscv» sp.T», про яких йде мова в матеріалах, які надійшли від митних адміністрацій Республіки Польщі , щодо правдивості даних про товар, який ввозився в Україну, який в подальшому був проданий ТОВ «АСТБУД»; не долучено будь-яких даних, щодо офіційного імпорту компанією з Польської Республіки «Turmir Terzy Miroslaw I Wieslawa Rudzinscv» sp.T», в Україну для ТОВ «АСТБУД» в особі керівника ОСОБА_1 , товарів, про які йде мова в матеріалах, які надійшли від митних адміністрацій Республіки Польщі; не відібрано пояснення в представників транспортної компанії, яка перевозила товар; не долучено будь-яких документів, які б свідчили, що в 2020 ОСОБА_1 вніс в декларацію неправдиві відомості про вартість товару на підставі підроблених документів за для переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, контролюючий орган в особі Закарпатської митниці Держмитслужби не вжив належних та необхідних заходів щодо проведення всіх необхідних визначених ст. 508 МК України за для визначення наявності чи/або відсутності в діях ОСОБА_1 складу вищенаведеного митного правопорушення.

Зауважує, що за умовами контракту контракту №03102019 від 03.10.2019 року, всі документи надавались підприємством «Jurmir Jerzy Miroslaw I Wieslawa Rudzinscy sp.J» як продавцем, в тому числі і вказаний вище інвойс датований 10.03.2020, що викликав в працівників Державної митної служби сумніви щодо дійсності. При цьому, директор ТОВ «АСТБУД» ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару. Доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 10.03.2020 №12625/Н на загальну суму 8 908.50 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, митним органом не надано.

Крім того, до матеріалів справи Закарпатською митницею надано в якості доказів листи митних органів Республіки Польща, які не відповідають вимогам ст. 492 та 503 МК України, оскільки такі не перекладені у відповідний спосіб на українську мову, а тому не можуть бути належними доказами.

Додатково вказує, що станом як на час складення протоколу про порушення митних правил, так і на момент розгляду справи в суді закінчився шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства України, який передбачений ст. 467 МК України.

На підставі наведеного, просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи події та складу порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України товару «плитка керамічна, покриття для підлоги, світильники електричні, санітарно технічні вироби, каталоги» в кількості 49 вантажних місць (палет), загальною вагою 21657,52 кг (брутто), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0173/UA30500/2025 від 06.03.2025 року, даними листа Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 14.02.2025 №26/26-04/7/411, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща від 05.02.2025 №0201-IGM.542.755.2024.6 з додатками на запит від 17.07.24 №7.7-3/20-06/4/5960, доданими з перекладом документами представника Закарпатської митниці, іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 адвоката Стеця Р.Я. щодо відсутності в діях його довірителя складу порушення митних правил, так як такі повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Дані твердження суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд вказує, що згідно ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил обчислюються саме з моменту виявлення порушень митних правил.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо його вартості.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 736 127.25 (сімсот тридцять шість тисяч сто двадцять сім грн. двадцять п`ять коп.) грн., з конфіскацією товару, а саме: «плитка керамічна» 882,90 м.кв.; каталоги 327 шт.; світильники електричні 13 шт.; санітарно-технічні вироби 17 шт., покриття для підлоги 46,93 м.кв.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе