Провадження № 3/933/519/25
Справа № 933/747/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від заступника командира БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 року, о 08 год. 26 хв., у селищі Олександрівка по вул. Соборній,біля буд. 20, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медзакладі у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, 30.09.2025 року надав до суду заяву, де зазначив, що згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 15.09.2025 № 1511 о/с інспектор взводу № 1 роти № 3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенант поліції Чередник Ю.В. з 03 жовтня 2025 року до 12 жовтня 2025 року перебуває у відпустці, у зв`язку з чим прийняти участь у судовому засіданні не маю можливості.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, який склав протокол, суддя, з урахуванням думки Рогози В.В., вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково та надав пояснення, відповідно до яких він 15.09.2925 року приїхав на автомобілі ВАЗ д.н НОМЕР_2 , який придбав за техпаспортом з с. Петрівка Друга, де він проживає до селища Олександрівка влаштовуватися на роботу та привіз маму до ЦНАПу. Поліцейські, що його зупинили, правопорушення не пред`явили. Запропонували пройти огляд у медзакладі на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився та пояснив поліцейським що поспішає на роботу. Посвідчення водія він не має, після складання протоколу поїхав по роботі. Можливо його відстороняли від керування, але він не звернув на це уваги. На нього також склали постанову за керування без посвідчення водія, штраф він сплатив.

Раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, розмовляв з поліцейськими на емоціях, після події огляд не проходив, але може пройти його у будь-який час. Вважає, що ознак наркотичного сп`яніння у нього не було.

Зараз він не працює, працював десь тиджень без оформлення.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддею у судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 094417 від 15.09.2025 року, та додані до нього матеріали.

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 094417 від 15.09.2025 року, містить відомості про те, що 15 вересня 2025 року, о 08 год. 26 хв., у селищі Олександрівка по вул. Соборній,біля буд. 20, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медзакладі водій відмовився у встановленому законом порядку під відеозапис на нагрудну боді камеру MOTOROLA Solutions VB 400№ 474904, відеореєстратор XIOMI 70 MAI, чим порушив п. 2.5 ПДР України,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено, є посилання на здійснення відеозапису на технічний засіб.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Олександрівському районному суді Донецької області.

Протокол містить відомості про те, що ОСОБА_1 підписав протокол, але від надання пояснення ОСОБА_1 відмовився, зазначив, що надасть у суді. Протокол підписано працівником поліції та правопорушником (а.с.4).

Відеозапис долучений до протоколу (а.с.5) складається з 2 файлів:

- файл «export-jskdg» містить відомості про те, що чути розмови поліцейських на сторонні теми в автомобілі, також йде мова про те, яка це область Донецька чи Харківська, далі автомобіль зупиняється і вони підходять до водія автомобіля ВАЗ з відкритим капотом, водій дивиться під капотом. Поліцейські запитали чи місцевий та попросили надати реєстраційні документи, водночас повідомили про відеофіксацію. Водій зазначає, що паспорт втрачено, що він приїхав отримати паспорт, хотів заїхати та стати біля ЦНАПу. Поліцейські наполягають на наданні будь-яких документів, що посвідчують особу. Водій зазначає, що нічого немає та зауважує, що поліцейські його навіть не зупиняли, автомобіль заглух і він ремонтує. Починають перевіряти за Базою, при цьому запитують коли востаннє вживав канабіс, на що водій зазначає, що нічого ніколи не вживав. Поліцейські зазначають, що водій не має водійського посвідчення та не має будь-якого документу під час дії військового стану, зазначають, що вимушені будуть затримати для встановлення особи. В цей час прийшла мати водія, але в неї теж не виявилося при собі документів сина (навіть копій). Поліцейські повідомляють, що треба буде проїхати до відділку поліції. Водій вимагає повернути реєстраційні документи на автомобіль. Суперечка щодо власника автомобіля. Серед документів мати знаходить паспорт на ім`я ОСОБА_1 , перевіряють за Базою все чисто. Запитують посвідчення водія, ОСОБА_2 зазначає, що не має. Далі поліцейський продовжує: Що у вас з координацією рухів, дуже жвавий щось. Просять виставити перед собою руки. Зазначають, що є тремтіння пальців рук, на що водій: Я хвилююся. Поліцейський: "Можливо. Я не лікар-нарколог, пропонуємо пройти огляд на стан сп`яніння", на що водій відмовився, посилаючись на те, що йому треба їхати на роботу. До розмови долучається інспектор ОСОБА_3 , який зазначає, що Рогозу було зупинено (водій заперечує факт зупинки, зазначає, що він стояв ремонтував), продовжує, що при перевірці документів було відсутнє посвідчення водія, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Запитують чи є страховий поліс. Роз`яснюють ст.63 Конституції. Повідомляють, що буде винесено постанову, штраф 3400 грн. Далі повідомляють, що буде складено протокол за ст.130 КУпАП за відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Роз`яснюють ст. 63 Конституції та 268 КУпАП. Права зрозумілі. Сперечаються щодо керування. Водій зазначає, що його не зупиняли, а поліцейський наполягає, що він під`їхав, увімкнув проблисковий маячок. Триває складання протоколу. Рогоза підписує постанову та отримує її копію. Далі інший поліцейський повідомляє, що він не лікар-нарколог, не може сказати чи перебуває водій у стані наркотичного сп`яніння, тому це протокол за відмову, штрафу немає, буде розглядати суддя. Оголошують протокол, водій підписує його та отримує копію. Водій повідомляє, що може пройти огляд самостійно. Поліцейський повідомляє водієві, що керувати йому заборонено. Автомобіль залишається на місці, він не заважає;

- файл "video_2025-09-17_09-37-34" містить відомості про те, що рухається поліцейський автомобіль. Попереду з`являється автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , який повертає праворуч, зупиняється, водій відкриває капот, до нього підходять поліцейські, видно, що розмовляють, але не чути про що йде мова.

15.09.2025 року, о 08:45 год., ОСОБА_1 виписано направлення до наркологічного диспансеру м. Краматорська. У направленні зазначені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, зіниці очей, які не реагують на світло (розширені).Відомості про отримання направлення водієм відсутні, або відмови від отримання, відсутні (а.с.6).

Згідно копії постанови серії БАА № 553006 від 15.09.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 , ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с.7).

Згідно довідки з адмінпрактики, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених п. 4 розділу 1 цієї Інструкції (ознаки наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє водія до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за своїм правовим змістом є правопорушенням, а не процесуальною дією, яка дозволяє виявити волевиявлення особи, яка підозрюється у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, щодо її бажання проходити огляд на стан алкогольного сп`янінням у встановленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

На долученому до протоколу відеозапису відображено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Тобто, вказаний відеозапис надає можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що винаОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішені питання про позбавлення права керування транспортними засобами, суддя також керується правовою позицією висловленою Об`єднаною палатою ККС у постанові від 4 вересня 2023 року у справі 702/301/20.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , не працює, вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності , та керуючись ст. ст. 33, 34, 130, 251, 252, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.