Справа №-613/1921/25 Провадження №-3/613/663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належний контроль та нагляд за її поведнікою, внаслідок чого остання, перебуваючи на вул. Млиновій, 25, м. Богодухів Харківської області, 25.08.2025 близько 20:00 год. вчинила сварку та бійку з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, вказала, що з правопорушенням згодна, щиро розкаюється.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698538 від 18.09.2025, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначила «згодна»;

- електронним рапортом чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 26.08.2025 о 16:56 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Віталія Сахна біля магазину «Покровський» доньку заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побили у компанії, били кулаками. Кривдники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Наразі у дитини з`явилися синці по тілу;

- протоколом прийняття завяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій ОСОБА_4 просила прийняти міри реагування до подруг її доньки ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які 25.08.2025 близько 20:00 год. поблизу магазину «Покровський» в м. Богодухові завдали їй тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 25.08.2025 близько 19:30 год. разом зі своєю подругою ОСОБА_8 зайшли на дитячий майданчик, що знаходиться поряд з магазином "Покровський" по вул. Шевченка в м. Богодухів. На майданчику знаходилися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_5 . ОСОБА_3 разом з иВалерією гуляли окремо від цієї компанії. Коли вони збиралися йти додому близько 20.00 год, ОСОБА_7 сказала ОСОБА_13 , щоб вона зупинилася, однак, ОСОБА_14 продовжила йти додому. Її наздогнала ОСОБА_5 , в цей час подруга ОСОБА_3 . ОСОБА_8 пішла додому, і ОСОБА_15 залишилася сама. Анна, знаходячись позаду неї, вхопила її ззаду лівою рукою за ліве зап`ястя, ОСОБА_3 підтягнула свою ліву руку на рівні грудної тклітини, ОСОБА_5 продовжувала тримати її за ліву руку, ОСОБА_3 відштовхнула її ліктем та почала бігти у бік свого будинку. Її наздогнала ОСОБА_6 і правою рукою обхопила її шию так, що ОСОБА_3 опинилася під її пахвою, та ОСОБА_6 повалила її на землю, внаслідок чого ОСОБА_3 упала на правий бік, а Аріна відпустила її шию та, стоячи напівзігнутою над ОСОБА_3 , нанесла їй один удар кулаком лівої руки у лвий бік, після чого одразу нанесла другий удар кулаком правої руки в область ребер з лівого боку, в цей час підбіг ОСОБА_12 та відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_3 . ОСОБА_3 підвелася із землі і її одразу в спину штовхнула ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала на землю животом, в цей час ОСОБА_11 відтягнув ОСОБА_16 і тримав, а ОСОБА_3 підвелася і побігла до магазину " ОСОБА_17 ". 26.08.2025 мати останньої побачила на тілі доньки садна та синці та звернулася до поліції;

- висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2025 № 12-14/262-БГ/25, відповідно до якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в області тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження утворпилися від ударної та ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, в період часу, вказаний у постанові, тобто, 26.08.2025. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від нанесення по тілу ОСОБА_18 не менше 3-х травматичних впливів з прикладенням сили, достатньої для їх спричинення. Можливо, що садна в поперековій області були отримані нею від співудару її тіла об тупий твердий предмет з шорсткою поверхнею внаслідок падіння з висоти зросту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 25.08.2025 близько 17:00 год прийшла на майданчик поряд з магазином «Покровський», разом з нею були ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 . Близько 20:00 год. ОСОБА_19 йшла з магазину «Покровський» та побачила стару знайому ОСОБА_13 , підійшла до неї, так як ОСОБА_13 ображала нецензурними свловами їх та їхніх батьків, ОСОБА_2 запитала, навіщо вона це робить, ОСОБА_13 скзала, що цього не робила. ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_13 , взяла останню за рукав кофти, ОСОБА_13 схопила ОСОБА_16 за плече і перекинула її через своє стегно. ОСОБА_2 допомогла ОСОБА_22 підвестися, ОСОБА_13 встала і пішла в бік магазину, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли за нею, ОСОБА_2 схопила ОСОБА_13 за рукав, ОСОБА_13 почала її штовхати, ОСОБА_2 штовхнула її у відповідь, вони обидві впали на землю, махали руками, перекочувались. ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_23 . До ОСОБА_13 з кулаками кидалася ОСОБА_5 , але ударити не встигла, її відтягнув ОСОБА_24 . Богдана побігла до магазину;

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2025 у зв`язку з вдсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( ОСОБА_2 не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, оскіьки не досягла 16 років);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.09.2012, відповідно до якої батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_25 ;

- письмовою заявою ОСОБА_26 , яка вказала, що з правопорушенням згодна, щиро розкаюється.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодонеї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник