Справа № 216/1332/25
провадження 3/216/1004/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

СуддяЦентрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирського Г.М., за участю:

секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.

прокурорів Браговського С.А., Таушана Д.А., Бориса Р.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Охримович Л.С.,

розглянувши в залі суду №6 матеріали, які надійшли з відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

З протоколів про адміністративне правопорушення №№ 159, 160 від 14.02.2025 року вбачається, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №10 від 11.01.2020 «Про створення тендерного комітету з проведення конкурсних торгів» з метою якісного проведення процедур конкурсної закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти на засадах колегіальності в прийнятті рішень, відсутності конфлікту інтересів членів комітету з конкурсних та їх неупередженості, було створено тендерний комітет частини у складі: голова тендерного комітету заступник командира частини з озброєння-начальних технічної частини; члени тендерного комітету заступник командира частини з морально-психологічного забезпечення, помічник командира частини з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічної служби, заступник начальника штабу, начальник автомобільної служби, секретар тендерного комітету заступник командира частини з тилу начальник тилу.

Відповідно до витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.11.2023 № 510 капітана ОСОБА_1 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , призначено начальником фінансово-економічної служби-головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» військові посадові особи Збройних Сил України віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій, зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби.

Дія цієї частини не поширюється на суб`єктів декларування з числа військовослужбовців: 1) які проходять військову службу на посадах міністрів, заступників міністрів, керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади та їх заступників, на інших посадах в апаратах міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів системи правосуддя або які відряджені на такі посади; 2) які входять до складу військово-лікарських комісій, лікарсько-льотних комісій або відряджені до них; 3) які проходять службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки або відряджені до них (крім осіб рядового складу підрозділів охорони відповідних центрів); 4) які здійснюють (беруть участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, у тому числі:

уповноважені особи у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі";

особи, які входять до складу Міжвідомчої комісії щодо розгляду доцільності застосування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення у єдиного виконавця, якщо вартість закупівлі дорівнює або перевищує 200 мільйонів гривень;

особи, які входять до складу колегіального органу, що утворюється державним замовником відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі";

особи, які здійснюють контроль за якістю товарів, робіт і послуг оборонного призначення на всіх етапах їх розроблення, виробництва, модернізації, ремонту та утилізації.

Встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено закупівлю канцелярських товарів (код ДК 021:20-7 Офісне устаткування та приладдя різне) договір на постачання №20 від 26.10.2023 та запасних частин (код ДК 021:20-6 Механічні запасні частини, крім двигунів і частин двигунів) договір на постачання №21 від 28.11.2023. Всі ці договори були погоджені начальником фінансово-економічної служби-головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Встановлено, що військовою частино НОМЕР_1 було здійснено закупівлю автомобільних шин (код ДК 021:20-3 Автомобільні шини) договір на постачання №7 від 29.11.2022, також проведено технічне обслуговування і ремонт автомобілів (код ДК 021:20-8 Послуги з ремонту вантажних автомобілів) згідно договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №8 від 02.12.2022. Всі ці договори були погоджені начальником фінансово-економічної служби-головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка здійснювала (брала участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, і є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-IX було призупинено компанію декларування в Україні.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та доповнено перелік суб`єктів декларування, а саме особи які здійснюють (беруть участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення.

На виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2022 та за 2023 роки - не пізніше 31.03.2024.

1)Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за типом «щорічна» за 2023 рік, лише 15.11.2024 об 11 год. 54 хв. Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснювала (брала участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме 15.11.2024 о 11 год. 54 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

За даним фактом 14.02.2025 начальником відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №159.

2)Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за типом «щорічна» за 2022 рік, лише 15.11.2024 об 11 год. 41 хв. Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснювала (брала участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, перебуваючи на посаді начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік за типом «щорічна», а саме 15.11.2024 о 11 год. 41 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

За даним фактом 14.02.2025 начальником відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №160.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину визнав частково, пояснив суду, що він проходить військову службу та з 16.09.2021 р. перебуває на вказаній посаді у в/ч НОМЕР_1 . До нього не доводили під розпис, що він має надавати щорічну декларацію, про вказане йому стало відомо з висновків комісії Східного відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України після перевірки з питань дотримання антикорупційного законодавства, яка проведена у листопаді 2024 року. Після його повідомлення, він подав декларації, вже будучи обізнаним про те, що він є суб`єктом, який зобов`язаний подавати вказані декларації. Крім того, у військовій частині, де він проходить службу, наявні відповідальні особи, які видавали накази про осіб, які повинні заповнювати та подавати щорічні декларації, до нього такі накази не доводились. Отже, він не заперечує про той факт, що являвся суб`єктом та мав подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, 2023 роки за типом «щорічна», але стверджує про власну необізнаність, не доведення до нього вимог Закону з боку командування, та подальше неухильне виконання вказаного Закону у листопаді 2024 року після доведення до нього результатів перевірки.

Його представник адвокат Охримович Л.С. під час розгляду справи з протоколом не погодилася. Надала суду клопотання про закриття вказаної справи, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Також зазначила, що прокурором не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з рекомендаціями чи пам`яткою для військовослужбовців щодо антикорупційного законодавства, а оскільки останній був не обізнаний про такі вимоги. Про необхідність подання декларації за 2022 та 2023 роки ОСОБА_1 дізнався тільки в листопаді 2024 року, після чого негайно виконав свій обов`язок. Зазначені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 , як об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так і суб`єктивної сторони у формі прямого умислу за інтелектуальною ознакою.

Прокурор в судовому засіданні вказані протоколи підтримав, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначається як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суду надані наступні докази, по кожній із справ :

- протоколи про адміністративне правопорушення № 159 та № 160, складені правомочною посадовою особою 14.02.2025 року у встановленому законом порядку;

- наказ №10 військової частини НОМЕР_1 про створення тендерного комітету з проведення конкурсних закупівель від 11.01.2020;

- Інструкцією з підготовки, погодження, укладення, реєстрації, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені військової частини НОМЕР_1 , затвердженої наказом №28 від 18.01.2021 р. «Про організацію роботи з договорами у військовій частині НОМЕР_1 » ;

- Списком посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , які є суб`єктами декларування;

- Витяг із наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.11.2023 р. про звільнення-призначення ОСОБА_1 на посаду у військовій частині НОМЕР_1 ;

- повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання ОСОБА_1 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2022, 2023 роки, поданого тво командира військової частини НОМЕР_1 за №№1952, 1956 від 20.11.2024 р.;

- Договорами №8 від 02.12.2022 р. із калькуляцією №1 від 02.12.2023 р., аркушем погодження та №20 від 26.10.2023 р. із специфікацією №1 від 26.10.2023 р. та аркушем погодження;

- актом надання послуг №27 від 02.12.2022 р., №26 від 02.12.2022 р., видатковою накладною від 26.10.2023 р.,

- Договором №7 від 29.11.2022 р. специфікацією №1 до Договору, аркушем погодження видатковою накладною №16 від 29.11.2022 р.;

- Договором № 21 від 28.11.2023 р., специфікацією №1 від 28.11.2023 р., аркушем погодження, видатковою накладною від 28.11.2023 р.;

- Рапортом з витягом з відомостями та з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій щодо подачі декларацій ОСОБА_1 за 2022-2023 рр., отримання останнім електронних ключів ЕЦП;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- Положенням про УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.

З висновку Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 814/886/17 вбачається, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Контроль за своєчасністю подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також перевірка достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації належать до виключної компетенції НАЗК. Тобто, якщо НАЗК встановить факт несвоєчасного подання чи неподання декларації або повідомлення про зміни у майновому стані особою, яка в розумінні Закону України Про запобігання корупції є суб`єктом декларування і в якої виник обов`язок подати таку декларацію чи повідомлення, то лише висновок цього органу може бути підставою для притягнення такої особи до юридичної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері запобігання корупції, вказаний висновок зроблено Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові від 11.12.2019 у справі № П/811/593/17.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 51-1 Закону України Про запобігання корупції - Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, контроль щодо своєчасності їх подання. Згідно ч.3 ст.51-1 вищевказаного Закону - порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації, визначається Національним агентством.

Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій встановлений Наказом НАЗК від 20.08.2021 № 539/21.

Згідно з п.3 Порядку - перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, а в разі, якщо Законом не передбачено утворення (визначення) такого підрозділу (особи) - інший структурний підрозділ відповідного органу, визначений керівником (далі - відповідальний підрозділ (особа)).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування згідно з вимогами Закону відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу повідомляє про це Національне агентство упродовж 3 робочих днів з дня виявлення такого факту.

Згідно пункту 7 Порядку, якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство відповідно до вимог Закону письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом 10 днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію. Повідомлення суб`єкту декларування надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом із повідомленням про вручення) за адресами, що зазначені в поданих таким суб`єктом деклараціях, повідомленнях відповідних органів, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції (у разі їх надходження) згідно із законодавством, або вручається суб`єкту декларування особисто під підпис.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного органу та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції (органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції).

Відповідно до ч.2 ст. 51-2 Закону України Про запобігання корупції - якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції.

З огляду на наведене, можна констатувати, що єдиним центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом до функцій якого входить контроль за своєчасністю подання декларацій є НАЗК, а працівники органів прокуратури, Національної поліції та інші можуть збирати докази та складати протоколи за ч.1 ст.172-6 КУпАП лише після отримання від НАЗК обґрунтованого висновку чи повідомлення про виявлення порушення вимог фінансового контролю.

Серед наданих суду доказів вказаний обґрунтований висновок НАЗК відсутній.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 виявлено Східним відділом з питань запобігання і виявлення корупції Міністерства оборони України, які листом від 29.11.2024 р. після проведення перевірки питань виконання вимог антикорупційного законодавства у військовій частині НОМЕР_1 надали відповідну інформацію Керівнику спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону. А проведення відповідної перевірки, запити, збирання доказів, складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалося Управленням стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України.

Проте, ані прокуратура, ані Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України не відноситься до суб`єктів, якi наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування в розумінні Закону України Про запобігання корупції. Такими повноваженнями наділені виключно працівники Структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана iз здійсненням такої функції.

В той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівниками НАЗК, в тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протоколи № 159 від 14.02.2025 р. та №160 від 14.02.2025 р. складені без дотримання вимог визначених положень ч.2 ст. 51-2 Закону України Про запобігання корупції. В матеріалах справ відсутня інформація щодо повідомлення ОСОБА_1 та проведення контролю уповноваженим суб`єктом НАЗК з приводу несвоєчасного подання декларації останнім.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо незаконності одержання доказів у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки досудова перевірка проведена не уповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі та закрити провадження по справі.

При цьому, суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, а також долучені до нього рапорт з витягом з відомостями та з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій щодо подачі декларацій ОСОБА_1 за 2022-2023 рр., отримання останнім електронних ключів ЕЦП, не може бути самі по собі або у сукупності беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки наявні у протоколі та вказаних документах дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Окремо суд зазначає, що ОСОБА_1 після доведення йому результатів перевірки підрозділом Міністерства оборони України в частині порушення антикорупційного законодавства у військовій частині НОМЕР_1 , одразу 15.11.2024 року подав декларації за 2022, 2023 роки.

При цьому, доказів на спростування позиції ОСОБА_1 про доведеність до нього вимог антикорупційного законодавства при призначенні та переведенні на посади у військовій частині НОМЕР_1 , а також обізнаності останнього про необхідність подачі декларацій на виконання функцій держави, прокурором під час судового розгляду не надано.

Сукупність доказів, наданих прокурором не спростовують позицію ОСОБА_1 та не свідчать про наявність умислу останнього та усвідомлення ним у протиправності своїх дій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП стосовно епізоду, зазначеного в протоколі №159 від 14.02.2025 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно нього в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування та повинен був подати щорічну декларацію, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 вказаного Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком.

Тобто, ОСОБА_1 повинен був подати щорічну декларацію за 2022 рік до 31.03.2023 року включно.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо невиконання подання щорічної декларації за 2022 рік складений 14.02.2025 року, до суду він надійшов 24.02.2025 року.

Розгляд справи відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП зупинявся : з 05.03.2025 по 09.04.2025 (неявка ОСОБА_1 без поважних причин); з 09.04.2025 р. по 05.05.2025 р. (заява ОСОБА_1 про відкладення); з 05.05.2025 по 04.06.2025 року (примусовий привід), з 05.08.2025 р. по 02.09.2025 р. (заява про відкладення). Тобто, станом на дату прийняття кінцевого рішення у справі (03.10.2025 р.) строки розгляду справи склали 102 дні.

При цьому, з моменту кінцевої дати обов`язку подачі декларації за 2022 рік (31.03.2023 р.), до моменту надходження справи до суду (24.02.2025 р.) залишок дворічного строку накладення адміністративного стягнення складав 35 днів у відповідності до ч.4 ст. 38 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, за епізодом, зазначеним в протоколі №160 від 14.02.2025 року, справу стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 172-6 ч.1, 283-285,294 КУпАП, суддя

Постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №№ 216/1332/25 та №216/1334/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши єдиний номер справа № 216/1332/25.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (стосовно епізоду, зазначеного в протоколі №160 від 14.02.2025 року), справу закрити на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП - за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (стосовно епізоду, зазначеного в протоколі №159 від 14.02.2025 року) закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2025 року.

Суддя Г.М.Чирський