Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/1801/25

Провадження № 33/4815/768/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення:

- за частиною 2 статті 185-10 КУпАП - штраф в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто гривень);

- за частиною 2 статті 204-1 КУпАП - штраф в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень).

На підставі статті 36 КУпАП остаточно застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 не перетинав державний кордон і не здійснював відповідної спроби в пункті пропуску або поза ним, що виключає склад адміністративного правопорушення. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справа до слухання у апеляційному суді призначалась двічі. Жодного разу у судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомдлений. Окрім повідомлень, на офіційному сайті Судової влади 20.09.2025 року розміщено оголошення, за яким ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи відносно нього 10.10.2025 року об 11:30. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

1). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 048627 від 26.06.2025 року вбачається, що 26.06.2025 року о 15 год. 40 хв. групою пошуку в межах прикордонного знаку 0765 (300 метрів до державного кордону України), було виявлено гр. ОСОБА_1 , який спільно із гр. ОСОБА_2 , намагався незаконно перетнути державний кордон з України у Республіку Білорусь. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску в групі осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Згідно протоколу, особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано 26.06.2025 року, про що засвідчено його підписом.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧЦП № 048627 щодо спроби незаконного перетину державного кордону України ним 26.06.2025 року, згоден з викладеними обставинами у матеріалах справи, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється, претензій та доповнень не має. Про дату та місце розгляду даної справи повідомлений. Просив справу розглядати без його участі (а.с. 2).

Також в матеріалах справи містяться: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), довідка щодо проведення первинного опитування (а.с. 5), фотоматеріали (а.с. 6-8).

2). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 048625 від 26.06.2025 року вбачається, що 26.06.2025 року о 15 год. 25 хв. прикордонним нарядом "Секрет" в межах прикордонного знаку 0765 (20 метрів до державного кордону України), виявлено двох громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Громадянин ОСОБА_1 на неодноразову вимогу прикордонного наряду зупинитися - не реагував та вдався до втечі спільно з гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги п. 10 «Положення про прикордонний режим», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. Згідно протоколу, особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано 26.06.2025 року, про що засвідчено його підписом.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧЦП № 048625 щодо спроби незаконного перетину державного кордону України ним 26.06.2025 року, згоден з викладеними обставинами у матеріалах справи, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється, претензій та доповнень не має. Про дату та місце розгляду даної справи повідомлений. Просив справу розглядати без його участі (а.с. 2).

Також в матеріалах справи містяться: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), довідка щодо проведення первинного опитування (а.с. 5), фотоматеріали (а.с. 6-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною 2 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій уповноваженої посадової особи прикордонної служби під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.