Справа № 504/3653/25
Номер провадження 3/504/1895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 26.06.2025 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №11 Г по вул. Паустовського в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, зберігав наркотичну речовину сіро-зеленого кольору, масою 3,14 г, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 2,86 г, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/116-25/16669-НЗПРАП від 24.07.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення на телефонний номер, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559796 від 06.09.2025 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення від 26.06.2025 року;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 27.06.2025 року;

-рапортом чергового ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Коцар С.П. від 26.06.2025 року №6009;

-рапортом ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумова Є. від 26.06.2025 року №6009;

-заявою ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 26.06.2025 року;

-постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання предмету до кримінального провадження як речового доказу від 27.06.2025 року;

-постановою про проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів) від 27.06.2025 року;

-висновком експерта №СЕ-19/116-25/16669-НЗПРАП від 24.07.2025 року;

-довідкою про витрати на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів);

-постановою про закриття кримінального правопорушення від 07.08.2025 року.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також той факт, що дії правопорушника були направлені на порушення громадського порядку.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,11,21,33-35,40-1,44,221,283,384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

Речові докази, а саме: зіп-пакет, в якому знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору, упакована у сейф-пакет ЕХР0144808 - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк