Справа 381/4109/25
Провадження 3/362/2588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ Укрхарчопромкомплекс, розташованого за адресою: Київська обл. смт Калинівка вул. Залізнична 49б, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 в ході проведення ГУ ДПС у Київській області документальної перевірки виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ Укрхарчопромкомплекс, розташованого за адресою: Київська обл. смт Калинівка вул. Залізнична 49б, ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п.138.1 ст. 138, п.п.140.5.10, 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 570060 грн за 4 квартал 2021 та 4 квартал 2023 років.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений в установленому законом порядку, у тому числі додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій особи, який підписано особою з власноручною поміткою «Порушення вчинено не навмисно», акт проведеної уповноваженими особами документальної планової перевірки підприємства, висновки якої не оскаржувались (такі відомості суду не надано).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він дійсно порушила вимоги Податкового кодексу України.

В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить три місці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.