Справа № 383/1106/25
Номер провадження 3/383/505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, за наступних обставин.

20.08.2025 року о 11 год. 15 хв. в с. Олексіївка по вул. Садова, 6, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Vito, державний номер НОМЕР_1 рухаючись з міста Бобринець в напрямку с.Олексіївка не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ2101, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 зазнав механічні пошкодження лівих дверей, чим порушив підпункту «а» пункту 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також 20.08.2025 року о 11 год. 15 хв. в с. Олексіївка по вул. Садова, 6, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes Vito, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по автомобільній дорозі з міста Бобринець в напрямку села Олексіївка здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив підпункт «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Також 20.08.2025 року о 12 год. 30 хв. в с. Олексіївка по вул. Садова, ОСОБА_1 вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.08.2025 року 11 год. 15 хв. за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mersedes Vito, державний номер НОМЕР_1 , та водія транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Згідно підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даних правопорушень не визнав та пояснив, що 20.08.2025 року в обідній час керував транспортним засобом Mersedes Vito, державний номер НОМЕР_1 по грунтовій (пісчана з щебенем) автомобільній дорозі сполученням місто Бобринець - село Олексіївка та здійснив маневр обгону автомобіля ВАЗ 2101, який рухався в попутному напрямку, після чого поїхав додому. Під час обгону інтервал між автомобілями складав близько одного метра. Під час обгону з під коліс автомобіля летів щебінь, але удар не чув. Через 1,5 години прихала поліція, яким надав дозвіл оглянути в дворі домоволодіння його автомобіль. Під час огляду виявлено слід на диску переднього правого колеса. Алкоголь не вживав, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора на місці не пропонували.

Захисник Замша Д.Д. подав клопотання закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП, оскільки вважає, що пошкодження автомобіля ВАЗ 2101 є об`ємним, а тому мало бути відображеним на автомобілі Mersedes Vito, державний номер НОМЕР_1 , однак характерні пошкодження, які б свідчили про участь даного автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, відсутні. Крім того, поліцейський в порушенням вимог абзацу 3 пункту 8 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, не провів фотофіксацію пошкоджень тобто не встановили та не зафіксували наявність характерних пошкоджень. Самим відеозаписом пошкодження не фіксується, а заперечення ОСОБА_1 про застарілі пошкодження дисків до уваги не приймаються. Замір пошкоджень та визначення їх можливого співпадіння не здійснювалось. Огляд дорожнього полотна не здійснювався, фіксація слідів можливого зносу або близького розташування слідів шин не проводилось.

Поліцейський сектору патрульної поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Косогой Віктор Вікторович, викликаний за клопотанням сторони захисту, пояснив, що прибув на місце події приблизно через 10-15 хв. після отримання повідомлення, де перебував приблизно пів години, після чого прибув за місцем проживання ОСОБА_1 , так як двоє осіб, що перебували в автомобілі ВАЗ 2101, повідомили про причетність до події ОСОБА_1 . Також водій ОСОБА_2 повідомив частину номерного знаку автомобіля автомобілі Mersedes Vito. Автомобільна дорога, де сталося ДТП, була насипною пісчано-гравійною, де малось значна кількість слідів від автомобілів, однак він не зміг визначити, які з них стосувались даної події, тому їх не фіксував в схемі. На автомобілі ВАЗ 2101 мались пошкодження лако-фарбового покриття, а на диску та гумі правого переднього колеса автомобіля Mersedes Vito, державний номер НОМЕР_1 , були сліди лако-фарбового покриття кольору, схожого на колір автомобіля ВАЗ 2101. З пояснень потерпілого ним встановлено, що автомобіль Mersedes Vito занесло на пісчано-гравійній дорозі, тому при повороті керма колесо автомобіля Mersedes частково виступає за межі крила та могло контактувати з автомобілем потерпілого, без контакту з правим крилом автомобіля Mersedes. Пошкодження обох автомобілів зафіксував в схемі ДТП. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та надавав суперечливі пояснення. Також ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої, однак заперечував участь у ДТП. Свідок ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, 124, 122-4 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428784 від 20.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с. 55);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428763 від 20.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (а.с. 29);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428793 від 20.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП (а.с. 3);

схемою місця ДТП, складеної 20.08.2025 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі сполученням Олексіївка Бобринець 2км., з якої вбачається розташування транспортного засобу ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 та місце зіткнення транспортних засобів. На автомобілі ВАЗ 2101 виявлено пошкодження задньої двері з ліва, лако-фарбового покриття. На автомобілі Mersedes, державний номер НОМЕР_1 , виявлено пошкодження лако-фарбового покриття на титановому диску із залишками фарби ВАЗ 2101 (а.с.9, 35, 61);

письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 20.08.2025 року, згідно яких 20.08.2025 року рухався з міста Бобринець в напрямку с.Олексіївка в належному йому автомобілі марки ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_2 близько 2 км здійснив обгін автомобіля Mersedes, зеленого кольору, номер якого не пам`ятає, який прискорився і здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення та пошкодив його авто, а саме задню пасажирську дверку, лако-фарбове покриття після чого Mersedes занесло, але він не зупинився і поїхав з місця. Вказане авто НОМЕР_3 належить жителю с.Олексіївка ОСОБА_4 (а.с.13, 37, 63);

письмовими поясненням свідка ОСОБА_3 від 20.08.2025 року, яка пояснила, що близько 11 год. 10 хв. вона перебувала на пасажирському місці транспортного засобу ВАЗ2101 державний номер НОМЕР_4 , який рухався в напрямку с.Олексіївка з міста Бобринець. Однак після повороту з м.Бобринець близько 1км від нього, попереду їх рухався транспортний засіб Mersedes, бус, темно-зеленого кольору під керуванням ОСОБА_5 , який проживає в селі Олексіївка. Їх транспортний засіб здійснив обгін Mersedes та випередив його на 100-200м, проте через деякий час останній їх наздогнав, почав здійснювати обгін, під час якого здійснив зіткнення з їхнім транспортним засобом пошкодивши обидві двері з лівої сторони внизу біля порогів. Одразу після зіткнення вони зупинились, однак транспортний засіб Mersedes поїхав далі в напрямку села Олексіївка. Постраждалих немає. Екстреної медичної допомоги не потребували (а.с.14, 38, 64);

оптичним диском з відеозаписами з місця події, на яких зафіксовано, як на місце дорожньо-транспортної пригоди 20.08.2025 року о 11 год. 24 хв. прибули поліцейські, де водій автомобіля ВАЗ 2101 2137КДИ ОСОБА_2 пояснив, що винуватець ОСОБА_4 здійснюючи обгін вдарив його автомобіль та залишив місце ДТП, відібрання пояснень, складання схеми ДТП. Далі 20.08.2025 року о 12 год. 05 хв. продовжено відеофіксацію за місцем проживання ОСОБА_1 де поліцейським, з дозволу ОСОБА_1 , оглянуто автомобіль Mersedes Vito, державний номер НОМЕР_1 , на предмет зовнішніх пошкоджень. ОСОБА_1 заперечив участь у дорожньо-транспортній пригоді та пояснив, що вживав алкоголь після керування транспортним засобом в день події в обід, від продуття алкотестеру драгер відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, повідомлено про складення протоколів про адміністративне правопорушення, підписувати протоколи відмовився (а.с.15, 39, 65).

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від його проходження відмовився (а.с.11);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 а, згідно якого у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, із записом про відмову від проходження огляду (а.с.10);

поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні про те, що 20.08.2025 року о 11 год. 20 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ2101 з міста Бобринець в напрямку села Олексіївка по не асфальтованій (грунтовій) автомобільній дорозі та об`їхав автомобіль Жук Володимира. Приблизно через 300 метрів під час виконання маневру обгону автомобіль Mersedes вдарив його автомобіль в задню ліву дверку (зі сторони водія) від чого автомобіль Mersedes Vito відкинуло в ліву сторону, але водій не зупиняючись вирівняв автомобіль Mersedes та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаним автомобілем Mersedes Vito зеленого кольору користується ОСОБА_4 , який проживає в селі Олексіївка, якого знає більше 10 років як односельчанина та знає зовнішній вигляд автомобіля, яким користується ОСОБА_1 . В автомобілі ВАЗ2101 були пасажири, а саме двоє жінок та двоє дітей. Він зупинився після удару приблизно через 10 метрів. Їх вдарив автомобіль Mersedes Vito зеленого кольору, що зафіксовано на відео, державний номер якого на даний час не пам`ятає.

Згідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, визнається адміністративним правопорушенням.

Відповідно статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, визнається адміністративним правопорушенням.

Згідно ч.4 статті 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, визнається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого та свідка, схемою місця ДТП, характерними для однієї події пошкодження обох автомобілів.

Сумніви захисника щодо факту дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_1 через відсутність виступаючих частин за переднє пасажирське крило у автомобіля Mersedes Vito, суд відхиляє, оскільки як встановлено судом контактуючою поверхнею Mersedes Vito було переднє праве колесо зі сторони пасажира, яке при повороті керма виходить за межі правого крила кузова автомобіля, про що свідчать характерні пошкодження на його диску зі слідами лако-фарбового покриття схожого на лако-фарбове покриття автомобіля ВАЗ 2101.

Поліцейським зафіксовано пошкодження транспортних засобів, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, в схемі ДТП від 20.08.2025 року, яка визнається судом належним та допустимим доказом, відомості якої узгоджуються з відеозаписами з місця події, зафіксованих на нагрудну камеру поліцейського.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині заперечення факту дорожньо-транспортної пригоди за його участю, як обрану позицію захисту з метою ухилення від відповідальності.

Факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю підтверджується наданими відразу після дорожньо-транспортної пригоди усними поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованих на нагрудну відеокамеру поліцейського, відеозапис з якої суд визнає належним, допустимим та достовірним доказом.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому поліцейський не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці спростовується відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкоголь після керування транспортним засобом в день події в обід, від продуття алкотестеру драгер та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок), а порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП закріплено в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі - Інструкція №1395).

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процесуальних порушень, які б потягнули недопустимість доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, про що зазначено в самому протоколі, матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена: ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч.4 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якої є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Згідно довідки начальника відділення поліції №3 Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Олега Петрова від 26.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно аналітичної системи ІПНП за відомостями ГСЦ МВС отримував посвідчення водія НОМЕР_5 від 18.01.2023 року (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП в розумінні ч.2 ст.36 КУпАП є більш серйозним правопорушенням по відношенню до адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки санкція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає більш суворе адміністративне стягнення з числа передбачених санкціями вищевказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/1106/25, провадження №3/383/505/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративну справу №383/1107/25, провадження №3/383/506/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та адміністративну справу №383/1108/25, провадження №3/383/507/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1106/25, провадження №3/383/505/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко