Справа 362/1148/25
Провадження 3/362/670/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Боярка Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2025 о 08.53 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », таємно привласнив з вітрини батон «Колосок» 2 шт.; цукерки «ROSHEN Shooters rum», 150 г 2 шт.; сир «Президент», 70 г 1 шт.; котлети «Шніцель курячі», вагою 0,650 г; яблуко, вагою 0,300 г; помідор, 0,200 г, на загальну суму 367,76 грн.

До судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судових повіток про виклик за адресою реєстрації та проживання, вказаною у протоколі та підтвердженою органом надання адміністративних послуг, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Ніяких заяв або клопотань до суду ОСОБА_1 не надіслав. У зв`язку з цим відносно нього постановою Васильківського міськрайонного осуду Київської області від 30.07.2025 застосовано привід в судове засідання, який виконаний не був.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі засоби, передбачені КУпАП, для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду даної справи, тому вважає за необхідне розглянути справу без його участі на основі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні у справі докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій ОСОБА_1 ;

- письмову заяву та пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2025, в яких він вказав, що 31.01.2025 близько 09:00 год. йому зателефонувала працівниця магазину та повідомила про крадіжку, після чого він прибув до магазину і разом з працівницею самотужки виявили невідому особу, яка здійснила крадіжку, та зателефонували на «102»;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.01.2025, відповідно до яких 31.01.2025 о 8:53 год в магазин зайшов чоловік, який іноді робить у них закупи, зупинився біля деяких стелажів, а потім із товаром, не підійшовши до каси для розрахунку, швидко вийшов із магазину. Подивившись на камеру, побачили, що він брав товар і багато, але не розрахувався. Вона доповіла господарю магазину про те, що сталося, а потім вони разом наздогнали цього чоловіка по дорозі на с. Пологи і викликали поліцію;

- довідки власника про вартість викраденого майна, яка становить 367,76 грн. без ПДВ;

- розписку ОСОБА_2 від 31.01.2025, якою він зобов`язувався зберігати викрадений товар до рішення суду;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 Батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 31.01.2025, з якого вбачається, що 31.01.2025 о 09:37 йому надійшов виклик про адміністративне правопорушення. Прибувши на місце події, виявлено заявника ОСОБА_2 , який повідомив про крадіжку, та ОСОБА_1 . Встановлено, що останній привласнив товар на суму 367,76 грн. без ПДВ;

- відеозаписи з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що працівники поліції підходять до магазину біля якого стоїть чоловік та представляється власником магазину, пояснює ситуацію, після чого всі разом заходять до приміщення магазину, де стоїть чоловік, який вказує, що документів при собі не має, однак представляється ОСОБА_1 , називає дату свого народження та місце проживання. На запитання працівника поліції чи його з чимось зловили, він витягує з чорного пакета, який тримає в руках, дві пачки цукерок «ROSHEN Shooters rum». Працівниця магазину називає товари, які були взяті цим чоловіком з прилавків магазину, та вказує, що все зафіксовано камерами відеоспостереження. Після цього працівник поліції просить ОСОБА_1 викласти всі речі, які є в нього в чорному пакеті, що той робить, а касир підраховує вартість вказаного товару. На відеозаписі також зафіксовано відтворення відеозапису з камер відеоспостереження, на яких видно ОСОБА_1 , який ходить по магазину і бере різні товари, після чого виходить з магазину мимо прилавку.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день вчинення правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Батон «Колосок» 2 шт.; цукерки «ROSHEN Shooters rum», 150 г 2 шт.; сир «Президент», 70 г 1 шт.; котлети «Шніцель курячі», вагою 0,650 г; яблуко, вагою 0,300 г; помідор, 0,200 г, які, відповідно до розписки від 31.01.2025 передано ОСОБА_2 до прийняття рішення суду, залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.