Справа 362/6965/25
Провадження 3/362/2718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

20.08.2025 о 17:01 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи фізичною-особою підприємцем, у порушення ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами), здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом).

Крім того, 20.08.2025 о 17:01 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, порушив порядок ведення розрахунків, що призвело до порушення п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями),а саме при проведені розрахункової операції не застосував реєстратора розрахунків або програмного РРО, не створив та видав паперового/електронного відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чека), не забезпечив облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що має намір отримати дозвільні документи наразі, зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки.

Окрім визнання вини, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі 2589/10-36-07-08 від 27.08.2025, фактичними відомостями викладеними в протоколі 2590/10-36-07-08від 27.08.2025, даними акта фактичної перевірки № 40885/Ж5/10/36-07/ від 27.08.2025. письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161 та ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, так як він здійснював діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та порушив правил торгівлі, які займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У суду відсутні відомості про наявність виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/6965/25 (провадження 3/362/2718/25) та № 362/6966/25 (провадження 3/362/2719/25) за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/6965/25

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет), без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко