06.10.2025
Справа № 331/5427/25
Провадження № 3/331/1941/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2025 року о 22 год 23 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шкільна, 10, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Alcotest Drager 6820» на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погодився. Результат позитивний 1,78 проміле, тест № 3794, з результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01 вересня 2025 року о 22 год 23 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шкільна, 10, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці здійснюваного маневру та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та повідомив, що сів за кермо власного автомобіля, оскільки йому терміново необхідно було переставити свій транспортний засіб у інше місце, але під час паркування вчинив ДТП. Не заперечує, що у цей момент він вже перебував у стані сп`яніння. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент приїзду працівників поліції на місце ДТП. Далі працівники поліції виявляють у водія ознаки сп`яніння, водій погоджується пройти обстеження. За результатами газоаналізатора висновок позитивний, працівники поліції складають протокол.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440878 від 01.09.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440887 від 01.09.2025;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 3794 від 01.09.2025, згідно якого результат позитивний 1,78% проміле, ОСОБА_1 з результатом погодився;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester», останній з результатом погодився, однак від підпису відмовився;

- довідку інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Подреза Д., згідно якої ОСОБА_1 документований посвідченням водія НОМЕР_3 від 14.08.2008 та повторності за ст.130 КУпАП немає;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти №2 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Кашубіна О. від 01.09.2025;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.09.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2025;

- матеріали фото фіксації.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 01 вересня 2025 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння , у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager 6820». За результатами тесту № 3794 проба позитивна 1,78 % проміле.

Отже,оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу, із врахування вимог ст. 36 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова