Провадження № 3/185/3967/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ОГ ВКР 9АК СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, військовослужбовця, начальника служби РЕБ військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року 8 Центром захисту інформації та кібернетичної безпеки в інформаційно-телекомунікаційних системах ЗС України було виявлено факт витоку службової інформації через зараження шкідливим програмним забезпеченням операційної системи особистого ПЕОМ (тип - ноутбук, серійний номер B90AAS086042, процесор - llth Gen Intel (Щ Core (TM) І7-1165G7@2.80GHz. 2803 МГц, ядер - 4), що належить військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про що 15.07.2025 року о 10.15 год. в подальшому було проінформовано командування військової частини НОМЕР_1 електронною поштою через "СЕДО" №18694. 17.07.2025 року співробітниками СБ України перед командуванням в/ч НОМЕР_1 було ініційовано проведення службового розслідування за даним фактом (вих. №17/1/2/3- 1558), за результатами якого було виявлено та підтверджено факт порушення ОСОБА_1 порядку зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення (№940/35027 від 23.09.2025 року). Зокрема, внаслідок дій гр. ОСОБА_1 відбувся факт розголошення службової інформації у сфері оборони країни шляхом витоку через мережу Інтернет на невстановлені сервери - 43 053 екземплярів файлів, які містили службову інформацію з диску C:/та 28 026 екземплярів файлів, які містили службову інформацію з диску C:/.8c01, що зберігались на особистому ПЕОМ гр. ОСОБА_1 .

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою вину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №16 від 01.10.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 01.10.2025 року;

- запит щодо ініціювання проведення службового розслідування щодо старшого лейтенанта ОСОБА_1 від 17.07.2025 року,

- матеріали службового розслідування: акт службового розслідування від 17.09.2025 року, відповідно до якого: доведений факт порушення порядку зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, які зберігались на незареєстрованому у встановленому порядку в частині ПЕОМ (ноутбук), що належить старшому лейтенанту ОСОБА_1 ; витяг із наказу про призначення службового розслідування від 28.07.2025 року; витяг із наказу про продовження строку проведення службового розслідування від 25.08.2025 року; рапорт від 17.07.2025 року; бланк інформації щодо виявлення інциденту кібербезпеки від 15.07.2025 року; копія інформації від 08.09.2025 року щодо встановлення факту зараження АРМ ІСД-Інтернет шкідливим програмним забезпеченням; копія бланку отримання пояснень гр. ОСОБА_1 від 16.08.2025 року; службова характеристика ОСОБА_1 ;

- витяг із наказу №213/нст від 26.07.2025 року про призначення старшого лейтенанта ОСОБА_1 ;

- копія паспорта та довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 ;

- копія довідки про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 ;

- копія довідки про доходи гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вину свою визнав, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено витягом із наказу, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 212-5, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.212-5 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник