overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7587/25
Провадження №3/442/2144/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 головного відділу 6 управління Департаменту війської контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інженера з охорони праці групи безпеки військової служби, працівника ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи працівником ЗС України у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді інженера з охорони праці групи безпеки військової служби, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, до матеріалів протоколу долучено письмові пояснення останнього про визнання вини в повному обсязі та заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №56/26 від 25.09.2025, протоколом огляду від 25.09.2025, актом знищення інформації на ПЕОМ від 25.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , трудовим договором від 16.06.2022.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 212-6, 283-284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 462/6735/25
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/6735/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Окрім того, 01.09.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/6734/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/6735/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/6735/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №462/6734/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши їй № 462/6735/25 (провадження 3/462/2670/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/6734/25
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/6735/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Окрім того, 01.09.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/6734/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/6735/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/6735/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №462/6734/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши їй № 462/6735/25 (провадження 3/462/2670/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 462/6905/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , 29.08.2025 року о 08 год. 52 хв. на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, на автомобілі марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПП № 000919 від 29.08.2025 року та долученими фотокопіями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа №: 452/3811/25
Провадження № 3/452/1797/2025
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсант 332 навчальної групи факультету радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки ВІТВ НТУ «ХПІ», уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.10.2025 року на адресу суду із ВІТВ НТУ «ХПІ» надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно дост. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Протокол про військове адміністративне правопорушення ВІТВ НТУ «ХПІ» №28 складений 06.10.2025 р., а скерований до суду 07.11.2024 року, проте правопорушника в суд доставлено не було.
Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом протягом доби з дня його складення, а тому підлягає поверненню до ВІТВ НТУ «ХПІ» на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245,277,278 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України до ВІТВ НТУ «ХПІ» на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №452/3158/25
Провадження №3/452/1493/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
28 серпня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
18 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3059/25 (провадження №3/452/1428/2025) та №452/3060/25 (провадження №3/452/1429/2025), відповідно, які 22 серпня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/3059/25 (провадження №3/452/1428/2025).
Розгляд об`єднаної справи було призначено на 28 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв..
Разом з тим, 22 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3158/25 (провадження №3/452/1493/2025).
Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3059/25 (провадження №3/452/1428/2025) та №452/3158/25 (провадження №3/452/1493/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3059/25 (провадження №3/452/1428/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 606/1341/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734313 від 01.08.2025 року, 28.07.2025 року близько 18.20 год. в АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання в присутності сина ОСОБА_1 висловлював погрози, образи нецензурну лайку в сторону дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров"ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що вказані матеріали підлягають належному дооформленню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативна підсудність для справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачена.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734314 від 01.08.2025 року та інших матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є в АДРЕСА_2 , а тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем вчинення, за підсудністю в Козівський районний суд Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 276, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити для розгляду за територіальною підсудністю у Козівський районний суд Тернопільської області
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 606/1339/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734314 від 01.08.2025 року, 28.07.2025 року близько 18.20 год. в АДРЕСА_2 за місцем спільного проживання в присутності сина ОСОБА_1 висловлював погрози в сторону дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров"ю дитини та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що подія, з приводу якої складено протокол відбулася в с. Козлів Козівського району, а не по місцю його проживання в с. Соснів Тернопільського району.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734314 від 01.08.2025 року та інших матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є в АДРЕСА_2 , а тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за місцем вчинення, за підсудністю в Козівський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - направити для розгляду за територіальною підсудністю у Козівський районний суд Тернопільської області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
П О С Т А Н О В А

09.10.2025 Справа №607/20927/25 Провадження №3/607/7646/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

09.10.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №325847 від 25.09.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 09.10.2025 о 11:00, про що свідчить її особистий підпис.

Однак у судове засідання вона не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку про необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 28.10.2025 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель