Справа № 156/1177/25
Провадження № 3/156/790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з сектор поліцейської діяльності №2 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430829 від 01.09.2025 вбачається, що 27.06.2025 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою с. Мовники, вул. Лесі Українки, 28, біля магазину «Продукти» ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед, який належить ОСОБА_2 , чим заподіяв майнову шкоду на суму 1400 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи повідомленим про розгляд справи належним чином.

Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достовірно відомо про складення відносно нього протоколу про вчинення адміністратвиного правопорушення та його розгляд у Іваничівському районному суді Волинської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та реалізації його права на участь при розгляді справи у суді. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про причини своїх неявок не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу протоколу не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини неявки ОСОБА_1 до суду є неповажними та враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Ця норма є імперативною.

Згідно з протоколом подія відбулась 27.06.2025, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 25.09.2025, таким чином, на день розгляду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Н. Комзюк