КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 363/2588/25
Апеляційне провадження
№ 33/824/4912/2025
ПОСТАНОВА

30 вересня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гамова Владислава Володимировича на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року у справі за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року провадження щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення

8 вересня 2025 року захисник іншого учасника ДТП ОСОБА_1 - адвокат Гамов В.В. направив на поштову адресу Вишгородського районного суду Київської області апеляційну скаргу на постанову судді, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 23 вересня 2025 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Гамовим В.В. додано ордер серії ВВ №1049934 від 13 серпня 2025 року на надання ОСОБА_1 правничої допомоги, що містить посилання на договір про надання правничої допомоги № 130825/а від 13 серпня 2025 року.

Разом з цим, копія договору про надання правничої допомоги № 130825/а від 13 серпня 2025 року або витяг з договору адвокатом Гамовим В.В. до апеляційної скарги не додано, у матеріалах справи зазначені документи також відсутні.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАПадвокат Гамов В.В. до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП.

Оскільки повноваження адвоката Гамова В.В. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гамова Владислава Володимировича на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2025 року у справі за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Гамову Владиславу Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт