Справа № 365/605/25
Номер провадження: 3/365/250/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" жовтня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі потерпілої ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2025 до Згурівського районного суду Київської області від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710523 від 17.05.2025, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Подуражнім В.П., 17.05.2025 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, а саме: ображав нецензурними словами, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина друга цієї статті визначає перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710523 від 17.05.2025, в якому його повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Згурівському районному суді, ознайомлений, копію протоколу отримав.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду. Судові повістки направлялися за адресою постійного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 , у судові засідання, призначені на 15.07.2025, 08.08.2025 та 09.10.2025, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв на відкладення розгляду справи до суду не направив. Про судове засідання, призначене на 15.09.2025, належним чином не був повідомлений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона разом з донькою проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 має будинок по АДРЕСА_2 . Чотири роки тому вона пустила ОСОБА_2 пожити до себе та з того часу він живе з ними, час від часу зникає, потім повертається, хоч ОСОБА_2 одружений та має дітей. Зазначила, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та вживає наркотики, про що вона дізналася не відразу. ОСОБА_2 часто вчиняє сварки та застосовує до неї фізичне насильство, погрожує їй, її доньці та батькам фізичною розправою, ревнує її без будь-яких на те підстав. 17.05.2025 приблизно о 16:30 ОСОБА_2 , приревнувавши її, почав кричати та ображати її нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою, схопив її за волосся та почав бити, кинув на землю. Донька злякалася та, схопивши її телефон, вибігла з двору та, як пізніше з`ясувалося, зателефонувала до поліції. Сама вона ні до поліції, ні за медичною допомогою після побоїв жодного разу не зверталася, оскільки боїться за життя своєї доньки та батьків, які живуть неподалік. ОСОБА_2 часто погрожує їх усіх вбити, ходить з ножем, платить односельчанам, щоб ті стежили, з ким вона проводить час. На її прохання більше до неї не приходити не реагує. Письмові пояснення, які додані до матеріалів справи вона надала, побоюючись за життя доньки, тому вони не зовсім відповідають дійсності. На даний час ОСОБА_2 в селі немає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Згідно зі п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №710523 від 17.05.2025 (а.с. 1); копією рапорту від 17.05.2025 (а.с. 11-12); копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 (а.с. 4); копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 2), копією письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка потерпілої) (а.с. 5), усними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

З протоколу вбачається, що у вчиненні фізичного насильства ОСОБА_2 не звинувачується та доказів вчинення ним фізичного насильства матеріали справи не містять.

Відносно кривдника ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 520006 від 17.05.2025, а саме заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби (а.с. 9).

Працівником поліції проведено бесіду та згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства визначено рівень небезпеки як «середній». З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що відповідь «Так» надано на наступні запитання: 1. Раніше кривдник погрожував застосувати або застосовував зброю або інші предмети, які можуть спричинити шкоду здоров`ю постраждалої особи або дітям? 2. Кривдник погрожував вбити постраждалу особу або дітей? 5. Раніше кривдник застосовував фізичне насильство, яке спричинило тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеня? 8. Кривдник схильний до сильних або постійних ревнощів і контролює більшу частину повсякденного життя постраждалої особи? 10. Кривдник залякував, переслідував постраждалу особу або дітей чи погрожував їй/їм? 11. Кривдник нападав на постраждалу особу або дітей за межами домашнього середовища? 13. Поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи та дітей? 14. Кривдник має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями? 15. Кривдник має наркотичну залежність або зловживає наркотичними речовинами? 17. Кривдник раніше вчиняв щодо постраждалої особи психологічне насильство? 20. Під час спільного проживання були випадки, коли кривдник покидав на тривалий час (не менше ніж на 10 діб) сім`ю без причини та без пояснень? (а.с. 6-8).

Згідно з довідкою № 1187/109/1302/01-25 від 26.05.2025, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, згідно з якою ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.10.2024 за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 03.12.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАп (а.с. 10).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (пятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова