Справа № 565/1989/25
Провадження № 3/565/582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2025 року о 01 год. 13 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Будівельників, буд.1 в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTES DRAGER 6820», що підтверджується тестом №3666 від 09.08.2025 р. Результат тесту становить - 1,07 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 09 серпня 2025 року о 01 год. 39 хв. керував автомобілем, а саме їхав з СТО до буд. № 8 по мкр-ну Будівельників. Поблизу гуртожитку по мкр-ну Будівельників 3 в м.Вараш його зупинили працівники поліції. Перед керуванням алкогольні напої не вживав, вживав лише квас. На пропозицію працівників поліції погодився пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Працівники поліції привезли алкотест, але він не бачив як розпаковували трубку до алкотестера. Тому у нього виник сумнів, що алкотестер, показав правильний. Коли він продув, то тестер показав 1,07%, він не погодився із результатом. В лікарню їхати для проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння йомцу не пропонували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417014 складеного 09 серпня 2025 року старшим інспектором Вараського РВП в Рівненській області Ткачуком О.О., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі час, місце та проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.08.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний та становить 1,07% проміле.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2025 року згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу на виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду становить - 1,07% проміле, проте в медичному закладі огляд не проводився.

Тестуванням на алкоголь №3666 від 09.08.2025 р., де результат ОСОБА_1 становить 1,07% проміле.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 неодноразово працівники поліції пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте він відмовився від такого огляду. Також у присутності ОСОБА_1 працівники поліції зробили контрольний замір алкоголю перед його тестуванням і оголосили, що алкотестер не відобразив залишків алкоголю. Відразу після цього, ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану аолкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, який відобразив результат 1,07 проміле. Таким чином, працівники поліції, зробивши пробне тестування газоаналізатора, усунули сумніви щодо дійсності його показників.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі, згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю. Зейкан