Справа № 404/8873/25
Номер провадження 3/404/2401/25
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
01.05.2025 року о 13 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Братів Тобілевичів на нерегульованому перехресті з вул. Верхня Биківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в тосму , що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод , або небезпеки іншим учасникам руху, не зменшив швидкості аж до зупинки ТЗ, не надав переваги в русі автомобілю Jeep Cherokee днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку і як наслідок допустив з ним зіткнення. В наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,а пасажир Daewoo Lanos днз НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження , чим порушив вимоги п.10.1, п.16.13, п.2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , письмові докази, суд приходить до наступного. Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.10.1, п.16.13, п.2.3.б Правил дорожнього руху України, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мали місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №422869 від 01.05.2025 року , довідкою ,рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , схемою ДТП, письмовими поясненнями . Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали надійшли до суду з пропущеними строками притягнення до адміністративної відповідальності.
Частина 2 ст.38 КУпАП, передбачає що, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.51, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького