єдиний унікальний номер справи 274/6515/25
провадження № 3/0274/1442/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2025 року о 17 год. 47 хв. по вулиці Гоголя 2 в м. Бердичеві ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), не маючи права на керування даним транспортним засобом. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 вересня 2025 року о 22 год. 02 хв. по вулиці Чуднівській, 154 в м. Бердичеві ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів обличчя, тремтіння пальців рук), не маючи права на керування даним транспортним засобом. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber". Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є

за 17 год. 45 хв. 07.09. 2025 року:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 446557, 446570;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.09.25, з яких вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від огляду відмовився;

- копія постанови серії ЕНА № 4919010 від 08.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

- копія постанови серії ЕНА № 5670439 від 07.09.2025 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що підтверджує факт керування транспортним засобом;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП;

- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та відмову останнього на пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

за 22 год. 02 хв. 22 вересня 2025 року:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 462098, 462111;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.09.25, з яких вбачається, що причиною огляду ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від огляду відмовився;

- копія постанови серії ЕНА № 4919010 від 08.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу;

- копія постанови серії ЕНА № 6783273 від 22.09.2025 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що підтверджує факт керування транспортним засобом;

- копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозапис зі службових реєстраторів на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. Позбавлення права керування транспортними засобами суддя не застосовує, так як відповідно до наявних облікових даних "Інформаційного порталу Національної поліції України" та в межах наданого доступу відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутні. Оплатне вилучення транспортних засобів суддя не застосовує, оскільки автомобілі "Опель Вектра", д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровані за іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ):37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN: UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв