overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7062/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 389061 від 12.07.2025 року 11.07.2025 року о 8.40 водійка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 керувала автомобілем «Lada Granta», р/н НОМЕР_2 , стала учасником ДТП та залишила місцем пригоди, чим порушила пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вранці 11.07.2025 року вона керувала автомобілем «Lada Granta», р/н НОМЕР_2 , дорогою, яка веде в хутір Ясний зі сторони вулиці Виноградної, доїхавши до повороту, зупинилась, щоб пропустити зустрічне авто, але в цей момент автомобіль «МАН», р/н НОМЕР_3 , пошкодив її авто та поїхав з місця ДТП. Після цього вона поїхала до охорони, щоб отримати відео з камер спостереження. Отримавши відео на свій телефон, поїхала на роботу, о 17.30 звернулась до відділення поліцію в м. Обухів та написала заяву про дорожньо-транспортну пригоду. О 19.00 їй зателефонували з поліції, сказали їхати на місце ДТП та викликати патруль. О 8 годині 12.07.2025 року вона поїхала на місце ДТП та виклика поліцію, працівник поліції, який прибув на місце ДТП у складі патруля, склав на неї протокол через те, що вона залишила місце ДТП. Наразі винуватець ДТП не знайдений.

З рапорту, доданого до протоколу, з`ясовано, що оформлення дорожньо-транспортної пригоди відбулось за зверненням ОСОБА_3 , яка працівникам поліції надала відеоматеріали, встановити особу водія автомобіля «МАН», р/н НОМЕР_3 , працівникам поліції не вдалось.

За таких обставин, вислухавши пояснення водійки, дослідивши надані в розпорядження суду документи, вважаю, що провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3 самостійно збирала докази про обставини ДТП, в якій є потерпілою.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 389061 від 12.07.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/8625/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши справу, що надійшла з ВЧ НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія-електрика, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол А1476 № 12 від 06.09.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена територія тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 , яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місце вчинення правопорушення не перебуває в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направляються для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол А1476 № 2, справа № 369/18319/25) направити для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/2878/25
Провадження № 3/373/774/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

02 жовтня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання справи №373/2878/25 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою №373/2876/25 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП,

установив:

23.09.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями присвоєно номер: 373/2876/25, головуючий суддя: Залеська О.А.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілена судді Залеській А.О., номер судової справи: 373/2878/25

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, які складені відносно однієї особи відносно ОСОБА_1 та поєднані між собою подією ДТП, що сталась 13:09.2025, взявши до уваги, що кваліфікація одного з правопорушень (ст 122-4 КУпАП), вчиненого за часом пізніше, ґрунтується на кваліфікації попереднього правопорушення (ст. 124 КУпАП), приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин по кожному правопорушенню та вирішить питання накладення адміністративного стягнення за сукупністю правопорушень у порядку та межах передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/2878/25 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/2876/25 за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя А.О. Залеська
Номер провадження 3/404/2673/25
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,
25.09.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 402/1064/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №6879386 від 20 серпня 2025 року зазначається, що 19.08.2025 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру а саме: висловлювався словесними образами, погрозами, залякуваннями, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію сімейного насильства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при матеріалах справи міститься його заява про визнання вини та розглядати справу у його відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.34,35, ст.173-2 ч.1, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.36 , ст.40-1, Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять ( 10) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Справа № 525/1077/25
Номер провадження 3/525/462/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП піддати стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 529/575/25
Провадження № 3/529/244/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.11.2024 о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гоголя в селищі Диканька Полтавської області не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів, а саме екстреного гальмування для запобігання зіткнення із автомобілем марки "Mazda 3", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пп. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

23.09.2025 на адресу суду надійшов лист Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.09.2025 № 80/30.25-27, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконавчим комітетом Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області складено актовий запис про смерть № 182 від 22.07.2025.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6141/25
Провадження № 3/552/1191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2025

07 жовтня 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Момота Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.02.2021,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 07 жовтня 2025 року.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8082/25
Провадження № 3/552/1513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: голова Правління Житлово-будівельного кооперативу «Ротор», за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив :

18 вересня 2025 (з моменту виявлення), за адресою: АДРЕСА_2 , під час позапланової перевірки, проведеної з 17.09.2025 по 18.09.2025 встановлено, що ОСОБА_2 була звільнена з посади бухгалтера 28.02.2025 згідно наказу від 28.02.2025 № 3. Станом на 28.02.2025 їй належало до виплати 5824,62 грн. за 36 днів невикористаної відпустки. Дані кошти ОСОБА_2 були виплачені 07.03.2025 в розмірі 2675,82 грн. згідно платіжної інструкції від 07.03.2025 № UA735 та 16.09.2025 в розмірі 3148,80 грн. згідно платіжної інструкції від 16.09.2025 № 61. Станом на 18.09.2025 заборгованість по заробітній платі відсутня.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що сталася помилка, на зазначеній посаді працює з грудня 2024 року, має мінімальну заробітну плату, чоловік мобілізований з початку повномасштабного вторгнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого порушення, оскільки на даний час заборгованість перед ОСОБА_2 по заробітній платі відсутня, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №534/2025/25
Провадження №3/534/456/25
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі постановами суду від 09.09.2025, 16.09.2025, 22.09.2025, 29.09.2025, 01.10.2025, 03.10.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте останній в судове засідання не доставлений та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 13.10.2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 13.10.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ