Справа № 473/5014/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , має статус тимчасово переміщеної особи, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №461461 від 22.09.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.08.2025 року о 23 год. 00 хв. в с.Олександрівка по вул.Перемоги ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO без н/з, рухаючись по вул.Перемоги в напрямку вул.Першотравнева проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням ТЗ, внаслідок чого допустив падіння з транспортного засобу. В результаті ДТП ТЗ зазнав механічні пошкодження, а водій мопеду ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.п.12.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ні в момент ДТП, ні перед тим безпосередньо наркотичні засоби не вживав. Вказав, що направлення на огляд йому виписував наступного дня після події слідчий ОСОБА_2 та при цьому на відео освідування не знімали.

З огляду на досліджені матеріали провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР, проте від його дій не настало наслідків, що визначені об`єктивною стороною правопорушення, склад якого визначено ст.124 КУпАП, оскільки поліцейським не вказано в протоколі, що внаслідок дій ОСОБА_1 настали суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №461461 від 22.09.2025 року вбачається, що в розділі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «20.08.2025 року о 23 год. 00 хв. в с.Олександрівка по вул.Перемоги ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO без н/з, рухаючись по вул.Перемоги в напрямку вул.Першотравнева, проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням ТЗ, внаслідок чого допустив падіння з транспортного засобу. В результаті ДТП ТЗ зазнав механічні пошкодження, а водій мопеду ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження».

Згідно з довідкою про результати опрацювання повідомлення із служби «102» від 18.09.2025 року зазначено, що 21.08.2025 о 11:34 до ЧЧ Вознесенського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до приймального відділення КП «КНП ВБЛ» BMP за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у виді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній отримав 20.08.2025 у результаті падіння з мопеду. В цей же день зазначений факт зареєстровано в ІКС ІПНП «Єдиний облік» за № 13315» від 21.08.2025.В ході відпрацювання повідомлення здійснено виїзд на місце події для оформлення зазначеної пригоди та встановлено, що 20.08.2025 близько 23:00 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Honda Dio», без державного номерного знаку чорного кольору (номер рами: НОМЕР_2 ) з порушенням вимог п.п.2.1 «а», «б», «г», 2.3 «г», 2.9 «а» ПДР України, а саме не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чинного страхового полісу, не одягнувши на голову мотоциклетний шолом, перебуваючи при цьому у стані наркотичного сп`яніння, рухався по вул.Перемоги, с-ща Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області у напрямку вул.Генерала Подзігуна та в процесі руху в районі житлового будинку №21 ОСОБА_1 , не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти ПДР України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, не обравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати транспортним засобом, допустив падіння на проїзну частину у результаті чого отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови. Після чого ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.п.2.10 «а», «в», «д», «е», а саме перемістивши транспортний засіб, який причетний до ДТП, не повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не вживши всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди, не залишившись на місці пригоди до приїзду працівників поліції, покинув місце ДТП. 21.08.2025 ОСОБА_1 самостійно звернувся до приймального відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР для надання медичної допомоги. Враховуючі те, що в ході відпрацювання повідомлення встановлено, що у діях ОСОБА_1 виявлено грубі порушення вимог п.п.2.1 «а», «б», «ґ», 2.3 «б», «г», 2.9 «а», 12.1 ПДР України, зазначено, що слід направити до СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області копії матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП Вознесенського РУП за № 13315 від 21.08.2025 для притягнення вказаної особи до відповідальності за ч.5 ст.121, ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126. ч.1 ст.130 КУпАП.

В письмових поясненнях, які він надав поліції 21.08.2025 року, ОСОБА_1 зазначив, що він 20.08.2025 р. близько 23-00 год., керуючи власним мопедом Хонда Діо без номерного знаку, рухався з роботи до місця свого проживання. Під час руху не впорався з керуванням та допустив падіння на проїзну частину і отримав тілесні ушкодження, а мопед отримав механічні пошкодження. Вказав, що при цьому у нього був відсутній шолом. Після чого він зателефонував своєї цивільній дружині та повідомив про пригоду, вона приїхала і забрала його та мопед додому. 21.08.2025 р. близько 09-30 год. його дружина викликала йому карету ШМД, по приїзду швидкої його було оглянуто та доставлено до лікарні. В поясненнях ОСОБА_1 додав, що 21.08.2025 близько 8 год. ранку він вжив 250 гр. горілки, а на момент ДТП він перебував у тверезому стані.

На підставі заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення зовнішнього огляду його мопеду, було проведено огляд 21.08.2025 р., в ході чого було виявлено механічні пошкодження у виді подряпин у лівій боковій частині транспортного засобу. Також було проведено огляд місця ДТП, про що складено відповідний протокол та схему до нього від 21.08.2025р.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

Тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Оскільки законодавцем встановлено матеріальний склад даного правопорушення, тому для наявності в діях правопорушника складу, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язково слід встановити наявність заподіяної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Саме лише порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, не утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди зазначеній в цій статті об`єктам.

ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, оскільки поліцейським не вказано в протоколі, що внаслідок його дій настали суспільно-небезпечні наслідки, передбачені ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіяЕПР1 №461461 від 22.09.2025 року, що під час ДТП тільки ОСОБА_1 мопед та сам водій ОСОБА_1 отримали ушкодження.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не настало наслідків, передбачених у ст.124 КУпАП, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар