ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., за участю секретаря Глущенко О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона, матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.04.2025 близько 13:00 год по вул. Перекопській у м. Херсон поблизу будинку № 165 з відкритого люку здійснив крадіжку дроту чорного кольору довжиною 100 м., який належить ПрАТ «ВФ «Україна», чим, відповідно до висновку експерта № СЕ/19-122-25/2606-ТВ та висновку експерта № № СЕ/19-122-25/2609-ТВ, завдав матеріальної шкоди на суму 2275,54 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692491 від 15.08.2025, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; - копією витягу з ЄРДР за №0000958 від 14.04.2025 року; - копією заяви ПрАТ «ВФ Україна» про вчинення кримінального правопорушення; - копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2025 «про крадіжку»;

- копією допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 05.05.2025 року;

- копією про протоколу огляду місця події від 13.04.2025 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02.05.2025;

- копією протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03.05.2025;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 02.05.2025;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.04.2025 року, покази якої є аналогічними показам ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яких останній намагався вкрасти мідний дріт, щоб в подальшому вилучити з нього мідь і продати в пункті прийому металобрухту;

- висновком експерта № СЕ/19-122-25/2606-ТВ від 14.05.2025, відповідно якого ринкова вартість волоконно-оптичного кабелю ОКЛБг-4-ДА(3,5)П-4?4Е1-0,36Ф3,5/0,22Н18-16/0 довжиною 48,35 м. становить 1100 грн. 66 коп.;

- висновком експерта № СЕ/19-122-25/2609-ТВ від 15.05.2025 відповідно якого ринкова вартість волоконно-оптичного кабелю ОАрБгП-24А6(4х6)-3,5 довжиною 51,26 м. становить 1174 грн. 88 коп;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.05.2025

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом докази свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому ставити їх під сумнів підстав немає.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.2 ст.51, 250-252,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (п`ять тисяч сто) грн.

(Номер рахунку (IBAN):UA0021451,Одержувач: ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП),Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП не встановлений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська