3/441/551/2025 441/1383/25
П О С Т А Н О В А

07.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384696 від 08.07.2025, ОСОБА_1 , 07.07.2025 о 19 год. 27 хв. на 20 км автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», в с. Поріччя Львіського району Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час здійснення маневру, а саме об`їзду траспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, як наслідок зіткнувся з ТЗ «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 07.07.2025 о 19 год. 27 хв., на автодорозі Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» керував автомобілем «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 та рухався в бік м. Самбір Львівського району Львівської області, що на 20 км автодороги, переконавшись в безпечності маневру, прийняв рішення об`їхати автомобіль «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 та великогабаритний ТЗ, що рухались попереду нього в попутньому напрямку, коли він виїхав на смугу зустрічного руху та зрівнявся з ТЗ «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , остання, раптово, без увімкнутих світлових покажчиків, розпочала маневр обгону, внаслідок чого ТЗ отримали потертості та пошкодження, що закінчивши маневр обгону в т.ч. великогабаритного ТЗ, зупинився на узбіччі дороги. Просив провадження у справі на нього за ст. 124 КУпАП закрити.

Захисник Доль Р.Б. в суді висловився на підтримку позиції довірителя, покликаючись на винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, в тому числі і не правильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 за п. 13.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення представників, потерпілої, свідків та поліцейського, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За положеннями ст. 245 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку, тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні наслідку.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384696 від 08.07.2025, , ОСОБА_1 , 07.07.2025 о 19 год. 27 хв. на 20 км автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», в с. Поріччя Львіського району Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час здійснення маневру, а саме об`їзду траспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, як наслідок зіткнувся з ТЗ «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Із схеми місця ДТП до вищеозначеного протоколу убачається, що ДТП, за участю автомобілів «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 та «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 , мала місце на 20 км автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», в с. Поріччя Львіського району Львівської області, що ширина дороги складає 7, 55 м, дорога має дві смуги руху, розділені дорожньою розміткою, місце зіткнення означених ТЗ на схемі на зафіксовано. Внаслідок ДТП, ТЗ «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 має потертості переднього бамперу зліва, лівого переднього крила, лівої передньої та задньої дверок, розбите скло на лівій дверці, а в ТЗ «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 розбите та відірване праве бокове дзеркало, права передня та задня дверки, переднє праве крило та заднє крило, а також задній бампер з правої сторони мають потертості лакофарбованого покриття.

Поліцейський відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Дрись О. в суді показав, що місце зіткнення ТЗ «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 та «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 на схемі до протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксовано, оскільки до приїзду екіпажу поліції на місце ДТП означені автомобілі були припарковані на узбіччі дороги.

ОСОБА_2 в суді показала, що 07.07.2025 о 19 год. 27 хв., на автодорозі Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» керувала автомобілем «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 та рухалася в бік м. Самбора Львівського району Львівської області зі швидкістю 40-50 км/год позаду великогабаритного ТЗ, що на 20 км автодороги, раптово відчула удар у керований нею ТЗ зліва, проїхавши кілька метрів зупинилася на узбіччі дороги, за 100 метрів попереду побачила ТЗ «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , після чого викликали поліцію.

Із свідчень ОСОБА_3 в суді убачається, що 07.07.2025 він був пасажирем автомобіля «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який о 19 год. 27 хв. рухався по автодорозі Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» в бік м. Самбора Львівської області, що на 20 км автодороги, ОСОБА_1 , виїхавши на смугу зустрічного руху, розпочав обгін ТЗ, зрівнявшись з автомобілем «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 , водій такого ОСОБА_2 раптово «вискочила» на смугу зустрічного руху, притершись до ТЗ ОСОБА_1 , останній завершивши маневр обгону великогабаритного ТЗ, зупинився на узбіччі з правого боку дороги.

Про те, що ОСОБА_1 , 07.07.2025 о 19 год. 27 хв. на 20 км автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», в с. Поріччя Львіського району Львівської області, керуючи автомобілем «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 , здійснював обгін в т.ч. автомобіля «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 , виїхавши на смугу зустрічного руху ствердив в суді також свідок ОСОБА_4 .

Обгін випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху (розділ 1 ПДР України).

Відповідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За положеннями п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , захисника Доль Р.Б., показання свідків, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, доходжу висновку, про невідповідність дій водія ТЗ «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 13. 3 ПДР України, які виразились в тому, що він здійснюючи обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, як наслідок ТЗ «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 та «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Про те, що ОСОБА_1 , 07.07.2025 о 19 год. 27 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen passat», р.н. НОМЕР_1 , на 20 км автодороги Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород», в с. Поріччя Львіського району Львівської області, здійснював обгін ТЗ «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_2 та великогабаритного ТЗ, не заперечив в суді й сам ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384696 від 08.07.2025 ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 13. 1 ПДР України (не дотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу).

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, при цьому врахувавши долучені до адмінпротоколу та досліджені судом письмові докази в їх сукупності, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження у справі на ОСОБА_1 у зв`язку з неправильно зазначеним пунктом ПДР України, що не відповідає фактичним обставинам справи, які були предметом розгляду.

За наведеного, керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер