Номер провадження 3/521/5966/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 жовтня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про військове адміністративне правопорушення за протоколом від 27.09.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гірське, Великомихайлівського району, Одеської області, який має середню-спеціальну освіту, що проходить військову службу старшим стрільцем 1 відділенні взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді старший солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатир В.К., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.Старший солдат ОСОБА_1 , приблизно 0 14 годині 45 хвилин 17.07.2025 року, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді старшого стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи включеним до групи оповіщення населення про мобілізаційні заходи на період воєнного стану, перебуваючи за місцем здійснення оповіщення громадян, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив фактичне затримання ОСОБА_2 , без працівників Національної поліції, чим вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, в умовах особливого періоду.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Прокурор в судовому висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

2.2.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 повідомив, що проходить військову службу в ТЦК та залучений до групи оповіщення населення про мобілізаційні заходи на період воєнного стану. 17.07.2025 року приблизно о 14.45 на вул. Боровського в м. Одесі ним разом з іншими працівниками центру комплектування був встановлений та зупинений гр. ОСОБА_2 без військово облікових документів. Перевіривши його за базою «Оберіг», було встановлено, що він підлягає призову. ОСОБА_2 було запропоновано проїхати з ними та пройти медичну комісію. Під час спілкування, до працівників ТЦК підійшла жінка, зі слів коханка ОСОБА_2 , яка намагалась перешкодити будь якому медичному огляду ОСОБА_2 та його доставки до ТЦК. Також на допомогу ОСОБА_2 прибули два мікроавтобуси, з невідомими особами, які перешкоджали працівникам ТЦК уїхати з місця зупинки особи. Під час вказаних заходів працівника поліції разом із працівниками ТЦК не було.

3.3.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними показами ОСОБА_1 ,який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.4.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 27.09.2025 року; копією військового квитка; витягом із наказу №178; службовою характеристикою; рапортами; диском відеозапису події від 17.07.2025 року.

3.5.Відповідно до вимог Постанови КМУ від 16.05.2025 року №560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», у разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.6.Порушення вказаних вимог закону, встановлено належними та допустимими доказами, а тому суддя приймає рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середню-спеціальну освіту. З 2010 року проходить військову службу. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

5.6. В судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив, що сплатити одноразово всю суму штрафу для нього не можливо, просив за можливості розстрочити суму штрафу.

5.7.Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

5.8.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки призначеного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу одноразово. Розстрочку встановити строком на 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

5.9.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.10.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.Розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 , у сумі 17000 гривень, на строк 12 (дванадцять) місяців в наступному порядку: перші 11 (одинадцять) місяців у сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень кожного місяця; останній, дванадцятий місяць 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський