Справа №: 398/6093/25
провадження №: 3/398/1677/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Відділу агропромислового розвитку та екології Олександрійської військової адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року об 13 год. 30 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області, по вул. Святомиколаївська (Пролетарська), буд. 22, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом Chery державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.09.2025 року о 13 год. 30 хв. керував транспортним засобом Opel. В районі податкової інспекції з обох боків проїжджої частини були запарковані автомобілі. Його автомобіль обладнано засобом безпеки, який просигналізував про наявну перешкоду та необхідність зупинитися, що він і зробив. В цей час зустрічний транспортний засіб в`їхав у його транспортний засіб. В зв`язку з цим пошкоджено водійські двері, переднє ліве крило біля дзеркала.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 09.09.2025 року о 13 год. 30 хв. керувала транспортним засобом Chery. В районі податкової інспекції з обох боків проїжджої частини були запарковані автомобілі, рух транспорту було утруднено. З боку автомобіля Opel був «карман», місце куди міг з`їхати автомобіль задля уникнення дорожньо-транспортної пригоди, але ОСОБА_1 не скористався такою можливістю і продовжив рух, в зв`язку з чим автомобілі зажалися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448454 від 09.09.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 09.09.2025 року по вул. Святомиколаївська, 22 в м. Олександрія, Кіровоградська область;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025 року, який пояснив, що 09.09.2025 року проїжджаючи по вулиці Святомиколаївській на автомобілі Opel, водій зустрічного автомобіля не пропустив його, завдав шкоди його автомобілю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2025 року, яка пояснила що 09.09.2025 року їхала по вулиці Святомиколаївській, а назустріч їхав автомобіль Opel з номерним знаком НОМЕР_2 , з обох боків були припарковані машини і вони з водієм не розминулися. Їхала на своєму транспортному засобі номерний знак НОМЕР_3 Черрі амулет.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 ,необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, працює, а також ступінь його вини та майновий стан.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова