overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3941/25
Провадження №3/944/2298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 28 липня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №944/3940/25, яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

28 липня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №944/3941/25, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП № 944/3940/25 (провадження № 3/944/2297/25) та № 944/3941/25 (провадження № 3/944/2298/25) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3940/25 (провадження № 3/944/2297/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 591/6438/25 Провадження № 3/591/1840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 06 жовтня 2025 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 29 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/6607/25 Провадження № 3/591/1903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 06 жовтня 2025 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 29 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського Жука Максима Андрійовича РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , учня 11-А КУ ЗОШ №19,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №775735 від 19.09.2025 ОСОБА_1 09.08.2025 близько 16.00 год. за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, здійснив крадіжку вогнегасників «ВП-5» у кількості 2-х шт. загальною вартістю 1282,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що крадіжку не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід зробити такі висновки:

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.08.2025 до ЄРДР внесено відомості про те, що у період часу з 09.08.2025 по 10.08.2025 невстановлена особа у період дії воєнного стану здійснила крадіжку інвентаря, належного АТ «Сумиобленерго», а саме: радіоприймач, вогнегасники ВП-5 у кількості 2 шт., ножівка по дереву 450мм, сокира 1,25 кг з дерев`яним топорищем, кувалда, прожектори переносні світлодіодні 10 ВТ у кількості 2 шт., аптечка медична універсальна, що знаходилися в укритті на території АТ «Сумитеплоенерго» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, чим завдала матеріальних збитків установі заявленою сумою 9215,89 грн. (ЄО №81179 від 18.08.2025). Номер кримінального провадження 0002146, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 15).

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять копії постанови про закриття кримінального провадження №0002146.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, належить закрити.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 9, ст. 278, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2025 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрито.

Однак, при виготовленні постанови в її тексті була допущена описка та вказано «ч. 1 ст. 51 КУпАП», замість правильного «ч. 2 ст. 51 КУпАП».

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 06 жовтня 2025 року та вважати правильним «ч. 2 ст. 51 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/6619/25 Провадження № 3/591/1910/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 07 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год 30 хв 28 жовтня 2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/10513/25 (провадження №3/591/3108/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 17.09.2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 до суду не прибув про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 17.09.2025 року застосовано привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми на 07 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту наданого ДОП СРУП Ю.Дегтяр - ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Сумський СІЗО».

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Частина 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває під вартою, наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції із ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», в якій утримується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання дій, необхідних для проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції по справі № 591/10513/25, провадження № 3/591/3108/25.

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на 30 жовтня 2025 року на 13-20 годин, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Провадження № 3/592/3439/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
01.10.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Ковпаківського районного суду м. Суми із порушенням територіальної підсудності.
Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, крім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для подання до належного суду.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, для подання до належного суду.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/592/3035/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 року серія ВАД № 718323, 05.07.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив вимоги п. «г» ч.1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 05.07.2025. Постанови про привід останнього від 09.09.2025, 24.09.2025 виконані працівниками поліції не були, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 187, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №3/592/3405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2025 р. о 06 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Лугова, 1, неподалік Центрального ринку, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Rothmans» у кількості 10 пачок, сигаретами «KENT» у кількості 30 пачок, сигаретами «Marshall» у кількості 20 пачок, сигаретами «Marlboro» у кількості 10 пачок, без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 775934 від 13.09.2025 р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 156, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі сигарети «Rothmans» у кількості 10 пачок, сигарети «KENT» у кількості 30 пачок, сигарети «Marshall» у кількості 20 пачок, сигарети «Marlboro» у кількості 10 пачок та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №3/592/3311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 р. близько 11 год. 30 хв. на території зведеного інженерного загону ( АДРЕСА_2 ) був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час воєнного стану ОСОБА_1 , а саме не чітка мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СхРУ № 277031 від 15.09.2025 р., поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2025 р., поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2025 р., поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров