ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року об 11.00 год. по вул.Шухевича в м.Володимир Волинська область ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ Х1" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2025 року об 11.00 год. залишив місце ДТП до якої був причетний до приїзду поліції, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнав в суді пояснив, що 05.08.2025 року рухаючись по вул.Шахтарській в м.Володимир зі швидкістю 30 км/год бачив автомобіль ВМВ, який рухався на зустріч і обїзджаючи припаркований автомобіль виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення лівим дзеркалом, пошкоджень не було. Поїхав з місця ДТП оскільки вважав, що водій "БМВ" не має до нього претензій

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2025 року близько 11.00 год. рухаючись в м.Володимир по вул.Шахтарській помітила автомобіль "Фольксваген", який рухався швидко на зустріч. Вона зменшила швидкість і прийняла праворуч. В цей час автомобіль "Фольксваген" зачепив ліве дзеркало її автомобіля. Водій автомобіля "Фольксваген" зупинився, повідомив, що вона сама винна і пошкодження не значні. Вона сказала, що має намір викликати поліцію проте водій автомобіля "Фольксваген" повідомив, що немає часу і залишив місце події.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої та порушника суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до п.2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. П.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозиція ст.124 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, суд вважає, що його вина повністю встановлена сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413184 від 05.08.2025року складеним інспектром Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гоменюком М.Л. відповідно до якого 05.08.2025 року об 11.00 год. по вул.Шухевича в м.Володимир Волинська область ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "БМВ Х1" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України; серії ЕПР1 №413193 від 05.08.2025 складеним інспектром Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гоменюком М.Л. відповідно до якого ОСОБА_1 05.08.2025 року об 11.00 год. залишив місце ДТП до якої був причетний до приїзду поліції, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, рапортом відповідно до якого 05.08.2025 рку отримано заяву та зареєстровано ЄО за №13181 як ДТП в результаті опрацювання інформації встановлено, що 05.08.2025 о 11.25 год. згідно повідомлення зі служби 102 заявниця повідомила,що по вул.Шухевича в м.Володимир інше авто пошкодило під час руху її авто і поїхало з місця події ; схемою ДТП; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені докази, у суду не має.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували встановлені судом обставини.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого покинув місце ДТП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124, ст.122-4 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя А.М. ЛУТАЙ