Справа № 946/5997/25 Провадження № 3/946/1845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07.06.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими матеріалами 03.08.2025 року о 19 год. 00 хв. на відстані близько 1 500 метрів від прикордонного знаку № 1370, та близько 1 700 метрів від лінії державного кордону, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на західній околиці н.п. Матроска, на напрямку Матроска (Україна) Плауру (Румунія) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який, перебуваючи у прикордонній смузі без відповідного дозволу органу охорони державного кордону, без військово-облікових документів, мав намір незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску без документів на право перетинання державного кордону з України у Румунію. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 ЗУ «про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2025 року о 19 год. 00 хв. на відстані близько 1 500 метрів від прикордонного знаку № 1370, та близько 1 700 метрів від лінії державного кордону, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на західній околиці н.п. Матроска, на напрямку Матроска (Україна) Плауру (Румунія) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який перебуваючи у прикордонній смузі без відповідного дозволу органу охорони державного кордону, без військово-облікових документів мав намір незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску без документів на право перетинання державного кордону з України у Румунію. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 ЗУ «про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 382112 від 03.08.2025 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 03.08.2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою притягуваного від 03.08.2025 року, схемою виявлення правопорушення від 03.08.2025 року тощо.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що знайшов своє підтвердження факт наміру незаконного перетинання державного кордону України.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1, 283 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07.06.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07.06.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова