Справа № 509/5203/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124,122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 р. в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. надійшла справа про адміністративне правопорушення №509/5203/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №509/5204/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

07.09.2025 р. о 07:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки 77/1 у с-щі Овідіополь, не врахувавши дорожніх умов та зміни дорожньої обстановки, не обравши безпечну швидкість руху, виявивши перешкоду в русі у вигляді перешкоди зі щебню, в`їхавши в який, втратив керування та виїхав за межі проїжджої частини, наїхав на бетонно-металевий паркан з подальшим перекиданням автомобіля.

07.09.2025 р. о 07:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лесі Українки 77/1 у с-щі Овідіополь, не врахувавши дорожніх умов та зміни дорожньої обстановки, не обравши безпечну швидкість руху, виявивши перешкоду в русі у вигляді перешкоди зі щебню, в`їхавши в який, втратив керування та виїхав за межі проїжджої частини, наїхав на бетонно-металевий паркан з подальшим перекиданням автомобіля, після чого з місця події поїхав.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначеноформу і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушеннямправил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів та водій залишив місце ДТП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, якою передбачені більш суворі покарання.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП, п.5 ч.2ст.4ЗУ «Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.8,27,33,34,35,36,122-4,124,245,283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/5203/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №509/5204/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати №509/5203/25.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняі накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.