Номер провадження3/205/3240/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 859043 від 16.06.2025 року, 16 червня 2025 року о 13.50 год., ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювала продаж тютюнових виробів, без відповідної ліцензії.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 859070 від 19.06.2025 року, 19 червня 2025 року о 14.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4Б, де здійснювала продаж тютюнових виробів, без відповідної ліцензії.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 859143 від 27.06.2025 року, 27 червня 2025 року о 13.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у кіоску за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4Б, де здійснювала продаж тютюнових виробів, без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідност.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Відповідно до наявних матеріалів справи про адміністративні правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 859043 від 16.06.2025 року, серії ВАД № 859070 від 19.06.2025 року, серії ВАД № 859143 від 27.06.2025 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 27.06.2025 року, ОСОБА_3 від 19.06.2025 року, ОСОБА_4 від 16.06.2025 року, протоколами огляду та вилучення речей та предметів від 27.06.2025 року, фототаблицею, рапортом, копіями постанов Новокодацького районного суду міста Дніпра у справах: №205/6262/25 від 14 травня 2025 року, №205/7032/25 від 21 травня 2025 року, а також іншими матеріалами справи.

У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, під час судового розгляду справи не було надано.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 164 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162 ч. 2, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір по справі в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Скрипник К.О.