Справа № 713/2870/25
Провадження №3/713/1278/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 не працюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.204-1 ч.2, ст.185-10 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що він , 01.09.2025 року о 11.40 год., був виявлений разом гр. ОСОБА_2 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в контрольованому прикордонному районі на території Берегометської ОТГ, Чернівецької області в напрямку 724 прикордонного знаку, на околиці с. Долішній Шепіт , Вижницького району, Чернівецької області на відстані 100 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України , які рухалися в бік державного кордону , чим порушив вимоги ст.9.12 Закону України від 04.11.1991 року «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім того при виявленні вищевказаних осіб прикордонним нарядом не виконав законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби , а саме: на подану команду «Стій !», «Прикордонний наряд !» вдався до втечі .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи , однак до суду повернувся лист в якому вказано, що він за вказаною адресою не проживає. На вказаний у протоколі мобільний телефон не відповідає.

Судом зроблено запит на місце проживання та реєстрації , особи.

У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1856727 від 06.10.2025 року вказано, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст.ст. 7, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 . Однак до суду повернувся лист з поштовим повідомленням про те, що останній відсутній за вказаною адресою, що не дає змоги суду належним чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи та вирішити справу у відповідності з вимогами КУпАП.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку , що справу необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення місця проживання та перебування ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК