Провадження № 3/127/6456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 та перебуває на посаді оператора-сапера 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до посвідчення про відрядження від 21.09.2025 № 263 солдат ОСОБА_1 відряджений до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з 22.09.2025 до окремого розпорядження з метою проведення судовопсихологічної експертизи.

27.09.2025, близько 01 год. 55 хв., в АДРЕСА_2 на залізничному вокзалі патрулем ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було зупинено солдата ОСОБА_1 для перевірки документів. Зі слів військовослужбовця було встановлено, що останній перебуває у службовій поїздці (відрядженні) та на даний час прямує до Одеського НДІСЕ МЮ України.

В ході спілкування з солдатом ОСОБА_1 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено у вищевказаного військовослужбовця явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини та порушення координації рухів).

Для припинення вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_1 начальником патруля було прийнято рішення доставити останнього до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищезазначеним начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт П8300 с/н 83014080), на що останній відмовився, що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису.

Відповідно до вимог Постанови КМУ № 32 від 12.01.2024 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що вищезазначений військовослужбовець погодився.

Однак, 27.09.2025 о 02 год. 20 хв., в ході проведення медичного огляду у медичному закладі КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння (Алкотест 6820 - відмова, Алкотест 6820 - відмова), що в свою чергу було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису. Крім того, вищевикладене зафіксовано у висновку медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 27.09.2025 № 0230.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду письмову заяву в якій вину визнав в чому щиро розкаявся. Крім того, просив суд розглянути матеріали справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/502 від 27.09.2025 та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, або поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, а також виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене ним в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вину визнав в чому щиро розкаявся, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП, Зако-ном України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: