overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/947/22/25
ПОСТАНОВА

06.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду заяву ОСОБА_1 про повернення йому пістолету в рамках справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України (справа №24490/25, провадження 3-в/947/3257/25) щодо громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому пістолету в рамках справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КпАП України (справа №24490/25, провадження 3-в/947/3257/25).

ОСОБА_1 завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, про причини неявки не повідомив. Разом він надав в розпорядження судді документи, на підставі яких можливо вирішити порушене перед суддею питання. Тому подання розглянуто відповідно до ст.268 КпАП України без участі заявника.

Дослідивши заяву, матеріали справи, додатково надані заявником документи, суддя дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення ОСОБА_1 пістолету «Rohm RG88» кал.9 мм, НОМЕР_1 , який був вилучений у нього та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000002 від 25.06.2025.

09.07.2027 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят п`ять) грн. З нього також стягнуто судовий збір.

Постанова суду набрала законної сили та виконується.

У вказаному судовому рішенні не приймалося рішення з приводу повернення власнику вилученого у нього пістолету «Rohm RG88» кал.9 мм, НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000002 від 25.06.2025, оскільки необхідних і достатніх документів для вирішення цього питання інспектором поліції не було додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» газовий пістолет Umarex Sportwaffen GmbH&Co. KG,RG-88, № НОМЕР_1 , 9 мм РА Blanc (9мм РАК) належить ОСОБА_1 , у якого на зберігання та носіння вказаного пістолету є відповідний дозвіл.

Тому, вилучений в рамках справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України (справа №24490/25, провадження 3-в/947/3257/25) пістолет «Rohm RG88» кал.9 мм, НОМЕР_1 , підлягає поверненню власнику - ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284, 321-1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 пістолет «Rohm RG88» кал.9 мм, НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ОРУП№1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №000002 від 25.06.2025.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її постановлення.

Суддя І. О. Борщов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/25775/25

Провадження № 3/947/3430/25

06.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП (протокол серії ВАД № 461103 від 01.07.2025 року ),

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив домашнє насильство.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, а також відсутності суспільно-небезпечних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 124, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/947/4628/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

06.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.07.2022 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: 17 вересня 2025 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Одеській області департаменту патрульної поліції національної поліції України надійшов протокол серії АА №324659 від 23.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП ( Справа № 947/34976/25 , провадження № 3/947/4628/25) . Крім того, 17 вересня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси також надійшов протокол серії АА №324660 від 23.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП (справа №947/34986/25, провадження №3/947/4634/25). Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення, та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП ( Справа № 947/34976/25 , провадження № 3/947/4628/25) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП (справа №947/34986/25, провадження №3/947/4634/25), присвоївши об`єднаному провадженню номер справи № 947/34976/25 , провадження № 3/947/4628/25. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В. О. Мальований
Справа № 504/3530/25
Номер провадження 3/504/1871/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

30.09.2025 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення від адвоката Жур`яна О.М., про те, що військовослужбовець ОСОБА_2 помер, перебуваючи на службі.

З метою всебічного встановлення обставин справи ОСОБА_2 вважаю за необхідне витребувати у Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дані наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

витребувати з Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (E-mail: ) у разі наявності копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за відсутності згаданого актового запису надати відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 505/2944/25
Провадження № 3/505/1616/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2025 року о 17.25 год., перебуваючи по вул.Зеленій в с.Качурівка Подільського району, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, намагався втекти, провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання, шляхом надсилання судової повістки про виклики до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, яке ним отримано 18.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460812 від 05.08.2025, рапортом №9326 від 05.08.2025, рапортом інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Марчука Є. від 05.08.2025, рапортом поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Цуркана А. від 05.08.2025, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1840050.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. (Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (ІВАN): UA0015746).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/748/25
Провадження № 3/506/444/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03.10.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Окнянського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Проте при виготовлені тексту постанови було допущено описку в частині зазначення адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: замість вірного «проживає за адресою: АДРЕСА_1 », помилково зазначено: «проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та не зазначено адресу реєстрації даної особи.

При цьому, за інформацією, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: « АДРЕСА_3 » .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 , зазначено: « АДРЕСА_1 ».

Така ж адреса проживання вказана і в долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити описку у постанові про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, зазначивши у першому реченні її вступної частини замість слів: «проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слова: «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №506/748/25 (провадження №3/506/444/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, зазначивши у першому реченні її вступної частини замість слів: «проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слова: «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/781/25
Провадження № 3/506/459/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03.10.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Окнянського районного суду Одеської області від 18.09.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Проте при виготовлені тексту постанови було допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 », помилково зазначено: «РНОКПП НОМЕР_2 ».

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не зазначено, а тому в процесі виготовлення постанови зазначення цієї інформації відбувалося на підставі додаткових джерел із застосуванням службових баз даних.

З огляду на відсутність офіційно підтвердженого РНОКПП у матеріалах справи на момент складання постанови помилково внесено РНОКПП іншої особи, який фактично не належить ОСОБА_1 .

При цьому, за інформацією, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 »

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити описку у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови замість слів: «РНОКПП НОМЕР_2 » слова: «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення №506/781/25 (провадження №3/506/459/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови замість слів «РНОКПП НОМЕР_2 » слова: «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 507/1938/25
Провадження №3/507/854/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 31.10.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/1937/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122- 4 КУпАП;
- № 507/1938/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
- № 507/1439/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1937/25, № 507/1938/25, № 507/1939/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1938/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1937/25, № 507/1938/25, № 507/1939/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1938/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/521/4481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої провідним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №718/2025 від 09.07.2025 року та №719 від 09.07.2025 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/11910/25 та №521/11913/25 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти їм єдиний №521/11910/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Справа № 509/4986/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 08 вересня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.126, ст.130 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/4986/25 за ст.126 ч.5 КУпАП та справу № 509/4987/25 за ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/4986/25 провадження 3/509/2091/25.

Суддя: Бочаров А.І.