Справа № 646/6858/25
№ провадження 3/646/2119/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря судового засідання Білецької А.К.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, яка працює начальником дільниці КП «Харківблагоустрій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли наступні протоколи про адміністративне правопорушення:

-Протокол серії ВАД №698483 від 07.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 03.07.2025 о 00:08 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила місце мешкання та пішла у невідомому напрямку;

-Протокол серії ВАД №698484 від 07.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 знаходилася у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота) у громадському місці за адресою: м.Харків, пр.Аерокосмічний, 178, 03.07.2025 о 15:00, чим порушила ст.178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягається мати;

-Протокол серії ВАД №698485 від 07.07.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 03.07.2025 о 15:00 за адресою: м.Харків, пр.Аерокосмічний, 178, неповнолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження, курила сигарету на дитячому майданчику, де відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим порушила ст.175-1 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягається мати гр. ОСОБА_1 .

До протоколів додано:

-копію рапорту про отримання 03.07.2025 о 00:08 повідомлення зі служби 102 про те, що за заявою ОСОБА_1 її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.07.2025 о 14:07 телефоном повідомила про те, що йде гуляти у центр, не повернулася додому. Вжитими заходами встановлено місце знаходження дитини у 1-й дитячій лікарні у стані сильного алкогольного сп`яніння;

-копію письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 03.07.2025 опівночі вона зателефонувала на лінію 102 за фактом зникнення доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня працівники поліції повідомили, що дорнька була доставлена до обласної дитячої лікарні за адресою: м.Харків, вул.Клочкіівська, 337А в непритомному стані та у стані алкогольного сп`яніння;

-копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те. Що вона проживає разом з батьками та старшою сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . 02.07.2025, коли батьки та старша сестра були на роботі, вона знаходилася вдома сама. Близько 14:00 їй захотілося вжити алкоголь і вона знайшла вдома вино та коньяк, які випила. Потім їй захотілося курити і вона пішла до магазину, щоб купити сигарети, які вона розкурила по дорозі. Останнє, що пам`ятає перед тим, як прийшла до тями у лікарні, що їхала на тролейбусі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 02.07.2025, коли вона була на роботі, її донька ОСОБА_3 , 2010 р.н., подзвонила їй та повідомила, що йде гуляти у центр міста. Повернувшись з роботи, вона та її чоловік ОСОБА_4 ще не застали ОСОБА_5 вдома. Вони були дуже втомлені після роботи, тому рано заснули, а коли прокинулися, то виявили, що ОСОБА_5 досі не повернулася додому. Вони зателефонували до поліції. Поліцейські розшукали ОСОБА_5 , яка, як виявилося, у той день випила вдома вино та коньяк, потім пішла гуляти, купила собі сигарету у кіоску. Таке у їхній сім`ї трапилося вперше. У них взагалі не прийнято вживати спиртні напої. Тому, якщо хтось дарує якісь алкогольні напої, то вони стоять вдома, дорослі їх не вживають, але й від дітей їх не ховають. З донькою ОСОБА_5 у них добрі стосунки.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 02.07.2025, коли він та його дружина були вдома після роботи, їхня донька ОСОБА_5 до 22.00 не повернулася з прогулянки. Тому вони викликали поліцію. Доньку знайшли у дитячій лікарні на ОСОБА_6 . Виявилося, що вона вживала алкогольні напої. У них в сім`ї не прийнято вживати спиртне. Іноді знайомі можуть подарувати якийсь алкогольний напій, але тоді він просто зберігається вдома. Його дружина приділяє доньці увагу у свій вільний час від роботи час, у них довірливі стосунки.

Комунальним закладом «Харківський ліцей №48» надано характеристику випускниці цього закладу освіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними характеристики ОСОБА_3 навчалася у ліцеї з 2016 по 2025 рік та за роки навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, відповідальна учениця, яка виявляла особливу зацікавленість до вивчення предметів гуманітарного та природничого циклів. Дівчина володіє навчальним матеріалом на високому та достатньому рівні. Має добре розвинену пам`ять, логічне мислення, проявляє вміння працювати з додатковою літературою, вміє аналізувати прочитане, робити висновки. Діяльність ОСОБА_5 на уроках завжди характеризувалася активністю, вмінням сформулювати та відстоювати власну точку зору. Дівчина систематично виконувала домашні завдання. Має добрий загальний розвиток, розсудлива, самостійна. Ніколи не залишається байдужою до проблем інших, завжди готова прийти на допомогу. Ставлення до дорослих характеризується тактовністю та ввічливістю. ОСОБА_5 проживає з матір`ю та батьком. Мати за всі роки навчання завжди цікавилась успіхами доньки, приділяла велику увагу вихованню ОСОБА_5 , сприяла всебічному розвитку дитини, брала активну участь у житті дитини, підтримувала постійний зв`язок з класним керівником, систематично відвідувала батьківські збори. 3 2019 року по 2023 рік була членом батьківського комітету класу, старанно виконувала громадські доручення.

Оцінивши усі докази, кожен окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Так, частиною першою статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .

Статтею 50 Сімейного кодексу визначено наступні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, б атьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Крім того, частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З досліджених у судовому засіданні доказів не встановлено факту ухилення ОСОБА_7 від виконання законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконує передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , забезпечуючи її найкращі інтереси, задовольняючи індивідуальні потреби дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду тощо.

Це підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_4 , характеристики закладу освіти.

В той же час, матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, цього не спростовують та не свідчать про те, що факт залишення неповнолітньою ОСОБА_2 місця проживання у невідомому напряму пов`язаний з тим, як її мати виконує свої батьківські обов`язки.

Тобто суду не надано доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між тим, як ОСОБА_1 виконує своїх обов`язків по забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, та вищевказаним фактом.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Також у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за яким складено протокол серії ВАД №698485.

Нормою частини третьої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, за статтею 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У протоколі серії ВАД №698485 03.07.2025 о 15:00 за адресою: м.Харків, пр.Аерокосмічний, 178, неповнолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження, курила сигарету на дитячому майданчику.

Проте, жодних доказів на підтвердження часу та місця вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

Разом з тим, час та місце вчинення правопорушення є обставинами, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки входять до предмету доказування у справі.

При цьому місце вчинення правопорушення у цій категорії справ є обставиною, яка зумовлює настання адміністративної відповідальності, з огляду на положення ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», якою визначено місця, в яких заборонено куріння, вживання та використання тютюнових виробів.

Оскільки ж суду не надано доказів на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_2 вживала тютюнові вироби у таких місцях, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП та, відповідно, ч.3 ст.184 КУпАП, відсутній.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, за яким складено протокол серії ВАД №698484.

Так, згідно з цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у провину поява її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 у п`яному вигляді у громадському місці.

В той же час, за ч.1 ст.178 КУпАП відповідальність настає за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тобто саме по собі перебування особи у п`яному вигляді у громадському місці не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки обов`язковою умовою відповідальності за цією нормою є образливий для людської гідності та громадської моралі вигляд особи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Але доказів на підтвердження того, що вигляд неповнолітньої ОСОБА_2 ображав людську гідність та мораль, матеріали справи не містять.

Таким чином, відсутня обов`язкова складова адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага