overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6854/25
Провадження № 3/487/1549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021 року біля 13-05 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Георгія Гонгадзе 28 в м. Миколаєві розпивав пиво "Garage" , біля дитячого майданчику.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала в повному обсязі.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №724781 від 05.09.2025 року, письмовими поясненнями, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , враховуючи, що особа раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та малозначність скоєного, буде необхідним та достатнім, враховуючи положення ст.ст. 24, 26 КУпАП, застосування до нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33, ст. 178 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
справа № 489/6329/25
провадження № 3/489/1705/25
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.08.2025 о 07:00 в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 159, керував транспортним засобом Nissan Almero р/н НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, а саме категорії "В", чим порушив п. 2.1.а ПДР України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.
Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, якщо таке правопорушення було вчинено повторно.
В справі наявна довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2, 3, 4 ст. 126 КУпАП.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, зважаючи на те, що особа не притягувалась за ч.2 - ч.4 ст. 126 КУпАП, в її діях відсутня повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
н/п 3/490/1169/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/776/25
П О С Т А Н О В А

07.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2025р. близько 20:30г. ОСОБА_1 в районі проспекту Центрального 76 в м. Миколаєві керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

31.03.2025р. ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду з метою ознайомлення з матеріалами провадження та укладання договору з адвокатом, того ж дня з матеріалами ознайомився, однак в судові засідання 26.05.2025р., 14.09.2025р. та 07.10.2025р. не з`явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції зафіксовано, що автомобіль був зупинений шляхом переслідування, з місця водія вийшов саме ОСОБА_1 , мав явні ознаки сильного ступеню алкогольного сп`яніння, факт вживання алкоголю не заперечував, від проходження огляду відмовився поведінкою, протягом 20 хвилин ухилявся від відповіді чи згоден він пройти огляд на місці чи в медичному закладі, весь час посилався на те що він не керував.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 09 жовтня 2025 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 27 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2025 серії ВАД №777048 ОСОБА_1 19.09.2025 у період часу з 10-34 год. до 10.36 год., перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 5/1, здійснив крадіжку чоловічої туалетної води з магазину «Єва» на заявлену суму 481 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно копії висновку судово-психіатричного експерта №807 від 22.09.2025 на момент скоєння кримінального правопорушення (19.09.2025) ОСОБА_1 виявляв ознаки Шизотипового розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 8, 11-15).

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 51 КУпАП у зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун
Провадження № 3/592/3534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23.09.2025 близько 23:22 за адресою: м. Суми, вул. Вільного козацтва, 10, ОСОБА_1 вживав алкогольний напій, а саме: «Рево» 2 пляшки ємністю по 0,5 л, вмістом спирту 8,5 %, чим порушив п.7 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 провину ОСОБА_1 визнали, запевнили суд у тому, що більше таких порушень з боку ОСОБА_1 допущено не буде.

Крім того вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №775911 від 27.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою виводу повідомлення про подію.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вік, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянана України НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 08.08.2002 р.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 3/592/3542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 близько 13 год. 31 хв. за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 147, працівниками патрульної поліції було зупинено гр. ОСОБА_1 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину, а саме: канабіс. Згідно висновку експерта №КСЕ-19/111-25/34653-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору є наркотичною, обіг якої заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,98 г.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 30.12.2024, також 17.06.2025 року була винесена інспектором СПДН ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України, але адміністративний матеріал надійшов до суду 10.10.2025 року, тобто поза строку для його розгляду, протокол розглядається суддею 10.10.2025, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Речові докази, паперовий згорток із зеленою рослинною речовиною поміщеною та запакованою до спец. пакету PSP 1461599, який був вилучений під час огляду місця події від 30.12.2024 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/582/645/25
Справа № 582/1117/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1117/25 провадження № 3/582/645/25, та № 582/1118/25 провадження № 3/582/646/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1117/25 провадження № 3/582/645/25, та № 582/1118/25 провадження № 3/582/646/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1117/25 провадження № 3/582/645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Провадження № 3/582/770/25
Справа № 582/1350/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення №582/1348/25 провадження №3/582/769/25, №582/1350/25 провадження 3/582/770/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №582/1348/25 провадження №3/582/769/25, №582/1350/25 провадження 3/582/770/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1348/25 провадження № 3/582/769/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко