ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5473/25

провадження у справі 3/0285/2433/25

09 жовтня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5473/25, номер провадження 3/0285/2433/25.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2025, за місцем свого проживання зберігав ємності із полімерного матеріалу, у середині якої встановлений фрагмент пляшки чорного кольору без дна, у горловині якого металевий предмет циліндричної форми з наскрізними отворами з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб-екстрат канабісу, масою 0,081 г., що згідно висновку експертизи від 15.09.2025 нашарування містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, масою 0,081 г. без мети збуту у невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 24.09.2025 матеріали передано начальнику Звягельського РВП з метою складання адміністративних матеріалів та вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

20.08.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено, що останній зберігав мисливську рушницю моделі ИЖ-58, 16 калібр, цівка якої від іншого екземпляра рушниці № Р52856, а серія НОМЕР_1 , а також було вилучено ніж загальною довжиною 310мм, який є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем, без відповідних документів дозвільного характеру виданих органами поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення ВАВ № 039199 від 01.10.2025, ВАВ № 039200 від 01.10.2025, постановами про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності від 24.09.2025, висновком експерта від 15.09.2025 та від 09.09.2025.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 та ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 33-36, 44, 190, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5473/25 (провадження № 3/0285/2433/25) та № 285/5474/25 (провадження № 3/0285/2434/25) присвоївши їм номер 285/5473/25, номер провадження 3/0285/2433/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Ємності із полімерного матеріалу в середині якої встановлений фрагмент пляшки чорного кольору без дна, в горловині якого металевий предмет циліндричної форми з наскрізними отворами з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору знищити.

Мисливську рушницю моделі ИЖ-58, 16 калібр, цівка якої від іншого екземпляра рушниці № Р52856, а серія НОМЕР_1 , ніж загальною довжиною 310мм, який є коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків