Справа №: 272/1029/25
Провадження № 3/272/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

працюючого: ПП"ІМПАК", охоронником,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності:

21.07.2025 року постановою

Калинівського районного суду

Вінницької області за ст.126 ч.5 КУпАП,-

за ст.126 ч.5 КУпАП, -

встановив:

15.09.2025 року б 11.40 год. ОСОБА_1 в с.Гальчин, вул.Корольова,77 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 вчинив повторно протягом року порушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме будучи позбавленим Калинівським районним судом Вінницької області від 21.07.2025 року права керування транспортними засобами на строк 5 років, керував т.з. не маючи права керування таким т.з., чим порушив п.2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15.09.2025 року близько 11.40 керував транспортним засобом без посвідчення водія, будучи судом вже позбавленим прав керування транспортними засобами на 5 років. Клопотань, заяв не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року серії ЕПР1№454498, згідно якого, 15.09.2025 року б 11.40 год. ОСОБА_1 в с.Гальчин, вул.Корольова,77 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_2 вчинив повторно протягом року порушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме будучи позбавленим Калинівським районним судом Вінницької області від 21.07.2025 року права керування транспортними засобами на строк 5 років, керував т.з. не маючи права керування таким т.з., чим порушив п.2.1 а ПДР (а.с.1);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2025 року серія ЕНА № 5726325, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася (а.с.2);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.ст. 55,56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , де наявний підпис водія транспортного засобу (а.с.4);

постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.07.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років (а.с.5-7);

копією паспорта (а.с.8, 13-14); посвідченням особи з інвалідністю внаслідок війни (а.с.15-16);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня (а.с.9);

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортни засобом 15.09.2025 року об 11.40 год. Зафіксовано факт порушення останнім ПДР, зупинка транспортного засобу працівниками поліції та складення матеріалів адміністративної справи (а.с. 10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні докази належності транспортного засобу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ"Просудовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протоколи серії ЕПР1 № 454498 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб