overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/7624/25
Провадження № 3/209/1337/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює машиністом у ПрАТ "Камет-Сталь", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869213 від 18 вересня 2025 року при викладенні суті правопорушення не зазначена повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАп, як кваліфікуюча ознака, та не зазначено у чому саме полягало домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869213 від 18 вересня 2025 року не долучені докази піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАПповернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 209/7625/25
Провадження № 3/209/1338/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює машиністом у ПрАТ "Камет-Сталь", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869216 від 18 вересня 2025 року при викладенні суті правопорушення не зазначена повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАп, як кваліфікуюча ознака, та не зазначено у чому саме полягало домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869216 від 18 вересня 2025 року не долучені докази піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАПповернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя К.Л.Шендрик
№ 3/211/4231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське Шосе, 3Б, що територіально відноситься до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ № 427522 від 19 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Грубник
№ 3/211/3641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року дільничним офіцером поліції СП ВП №1 капітаном поліції Ященко В.О. складено протокол серії ВАД №864713 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 17.07.2025, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Вечірньокутська, буд.54, біля магазину «АТБ-маркет» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: кукурудза 25 качанів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення порушення, вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.9, 22, ч.1 ст.160, ст.252, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Грубник
№ 3/211/3455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7614/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7614/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник
№ 3/211/3456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7614/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7614/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник
№ 3/211/3678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7614/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7614/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник
№ 3/211/3773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7614/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7614/25, 211/7616/25, 211/8224/25, 211/8465/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7614/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Грубник
№ 3/211/4245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, протокол від 10.08.2025 року № 1303 (серія) ДНКС.

Вивчивши надані матеріали, суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення ДНКС № 1303 від 10.08.2025 року та додані до нього матеріали містять неточності.

Відповідно до протоколу ДНКС № 1303, в описі складу адміністративного правопорушення є посилання на акт огляду від 09.08.2025 № 12938 (тест № 12938 - 0,71% проміле). Натомість, в матеріалах справи міститься акт огляду № 12939 від 10.08.2025 року, відповідно до якого, огляд проведений за допомогою аналізатору вмісту парів алкоголю "АлКонт-М" № 00249, тест № 12939 - 0,85 % проміле. Акт підписано ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підполковником

ОСОБА_4 частині 1 ст. 256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Грубник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

25.09.2025 року близько 17 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись в торгівельному павільйоні по вулиці Долгова в місті Марганець Дніпропетровської області, розпивав слабоалкогольний напій «Сидр», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Однак, неповнолітній ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не досяг віку, з досягненням якого настає адміністративна відповідальність про що працівниками поліції у відношенні матері неповнолітнього ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 868063 від 26.09.2025 року; письмовими поясненнями; копією паспорта, фотознімками.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти відносно останньої адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 40-1, 184 ч. 3, ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська