П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Відділом № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694236 від 10.07.2025, 17 червня 2025 року о 20 год. 22 хв. громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди її психологічному здоров?ю.

Дії ОСОБА_2 містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що матір?ю ОСОБА_2 . Зазначила, що сварка виникла між ними, через те, що її син дуже часто вживає алкогольні напої та має алкогольну залежність, від якої лікуватися не бажає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої про вчинення адміністративного правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева