Справа № 395/1997/25
Провадження № 3/395/1388/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 106-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 16.08.2025 року близько 17 години 00 хвилин громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 27 рослин, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/11893-НЗПРАП ВІД 10.09.2025 року частини рослин є частинами рослин роду конопля, що містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканнабінол, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на належній йому земельній ділянці проростали рослини конопля та які він не знищив.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 року серії ВАД № 485518, рапорти від 29.09.2025 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2025 року, витяги з ЄРДР від 16.08.2025 року, рапорт від 17.08.2025 року, заяву ОСОБА_2 , протокол огляду місця події від 16.08.2025 року, висновок експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/112-25/11893-НЗПРАП від 10.09.2025 р., суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 106-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 306 (триста шість) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний