Справа № 510/1493/25
Провадження № 3/510/974/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що 08.03.2025р. піддавався адміністративному стягненню (штраф 3400 грн.), зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 07.07.2025р. о 21.20 год., по вул.Гагаріна в с.Новосільське Ізмаїльського району керував мопедом марки «Хонда» без державного номерного знаку, не маючи права на керування даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії(п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306). Протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що 08.03.2025р. піддавався адміністративному стягненню (штраф 3400 грн.). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В день судового засідання у справі ОСОБА_1 до суду не явився, причини його неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 07.07.2025р.; витягом із інформацією про притягнення до відповідальності; довідкою ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 07.07.2025р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду, було проведено 08.10.2025р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник