СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінпорушення ЄПРІ № 435673, ОСОБА_2 , 08 вересня 2025 року, близько 23 год. 58 хв., в м. Київ по пр-ту Академіка Палладіна, 22, будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року, повторно протягом року керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

За матеріалами справи встановлено таке.

Згідно з вказаною постановою суду від 15 квітня 2025 року (ун. № 369/4596/25) ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, тобто до 15 квітня 2026 року.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Також, відповідно до постанови про накладення адмінстягнення у справі про адмінпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕНА № 4740634 від 16 травня 2025 року, ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права за тією ж постановою суду від 15 квітня 2025 року. Більш того, 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 також було складено адмінпротокол ЄПРІ № 435673 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а 07 жовтня 2025 року притягнуто до адмінвідповідальності (постанова Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року (ун. № 759/21624/25).

Отже, ОСОБА_2 керував 08 вересня 2025 року транспортним засобом, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду від 15 квітня 2025 року, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили. Оскільки ОСОБА_2 був ознайомлений з цією постановою суду, принаймні 16 травня 2025 року, коли його було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та 04 вересня 2025 року, коли стосовно нього у його присутності був складений протокол ЄПРІ № 435673, однак не виконав постанову суду 08 вересня 2025 року знову, то зазначене свідчить про умисне ухилення останнього від її виконання, що і є однією з форм невиконання судового рішення в розумінні ч. 1 ст. 382 КК України, якою встановлено кримінальну відповідальність за умисне невиконання, зокрема, постанови суду, що набрали законної сили.

Вказані висновки суду ґрунтуються і на правих позиціях Верховного Суду (постанова від 27.01.2025 у справі № 685/1196/23, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124904178).

Таким чином, матеріали даної справи вказують на те, що мало місце керування транспортним засобом за наявної постанови суду про позбавлення такого права, вчинене особою повторно, що свідчить про наявність в її умисних діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що протокол про адмінпорушення та додатки до нього містять дані про наявність в діях ОСОБА_2 , які ставляться йому у провину в рамках цієї справи, ознак умисного суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, у зв`язку з чим необхідно провести досудове розслідування, за наслідками якого і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності, керуючись вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу з одночасним направленням її матеріалів прокурору для прийняття рішення в порядку КПК України.

Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 278 ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити з направленням її керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва для прийняття по ній рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК