Номер провадження3-в/205/25/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Гальченко Л. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська № 205/12766/24 від 10.12.2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Гальченко Л. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська № 205/12766/24 від 10.12.2024 року.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Згідно постанови суду, громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На адресу правопорушника 16 січня 2025 року за вих. № 21/18/152-25 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 29.01.2025 року. За викликом ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками відділу 30 січня 2025 року був здійснений вихід за адресою проживання гр. ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 з метою встановлення його місцезнаходження. Двері ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватися не було можливості. Був залишений виклик до Новокодацького РВ на 10.02.2025 року, за яким останній також не з`явився, виправдувальних документів не надав, про причини неявки не повідомив. Звернуто увагу суду на те, що в постанові Ленінського районного суду від 10.10.2024 року вказано: «Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП» . Працівником Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при виконанні рішення суду не встановлена адреса місця проживання правопорушника ОСОБА_1 при цьому розгляд справи відбувся без його участі, у зв`язку з чим останній позбавлений права на захист. Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У подальшому органом пробації було встановлено, що на розгляді Південного районного суду м. Кам`янського перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, за яким ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.08.2024 року останнього оголошено у розшук (справа № 207/7656/23, провадження № 1-кп207/187/24). За адресою, вказаною за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2024 року правопорушника не встановлено. Таким чином, вважають, що державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог законодавства, а також недотримання державним виконавцем положень ст. 254 КУпАП щодо виявлення правопорушника та вручення протоколу, не роз`яснення правопорушнику його прав та обов`язків. передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП є грубим порушенням права на захист і тягне визнання протоколу незаконним. Станом на 20.05.2025 року не відбута частина адміністративного стягнення складає 120 годин суспільно корисних робіт. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлено матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП, Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/12766/24 (№3/205/4195/24) від 10.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра №205/12766/24 (3в/205/15/25) від 03.06.2025 року у задоволенні подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Гальченко Л. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/12766/24 від 10.12.2024 року відмовлено.

Стаття 304 КпАП України передбачає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

З подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Гальченко Л. від 20 травня 2025 року № 21/18/1586-25, окрім перелічення статей які на думку заступника начальника було порушено державним виконавцем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , взагалі не зазначено яке саме питання, пов`язане з виконанням вищезазначеної постанови суду, повинно бути вирішене.

Також суд звертає увагу, що начальник Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», вже звертався до суду з аналогічним поданням у задоволенні якого судом було відмовлено. Нових обставин, які би були встановлені інспектором Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», які би потребували роз`яснення - в поданні не зазначено.

Оскільки постанова Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/12766/24 (№3/205/4195/24) від 10.10.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула законної сили, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Гальченко Л. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська № 205/12766/24 від 10.12.2024 року

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання заступника начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Гальченко Л. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/12766/24 від 10.12.2024 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шиян