overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/793/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В`язова Краснокутського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

26.08.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/793/25 (провадження № 3/627/323/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 26.08.2025 в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/794/25 (провадження № 3/627/324/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебуває дві справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 627/793/25 (провадження № 3/627/323/2025).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративні правопорушення № 627/793/25 (провадження № 3/627/323/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 627/794/25 (провадження № 3/627/324/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер 627/793/25 (провадження № 3/627/323/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 629/6955/25
Номер провадження 3/629/1477/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

встановив:

12.09.2025 ОСОБА_1 , шахрайським шляхом заволоділа банківською карткою «Ощадбанк» ОСОБА_2 , звідки здійснила дрібну крадіжку грошових коштів на загальну суму 1024 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася.

Вказані обставини підтверджуються: рапортом працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , випискою по рахунку від 12.09.2025.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.51 ч.2 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,156 ч.3,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження № 3/643/2901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року о 18-20 год. ОСОБА_1 ,1971 року народження знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 не приділив певної уваг по вихованню своєї неповнолітньої доньки- ОСОБА_2 ,2008 року народження , в наслідок чого остання була доставлена в ОДКЛ №1 м. Харкова в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 ,фактично було вчинене 22.05.2025 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП розглядається судом 10.09.2025, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради приВищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.184, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/8581/25
Провадження № 3/643/2245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєва В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №080566, 25.05.2025 о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Харків, вул. Галинська, біля буд.7, в м.Харкові, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою відносно громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.10.2025 провину визнав.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 646/8250/25
№ провадження 3/646/2439/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Пашкова Ю.Д. про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-13 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу №2 від 15.08.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП невиконання законних вимоги виконавця, відповідно до ст. 19, 45, п.3 ЗУ «Про виконавче провадження», ненадання декларації боржника про доходи та майно боржника у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця).

Крім того, ст. 244-21 передбачено, що органи державної виконавчої служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця (стаття 188-13). Від імені органів державної виконавчої служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів державної виконавчої служби, яким безпосередньо підпорядковані державні виконавці.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, на яку складено протокол за ст. 188-13 КУпАП не надав на вимогу державного виконавця декларацію про доходи та майно, а отже розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, віднесено до компетенції органів державної виконавчої служби, а не районних судів, зокрема, Основ`янського районного суду міста Харкова.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Пашкову Ю.Д. для доопрацювання з метою визначення органу (посадової особи), до компетенції якої належить розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути повернути приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Пашкову Ю.Д. для доопрацювання з метою визначення органу (посадової особи), до компетенції якої належить розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 713/3047/25
Провадження №3/713/1363/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., прокурора Бойко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутата Банилівської сільської ради Вижницького району,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, якій присвоєно відповідно номер №713/3047/25, провадження № 3/713/1363/25, №713/3048/25, провадження № 3/713/1364/25, справу №713/3049/25, провадження № 3/713/1365/25, справу №713/3050/25, провадження № 3/713/1366/25, в одне провадження за №713/3047/25, провадження № 3/713/1363/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/3047/25
Провадження №3/713/1363/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., прокурора Бойко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутата Банилівської сільської ради Вижницького району,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/3043/25
Провадження №3/713/1359/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., прокурора Бойко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутата Банилівської сільської ради Вижницького району,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, якій присвоєно відповідно номер №713/3043/25, провадження № 3/713/1359/25, №713/3044/25, провадження № 3/713/1360/25, справу №713/3045/25, провадження № 3/713/1361/25, справу №713/3046/25, провадження № 3/713/1362/25, в одне провадження за №713/3043/25, провадження № 3/713/1359/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/3043/25
Провадження №3/713/1359/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., прокурора Бойко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, депутата Банилівської сільської ради Вижницького району,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 713/3051/25
Провадження №3/713/1367/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., прокурора Бойко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вчителя Коритницького опорного ліцею, депутата Банилівської сільської ради Вижницького району,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, якій присвоєно відповідно номер №713/3051/25, провадження № 3/713/1367/25, №713/3052/25, провадження № 3/713/1368/25, справу №713/3053/25, провадження № 3/713/1369/25, справу №713/3054/25, провадження № 3/713/1370/25, в одне провадження за №713/3051/25, провадження № 3/713/1367/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК