П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника Оліщук В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 13.07.2025р. о 10.45год. в с. Острів по вул. Л.Українки, Шептицького району, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (2,63 проміле).

Крім цього, ОСОБА_1 , 13.07.2025р. о 11.32год. в с. Острів по вул. Вітовського, Шептицького району, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (2,56 проміле).

У наданому письмовому клопотанні захисник адвокат Оліщук В.П. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, не повідомив суд про причирну неявки.

Захисник в судовому засіданні підтримав обґрунтування письмового клопотання, зазанчави на відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_2 вмінених правопорушень.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№390167 від 13.07.2025р.;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від, згідно якого у водія малося алкогольне сп`яніння;

висновком приладу «Драгер» від 13.07.2025р., згідно якого у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння становило - 2,63%;

направленням водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого водій від проходження освідування у КП «Шептицька ЦМЛ» відмовився;

рапортом поліцейського І. Тактамісової від 13.07.2025р. на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого вона доповіла щодо виявлення водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем будучи не пристебнутим ременем безпеки та в стані алкогольного сп`яніння, його освідуванння на місці зупинки, відмову від проходження такого у медичному закладі та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення;

з відеозапису, що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 13.07.2025р. о 10.45год. автомобілем, виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, освідування на місці зупинки, відмову від проходження повторного освідування у медичному закладі та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№390216 від 13.07.2025р.;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від, згідно якого у водія малося алкогольне сп`яніння;

висновком приладу «Драгер» від 13.07.2025р., згідно якого у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння становило - 2,56%;

направленням водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого водій від проходження освідування у КП «Шептицька ЦМЛ» відмовився;

рапортом поліцейського Н.Семчишин від 13.07.2025р. на ім`я начальника відділення поліції, відповідно якого вона доповіла щодо виявлення водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем будучи відстороненим від керування транспортним засобом. Після зупинки водія у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння, його освідуванння на місці зупинки, відмову від проходження такого у медичному закладі та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення;

із відеозапису, що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 13.07.2025р. о 11.32год. автомобілем, виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння, освідування на місці зупинки, відмову від проходження повторного освідування у медичному закладі та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, зазначені у письмовому клопотанні доводи щодо відсутності події та складу адміністративних правопорушень не здобули свого підтвердження в ході розгляду спарви.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс