Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/3707/25
Провадження № 3/334/1424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої на посаді інженера в АТ «Мотор Січ», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України (далі МК України)

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил зазначено, що 12 березня 2025 року в зоні діяльності Волинської митниці АТ «Мотор Січ» відповідно до контракту від 28 квітня 2023 року №1756/23-D(UZ), укладеного між AT «Мотор Січ» та ZIONMET GROUP LIMITED (Unit 1503, 15/F, Admiralty Centre Tower 1, 18 Harcourt Road Hong Kong), інвойсів від 07 березня 2025 року №№5/703-25, 6/703-25, 7/703-25, 1/0703-25, CMR від 11.03.2025 №110325/7 було переміщено товари «штамповки з нікелевого сплаву, прутки з титанових сплавів, титанові листи» вартістю 357516,20 USD, які у подальшому на підставі попередньої митної декларації 25UA60U4 було доставлено в зону діяльності Запорізької митниці.

17 березня 2025 року товари за попередньою митною декларацією №25UA60U4 за зверненням AT «Мотор Січ» розміщено на тимчасове зберігання на склад AT «Мотор Січ».

20 березня 2025 року особа, уповноважена на роботу з митницею від AT «Мотор Січ» ОСОБА_1 , в зоні м/п «Запоріжжя-аеропорт» подала електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, зареєстровану під №25UA11U8 на товар №1 - «Штамповки з нікелевого сплаву:марки ЕК151ИД шифру N-295-6 шт. марки ЕК151ИД шифру N-306-4nrr марки ЕК151ИД шифру N-307-Ішт Хімічний склад:№-основа; С=0.05-0.07%; Мо=4.57-4.87%, Со=14,52-15.86%; Сг= 10.98-11.08%- призначені для виготовлення деталей авіаційних двигунів МС-500В та АІ-450С.», товар № 2- «Прутки з титанових сплавів марки:ОТ4-1 діам. 140мм -1518 кг ОТ4-1 діам.160 мм - 769 кг ОТ4-1 діам. 120мм - 539кг ВТ6 діам. 25мм - 49,6 кг ВТ8 діам. 22мм - 489,8 кг Хімічний склад:Ті = основа. Al-2,0-6,7% Fe=0,01-0,17% - призначені для виготовлення деталей авіаційних двигунів цивільного призначення», товар №3 «Титанові листи марки ВТ5-1 розм. 1,5x600x2000 мм -364 кг. Хімічний склад:Ті = основа, А1 = 5,6-5,7% Fe = 0,22- 0,23% - призначені для виготовлення деталей авіаційних двигунів цивільного призначення».

20 березня 2025 року співробітниками митниці проведено повний митний огляд. В ході огляду встановлено, що окрім заявленого до митного оформлення товару виявлено додатково 3 металеві прутки з маркуванням ВТЗ-1 (перший - діаметр 100 мм, довжина - 256 см, вага - 91,8 кг., другий - діаметр 100 мм, довжина - 225 см., вага - 80,4 кг., третій - діаметр 100 мм, довжина - 245 см., вага -87,8 кг.), які відсутні в товаросупровідних документах та у митній декларації. За результатами митного огляду складено Акт митного огляду від 21 березня 2025 року №25UA11U8.

Згідно з ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Виходячи з положень ч.8 ст.257 Митного кодексу України, декларантом до митної декларації залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться серед інших відомості про товари, зокрема - найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до положень ст.266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо найменування та кількості товару, який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Представники Запорізької митниці Ткач В.В. та Наказной Т.О. під час судового розгляду справи підтримали обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0034/UA112000/2025 та просили суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Репецький С.В. під час судового розгляду справи висловив заперечення проти протоколу. Посилаючись на те, що митним органом не було вжито дій, спрямованих на повне та об`єктивне встановлення обставин справи. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, будь-якого умислу на порушення митних правил вона не мала. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.472 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Судом встановлено, посадовими особами Запорізької митниці Держмитслужби по відношенню до товарів зазначених у протоколі, було здійснено митний огляд і складено протокол про порушення митних правил за ознаками статті 472 МКУ.

В протоколі про порушення митних правил №0034/UA112000/2025 від 25 березня 2025 року зазначено, що декларантом в особі інженера «Мотор Січ» ОСОБА_1 , під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: про товар - 3 металеві прутки з маркуванням ВТЗ-1 (перший - діаметр 100 мм, довжина - 256 см, вага - 91,8 кг., другий - діаметр 100 мм, довжина - 225 см., вага - 80,4 кг., третій - діаметр 100 мм, довжина - 245 см., вага -87,8 кг.).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співробітником підприємства АТ «Мотор Січ» в посадові обов`язки якої входить підготовка митних декларацій та пред`явлення їх митним органам.

Агент з митної діяльності несе відповідальність, встановлену Митним кодексом України та іншими законами, оскільки він є посередником між клієнтом та митними органами і відповідає за правильне оформлення документів та дотримання митного законодавства, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.418 МКУ агент з митного оформлення має право виконувати свої функції з пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для їх митного контролю та митного оформлення, у будь-якому митному органі України.

Відповідно до ст.4 МКУ п.8) декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; п.22) митне забезпечення - одноразові номерні запірно-пломбові пристрої, печатки, штампи, голографічні мітки, засоби електронного цифрового підпису та інші засоби ідентифікації, що використовуються митними органами для відображення та закріплення результатів митного контролю та митного оформлення; п.35)особи - юридичні та фізичні особи; п.38) підприємство - будь-яка юридична особа, а також громадянин-підприємець; п.43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку; п.63) уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта;

Виходячи з вищевикладеного, декларант - це підприємство (юридична особа), яке займається зовнішньоекономічною діяльністю та здійснює декларування товарів, або фізична особа, яка сама від свого імені переміщує товари або транспортні засоби через державний кордон України.

Митний брокер, уповноважена особа (представник) це підприємства, які на підставі договору на митно-брокерську діяльність представляють інтереси декларанта в митних органах, а також проводять митні формальності, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку декларанта здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Таким чином, відомості до митної декларації вносилися ОСОБА_1 на підставі відомостей товаросупровідних документів, які були надані ZIONMET GROUP LIMITED згідно контракту №1756/23-D(UZ).

Отже, ОСОБА_1 , як агент з митного оформлення, під час декларування товарів до митної декларації внесено відомості щодо опису товару, які були в наявності, а саме вказані в комерційних документах, отриманих від ZIONMET GROUP LIMITED, тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Доказів того, що ОСОБА_1 умисно було вчинено дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, матеріали справи не містять.

Декларування товарів без наявності на них товаросупровідних документів є неможливим.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та здійснювати правову кваліфікацію її дій, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не вчиняла будь яких дій, передбачених диспозицією ст.472 МК України, то у її діях відсутня і суб`єктивна сторона цього порушення митних правил. Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні об`єкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є суб`єктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.472 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Таким чином, аналізуючи викладене вище, в матеріалах справи жодних доказів умисної вини ОСОБА_1 в матеріалах справи немає, які вказують на наявність у будь яких діях останньої як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 умисного складу даного порушення митних правил.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528, 472, п.1 ч.1 247 Митного кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.472 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0034/UA112000/2025 від 25 березня 2025 року повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.