overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1777/2025Справа №: 641/6421/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 з Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 працівником Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 642/5569/25
Провадження № 3/642/1425/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання адвоката Куля Володимира Сергійовича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду, на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.10.2025 адвокат Куля В.С., який діє в інтересах правопорушника звернувся до із заявою про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Куля В.С.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначено на 21.10.25 на 11-00 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови направити адвокату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 642/4095/25
Провадження № 3/642/1223/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Холодногірського районного суду м. Харкова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. в дохід держави.

При виготовлені копії вказаної постанови, судом встановлено наявність в тексті судового рішення описки, а саме невірно зазначено у вступній частині постанови склад суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2025 року визначено головуючим суддю Балабая С. С.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в вступній частині постанови Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 зазначивши вірно склад суду, а саме ОСОБА_2 замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

В іншій частині постанову Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай
Справа № 629/5898/25
Номер провадження 3-в/629/84/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

03.09.2025 постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

06.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді від 03.09.2025, просить надати розстрочку виплати штрафу на 12 місяців, посилаючись на те, що має тяжке матеріальне становище.

Проаналізувавши обставини поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 34000 грн., призначений йому постановою судді від 03.09.2025, однак з урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, відсутності доказів, що за станом здоров`я останній не може працювативважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, а саме по 3400 гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з листопада 2025 року, вважаючи ОСОБА_1 спроможним здійснювати виплати у такому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн., накладеного на нього постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.09.2025, на 10 (десять) місяців, із розрахунку по 3400 гривень 00 копійок щомісячно із сплатою кожного платежу до 28 числа кожного місяця, починаючи з 01 листопада 2025 року по 31 серпня 2026 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 629/6749/25
Номер провадження 3/629/1425/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.09.2025 о 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №701476 від 19.09.2025, копіями довідок про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, постанови ГВА № 702081 від 19.09.2025 за ч. 1 ст. 173-8 КупАП, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, термінового заборонного припису стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. на користь держави (реквізити для сплати: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, , Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0020573, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4838/25

Провадження № 3/635/2256/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Мельничука О.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 року на 13 годину 15 хвилин особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_2 та доручити його виконання Чугуївському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року на 15 годину 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 646/9657/25
Провадження № 3/646/2713/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025) та № 646/9660/25 (провадження №3/646/2714/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025) та №646/9660/25 (провадження №3/646/2714/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/9660/25
Провадження № 3/646/2714/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025) та № 646/9660/25 (провадження №3/646/2714/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025) та №646/9660/25 (провадження №3/646/2714/2025), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/9657/25 (провадження №3/646/2713/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа №727/4359/25
Провадження №3/727/2390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці повернулися після дооформлення адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

У відповідності із протоколом серії ВАВ №223806 від 29.03.2025 року ОСОБА_1 , 29.03.2025 року, о 17:30 год., перебуваючи у магазині "Най-Най" за адресою: м. Чернівці, вул. І.Франка, 16, таємно викрала з полиці магазину горілку "Особлива" 0,5 л у кількості 1 шт. вартістю 72,24 грн. без ПДВ.

Отже, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день повернення справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст 38 КУпАП, закінчились (у даному випадку 29.09.2025 року), провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №727/7904/25
Провадження №3/727/2386/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці повернулися після дооформлення адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності із протоколом серії ВАВ №223600 від 17.06.2025 року ОСОБА_1 , 17.06.2025 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме в аптеці "DS" за адресою: м. Чернівці, вул.Сторожинецька, 2, нецензурно висловлювався, словесно ображав та погрожував ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день повернення справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст 38 КУпАП, закінчились, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Бойко М.Є.