Справа № 456/4191/25
Провадження № 3/456/1653/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравець А.О., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2025 близько 18:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що 01.08.2025 з колишньою дружиною ОСОБА_2 в нього була розмова, він сказав їй не брати його продукти з холодильника, після чого вона вибігла з кімнати та викликала поліцію. Шлюб між ними розірвано у 2023 році, однак потерпіла зареєстрована в квартирі, яка йому належить і проживає у ній.

Захисник Кравець А.О. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст.247 КУпАП, в якому, зокрема вказує на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено, які саме наслідки у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю завдано ОСОБА_1 внаслідок образ в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом». Фактично об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453626 від 01 серпня 2025 року не розкрита. Насильство в сім`ї, у розумінні ст.173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й спричинення шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Насильство це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак. Як вбачається з матеріалів справи, між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце лише словесний конфлікт. У поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що в ході конфлікту чоловік ображав колишню дружину нецензурними словами, словесно погрожував, проте фізичну силу не застосовував. Також, у поясненнях ОСОБА_2 та в інших матеріалах справи відсутні дані про те, що під час конфлікту вона пережила відчуття небезпеки, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чи що конфлікт між ними характеризувався подавленням її волі, її пригніченням. Крім того, на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що вчинені особою та наслідками, що настали. Інакше кажучи, саме по собі висловлення словесних образ на адресу осіб, із числа передбачених ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ці дії автоматично не потягнути за собою наслідки, а саме: завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. З фабули протоколу про адміністративне правопорушення не простежується факт того, що конфліктна ситуації викликала у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб. У даному випадку дійсним є лише факт того, що мав місце побутовий конфлікт однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону. Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягнено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 взяв кредити та не повертає їх, вимагає в неї гроші. Шлюб між ними розірвано, але колишній чоловік застосовує відносно неї домашнє насильство, він систематично ображає її, вважає, що вона має його утримувати, також він зловживає алкоголем. 01.08.2025 його продукти з холодильника вона не брала. Він прийшов додому п`яний, почав її ображати, кулаком вдарив ззаду по голові, коли вона стояла біля холодильника, після чого вона схопила телефон, вибігла на вулицю та зателефонувала в поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дільничий офіцер поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомив суду про те, що він 01.08.2025 виїжджав на виклик ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства. Приїхавши на місце події, заявниця чекала їх на вулиці, бо боялася колишнього чоловіка, по дорозі повідомила, що двері чоловік зачинив. Коли ОСОБА_2 відчинила двері, правопорушник лежав на ліжку, він був агресивний. Заявниця повідомила, що колишній чоловік зловживає алкоголем, перешкоджає користуватися побутовою технікою, сказала, що неодноразово викликала поліцію, однак ті не реагують. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак правопорушник від підпису та від отримання копії протоколу відмовився. Також було з`ясовано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, штраф не сплатив. Він бачив агресію правопорушника відносно колишньої дружини, він заспокоював правопорушника. Також було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вона була налякана, подавлена, пригнічена. Він також спілкувався із сусідами, однак вони відмовилися від дачі пояснень.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні повторно протягом року, домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2025 близько 18:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453626 від 01.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 01.08.2025 близько 18:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП /а.с.2/;

- заявою ОСОБА_2 від 01.08.2025, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області А. Коцуру, згідно з якою ОСОБА_2 просить прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 01.08.2025 о 18:00 год прийшов додому та вчинив з нею словесний конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Чинив на неї моральний та психологічний тиск /а.с.2/;

- рапортом старшого інспектора-чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шамрило І.С. від 01.08.2025, з якого вбачається, що 01.08.2025 о 18:02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та заявниця ОСОБА_2 повідомила про те, що 01.08.2025 о 18:00 год. по АДРЕСА_2 колишній чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, погрожував їй /а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 01.08.2025, з яких вбачається, що 01.08.2025 близько 18:00 год. її колишній чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, принижував її людську гідність /а.с. 4/;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено, що рівень небезпеки високий /а.с.5/;

- відеозаписом з місця події, оглянутого в судовому засідання з якого вбачається, що працівники поліції прибули на місце події, потерпіла чекала їх на вулиці, плакала та повідомила, що колишній чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, ображає її, погрожує фізичною розправою. Такі його дії повторюються з 2021 року, йому постійно дають попередження. В подальшому працівники поліції заходять в квартиру, повідомляють про відеофіксацію, правопорушник лежить на ліжку, каже що нічого не вчиняв. Після того, як потерпіла повідомила про домашнє насильство, ОСОБА_1 почав кричати, викрикував до потерпілої «рот закрий». З іншого відео файлу вбачається, що потерпілий говорить: «Я її не чіпаю, ми розлучені», потерпіла: «Я тебе заріжу, поховаю», у відповідь правопорушник поводить себе агресивно, кричить «рот закрила». В подальшому правопорушник відмовляється їхати на освідчення на стан алкогольного сп`яніння та визнав, що зловживає алкоголем.

- відповіддю Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №302471 від 19.09.2025, з якої вбачається, що згідно ІКС «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/3092/25 від 25.06.2025. Також відносно ОСОБА_1 виносилися два термінові заборонні приписи серії АА №305454 від 29.05.2025 та серії АА №306524 від 01.08.2025.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги доводи захисника Кравець А.О. про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено, які саме наслідки у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю завдано ОСОБА_1 внаслідок образ в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №453626 від 01.08.2025, ОСОБА_1 01.08.2025 близько 18:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. З наведеного вбачається, що внаслідок образ, нецензурної лайки, словесних погроз, потерпілій спричинено шкоду психічному здоров`ю.

А тому доводи сторони захисту про те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453626 від 01 серпня 2025 року не розкрита, на увагу не заслуговують.

Доводи захисника Кравець А.О. про те, що мав місце побутовий конфлікт однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону, спростовуються доказами, дослідженими під час розгляду справи в суді. Вказаними доказами підтверджується той факт, що ОСОБА_1 01.08.2025 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім цього, захисник покликається на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягнено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказані доводи захисника спростовуються відповіддю Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №302471 від 19.09.2025, з якої вбачається, що згідно ІКС «ІПНП» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/3092/25 від 25.06.2025. Також відносно ОСОБА_1 виносилися два термінові заборонні приписи серії АА №305454 від 29.05.2025 та серії АА №306524 від 01.08.2025.

А тому клопотання адвоката Кравець Андрія Остаповича, поданого в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч.3 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката Кравець Андрія Остаповича, поданого в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч.3 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /одну тисячу двадцять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 16.45 год. 03 жовтня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя В.Л.Бучківська