Провадження № 3/204/167/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «РЕКА-МОРЕ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 74865/04-36-04-08/35111924 від 04.12.2024 року, керівник ТОВ «РЕКА-МОРЕ» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року за № від 19.09.2024, на суму 30368,00 грн., граничний термін сплати 30.09.2024 (станом на 07.11.2024 сума податкового боргу частково погашена платіжним дорученням № 729349651 від 24.10.2024), відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 07.11.2024 р., за №70724/04-36-04-06/35111924, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ПКУ та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав та надав суду письмові пояснення, згідно яких повідомив, що в період з 2 листопада по 29 листопада 2024 року та з 3 грудня по 29 грудня 2024 року перебував у службовому відрядженні у Львівській області, через що не мав змоги отримувати кореспонденцію від ДПС у Дніпропетровській області. Накази про відрядження були надані суду.

Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не отримував і не був ознайомлений із ним до судового засідання, що порушує його права на подачу заперечень. Водночас не було жодних повідомлень від ДПС про вчинені дії чи необхідність надання пояснень.

Окрім того, податковий борг у сумі 30368,00 грн було сплачено 30 вересня 2024 року, тобто у встановлений граничний термін, що підтверджується відповідним платіжним дорученням та іншими документами, які надані до суду, у зв`язку із чим притягнення його до адміністративної відповідальності вважає абсолютно безпідставним.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновків про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 74865/04-36-04-08/35111924 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за вчинення ним, як керівником ТОВ «РЕКА-МОРЕ» адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року за № від 19.09.2024, на суму 30368,00 грн., граничний термін сплати 30.09.2024 (станом на 07.11.2024 сума податкового боргу частково погашена платіжним дорученням № 729349651 від 24.10.2024), відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу.

В якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та Акт перевірки від 07.11.2024.

Висновки, викладені в Акті від 07.11.2024 є відображенням дій працівників податкового органу, викладенням цими працівниками власних суб`єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв`язку з цим вказаний Акт не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, складений у його відсутність, та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені у цьому Акті.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на підтвердження висновків, які зазначені в Акті від 07.11.2024, не надано жодного доказу. Відповідно у суду відсутня можливість перевірити висновки, які встановлені у ньому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя