Справа 362/7692/25
Провадження 3/362/2962/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та контролю свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 27.08.2025 о 19.20 год. у Київській області в смт Глеваха по вул. Ботанічна 15 самовільно заволодів велосипедом, що належить потерпілій ОСОБА_3 та залишив його у канаві, внаслідок чого він був втрачений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у її сина із сусідською дитиною постійні конфлікти. Сусідський хлопчик неодноразово ображає її сина, застосовує фізичну силу. Вона декілька разів намагалась вирішити цей конфлікт, з`ясувати і налагодити відносини, однак нічого не виходить, пропонувала потерпілій відшкодувати вартість велосипеда, однак не дійшли згоди щодо суми.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила фактичні обставини події, шкода не відшкодована, вказала, що дійсно між дітьми є конфлікт, але дії її сина спровоковані діями сина ОСОБА_1 , який кидався камінням, штовхав її сина, і той у відповідь лише один раз ударив його, а він потім забрав велосипед.

Судом досліджено письмові матеріали, наявні у справі, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікація дій особи,

-інформацію поліції від 28.08.2025 щодо реєстрації подій про викрадення велосипеда;

-письмовими поясненнями осіб, які відповідають поясненням, наданим у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як ОСОБА_4 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини, яка через особисті причини заволоділа чужим майном.

В порядку ст. 23 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання про застосування стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.