КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, не працює (декретна відпустка), має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року, о 16 год. 00 хв., було встановлено, що ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 02.08.2025 року, о 19 год. 00 хв., за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Збараж, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом не маючи посвідчення водія та недотримуючись правил дорожнього руху спричинила перекидання транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР України, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 126 КУпАП, але на момент вчинення ОСОБА_2 не досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, передбаченого ст. 12 КУпАП, тому відповідальність за вчинені дії ОСОБА_2 несе її мати.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з`явилася. Щодо явки у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на контактний номер телефону.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя вирішив розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676900 від 02.09.2025 року, в розділі «склад адміністративного правопорушення» викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, які підпадають під ознаки ч. 3 ст. 184 КУпАП

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції». Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно порушено ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 184 КУпАП слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 254, 256, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в Вінницький апеляційний суд через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Дурач