overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Верейського, 45/3, на території ТОВ ІМПЕРІЯ ФУД керуючи автомобілем автомобілем "MAZDA" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, відволіклась від керування та допустила наїзд на бордюрний камінь та дерев?яні пакувальні платформи, які знаходились поза межами проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пункт 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465927 від 26.09.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Володимирського міського суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП: справа № 154/3829/25, провадження № 3/154/1939/25 та справа № 154/3830/25, провадження № 3/154/1940/25. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів призначено на 03.06.2025 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 154/3829/25, провадження № 3/154/1939/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП та справу № 154/3830/25, провадження № 3/154/1940/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/154/1255/25, об`єднаній справі присвоїти № 154/2101/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

захисника - Кібальника В.П. /в режимі відеоконференції/, розглянувши клопотання захисника Кібальника Володимира Павловича про матеріалів адміністративного провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, справа №154/3132/25 провадження 3/154/1644/25.

05.08.2025 до суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, справа №154/3133/25 провадження 3/154/1645/25.

10.10.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Кібальника В.П. до суду надійшло клопотання, в якому він просить об`єднати в одне провадження справу №154/3132/25 провадження 3/154/1644/25 та №154/3133/25 провадження 3/154/1645/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження, тим самим задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кібальника Володимира Павловича про обїєднання матеріалів адміністративного провадження - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 за ст.130 КУпАП, справа №154/3133/25 провадження 3/154/1645/25, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 за ст.126 КУпАП, справа №154/3132/25 провадження 3/154/1644/25, присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/3132/25, провадження 3/154/1644/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Провадження № 3/686/7565/25
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 686/27170/25 та № 686/27172/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/27170/25 та № 686/27172/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер № 686/27170/25 (провадження № 3/686/7565/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/8591/25
Провадження № 3/686/2783/25
ПОСТАНОВА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/8591/25 та №686/8594/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/8591/25 та № 686/8594/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/8591/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7552/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Дзюбака О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черничко І.В.,

прокурора Годованюка В.Ю.,

захисника Сисак С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002089 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_1 за викликом суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор Годованюк В.Ю. заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник Сисак С.П. щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Зважаючи на те, що положеннями КПК України визначена обов`язкова участь обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 двічі не з`явився за викликом суду, клопотання прокурора про здійснення його приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0002089 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти до 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід, примусово супроводивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Пилипчука, 1 у м. Хмельницькому, зал №1 - каб. №6 на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ХРУП ГУНП України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/161/6099/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 жовтня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 595717 від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 09 жовтня 20205 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30 жовтня 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №5.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Провадження № 3/161/5925/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

м.Луцьк 09 жовтня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 350577 від 06 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 09 жовтня 20205 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:05 год. 30 жовтня 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №5.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Провадження № 3/161/5928/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

м.Луцьк 09 жовтня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 664021 від 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 09 жовтня 20205 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:10 год. 30 жовтня 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №5.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Провадження № 3/161/5920/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

м.Луцьк 09 жовтня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 662146 від 05 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 09 жовтня 20205 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:15 год. 30 жовтня 2025 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №5.

Копію постанови направити для виконання у Дубенський відділ поліції ГУНП у Рівненській області (адреса місцезнаходження: Рівненська область, місто Дубно, вул. Пекарська, 13).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Провадження № 3/686/7882/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої комплектувальником на складі ТОВ «Берта»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує здобуття сином повної загальної середньої освіти, внаслідок чого останній з 01.09.2025 року по 18.09.2025 року був відсутній на навчальному процесі у ДНЗ «ВПУ № 11» без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , крім її показів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленнями директора ДНЗ «ВПУ № 11» від 11.09.2025 року про те що ОСОБА_3 не відвідує навчальний процес з 01.09.2025 року.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя: