Справа № 645/6820/25
Провадження № 3/645/1458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_2 , стрілець-санітар, солдат, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в:

24.09.2025 року о 15 год 00 хв солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , його було виявлено представниками військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдат ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 507 (№IUMB80026). Результат огляду 1.73 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно дост.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В свою чергу, положеннями ст.276 КУпАП регламентовано, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, тобто розгляд справ про адміністративні правопорушення даної категорії здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено таке правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при направленні справи до суду порушені вимоги ст.276 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова, тому дана справа не підсудна Немишлянському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) для направлення за належністю, до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко