П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 версеня 2025 року близько 09 год. 00 хв. будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду , оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків у інфекційному відділенні військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та був виявлений начальником інфекційного відділення військової частини НОМЕР_1 майором медичної служби ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. 11.09.2025 року близько 10 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де тест прибор «Алконт -М №00290» показав позитивний результат 2,28 % (проміле). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №671 від 11.09.2025 року було встановлено стан алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністртивного правопорушення визнав, не оспорюючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Представник військової частини НОМЕР_1 Махновський А.А. звернувся до суду з клопотанням про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

В обґрунтування свого клопотання представник зазначає, що ОСОБА_1 з початку 2025 року було вже чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП шляхом накладення штрафу, штрафи як заходи адміністртивного впливу не мають позитивного результату , станом на день розгляду справи на рахунки боржника ОСОБА_1 було накладено арешт і здійснюється стягнення з грошового забезпечення. Тобто ситуація не покращується після застосування штрафів і не впливає на порушника, який 11.09.2025 року знову перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній справі, зокрема і актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №671 від 11.09.2025 року, котрий підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме результат тесту №2070 2,28 % (проміле).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільноправову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, який притягається до відповідальності не вперше, майновий стан правопорушника, враховуючи те, що особа після неодноразових адміністративних стягнень у вигляді штрафів за порушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 належних для себе висновків не зробив, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією вказаної статті, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов