єдиний унікальний номер справи 274/5841/25
провадження № 3/0274/1320/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. по вулиці Білопільській, 123 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом SСHMITZ, д.н.з. НОМЕР_2 , тягача SCANIA д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що їхав зі сторони Вчорайше. Попереду їхала фура. Він рухався зі швидкістю 80-85 км/год. Так як фура рухалась дуже повільно він вирішив здійснити обгін. Ввімкнув лівий покажчик повороту, почав маневр обгону. Потім побачив, що перед фурою рухалась ще одна фура, яка почала розвертатися за мостом, перегородила йому дорогу і він в неї в`їхав. Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15.08.2025 року керував тягачем, довжина якого близько 16 метрів. Рухався через шляхопровід дорогою з боку Вчорайше. Побачив на дорозі розгалуження, яке він оцінив як перехрестя, тому вирішив здійснити поворот. Він рухався лівіше до осьової лінії. Потім включив лівий покажчик повороту, впевнився, що позаду нікого не має, і почав повертати. Маневр повороту виконував з безпечною швидкістю. Вже при завершенні маневру відчув удар, який прийшовся в ось напівпричепа. Від початку маневру і до зіткнення пройшло близько 10 секунд. Після контакту і до приїзду працівників поліції положення транспортних засобів не змінювалось. Місце зіткнення знаходилось на зустрічній смузі руху. Інша фура під`їхала вже після зіткнення. На його думку, причиною дорожньо-транспортної пригоди було порушення правил обгону (який заборонений на шляхопроводі, мості) та недотримання безпечної швидкості руху водієм автомобіля MERCEDES-BENZ (швидкість там точно була більше ніж 100 км/год).

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Заїка Г.М. клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що працівниками поліції не надано доказів на підтвердження порушень ПДР України, що інкримінується ОСОБА_1 .

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 423980 та матеріали справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення (на зустрічній для автомобіля MERCEDES-BENZ смузі руху, при цьому гальмівний шлях цього автомобіля вже починається на зустрічній смузі і становить понад 76 метрів до місця зіткнення, при чому контактування відбулося із причепом ближче до задньої частини, тобто великогабаритний транспортний засіб вже закінчував маневр і небезпека для руху весь цей тривалий час існували, однак водій ОСОБА_1 аж ніяк не контролював рух свого автомобіля, щоб безпечно ним керувати) та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, особливо схему місця ДТП з якої прямо вбачається перебіг події та порушення з боку ОСОБА_1 , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, захисника, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв