Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/5906/24

Провадження № 33/4815/562/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 09 березня 2024 року в 00 год. 19 хв. по вул. Кулика і Гудачека 60 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що суд першої інстанції, розглянувши справу за його відсутності, порушив право на захист та позбавив можливості надати пояснення в суді.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення і поновити строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений з поважної причини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Турчак М.В, як представник адвокатського бюро «Юридичної компанії «Прасолов та Партнери», 11.06.2025 року подала до апеляційного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №569/5906/24 і 25 червня 2025 року представник адвокатського бюро «Юридичної компанії «Прасолов та Партнери» ознайомився зі справою.

Апеляційний суд 26 вересня 2025 року повідомив у режимі телефонограми адвокатське бюро «Юридичну компанію «Прасолов та Партнери» - адресу, вказану для листування апелянтом Дудчиком П.М., про день і час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

01 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло письмове повідомлення адвоката Турчак М.В. про те, що дія її трудового договору з адвокатським бюро «Юридичною компанією «Прасолов та Партнери» припинено, а, відтак, вона не здійснює захист ОСОБА_1 .

До початку апеляційного розгляду будь-яких клопотань від апелянта чи адвокатського бюро «Юридична компанія «Прасолов та Партнери» не надходило.

Перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі Дудчика П.М, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149155 від 09 березня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 5), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується постановою серії ЕНА №1619026 від 09 березня 2024 року, а відеоматеріали не містять доказів, які б підтверджували згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить і будь-яких належних доказів на спростування наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу, і таких доказів не надано апеляційному суду.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська