Справа № 402/1063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687937 від 19.08.2025 року вбачається що 27.07.2025 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 викопав 5 кг картоплі на присадибній ділянці якої являється власник ОСОБА_2 , тобто здійснив крадіжку чужого майна, чим спричинив матеріальні збитки на суму 175 грн. чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУПАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема, відсутні дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 картоплі, яку він, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, викрав, окрім цього також не долучено документів про належить присадибної ділянки або документи які надають право на користування даною земельною ділянкою потерпілому ОСОБА_2 , де було здійснено крадіжку картоплі, не долучено акту зважування викраденої картоплі, відсутній протокол місця події та фотоілюстрація з місця виявлення крадіжки картоплі, відсутні покази свідків.

Разом з тим, матеріали справи не містять достовірних доказів наявності предмету крадіжки картоплі (згідно з протоколом картопля не вилучались) а відтак доказів об`єкту адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Враховуючи зазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.51, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №402/1063/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП- повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Ю.Ясінський