Справа № 456/4973/25
Провадження № 3/456/1926/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.05.2025 близько 21:10 год. в с. Угерсько, вул. Козацька, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також був учасником ДТП, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.1«а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2025 близько 21:10 год. в с. Угерсько, вул. Козацька, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також був учасником ДТП, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447767 від 08.09.2025, з якого вбачається, що 22.05.2025 о 21:10 год. в с. Угерсько, вул. Козацька, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також був учасником ДТП, чим порушив п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП /а.с.2/;

- постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області О. Головатого від 26.08.2025 року про направлення за належністю матеріалів, що містять ознаки адміністративного правопорушення /а.с.4-5/;

- копією електронного рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М., з якого вбачається, що 23.05.2025 о 03:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2025 о 03:15 за адресою: Стрийський район, с. Угерсько, вул. Сагайдачного, лікарня Св. Миколая повідомила про те, що 22.05.2025 о 21:00 год. трапилося ДТП з потерпілими, ШМД доставили потерпілу дитину 22.05.2025 о 23:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійне садно з права бічної ділянки; відпущена під відмову /а.с.6/;

- копією електронного рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М., з якого вбачається, що 23.05.2025 о 02:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2025 о 02:54 за адресою: Стрийський район, с. Угерсько, вул. Сагайдачного, лікарня Св. Миколая повідомила про ДТП, яке трапилося 22.05.2025 року о 21:00 год., зіткнення. Потерпіла водійка на скутері гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; діагноз: закритий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням /а.с.7/;

- копією електронного рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М., з якого вбачається, що 22.05.2025 о 21:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2025 о 21:09 за адресою: Стрийський район, с. Угерсько, біля пекарні, лікар ШМД, бригада №612, повідомили про ДТП, де травмовані двоє дівчаток, орієнтовно 13 років, що в`їхали на скутері у автомобіль; діти мають переломи; попередньо бригада ШМД виїжджала на виклик про травму ноги /а.с.8/;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Стрийський р-н, с. Угерсько, вул. Козацька, від 22.05.2025 /а.с.9-13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення виповнилось 16 років, правопорушення він вчинив у неповнолітньому віці, однак згідно ч. 2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №447767 від 08.09.2025, обставини події за участю ОСОБА_1 мали місце 22.05.2025, тобто 22.08.2025 минув останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП надійшли на адресу суду 15 вересня 2025 року, тобто вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 22.05.2025, однак на момент надходження справи до суду 15.09.2025 та розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев