overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли від ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/13851/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/13852/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/1385125 та № 295/13852/25 присвоївши єдиний номер 295/13851/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/13851/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/13852/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/13851/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу АП УПП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №464907 від 25.09.2025, подія фіксувалась на відеореєстратор Motorola VB400 №475576.

Однак матеріали справи не містять відеозаписів із засобів фіксації вказаних у протоколі.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу АП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
ПОСТАНОВА

02.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/13930/25, № 295/13932/25, № 295/13934/25, № 295/13936/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/13930/25, № 295/13932/25, № 295/13934/25, № 295/13936/25 присвоївши єдиний номер 295/13930/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/13930/25, № 295/13932/25, № 295/13934/25, № 295/13936/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та присвоїти справі єдиний номер 295/13930/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 283/2141/25
провадження №3-в/283/15/2025
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року Малинським районним судом Житомирської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КупАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

02 жовтня 2025 рокудо Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області «Коростенський районний сектор №2» Левченка І.І. про виправлення описки у постанові суду від 09 вересня 2025 року, а саме не вірно зазначено по батькові « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З долученого до заяви паспорта НОМЕР_2 виданого 24 січня 2015 року Малинським РС УДМС в Житомирській області слідує, що правильним по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 .

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по батькові правопорушника по тексту постанови Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2025 по справі №283/2141/25, а саме:

« ОСОБА_4 » , вважати опискою та вважати правильним: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3611/25
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №286/3611/25 (провадження №3/286/1847/25) та №286/3612/25 (провадження №3/286/1848/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.10.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/3611/25 (провадження №3/286/1847/25) та №286/3612/25 (провадження №3/286/1848/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/3611/25 (провадження №3/286/1847/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/3611/25 (провадження №3/286/1847/25) та №286/3612/25 (провадження №3/286/1848/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/3611/25 та номер провадження 3/286/1847/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 287/2150/25
провадження 3/287/2956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи № 287/2150/25 та № 287/2151/25 відносно одного правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 287/2150/25 та № 287/2151/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №287/2150/25, номер провадження 3/287/2956/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник
Справа № 349/1124/25
Провадження № 3/349/369/25
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглядаючи справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст. 124, ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 29.08.2025 з метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП було об`єднано справи про адміністративні правопорушення № № 349/1124/25, 349/1125/25 та 349/1126/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 185 КУпАП в одне провадження. Присвоєно справам № 349/1124/25.

Під час розгляду об`єднаної справи про адміністративні правопорушення суд дійшов висновку про її роз`єднання у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати об`єднану справу про адміністративні правопорушення № 349/1124/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 185 КУпАП на справу про адміністративні правопорушення № 349/1124/25 за ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 349/1126/25 за ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1226/25
Провадження № 3/349/388/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 серпня 2025 року о 17.40 год., керуючи автомобілем Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Бібрка по вул. Галицькій, після зупинки перед пішохідним переходом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, допустив самовільний рух автомобіля заднім ходом та негайно не вжив заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_3 , який був позаду нього, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 1.5, 2.3 б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд своєчасно сповіщував їх про дату та місце розгляду справи.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 432114 від 23 серпня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП;

письмові пояснення від 23 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що визнає свою вину в ДТП, та ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що автомобіль, який був попереду неї, покотився з гірки та вдарив її автомобіль;

відеозапис з камери спостереження, на якому зафіксовано момент ДТП.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/334/25
Справа № 356/925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області від Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема, ст. 173, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності 29.09.2025 року, а матеріали справи заступником начальника Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України С. Мінасяном надіслані до суду 02.10.2025 року.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення оскільки суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а здійснити виклик засобами поштового зв`язку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неможливо.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, - для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

01.10.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15534/25 3/357/6280/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Також, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15537/25 3/357/6282/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15534/25, 3/357/6280/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/15534/25, 3/357/6280/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15537/25 3/357/6282/25, за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП під єдиним номером № 357/15534/25, 3/357/6280/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський