П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Київ

Справа №382/2039/25

Апеляційне провадження №33/824/5007/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., розглянувши подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення справи №382/2039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В

Від голови Яготинського районного суду Київської області надійшло подання про направлення справи №382/2039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 11 вересня 2025 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року зазначену справу розподілено головуючій судді Кисіль О. А. Суддею Кисіль О. А. заявлено самовідвід. Постановою суду від 12 вересня 2025 року заяву про самовідвід судді Кисіль О. А. задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року вказану справу розподілено головуючому судді Нарольському М. М. Суддею Нарольським М. М. заявлено самовідвід. Постановою суду від 18 вересня 2025 року заяву про самовідвід судді Нарольського М. М. задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2025 року вказану справу розподілено головуючому судді Савчаку С. П. Суддею Савчаком С. П. заявлено самовідвід. Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року заяву про самовідвід судді Савчака С. П. задоволено.

19 вересня 2025 року о 12:02 за наслідками автоматизованого розподілу справи №382/2039/25 провадження 3/382/843/25, а саме: Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19 вересня 2025 року виключено ОСОБА_2 , уже слухав цю справу; виключено ОСОБА_3 , уже слухав цю справу; виключено ОСОБА_4 , уже слухав цю справу; виключено Бурзель Юлія Валентинівна , неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Суддя Бурзель Ю. В. перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку з потребою дитини у домашньому догляді до 19 січня 2026 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що Кодекс України про адміністративні правопорушення прямо не визначає порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, однак виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також метою запобігання виникненню сумніву стосовно об`єктивності, безсторонності й неупередженості складу суду та дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 221,245, 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, просить передати матеріали справи №382/2039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Перевіривши подання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни підсудності, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулось у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у справі про адміністративне правопорушення №382/2039/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи з числа суддів Яготинського районного суду Київської області.

Вказані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 19 вересня 2025 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв'язку із викладеним, подання голови Яготинського районного суду Київської області Нарольського Максима про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати вказану справу для розгляду по суті до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. ст. 276 КУпАП, 34 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Яготинського районного суду Київської області про направлення справи до іншого суду - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.