Справа № 703/5758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецька обл., (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 17.10.2006 Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, ВПО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430647 від 22.08.2025 складеного інспектором відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капралом поліції Мамуліним М.І., 22.08.2025 об 11-20 годині, м. Сміла вул. Євгена Саражі 19А керував автомобілем Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки ТЗ внаслідок чого здійснив наїзд на тз Мазда 6 державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв попереду на перехресті на червоний колір світлофора, тз отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди громадянці ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, крім того він повністю відшкодував завдану шкоду на місці події та просив суд суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430647 від 22.08.2025, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, рапортом від 22.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2025, ОСОБА_1 від 22.08.2025; схемою місця події від 22.08.2025.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який працює, щиро каявся у скоєному, поясненнями правопорушника у судовому засіданні та часткового визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1 ч.1, 124, 221 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук