ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6680/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , орган, що видав 8013, дата видачі 01 березня 2024 року,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 01 вересня 2025 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2025 року серії ВАД № 632992, 28 серпня 2025 року о 18:47 год, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, Торговий центр «Аркадія», громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19 вересня 2025 року та 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, шляхом надсилання судової повістки на поштову адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та за допомогою sms-повідомлення за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вживав міри щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва за викликом.

Також дати судових засідань відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 178 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністативний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП містить: протокол про адміністративне правопорушення серії ВД № 632992 від 29 серпня 2025 року, рапорти працівників поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 щодо факту крадіжки алкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВД № 632992 від 29 серпня 2025 року, ОСОБА_1 28 серпня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - торговому центрі "Аркадія " у м. Києві.

Разом з тим, згідно електронного рапорта працівників поліції вбачається, що 28 серпня 2025 року о 18:47 год надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 28 серпня 2025 року о 18:47 год. за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, а магазині "Сільпо" затримали чоловіка, який викрав пляшку алкоголя на суму 1000 грн. Просять пришвидшити прибуття нараду поліції.

Також відповідно до рапорту старшого інспектора СЮП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 29 серпня 2025 року вбачається, що 28 серпня 2025 року надійшло повідомлення на спецлінію 102 про те, що по вул. Дніпровська набережна, 33, в м. Києві затримали чоловіка, який викрав пляшку алкоголю. В ході опрацювання даного повідомлення встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території ТЦ "Аркадія" в магазині "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, здійснив крадіжку товару.

Разом із тим з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнав вину у скоєнні крадіжки. При цьому жодних пояснень стосовно його перебування у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння він не надав.

Матеріали справи не містять жодних інших доказів того, що 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 дійсно перебував у ТЦ "Аркадія" по вул. Дніпровська набережна, 33, в м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, пояснень свідків, відеозаписів із боді-камери поліцейського, який здійснював відпрацювання по факту вчинення правопорушення, або відео із камер відеоспостереження торгового центру, висновок про перевірку особи на стан сп`яніння за допомогою медичних засобів, тощо.

Сам рапорт поліцейського та протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення кваліфікованого частиною першою статті 178 КУпАП.

Отже, судом встановлено зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 178, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова