Справа № 632/1750/25
провадження №3/632/674/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вагінське Красноярського краю Боготольського району Російської Федерації, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП постановами Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 листопада та 14 грудня 2024 року та постановою Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вдень 05.09.2025, близько 1800 години, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку, чіплявся, голосно висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за 173 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.09.2025, останній не визнав. Зазначив, що прийшов поговорити з ОСОБА_2 щодо її онука. Може й голосно говорив, проте не мав на меті порушувати громадський порядок.

Допитаний дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що не був присутній під час конфлікту. Після отримання заяви про вчинене правопорушення тільки опитував потерпілу та свідків, а потім, на підставі отриманих доказів, складав протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 05.09.2025, близько 1800 години, сиділа з сином сусідки через город ОСОБА_4 , людиною з інвалідністю ОСОБА_5 , на лавці біля її будинку десь о 17 годині, розмовляли, коли підійшов п`яний сусід ОСОБА_1 , в якого стирчала з карману пляшка, та почав чіплятися, голосно висловлюватися нецензурною лайкою. Вони піднялися та пішли до її будинку, проте, ОСОБА_1 продовжував кричати на вулиці, стукати по воротах. Ввечері, трохи пізніше, ОСОБА_1 не зупинився і вона злякалася та пішла до сусідки проситися побути в неї.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що десь біля 21 годині до неї постукала сусідка ОСОБА_2 та попросилася переночувати, т.я. злякалася п`яного ОСОБА_1 , який стукав до неї по забору вже декілька часів, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Вона її пустила та викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2025, близько 1800 години, він сидів на лавці біля будинку ОСОБА_2 , коли підійшов її п`яний сусід ОСОБА_1 та влаштував сварку, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, стукав по забору. Вони зайшли до будинку ОСОБА_2 , щоб уникнути конфлікту. Проте, ОСОБА_2 ввечері прийшла до них, зазначивши, що злякана поведінкою сусіда.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2025, а також доданими письмовими доказами: протоколом прийняття заяви, рапортом отримання заяви, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які узгоджуються з поясненнями останніх, даними суду.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк