Справа № 591/9318/25 Провадження № 3/591/2733/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 09 серпня 2025 року об 11 год 34 хв поблизу с. Чернеччина та 07 вересня 2025 року о 21 год 46 хв в м. Суми по пр. М.Лушпи, 5/28, керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 09 серпня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417302 та 07 вересня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 446785 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/9318/25, провадження № 3/591/2733/25.

В судове засідання о 08 год 30 хв 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 22), та шляхом направлення повістки на електронну адресу (а.с. 18), про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 417302, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- копією постанови від 09 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 5435950, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 4);

- витягом з бази інформаційного посталу Національної поліції України (а.с. 5);

- копією постанови від 19 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 3890940, за скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6, 26);

- довідкою старшого інспектора СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області, з якої вбачається, що за даними бази інформаційного порталу Національної поліції України, інформація про отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 відсутня (а.с. 9);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 446785, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 22);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 24);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 09 вересня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_2 (а.с. 25);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він 09 серпня 2025 року об 11 год 34 хв поблизу с. Чернеччина та 07 вересня 2025 року о 21 год 46 хв в м. Суми по пр. М.Лушпи, 5/28, керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Nexia, н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу на праві власності саме ОСОБА_1 та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/9318/25, провадження № 3/591/2733/25 та справу № 591/10413/25, провадження № 3/591/3075/25, під одним номером: справа № 591/9318/25, провадження № 3/591/2733/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов