П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 Справа №607/8652/25 Провадження №3/607/3724/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734562 від 16.04.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 10.03.2025 року близько 13:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Руська, 17 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала «Арахіс смажений» в кількості 3 шт., касету до станка чол.. Gillette Fusion, 2 шт., напій газований Fanta Апельсин, 0,33 л., вартістю 872 грн. 40 коп.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 29.04.2025.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адмінітсративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вимогич.2 ст.268 КУпАП, постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2025 року, 09 травня 2025 року, 22 травня 2025 року, 18 червня 2022 року, 03 липня 2025 року, 16 липня 2025 року, 01 серпня 2025 року, 22 серпня 2025 року, 08 вересня 2025 року, 22 вересня 2025 року вирішено застосувати привід ОСОБА_1 у судові засідання.

Згідно рапорта ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03 липня 2025 року, виконати постанову суду від 18.06.2025 р. не виявилось можливим. Під час прибуття за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Встановити місце перебування гр.. ОСОБА_1 не вдалося.

Згідно рапорта ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Вікторії Зіньковської від 16 липня 2025 року, виконати постанову суду від 03.07.2025 р. не виявилось можливим. Під час прибуття за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Встановити місце перебування гр.. ОСОБА_1 не вдалося.

Згідно рапорту старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Тетяни Очкусь від 01.08.2025, під час прибуття за вказаною адресою, дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.

Згідно рапорту старшого ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопілській області Андрія Вайди від 20.08.2025, під час прибуття за вказаною адресою ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання. Також, здійснено моніторинг системи «ІПНП» для встановлення альтернативних місць проживання ОСОБА_1 , проте у системі такі дані відсутні. Тому, доставити ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, є неможливим.

Згідно рапорту старшого ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопілській області Андрія Вайди від 08.09.2025, вжитими заходами здійснено моніторинг системи «ІПНП» для встановлення альтернативних місць проживання ОСОБА_1 чи контактних телефонів, проте у системі такі дані відсутні. Тому, доставити ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, є неможливим.

Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було виявлено 10 березня 2025 року, як це зазначено в Інвентаризаційній відомості №4557 від 10.03.2025 р.

Із моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше шести місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладенопротягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення сплинув. Органом Національної поліції України постанови, які виносились на привід ОСОБА_2 у судове засідання, участь якої згідно ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою, не виконано.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту виявлення адміністративного правопорушення пройшло більше шести місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відтак, провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан