Провадження №: 3/752/6437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2025 серії ВАД № 633116 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17.07.2025 близько 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , остання вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала ненормативною лексикою, штовхала.

До вказаного протоколу приєднано письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2025 (зазначено, що дочка з бабусею прогулювалися біля дому, бабуся присіла на лавку, а дочка пішла самостійно обійти довкола будинку та не повернулася, у зв`язку з чим було викликано поліцію - через зникнення дитини), копію паспорта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.07.2025 (зазначено, що 17.07.2025 вийшла з бабусею прогулятися та пішла самостійно обійти будинок. Потім до неї приїхала її подруга, якій вона пожалілася, що мене її сварить і б`є, а бабуся здійснює моральний тиск. Вирішила жити окремо і подруга їй порадила переночувати у Свято-Покровському монастирі, куди вона ї поїхала. Зранку її знайшли працівники поліції), копія паспорта ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 - працівник Національного Університету біоресурсів України від 18.07.2025 (зазначено, що 17.07.2025 о 22-й годині їй повідомили, що до них прийшла дівчинка, 2008 року народження, яке представилася ОСОБА_4 з с. Чабани, сказала, що їй не вистачає грошей на маршрутку, а тому їй пішли на зустріч та поселили).

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, зазначила, що проживає разом з донькою ОСОБА_5 та своєї матір`ю. Дочка 17.07.2025 сказала їй, що піде погуляти з подругою у парк, в результаті чого подружка її підставила, та ОСОБА_2 з прогулянки не повернулась. Згодом її було знайдено працівниками поліції. Після цієї ситуації мати була дуже схвильована та перелякана, що донька не брала слухавку, тому намагалася вдома їй пояснити, що так робити не можна, а донька в силу юного віку та надмірної емоційності сприйняла слова матері за особисту образу. Просила суд не карати її суворо, тому що доньку виховує сама, дитина перебуває на онлайн-навчанні, іноді буває досить складно, але при цьому повідомила, що у майбутньому таких ситуацій не виникатиме. Дитина має вади розвитку та фізіологічні недосконалості.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення, усні пояснення ОСОБА_1 та її особу, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема, матеріали справи не містять достатнього підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування домашнього насильства відносно доньки у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а також і будь-яого підтвердження того, що матір ОСОБА_1 ображала і била дочку 17.07.2025 о 17:30. Зокрема у своїх поясненнях неповнолітня зазначила, що вона лише пожалілася подружці, що мама її б`є, проте прямої мови та прямої вказівки на те, що мама її фізично займає ці пояснення не містять. Більше того, станом на 17.07.2025 неповнолітня ОСОБА_2 була з бабусею, матері поруч взагалі не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко