Справа №345/5663/25
Провадження № 3/345/943/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальник групи з психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.в.о. начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора, громадянина Україниза ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функції, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, функціональних обов`язків начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме не володів станом обліку матеріальних засобів та технічних засобів у підрозділі. Не здійснив жодних дій щодо виконання Плану усунення недоліків. Допустив систематичне невиконання службових обов`язків, що виразилось у: відсутності щомісячних аналізів та наказів з експлуатації автотехніки. Відсутності занять із військовими водіями та власниками транспорту. Невиконанні звірок з Національною поліцією та ВІБДР протягом 3 років. Невиконанні перевірок водіїв у 2025 році. Неналежному веденні облікової документації (книг, журналів, паспортів машин, дорожніх листів тощо). Відсутності організації роботи КТП та добового наряду стоянки. Відсутності контролю за проведенням передрейсових медичних оглядів водіїв. Не здійснив належного контролю за проведенням робіт по плануванню та виконанню заходів щодо попередження дорожньо-транспортних пригод на 2025 рік. Не здійснив належного контролю за використанням транспортного засобу, який фактично використовується, однак дорожні листи на нього не виписуються. У зв`язку із зазначеними порушеннями роботу транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_3 було призупинено із наявною загрозою безпеці дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №184 від 08.10.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

- посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №240 від 27.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2025;

- функціональними обов`язками начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 згідно якої останній зарекомендував себе дисциплінованим офіцером, корупційних діянь та правопорушень не здійснював;

- доповідю від 07.10.2025 №15030;

- доповідю від 20.08.2025 №11904;

- службовим листом від 19.09.2025 №1535/3/10103;

- планом усунення недоліків виявлених під час перевірки стану роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою порядку її використанні та організації внутрішньої служби в парку від 19.09.2025;

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.173-20, ст.ст.,221,284,285,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській оюл./ТГ м. Калуш 21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача : казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку UA 0009614 код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: