Справа № 615/2477/25
Провадження № 3/615/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451025, складеного 11.09.2025 інспектором ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Сорокіним В.Г., 11.09.2025 о 22:16 за адресою: вул. Привокзальна, 20, с. Ков`яги ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 211440, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини та хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотест 0179 драгер та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився. Відмова зафіксована на службову бодікамеру 80/22. На думку інспектора, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

02.10.2025 ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки категорично не погоджується зі звинуваченням, вину не визнає в повному обсязі та заперечує викладені в протоколі обставини.

Вказав, що 11.09.2025 приблизно о 22:15 належний йому автомобіль зупинено працівниками поліції. Дійсно перебував у своєму автомобілі, але на задньому лівому пасажирському сидінні, а не за кермом. Одразу визнав, що вживав алкогольні напої, але зазначив, що за кермо не сідав. Працівники поліції всі його зауваження та пояснення не сприймали, постійно перебивали, примушували визнати провину, не маючи жодного доказу, що саме він перебував за кермом автомобіля та наполягали на проходженні перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження будь-яких перевірок відмовився, так як був пасажиром, а не водієм.

Звернув увагу, що протокол складений працівниками поліції без залучення свідків, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на медичний огляд складені не на місці зупинки, а в невідомому для нього місці та без свідків. Надані відеозаписи з боді-камер та реєстратора службового автомобіля поліцейських повністю підтверджують його слова, що він не керував автомобілем, а знаходився на задньому лівому пасажирському сидінні, звідки і вийшов на їх вимогу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи клопотання. Окрім наведених вище обставин вказав, що поліцейські складали якісь папери. Повключали бодікамери лише, коли він почав їх знімати, причепилися, що їхав за кермом. Відмовився підписувати, так як протокол не законний, копію йому не вручали. Пред`явити посвідчення водія не просили. Автомобілем керував дальній знайомий, але поліцейські не встановлювали його особу.

Суддя відзначає, що звук відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, має дуже погану якість, в зв`язку з чим не чутно суті розмови, що не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 №1026.

Перевіривши надані до суду матеріали, суддя доходить наступного висновку.

Ст.28 Конституції України передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

За ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З метою справедливого розгляду справи відповідно до засад ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне застосувати в цьому випадку аналогію закону.

Згідно із ч.1 ст.18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформованої у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), рішення якого за ст.17 ЗУ «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини» застосовуються як джерело права, застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики ЄСПЛ (ч.5 ст.9 КПК України) в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, якщо це положення тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Враховуючи, що повідомлення ОСОБА_1 стосуються істотного порушення прав та свобод людини, що має істотне значення у справі, а також може мати наслідком визнання окремих доказів недопустимими або перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, для перевірки відомостей, викладених в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повідомити начальника ВП №1 Богодухівського ВРП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання щодо проведення відповідної перевірки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області вжити заходів для проведення перевірки щодо пояснень ОСОБА_1 стосовно порушення прав та свобод людини при складанні протоколу серії ЕПР1 №451025 від 11.09.2025.

Копію прийнятого процесуального рішення направити до Валківського районного суду Харківської області у строк до 21.10.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова