П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу № 103 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника та/або голову чи членів комісії по розподілу премій персоналу Львівського РЦГМ у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про встановлення розміру премій працівникам Львівського РЦГМ по посадах (Додаток №l) згідно протоколу №2 від 26.02.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ, яким встановлювались розміри премій по посадах працівникам цієї установи за лютий 2024 року і собі особисто у граничному розмірі 220 % в сумі 22350,00 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу № 104 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки, Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме ухвалила рішення згідно протоколу №2 від 26.02.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ (Додаток №l) яким встановлено розміри премії по посадах працівникам цієї установи за лютий 2024 року і собі особисто, у граничному розмірі 220 % в сумі 22350,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу № 105 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника та/або голову чи членів комісії по розподілу премій персоналу Львівського РЦГМ у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про встановлення розміру премій працівникам Львівського РЦГМ по посадах (Додаток №l) згідно протоколу №3 від 25.03.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ, яким встановлювалась розміри премія по посадах працівникам цієї установи за березень 2024 року і собі особисто у граничному розмірі 220 % в сумі 22350,00 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу № 106 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки, Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме ухвалила рішення згідно протоколу №3 від 25.03.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ (Додаток №1) яким встановлено розміри премії по посадах працівникам цієї установи за березень 2024 року і собі особисто, у граничному розмірі 220 % в сумі 22350,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу № 107 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки, Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме ухвалила рішення про встановлення розміру одноразової грошової премії до «Дня бухгалтера» працівникам Львівського РЦГМ згідно протоколу №7 від 26.07.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ (Додаток №4) яким встановлено розміри одноразової грошової премії до «Дня бухгалтера» працівникам цієї установи у липні 2024 року і собі особисто у розмірі 5000,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу № 108 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки, Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме ухвалила рішення згідно протоколу №4 від 26.04.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ (Додаток №1) яким встановлено розміри премії по посадах працівникам цієї установи за квітень 2024 року і собі особисто, у граничному розмірі 220 % в сумі 22350,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу № 109 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника та/або голову чи членів комісії по розподілу премій персоналу Львівського РЦГМ у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про встановлення розміру одноразової грошової премії до «Дня бухгалтера» працівникам Львівського РЦГМ (Додаток №4) згідно протоколу №7 від 26.07.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ, яким встановлювались розміри одноразової грошової премії до «Дня бухгалтера» працівникам цієї установи у липні 2024 року і собі особисто у розмірі 5000,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу № 110 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника та/або голову чи членів комісії по розподілу премій персоналу Львівського РЦГМ у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про встановлення розміру премій працівникам Львівського РЦГМ, одноразової грошової премії (Додаток №3) згідно протоколу №11 від 27.11.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ, яким встановлювались розміри одноразової грошової премії до «Дня працівників гідрометслужби України» працівникам цієї установи у листопаді 2024 року і собі особисто у розмірі 7000,00 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу № 111 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на по виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера від бухгалтерського обліку та економіки Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповіло до п.п. «а» п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як ч комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону « запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника та/ голову чи членів комісії по розподілу премій персоналу Львівського РЦГМ у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про встановлення розміру премій працівникам Львівського РЦГМ по посадах (Додаток №l) згідно протоколу №4 від 26.04.2024 засідання комісії по розподілу пре Львівського РЦГМ, яким встановлювалась розміри премія по посадах, працівникам цієї установи за квітень 2024 року і собі особисто у граничному розмірі 220 % в сумі 22350,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу № 112 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки, Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме ухвалила рішення про встановлення розміру одноразової грошової премії до «Дня працівників гідрометслужби України» працівникам Львівського РЦЕМ згідно протоколу №11 від 27.11.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ (Додаток №3) яким встановлено розміри одноразової грошової премії до «Дня працівників гідрометслужби України» працівникам цієї установи у листопаді 2024 року і собі особисто у розмірі 7000,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу № 113 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила безпосереднього керівника та/або голову чи членів комісії по розподілу премій персоналу Львівського РЦГМ у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про встановлення розміру одноразової грошової премії за результатами роботи у 2024 році працівникам Львівського РЦГМ (Додаток №3) згідно протоколу №12 від 20.12.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ, яким встановлювались розміри одноразової грошової премії за результатами роботи у 2024 році працівникам цієї установи і собі особисто у розмірі 7000,00 гри., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу № 114 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.09.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов?язків начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та економіки, Львівського регіонального центру з гідрометеорології ДСНС України, являючись, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, діючи як член комісії з встановлення доплат, надбавок та премій персоналу даного регіонального центру, маючи службові/представницькі повноваження та приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме ухвалила рішення про встановлення розміру одноразової грошової премії за результатами роботи у 2024 році працівникам Львівського РЦГМ згідно протоколу №12 від 20.12.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ (Додаток №3) яким встановлено розміри одноразової грошової премії за результатами роботи у 2024 році працівникам цієї установи і собі особисто у розмірі 7000.0 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , просив притягнути останню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, просила суд визначити мінімальне покарання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 465/7939/25, провадження № 3/465/3383/25), (справа № 465/7947/25, провадження № 3/465/3384/25), (справа № 465/7956/25, провадження № 3/465/3385/25), (справа № 465/7958/25, провадження № 3/465/3386/25), (справа № 465/7959/25, провадження № 3/465/3387/25), (справа № 465/7961/25, провадження № 3/465/3388/25), (справа № 465/7963/25, провадження № 3/465/3389/25), (справа № 465/7965/25, провадження № 3/465/3390/25), (справа № 465/7966/25, провадження № 3/465/3391/25), (справа № 465/7969/25, провадження № 3/465/3392/25), (справа № 465/7970/25, провадження № 3/465/3393/25), (справа № 465/7971/25, провадження № 3/465/3394/25), в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/7939/25, номер провадження № 3/465/3383/25.

Суд заслухав думку учасників та дослідив матеріали справи, зокрема:

- протоколи № 103 від 05.09.2025, № 104 від 05.09.2025, № 105 від 05.09.2025, № 106 від 05.09.2025, № 107 від 05.09.2025, № 108 від 05.09.2025, № 109 від 05.09.2025, № 110 від 05.09.2025 № 111 від 05.09.2025, № 112 від 05.09.2025, № 113 від 05.09.2025, № 114 від 05.09.2025 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією;

- запит №39429-2925 від 29.05.2025;

- відповідь №991201-825/9912 від 06.06.2025;

- копію листа №99001-186/99 18 від 29.01.2024;

- копію наказу №l83 від 19.03.2018;

- копію положення про Львівський регіональний центр гідрометеорології від 19.03.2018;

- копію колективного договору з додатком №8 «Положенням про преміювання працівників Львівського РЦГМ»;

- наказ №HC-5/9912 від 05.02.2024 про створення комісії;

- копію протоколу №2 від 26.02.2024 засідання комісії по розподілу премій Львівського РЦГМ за лютий 2024 з додатком №1;

- копію рапорту ОСОБА_1 на виплату премії працівникам за лютий 2024;

- копію наказу Львівського РЦГМ на преміювання ОСОБА_1 від 26.02.2024 за лютий 2024 року;

- копію наказу №HC-78 від 22.01.2024 з додатком;

- відомість щомісячних усіх видів виплат та утримань ОСОБА_1 ;

- витяг з наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 № 14-HK/9912 від 31.01.2024;

- копію положення про відділ БОЕ Львівського РЦГМ;

- пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2025;

- копію пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2025;

- копію пояснення ОСОБА_3 від 08.07.2025;

- копію пояснення ОСОБА_4 від 08.07.2025;

- копію пояснення ОСОБА_5 від 08.07.2025;

- копію пояснення ОСОБА_6 від 09.07.2025;

- копію пояснення ОСОБА_7 від 09.07.2025;

- копію пояснення ОСОБА_8 від 09.07.2025.

Оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з Приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» .

Посадові особи, які є суб`єктами Закону, мають обов`язки, визначені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Такий вплив може бути у разі наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повідомлення від ОСОБА_1 уповноваженому органу щодо виникнення у неї реального конфлікту інтересів.

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які, з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до неї на підпис наказу щодо преміювання себе та довіреності, що дозволило їй отримувати відповідну премію та фінансову допомогу.

Тому, за наявності реального конфлікту ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатися про наявність у неї такого конфлікту інтересів, безпосереднього керівника та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів та повідомлення про прийняте рішення.

На додаток до наведеного, слід звернути увагу на обізнаність ОСОБА_1 в тому, що на неї поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання вини останньою, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 172-7, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 465/7939/25, провадження № 3/465/3383/25), (справа № 465/7947/25, провадження № 3/465/3384/25), (справа № 465/7956/25, провадження № 3/465/3385/25), (справа № 465/7958/25, провадження № 3/465/3386/25), (справа № 465/7959/25, провадження № 3/465/3387/25), (справа № 465/7961/25, провадження № 3/465/3388/25), (справа № 465/7963/25, провадження № 3/465/3389/25), (справа № 465/7965/25, провадження № 3/465/3390/25), (справа № 465/7966/25, провадження № 3/465/3391/25), (справа № 465/7969/25, провадження № 3/465/3392/25), (справа № 465/7970/25, провадження № 3/465/3393/25), (справа № 465/7971/25, провадження № 3/465/3394/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - № 465/7939/25, номер провадження - № 3/465/3383/25

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривні на користь державної судової адміністрації України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний