overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4892/25
Провадження № 3/496/2790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 173-8, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів.
Справа № 496/6199/25
Провадження № 3/496/3332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері борони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що з 08.00 годин по 20.00 годин 21.07.2025 року здійснюючи заходи щодо розташування особового складу прикордонного наряду «С» в районі прикордонного знаку №0589 не забезпечив надійну охорону визначеної ділянки кордону, а саме не вжив належних заходів щодо розташування складу прикордонного наряду так, що це надавало змогу вчасному виявленню та припиненню спробам незаконного перетину ДКУ, як наслідок 21.07.2025 року виявивши двох осіб біля державного кордону, не організував їх належне затримання.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про судове засідання, шляхом надсилання смс повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-2025/СП від 12.09.2025 року, висновком проведення службового розслідування від 21.07.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 на постанову Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягнуто судовий збір у сумі 605,60 гривень.

25 вересня 2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була винесена 12 вересня 2025 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги на неї було 23 вересня 2025 року, проте згідно із даними реєстрації вхідної кореспонденції Новокодацького районного суду міста Дніпра, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 25 вересня 2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП, та не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно звертаю увагу на те що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КУпАП, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КупАП суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2706/25 Справа № 211/1036/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2025 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке відсутнє в матеріалах справи, тобто його апеляційна скарга стосується іншої справи.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року, повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2290/25 Справа № 932/6880/25 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Хандога В.В.

представника потерпілої адвоката Авраменко О.Ю.

потерпілої ОСОБА_2

апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката Авраменко О.Ю. на постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

стосовно якого справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Авраменко О.Ю. залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:00 годин 10 жовтня 2025 року.

Суддя Дніпровського

апеляційногосуду А.А. Мазниця
Провадження №: 3/336/5480/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2025 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/9257/25 пр.3/336/5480/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, з 23 вересня 2025 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/9256/25 пр.3/336/5479/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/9257/25 пр.3/336/5480/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу №336/9256/25 пр.3/336/5479/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/9256/25 пр.3/336/5479/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/336/5481/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2025 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/9260/25 пр.3/336/5481/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, з 23 вересня 2025 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/9256/25 пр.3/336/5479/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/9260/25 пр.3/336/5481/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу №336/9256/25 пр.3/336/5479/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/9256/25 пр.3/336/5479/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/367/2945/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

09.09.2025, 02.10.2025 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, виклик здійснювався за допомогою повідомлень у додаток «Viber».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, що може свідчити про його ухилення від суду, тому суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 45 хв. 04.11.2025 року.

У судове засідання на 12 год. 45 хв. 04.11.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9) для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 367/8857/25
Провадження №3/367/2610/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

05.09.2025, 06.10.2025 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, виклик здійснювався за допомогою поштових відправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання, що може свідчити про її ухилення від суду, тому суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 22.10.2025 року.

У судове засідання на 12 год. 30 хв. 22.10.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити БПП в селі Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити до БПП в селі Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції (Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. В. Лобановського, 32-А, ) для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа №516/364/25
Провадження №3/516/77/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., за участі секретаря Дарієнко М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чубарова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює менеджером із збуту у СГ ТОВ «Південь Агро Переробка», за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа №735/1215/25р.
Провадження по справі 3/735/348/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2025 року, близько 11 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою,чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

На виклик з повідомленням ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч а про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 186906 від 06.09.2025 року та поясненням потерпілої, долученим до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко