overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8293/25
№ провадження 3/646/2462/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 646/8294/25
№ провадження 3/646/2463/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 646/8256/25
№ провадження 3/646/2441/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/8255/25 (провадження №3/646/2240/2025) та №646/8256/25 (провадження № 3/646/2441/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/8255/25 (провадження №3/646/2240/2025) та №646/8256/25 (провадження № 3/646/2441/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8255/25 (провадження №3/646/2240/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 725/9318/25
Номер провадження 3/725/2351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, місце роботи: начальник відділення зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.09.2025 року будучи начальником групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 не забезпечив належне виконання вимог наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.08.2025 року № 603 та не видав солдату ОСОБА_2 , який був у складі 11 групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , портативний відео реєстратор, разом із цим, ним не було належним чином організовано контроль за процесом видачі вказаних засобів, що призвело до відсутності фіксації порушень правил військового обліку військовозобов`язаними, а також документування власних дій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 172-15 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки, потерпілих немає, а шкода нікому не завдана.

Враховуючи, що в даному випадку при вчиненні адміністративного правопорушення потерпілих не має, суспільним відносинам істотної шкоди не завдано, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 724/3565/25
Провадження № 3/724/1986/25
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із Головного управління ДПС в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Викликана в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомила.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на виклик судді не з`явилася в судове засідання без поважних причин, з метою з`ясування всіх обставин справи та враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП України, її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до 11:00 год. 23 жовтня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11:00 год. 23 жовтня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ПП «Укр-петроль»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «Укр-петроль», було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником вказаного підприємства допустив несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб до бюджету, а саме при граничному терміні сплати 30.06.2025 року, фактично сплачено 30.07.2025 року, чим порушив п. 287.3 ст 287 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На судовий розгляд справи подав заяву, у котрій зазначив, що розгляд справи просить проводити за його відсутності. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1766/03-20-04-04 від 18.09.2025 року, актом про результати камеральної перевірки від 29.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 30.06.2025, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 23.09.2025 та розглядаються судом 08.10.2025, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 156/879/25
Провадження № 3/156/625/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з територіального органу Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/879/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 156/880/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР1 №395220 від 18.07.2025 та серії ЕПР1 №395238 від 18.07.2025 були складені щодо тієї самої особи за правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/879/25 (3/156/625/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати матеріали справ № 156/879/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та № 156/880/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/879/25 (3/156/625/25), здійснювати спільний розгляд таких матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов
Справа № 159/7165/25
Провадження № 3/159/3027/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

09 жовтня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 год 00 хв 16.10.2025 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу 07.08.2025 близько 20 год 17 хв ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосовував психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.10.2025, як і минулі, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього у Богунському районному суді м. Житомира розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Однак, незважаючи на викладене, у судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався. Слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, відповідно яких, крім заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, інші докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко
ПОСТАНОВА

10.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного судуд м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВАП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальностиі ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностиі ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що не долучено записи здійсненні під час фіксації події, про що зазначено в рапорті поліцейського. Зазначені обставини позбавляють суд повно та всебічно дослідити докази.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про поверненння матеріалів на доопрпацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ВАП УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностиі ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко