overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/4339/25
Провадження № 3/740/1356/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати повторному приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 15 хв 24 жовтня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №740/4337/25
Провадження № 3/740/1355/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07 жовтня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати повторному приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 00 хв 24 жовтня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 740/4809/25
Провадження 3/740/1460/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місце знаходження потерпілого ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від м. Ніжина та ускладнює прибуття в судове засідання в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення можливості адвоката бути присутнім під час розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №740/4809/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме потерпілий ОСОБА_1 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити потерпілого ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/1083/25

Провадження №3/751/639/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

з участю : захисника Баланюк А.Ю.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/20608/25 3/522/7125/25

6 жовтня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2025 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У подальшому було встановлено, що у вказаній постанові було допущено технічну описку у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість ОСОБА_1 було помилково зазначено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові судді Приморського районного суд м.Одеси від 16.10.2025 року вказавши вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_1 .

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку допущену у постанові судді Приморського районного суд м.Одеси від 16.10.2025 року вказавши вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_1 .

Суддя Д.В.Осіік
Провадження №3/522/6715/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427731 від 19.08.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/19431/25, провадження №3/522/6715/25.

Крім цього, до провадження судді з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/19431/25, провадження №3/522/6714/25.

Розгляд вказаних протоколів призначено на 7 жовтня 2025 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, (справа №522/19431/25, провадження №3/522/6714/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 122-4 КУпАП (справа №522/19431/25, провадження №3/522/6715/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтями 124, 122-4 КУпАП номер справи № 522/19431/25, провадження № 3/522/6714/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження № 3/742/1438/25
Єдиний унікальний № 742/5104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г., при секретарі Сірій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456590 вбачається, що 13.09.2025 р., о 10 год. 13 хв., в м. Прилуки по вул. Гвардійська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grant Vitara» /н.з. НОМЕР_1 /, на перехресті з вул. Перемоги не надав перевагу в русі транспортному засобу мотоциклу «Mustang MT 150-8» /н.з. НОМЕР_2 / під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 18.09.2025 р., ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.3 ч.ч.1,2 ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 745/887/25
Провадження № 3/745/536/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Синютин Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за скоєння правопорушеня передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2025 о 10.15 годині, ОСОБА_1 по вул.Грушевського 32Б в с-щі Сосниця, в приміщенні Корюківської окружної прокуратури виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно в приміщенні прокуратури виражалася нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль
Номер провадження 3/523/4614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про направлення справи для розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира, посилаючись на те, що він не має змоги приїхати до міста Одеси через загострення наслідків від мінно вибухової травми, котра отримана під час захисту України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання праворушників.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи, що відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталася в Пересипському районі м. Одеси та протокол про адміністративне правопорушення був надісланий органом внутрішніх справ для розгляду до Пересипського районного суду міста Одеси, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності у розгляді даної справи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира - відмовити.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1558/25
Провадження № 3/515/1933/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали №515/1558/25 (провадження № 3/515/1933/25), №515/1559/25 (провадження № 3/515/1934/25) відносно ОСОБА_1

06 жовтня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1558/25 (провадження № 3/515/1933/25), №515/1559/25 (провадження № 3/515/1934/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1558/25 (провадження 3/515/1933/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Номер провадження: 33/813/1601/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., секретаря судового засідання Ровенко А.С.,в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Зеніної М.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Головатюка І.М., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській обл., Ізмаїльський р-н, с. Суворове, громадянина України, працюючого старшим інженером електрозв`язку Одеської філію АТ «Укртелеком», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Головатюка І., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 23.09.2025 о 14 год в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца