Справа № 585/2538/25
Номер провадження 3/585/919/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 20.10.2022,

орган 5924,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року в якому зазначено, що 24.06.2025 року близько 8:30 год. було виявлено, що близько року тому назад по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав, безпідставно чіплявся та виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , 1966 р.н., чим порушив громадський порядок і громадський спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що провину визнає в тому, що він штовхнув ОСОБА_3 , а в іншому вину не визнає, тому що ОСОБА_4 сам до них підійшов і став чіплятися. ОСОБА_4 часто ходить по селу, кидається палками, матюкається. Вони з хлопцями сиділи під сільським клубом, нікого не чіпали, а ОСОБА_5 підійшов до нього і став казати йому, що він сидів та зараз він йому, став до нього чіплятися і він встав. Це було в березні 2024 року точно дату він не пам`ятає. Там з ним був ще ОСОБА_6 , брати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Це було десь біля 20 години, вже темніло. В клубі ніякого заходу не було.

Законний представник ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що той чоловік часто ходить по селу п`яний, чіпляється до дітей. Хтось зняв відео і виставив у мережу інтернет. Її син діяв в рамках самозахисту і відштовхнув Плюйка. Її син не висловлювався нецензурно. На той час синові не було 16 років і він їй не розповідав, що там трапилося.

Захисник Маляр М.В., в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 , на час вчинення правопорушення не досягнув віку адміністративної відповідальності. Доказів вчинення адміністративного правопорушення не надано, просив справу закрити.

До матеріалів справи долучено: - рапорт інспектора ЮП СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області К. Мельник від 24.06.2025 року, в якому повідомляється Начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області О.Каливоду, що під час моніторингу всесвітньої мережі Фейсбук, 24.06.2025 року в соціальній мережі Фейбук на сторінці «Роменщина на слуху» було виявлено публікацію з наступним текстом: «БУДНІ С. АНДРІЯШІВКА, МОЛОДЬ ІЗДІВАЄТЬСЯ НАД БЕЗЗАХИСНИМ, КУДА ДИВИТЬСЯ ВЛАДА І БАТЬКИ ЦИХ НЕЛЮДІВ ПОЗОР БАТЬКАМ». На відео зображено троє неповнолітніх осіб, які знущаються над особою похилого віку (а.с.3);

- пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2025 року в яких останній повідомив, що близько півтора роки тому перебуваючи в с. Андріяшівка біля будинку культури у нього виник конфлікт з неповнолітніми особами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , під час якої один неповнолітній, а саме ОСОБА_14 почав з нього сміятися. А також один з неповнолітніх вдарив його ногою та також висміював його, при цьому виражався в його сторону нецензурною лайкою та лексикою. Тілесних ушкоджень завдано йому не було. З даного приводу просить провести профілактичну бесіду..(а.с.4);

- пояснення ОСОБА_9 від 24.06.2025 року в яких вона зазначила, що 23.06.2025 року вона побачила відео в групі «Роменщина на слуху» на якому була відображена ситуація де неповнолітні діти мешканці с. Андріяшівка вчиняють хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_15 . Про дану ситуацію вона відразу повідомила свого неповнолітнього сина ОСОБА_16 та він їй розповів про те, що рік назад відбулася ця ситуація біля будинку культури в с. Андріяшівка та те, що він дійсно був присутній там. Перебуваючи у нетверезому стані ОСОБА_5 підійшов до її сина та його однолітків і почав погрожувати, говорити різну нісенітницю, потім почав йти на її сина, він попросив, щоб він до нього не підходив, але пан ОСОБА_17 все одно йшов на її сина. В результаті її син захищаючись відштовхнув ОСОБА_18 . Пояснила, що про подію що відбувалася рік назад до цього часу вона нічого не знала…(а.с.5).

- пояснення ОСОБА_1 від 24.06.2025 року в яких він зазначив, що близько року тому, вони зібралися з друзями біля будинку культури ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , в ході їхнього відпочинку до них підійшов ОСОБА_22 , спілкувався не цензурною лексикою, погрожував, виходив із шилом і палкою, почав погрожувати і попрямував у його сторону, він попросив не підходити до нього дуже близько. Він його не послухав адресувати він встав і відштовхнув його, він відкликнувся і пішов додому. Про те, що дану ситуацію було зафіксовано на мобільний телефон йому не було відомо та хто б це міг зробити також він не знає. 23.06.2025 року переглядаючи соціальну мережу ОСОБА_23 на сторінці «Роменщина на слуху» він помітив дане відео, про це повідомив батькам. З даного приводу працівниками було проведено профілактичну бесіду, щодо допущення ним адміністративного правопорушення (а.с.6);

- довідку - характеристику видану виконавчим комітетом Андріяшівської сільської ради №146 від 24.06.2025 року на жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 2008 року народження, в якій зазначено, що сім`я його складається з: ОСОБА_24 , 1984 р.н. - батька; ОСОБА_9 , 1987 р.н. - матері; ОСОБА_25 ,2006 р.н. - брата; ОСОБА_26 , 2013 р.н. - сестри. За час проживання на території сільської ради гр. ОСОБА_1 норм суспільно - громадського життя не порушував, скарг та нарікань з боку громадян на нього немає. Компрометуючими даними на громадянина ОСОБА_1 сільська рада не володіє (а.с.7);

- свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 09.10.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Андріяшівка Роменського району Сумської області (а.с.10);

- довідку тимчасово виконуючого обов`язки начальника Військово - юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №55/573 від 27.08.2025 року з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у Військово - юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та навчається на 1 курсі з 01.08.2025 року, на даний час проходить базову загальновійськову підготовку (а.с.25).

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

З матеріалів справи вбачається, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 року відбувались близько року до дати складення протоколу, за поясненнями ОСОБА_1 - подія відбулась в березні 2024 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що станом на березень 2024 року, або червень 2024 року, йому було 15 років, та відповідно до ст.12 КУпАП дана особа не могла бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника та захисника, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства тобто дій, які б порушили громадський порядок і спокій громадян. Також відсутні докази на підтвердження того, що якщо якісь дії, якщо такі дійсно були вчинені ОСОБА_1 , є хуліганством і викликані хуліганським мотивом, а не є наслідком дій іншої особи.

Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, та відсутні докази вчинення ним дій які б порушили громадський порядок і спокій громадян, суд приходить до висновку, що відповідно до п.1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга