П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 Справа №607/16810/25 Провадження №3/607/6433/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 о 11 год 50 хв в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 3А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виконуючи маневр паркування допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Koleos», номерний знак НОМЕР_2 , який припаркував ОСОБА_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.3(б), 12.1, 13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також просив не позбавляти особу, яка притягується до адміністративної відповідальності права керування транспортними засобами, а обмежитись накладенням штрафом.

Заслухавши пояснення потерпілого, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 419940 від 11.08.2025, серії ЕПР1 № 419943 від 11.08.2025; оглянутим диском із відеозаписом та фотознімком; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.07.2025 о 11 год 50 хв в АДРЕСА_2 , з прив`язкою до житлового будинку та краю проїзної частини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2025; даними, які містяться в протоколі огляду транспортного засобу «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , від 11.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2025; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 12.08.2025 про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП та враховує санкцію статей, характер вчинених правопорушень, які мають суспільну небезпеку для суспільства, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ст. 124, ст. 122-4, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька