ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Корнєєва В.В., при секретарі Пісковій С.В., розглянувши справу щодо заяви захисника Нюня О.І про розстрочення сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра( суддя Щербина Почтовик І.В.) перебувала адміністративна справа відносно гр.-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою суду від 30.07.2025 року гр.-на ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (25.06.2025 року о 13:10 годині на блок-пості Ганнівка у с.Святогорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій ОСОБА_1 - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.), і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17000грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.09.2025 року постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 30.07.2025 року була залишена без змін.

Від захисника Нюня О.І. до суду надійшло клопотання з проханням розстрочити сплату штрафу на 10 місяців з посиланням на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, приймає участь в бойових діях, і за свій кошт закупає спорядження, засоби індивідуального захисту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Правопорушник та його захисник до суду не з`явилися, заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Згідно ст.307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.304,305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, у даному випадку судом.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також усі питання пов`язані з таким виконанням, регулюються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), особи, як були піддані стягненню у виді штрафу, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Отже, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів суд,не змінюючи змісту рішення,може змінити спосіб та порядок його виконання.

Обгрунтовуючи неможливість сплати штрафу, захисник посилається на скрутне матеріальне становище, пов`язане із необхідністю постійної закупівлі спорядження, засобів індивідуального захисту. Однак, на підтвердження зазначених в клопотанні обставин захисник не надає жодного доказу.

Суд приходить до висновку про те, що ані захисником, ані ОСОБА_1 не надано достатніх доказів для можливості ухвалити рішення про розстрочення призначеного судом штрафу( наявність утриманців, хронічних хвороб, інвалідності, кредитів, а також щодо закупівлі спорядження, засобів індивідуального захисту через участь в бойових діях тощо).

Керуючись статтями 301, 304, 307 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Нюні О.І. про розстрочення виконання судового рішення в частині сплати штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва