overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/4065/25, провадження № 3/154/2057/25, №154/4066/25, провадження №3/154/2058/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за за ст. 185 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/4065/25, провадження № 3/154/2057/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 3/161/5370/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлена про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 15.09.2025, 29.09.2025 року, не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,та доставити її в судове засідання на 21 жовтня 2025 о 16:20, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/5274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року об 11:00 год не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив. Про судове засідання був повідомлений шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду. Судова повістка про судове засідання, що була направлена ОСОБА_1 на зазначену у протоколі адресу місця проживання повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити для виконання до Луцького РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій
Справа №165/3430/25
Провадження №3/165/1678/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ОК «ТЗК «КРОП»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №1743/03-20-04-04 від 16 вересня 2025 року вказано, що при проведенні камеральної перевірки ОК «ТЗК «КРОП», що за адресою: вул. Перемоги, 98, с. Грибовиця Володимирського району Волинської області було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (річна) за 2025 рік, граничний термін подання 20.04.2025, фактично подано 18.08.2025, чим порушено п.49.1, п.п.49.18.3, п.49.18 ст.49 та п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Територіальна юрисдикція Нововолинського міського суду Волинської області поширюється на м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області та сел. Благодатне Володимирського району Волинської області.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, що не належить до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС України у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті, а саме до Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа №165/3499/25
Провадження №3/165/1703/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., оглянувши матеріали справи, які надійшли від районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №2 (селище Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Після задоволення самовідводу судді Гайворонського О.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено на розгляд судді Ушакову М.М.

З метою об`єктивного розгляду адміністративної справи і недопущення сумнівів учасників розгляду в неупередженості та об`єктивності судді, 06 жовтня 2025 року суддею Ушаковим М.М. заявлено самовідвід. У поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є чоловіком заступника керівника апарату Нововолинського міського суду Волинської області Біди Ю.С. Вказані обставини, на його думку, можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи самовідвід судді, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Викладені у заяві про самовідвід підстави є достатньо обгрунтованими та можуть викликати об`єктивний сумнів у неупередженості та об`єктивності судді як в учасників розгляду, так і зовнішніх спостерігачів.

У зв`язку з наведеним заява підлягає задоволенню, а справа повторному автоматичному розподілу.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

постановив:

Заяву судді Ушакова Миколи Миколайовича про самовідвід в справі №165/3499/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задоволити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 274/6505/25
провадження № 1-в/0274/1432/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

Встановив:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суддею при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме, помилково невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 " , замість правильно " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вище наведеного суддя приходить висновку про доцільність виправлення описки допущеної в постанові.

Керуючись ст. ст. 124, 304 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 20205 року.

Вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - " ОСОБА_3 ".

Суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/2817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., виявивши описку в постанові суду від 27.06.2025 р. у справі №295/2817/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Луньової Д.Ю. перебувала справа про адміністративне правопорушення № 295/2817/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

27.06.2025 р. у справі винесено постанову, якою провадження стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову від 27.06.2025 р. у даній справі оскаржено і на даний час справа перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному суді.

Водночас, мною виявлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено невірно « ОСОБА_2 ». Разом з тим, протокол у даній справі складено саме відносно ОСОБА_1 , докази, надані представником митниці, досліджені саме стосовно правопорушення, яке було інкріміноване ОСОБА_1 , тому в даному конкретному випадку, вважаю необхідним виправити допушену описку в постанові суду від 27.06.2025 р. за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині постанови від 27.06.2025 р. у справі №295/2817/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначити вірно у резолютивній частині постанови від 27.06.2025 р. « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказана, а лише зазначена країна Польща, без конкретної адреси: вулиці, номеру будинку, міста.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п. 7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до ВАП УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.09.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 28 жовтня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5043/25
Провадження №3/279/1568/25
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 року по справі №279/5043/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 ( п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Судом встановлено, що при винесені постанови була допущена технічна описка, а саме, не вірно зазначено дату розгляду справи «24.09.2025 року» замість вірного «03.10.2025 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, оскільки вона не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є очевидною, а її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП та ч.1 ст. 379 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2025 року по справі №279/5043/25 та вважати вірною дату розгляду справи про адміністративне правопорушення «03.10.2025 року».

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО