Справа № 712/8669/25
Провадження № 3/712/2615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2025 о 08 год. 15 хв., в м.Черкаси, вул.Смілянська, 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, тест №1337, результат 0.78‰. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Захисник Клименко В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом вранці 21.06.2025. Крім того, для зупинки транспортного засобу ЗАЗ Lanos у поліцейських були відсутні підстави, передбачені Законом України «Про Національну поліцію». Після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest,ОСОБА_1 не зрозумів, що відбувається, та не надав працівникам поліції відповіді про згоду з висновком газоаналізатора. В порушення вимог ст.266 КУпАП, працівники поліції не роз`яснили йому право пройти повторний огляд у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога, чим порушили встановлений порядок проведення медичного огляду.Крім того, працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 право на захист і можливість скористатися юридичною допомогою. Проведення медичного огляду на стан сп`яніння з порушенням положень ст.266 КУпАП має наслідком недійсність такого огляду. Також, в матеріалах справи наявні відеозаписи, які складаються з двох фрагментів, що свідчить про переривання поліцейськими відеозапису; відтак, такі відеозаписи не можуть бути належними і допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У випадку, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, захисник просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є діючим військовослужбовцем, і потребує посвідчення водія для виконання обов`язків військової служби.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п.1, 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368353 від 21.06.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Шарим В.О., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 0.78‰, в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6810 ARBH-0522 від 21.06.2025, з результатом тесту 0.78‰;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.05.2025 на прилад Drager Alcotest 6810 ARBH-0522, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 20.05.2026;

- довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 23.06.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, а протязі календарного року, не притягувався;

- витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Низенка В. від 21.06.2025, згідно з яким під час несення служби в складі екіпажу АГАТ-104 спільно з сержантом поліції Шарий В.О. було отримано інформацію від громадян, що автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , керує особа яка ймовірно перебуває в стані сп?яніння. О 08 год. 15 хв., патрулюючи м.Черкаси, вул.Смілянська, біля будинку №80, було виявлено вказаний автомобіль, та зупинено згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».Було встановлено, що водій немає при собі посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб, та надав документи, що посвідчують особу. Водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .Під час спілкування з водієм, було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук,порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на станалкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, на що останній погодився, тест№1337, результат позитивний: 0.78‰, з результатом огляду згоден. В подальшому, на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Згідно з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції, під час патрулювання по вул.Смілянська в м.Черкаси, 21.06.2025 о 08 год. 14 хв. службовий автомобіль поліції рухається за автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , камуфляжного кольору, та здійснює зупинку цього транспортного засобу.

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, 21.06.2025 о 08 год. 15 хв., працівники поліції спілкуються з водієм автомобіля ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , та після перевірки документів встановили водія, ним виявився ОСОБА_1 . В подальшому, поліцейські повідомляють водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук,порушення мови) та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Drager на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд. За наслідками огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння 0.78‰. Поліцейські декілька разів запитали у ОСОБА_1 чи він погоджується з результатами огляду на стан сп`яніння, та роз`яснили, що у разі незгоди з результатами огляду за допомогою приладу Alcotest Drager, водій має право пройти огляд у лікаря-нарколога в найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager. Далі, поліцейські почали оформляти адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, під час всього спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним автомобіль ЗАЗ Lanos, наявності ознак алкогольного спяніння, та погодився з результатами огляду стан сп`яніння за допомогою приладу Drager.

Таким чином, суд вважає встановленим факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , 21.06.2025 о 08 год. 15 хв., в м.Черкаси, вул.Смілянська, 80.

Посилання захисника щодо недопустимості використання в якості доказу відеозапису з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 21.06.2025, суд оцінює критично, та зазначає, що вказані відеозаписи є належним та допустимим доказом, оскільки на них відображено подію, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368353 від 21.06.2025.

При цьому, суд критично оцінює доводи захисника про порушення права на захист, з огляду на те, що статтею 268 КУпАП передбачено право особи користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи; участь адвоката при складанні протоколу, та проходженні огляду не передбачена чинним законодавством.

Усі інші заперечення вчинення адміністративного правопорушення суддя розцінює як намагання уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стосовно прохання захисника не позбавляти ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, суд зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, та передбачає штраф на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У цьому разі, загальні засади призначення адміністративного стягнення (ст.33 КУпАП) не наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення - у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Тобто, у цій справі ця функція за своєю правовою природою не є дискреційною, оскільки не потребує врахування та оцінки характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Законодавство про адміністративні правопорушення, на відміну від закону України про кримінальну відповідальність, не передбачає накладення адміністративного стягнення більш м`якого, ніж передбачено законом. У цій справі суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону та не накладати додаткове стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі ст.69 КК України.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк