Справа №461/7764/25
Провадження №3/461/2723/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2018, виданий органом 6340,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

14.08.2023 р. 13 год. 54 хв. у зону митного контролю у напрямку в`їзд в Україну пункту пропуску Рава-Руська - Хребенне митного поста Рава-Руська Львівської митниці заїхав легковий автомобіль марки "MAZDA" модель "MPV", реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Польща), кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю смугу руху червоний коридор, заявивши мету переміщення у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209060/2023/001702 від 14.08.2023, згідно якого зобов`язався вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 13.10.2023 р. Листом Львівської митниці вих. №7.4-3/28-06-02/10/17586 від 07.07.2025 громадянина ОСОБА_1 було запрошено у митний пост Рава-Руська Львівської митниці для надання пояснень щодо ввезення ним на митну територію України легкового автомобіля марки "MAZDA" модель "MPV", реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та участі у складанні протоколу про порушення митних правил. Проте, у вказаний час та місце громадянин не прибув. У базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформація про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 31.08.2025, відсутня. На момент складання протоколу, у відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля), місцезнаходження транспортного засобу гр. ОСОБА_1 не звертався. На момент перетину кордону відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Окрім цього, 14.08.2023 р. о 13 год. 54 хв. у зону митного контролю у напрямку в`їзд в Україну пункту пропуску Рава-Руська - Хребенне митного поста Рава-Руська Львівської митниці заїхав причіп марки "TEMARED" реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща), кузов № НОМЕР_5 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю смугою руху червоний коридор, заявивши мету переміщення у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під письмове зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209060/2023/001702 від 14.08.2023, згідно якого зобов`язувася вивезти зазначений транспортний засіб у термін до 13.10.2023. Листом Львівської митниці вих. №7.4-3/28-06-02/10/17586 від 07.07.2025 громадянина ОСОБА_1 було запрошено у митний пост Рава-Руська Львівської митниці для надання пояснень щодо ввезення ним на митну територію України причепа марки "TEMARED", реєстраційний номер НОМЕР_4 (країна реєстрації Польща), кузов № НОМЕР_5 та участі у складені протоколу про порушення митних правил. Проте, гр. ОСОБА_1 у призначений час та місце не пнрибув. У базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 31.08.2025, відсутня. На момент перетину кордону відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП, справу №461/7764/25 (провадження №3/461/2723/25) та справу №461/7764/25 (провадження №3/461/2724/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/7764/25 (провадження №3/461/2723/25).

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушень митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно положень ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу "MAZDA" моделі "MPV" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, та причіпу марки "TEMARED", реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про порушення митних правил №1264/UA209000/2025 від 31.08.2025 та №1265/UA209000/2025 від 31.08.2025;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2023 ввіз на митну територію України з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб "MAZDA" моделі "MPV" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, та причіпу марки "TEMARED", реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 31.08.2025 відсутня;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2023 ввіз на митну територію України з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» причіп марки "TEMARED", реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща, інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 31.08.2025 відсутня;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 14.08.2023 про зворотнє вивезення транспортного засобу;

- митною декларацією ОСОБА_1 від 14.08.2023;

- довідками щодо орієнтованої вартості предметів за протоколом про порушення митних правил №1264/UA209000/2025 від 31.08.2025 та №1265/UA209000/2025 від 31.08.2025;

- доповідною запискою та службовою запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів, що були предметами порушення митних правил.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя,

постановив:

справу №461/7764/25 (провадження №3/461/2723/25) та справу №461/7764/25 (провадження №3/461/2724/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати номер справи №461/7764/25 (провадження №3/461/2723/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу "MAZDA" моделі "MPV" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Республіка Польща, та причіпу марки "TEMARED", реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Республіка Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Олександр КІТОВ