Провадження № 3/369/7491/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 ОСОБА_1 , близько 07:00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вдарила ременем по лівому плечу та висловлювалась нецензурною лексикою в бік своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнала. Пояснила, що 15.07.2025 року її донька ОСОБА_2 пішла гуляти з подругами та через деякий час перестала виходити на зв`язок, через що ОСОБА_1 почала хвилюватись, телефонувати подругам доньки та їх батькам, з метою дізнатись де знаходиться дитина, проте мати одної з подруг повідомила, що ОСОБА_2 дійсно була у них в гостях, але через деякий час хтось приїхав на автомобілі і остання поїхала в не відомому напрямку. Зазначила, що вже ввечері того ж дня ОСОБА_2 повернулась додому і розповіла, що її забрав батько до себе додому, однак через сильне хвилювання ОСОБА_1 не стрималась насварила дитину за такий вчинок, на таку реакцію від матері донька не розраховувала тому образилась і пішла до себе в кімнату. Додала, що вже вранці 16.07.2025 року в розмові з донькою, знову повертаючись до подій минулого дня, не порозумілися і між ними виник конфлікт. Пояснює, що не застосовувала до дитини фізичної сили та не вживала нецензурної лексики відносно ОСОБА_2 . Допускає, що письмові пояснення доньки щодо подій 16.07.2025, були надані під впливом батька останньої, з яким ОСОБА_1 знаходиться в розлученні та в неприязних стосунках.

Захисник - адвокат Богдан О.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутнстю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , в присутності законного представника - матері ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі та раніше надані письмові пояснення. Зазначила, що 16.07.2025 між нею та мамою виникла сімейна сварка. Підтвердила висловлювання матері в її адресу нецензурними словами та нанесення ударів ремнем. Пояснила, що подія відбулась на ґрунті того, що напередодні ввечері поїхала до свого батька не попередивши про це маму. Крім того, зазначила, що на даний час вони з мамою помирились та таких ситуацій більше не виникає.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851022 від 28.07.2025 року;

- рапортом працівника поліції;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмовими поясненнями від ОСОБА_3 від 16.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2025 та від 28.07.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2025 від 18.07.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.07.2025;

- поясненнями наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО