Провадження № 3/344/4472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника дільниці ТОВ ПБС, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400268 від 23.07.2025 року, ОСОБА_1 11.07.2025 року о 22 год. 19 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Набережна-Флотська керуючи транспортним засобом марки Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП, яка мала місце 11.07.2025 року о 22 год. 19 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Набережна-Флотська не визнав, суду пояснив, що рухався автомобілем марки Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Набержна зі швидкістю близько 50 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя вул.Набережна-Флотська, на світлофорі було зелене світло із тривалістю 13 сек, а тому не зменшив швидкості. Заїхавши в межі перехрестя, з лівої сторони на його смугу руху виїхав та зупинився автомобіль марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , чим створив йому аварійну ситуацію. Щоб уникнути зіткнення різко звернув праворуч внаслідок чого виїхав на бордюр, а в подальшому на зелену зону. Вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , а тому просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник Івонюк В.М. в судовому засіданні пояснення надані його підзахисним підтримав. Вказав, що причиною ДТП не було порушення ПДР України його підзахисним, а порушення п.16.6 ПДР України та створення аварійної остановки ОСОБА_2 , за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно вимог ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із отриманих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та його захисника встановлено, що ДТП відбулась в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Набережна-Флотська 11.07.2025 року о 22 год. 19 хв., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №400268 від 23.07.2025 року, схемою місця ДТП від 11.07.2025 року, на якій відображена дорожня обстановка, місце знаходження транспортного засобу Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_2 , його траекторія руху та механічні пошкодження. Також у вищевказаній схемі (зворотня сторона) вказано, що на транспортному засобі Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження відсутні. Проте, транспортний засіб Skoda Fabia на схемі не зображений.

В постанові Івано-Франківського міського суду від 07.08.2025 року, яка набрала законної сили, зазначено, що саме ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , 11.07.2025 року, о 22 год. 19 хв., в м.Івано-Франківську на перехресті вул.Набережна-Флотська, при повороті ліворуч на регульованому перехресті, створив аварійну обстановку транспортному засобу марки Toyota Avalon, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався прямо у зустрічному напрямку, чим змусив останнього різко змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, тим самим створив аварійну обстановку. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів його винуватості в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, судом не встановлено.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК