Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6114/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184, частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245704 від 19.08.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, вказано, що 16.08.2024 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2012 року народження, що виявилося в тому, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 24).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245703 від 19.08.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевим А.Г. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 16.08.2024 року о 12 годині 15 хвилин в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувала тютюнові вироби без акцизних марок (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 15 пачок сигарет марки «Прима».

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 07.10.2025 року на 08:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 72, 73), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 07.10.2025 року на 08:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 74, 75).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2024 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю., про те, що вона, будучи фізичною особою-підприємцем, 16.08.2024 року зранку поїхала на оптовий ринок в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. Магазин, який розташований біля її дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , був зачинений. Близько 12 години 00 хвилин вона зателефонувала своїй дочці ОСОБА_2 , 2012 року народження, щоб дочка відчинила магазин, тому що повинні були привезти хліб. В цей момент в магазин зайшли працівники поліції, які побачили там дочку. Дочка не торгувала в магазині. Виявлені сигарети марки «Прима» без марок акцизного податку належать її батькові (арк. 4);

2) квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, складену поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д., про отримання від дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцева А.Г. 15 пачок сигарет марки «Прима», вилучених 19.08.2024 року (арк. 5).

Дві копії рапорту начальнику відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дорчинцеві Я. (арк. 3, 26), які не містять частин документів, не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, частиною першою статті 156 КУпАП - за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виховання своєї неповнолітньої дитини, що виявилося в тому, що дитина здійснювала торгівлю тютюновими виробами в магазині.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи фізичною особою-підприємцем, реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 184, частиною першою статті 156 КУпАП, відповідно з приводу здійснення неповнолітньою дитиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, торгівлі тютюновими виробами та реалізації особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тютюнових виробів без марок акцизного податку, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 19.08.2024 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю., та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, складеній поліцейським з логістики обліку, збереження речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Вашкебою Д., не є достатніми доказами для встановлення даних обставин.

З огляду на недоведеність згаданих обставин не доведено події адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184, частиною першою статті 156 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно положень частини першої статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У відповідності до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до абзацу першого пункту 228.3 статті 228 Податкового кодексу України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Із врахуванням того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, працівник поліції вилучив з магазину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тютюнові вироби без марок акцизного податку, вільний обіг яких заборонений, то вилучені речі слід конфіскувати.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 184, частиною першою статті 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

П`ятнадцять пачок сигарет марки «Прима», вилучених в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які зберігаються у відділенні поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак