Справа № 303/5837/25
3/303/2021/25
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Водій ОСОБА_1 28.07.2025 року о 10:40 годині, в м. Мукачево по вул. Джузепе Верді, 2, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI» д/н знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON» д/н знак НОМЕР_2 , який стояв припаркований. В наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт: 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 26.09.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні. Повідомив, що він з потерпілою домовився одразу добровільно відшкодувати збитки, вона повела його до майстра, якому вона просила передати гроші за ремонт у сумі 120 доларів США, а потім виїхала до Угорщини, і досі там перебуває. Майстер відмовився брати гроші. Він готовий передати потерпілій ОСОБА_2 гроші у будь-який час, але вона відсутня в даний час. Він розмовляв з нею, вона готова отримати суму відшкодування, але тимчасово перебуває за кордоном.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
На підставі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом».
При матеріалах справи наявні:
- пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 28.07.2025 року, в якому він пояснив, що 28.07.2025 року о 10:40 год. він рухався на своєму автомобілі в м. Мукачево по вул. Джузепе Верді, 2, на парковці ТЦ «АТБ» та під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , яка стояла припаркована. Про сам факт ДТП він дізнався від працівників поліції, самого удару він не відчув, якби відчув то відразу б зупинився. Наміру покидати місце ДТП він не мав. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. (а.с.5);
- пояснення потерпілої гр. ОСОБА_3 від 28.07.2025 року, в якому вона пояснила, що 28.07.2025 року вона приїхала на своєму т/з «HYUNDAI TUCSON» д/н знак НОМЕР_2 на АТБ у м. Мукачево по вул. Верді, припар кувалася і пішла на покупки, близько 10:40 год., повернулась через 10-15 хвилин і побачила, що її т/з пошкоджено, а саме: задній бампер. Звернулась до охоронців АТБ, вони повідомили, що т/з «MITSUBISHI» д/н знак НОМЕР_1 допустило зіткнення з її т/з і покинув місце ДТП. (а.с.6).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №405193 від 28.07.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405198 від 28.07.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 28.07.2025 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_3 від 28.07.2025 року, схемою місця ДТП від 28.07.2025 року, рапортом поліцейського Сенько О. від 28.07.2025 року, заявою правопорушника від 26.09.2025 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вчинив спроби для відшкодування завданих ДТП збитків, але потерпіла виїхала за кордон, у телефонному режимі домовився з потерпілою відшкодувати їй збитки, як вона повернеться із-за кордону, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА