Провадження № 3/369/7199/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року, близько 09 год. 20 хв, в м. Боярка, вул. Білогородська, 27, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме рухаючись заднім ходом, не був уважним, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18.07.2025 року, близько 09 год. 20 хв, в м. Боярка, вул. Білогородська, 27, водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що вирушала з автостоянки заднім ходом і в цей момент ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 395047 та № 395053 від 18.07.2025, схемою місця ДТП від 18.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особи порушників, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ