Справа № 466/8916/25
Провадження № 3/466/2929/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є заступником директора з господарської діяльності КНП «1 ТМО м. Львова», місцезнаходження: м. Львів, вул. Миколайчука, 9, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №867218 від 17.09.2025, 08.07.2025 о 12:50 год., по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме заступником директора з господарської діяльності КНП «1 ТМО м. Львова», створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив необхідних заходів щодо її усунення та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, а саме під час руху транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 створено перешкоду для дорожнього руху (підняття боларда під час руху), що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3б, 15.15 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №867218 від 17.09.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як створення посадовою особою перешкод для дорожнього руху, невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський