Справа №463/7053/25
Провадження №3/463/1449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 липня 2025 року о 1 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Черемшини, 25, керував транспортним засобом «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARНК-0111, що підтверджується тестом №1957, результат огляду 1,86 ‰, дана подія фіксувалась на нагрудні бодікамери 471737, 471354, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Пояснив, що того дня коли він їхав додому йому зателефонував товариш та повідомив, що загинув їх друг, тому поїхав до товариша та залишив свою машину перед будинком. Разом з товаришем вживали алкоголь в великому розмірі, після чого хотів перепаркувати автомобіль на паркінг поруч, однак їхала поліція та зупинила його. Факту перебування у стані сп`яніння не заперечує, однак стверджує, що не мав наміру нікуди їхати, хотів лише перепаркувати авто. Додатково вказав, що на даний час є безробітним, однак його професійна діяльність пов`язана з доставкою та керуванням транспортними засобами.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з пунктами 1-6 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401817 від 25 липня 2025 року вбачається, що таким ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування 25 липня 2025 року о 1 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Черемшини, 25, транспортним засобом «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від підпису складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, також в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначено, що від надання пояснень останній теж відмовився.

Як вбачається з рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції Семенишин І. від 25 липня 2025 року, патрулюючи в складі екіпажу Омега 302 у м. Львові на вул. Марка Черемшини, 26, 25 липня 2025 року о 01:30 год. за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в такого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARНК-0114, що підтверджується тестом №1957, результат огляду становив 1,86 ‰, дана подія фіксувалась на нагрудні бодікамери 471737, 471354. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомлено ОСОБА_1 про заборону керувати транспортним засобом та відсторонено від керування.

Так наведені в рапорті обставини підтверджуються оглянутими відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських 471737, 471354, з яких вбачається, що 25 липня 2025 року близько 01:30 год. у м. Львові на вул. Марка Черемшини було зупинено транспортний засіб «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо під час руху ним транспортним засобом у зв`язку з керуванням транспортним засобом під час комендантської години. Працівникам поліції ОСОБА_1 повідомив, що заряджав автомобіль, щоб керувати ним наступного дня. Під час з`ясування обставин та перевірки у водія документів працівниками поліції було виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 заперечував, однак коли поліцейським було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння шляхом продування пристрою Драгер на проходження огляду погодився. Надалі ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного пристрою, а саме йому було запропоновано обрати герметично запаковану трубку, зроблено тестовий забір, роз`яснено порядок проходження огляду, після чого водій продув у трубку та за результатами аналізу пристрою перебував у стані сп`яніння - 1,86 проміле. На повідомлення щодо того, що він перебуває у стані сп`яніння ОСОБА_1 вказав, що вживав напередодні, просив не складати щодо нього протокол, визнав, що вживав алкоголь, однак не думав, що це матиме такі наслідки. Надалі водія було ознайомлено з чеком Драгеру, який він підписав, та вручено йому копію такого. У зв`язку з запереченнями водія останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, від чого водій відмовився вказуючи, що не вбачає у цьому змісту, оскільки визнає, що випив алкоголь. Потім водій вказував, що лише виїхав в магазин. В подальшому працівниками поліції було складено акт огляду та відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та ознайомлено водія зі змістом таких, повідомлено останньому про заборону керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до вимог пунктів 7, 10 розділу II зазначеної вище Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №1957 щодо проходження ОСОБА_1 огляду 25 липня 2025 року о 01:35 год., відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARНК-0114, тест №1957, результат огляду: проба позитивна, 1,86 ‰ (проміле), свідки до огляду не залучались, такий фіксувався на камери 471354, 471737, огляд проводився за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 25, поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській обл. ДПП сержантом поліції Назаруком Р.В. Чек про проходження огляду ОСОБА_1 підписав, від підпису в акті відмовився.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №401817 від 25 липня 2025 року, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції Семенишин І. від 25 липня 2025 року, відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських 471737, 471354, чеком результату тесту №1957 від приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARНК-0114, від 25 липня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним щодо ОСОБА_1 25 липня 2025 року та поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

При цьому судом не беруться до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він лише перепарковував транспортний засіб, оскільки в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу. Саме по собі перебування особи біля автомобіля не є підставою для перевірки її на стан сп`яніння та складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому з оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції виконував безпосередньо функцію водія вказаного транспортного засобу шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, зміни швидкості транспортного засобу. Суд звертає увагу не те, що ОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам поліції неодноразово змінював свої пояснення щодо мети руху, в тому числі спершу вказував, що заряджав автомобіль, а потім що їхав в магазин, однак в судовому засіданні посилається на те, що лише перепаковував автомобіль, відтак суд розцінює такі пояснення як надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому слід зазначити, що хоч судом і береться до уваги особа правопорушника та факт часткового визнання правопорушником його вини, однак ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине безальтернативне покарання - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.