Номер провадження 3/521/5511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме 30.08.2025 року приблизно о 09:20 годин на тимчасовому військовому містечку (об`єкті 50), був виявлений в стані алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з рота, неадекватна поведінка, порушення мови та координація руху).

Згідно рапорту від 30.08.2025 вх. № 3961 чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що 30.08.2025 приблизно 09:00 під час прийому добового наряду був виявлений в стані алкогольного сп`яніння старший лейтенант ОСОБА_1 . Після чого старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де був освідчений та складений відповідний акт..

Комісією у складі: заступника командира батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , офіцера групи психологічного відновлення в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , начальника медичної пункту військової частини НОМЕР_1 майстер-старшини ОСОБА_5 , старшої медичної сестри медичного пункту військової частини НОМЕР_1 старшини І статті ОСОБА_6 , складено акт про те, що 30.08.2025 о 09 год. 40 хв на тимчасовому військовому містечку (об`єкті 50) був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 та доставлений на медичне освідчення до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Під час проведення освідчення було встановлено: старший лейтенант ОСОБА_1 - загальний стан задовільний. Склери очей та шкіра обличчя незначно гіперемовані, стійкий запах вживання алкогольних напоїв з ротової порожнини. Зовнішній вигляд звичайний. Реакція на оточення адекватна, мова швидка, в контакті жвавий, не конфліктний, дратівливий. Координація рухів порушена, пульс 103 уд. за хв, задовільних властивостей, АТ 160x104. Про вживання алкоголю вищевказаний військовослужбовець не заперечує. Факт вживання алкоголю на військовій службі носить систематичний характер. За зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Результат алкотесту газоаналізатор Алкофор 405, с.№, сертифікат UA/TR/001 122-17 Rev.0) > 3,000 0/00 (показник «НІ» на дісплеї свідчить про перевищення максимального порогу діапазону відображення результатів від 0,0000/00 до 3,0000/00).

Згідно пояснення заступника командира батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , що 30.08.2025 приблизно о 9:20 разом з офіцером групи психологічного відновлення в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 на (об`єкті 50) АДРЕСА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_8 . За зовнішніми ознаками старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, з рота, неадекватна поведінка, порушення мови та координації руху. Після чого старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 де був освідчений та складений відповідний акт.

Згідно пояснення заступника командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , що 30.08.2025 приблизно о 9:20 з офіцером групи психологічного відновлення в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7 на (об`єкті 50) АДРЕСА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_8 . За зовнішніми ознаками старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з рота, неадекватна поведінка, порушення мови та координація руху. Після чого старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 де був освідчений та складений відповідний акт.

Згідно пояснення офіцером групи психологічного відновлення в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_9 , що 30.08.2025 приблизно о 9:20 з заступником командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_10 на (об`єкті 50) АДРЕСА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_8 .

Згідно пояснень офіцера групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння на (об`єкті 50) м. Одеса, свою провину визнає.

Таким чином офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 ; старший лейтенант ОСОБА_1 за вище викладених обставин, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 року серії А2238 №25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону. Відповідно до довідки про доставлення смс-повідомлення, смс-повідомлення про явку в судове засідання доставлено 18.09.2025 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указом Президента України "Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 №303/2014, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 № 1126-VI1, відповідно до підпунктів 1, 17, 20 частини 1 статей 106, 112 Конституції України та статей 4, 11 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію № 3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України № 1932-ХІ1 від 06.12.1991 та статті 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію №3543-Х1І від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування. Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб № 1952-VIIІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду. Отже, в Україні діє особливий період.

Відповідно до п.7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання службових обов`язків військової служби.

Відповідно до ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, а також утримуватись шкідливих для здоров`я звичок.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП, полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 року серії А2238 №25, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , відповідно до яких останні підтверджують обставини викладені в протоколі, рапортом від 30.08.2025 року про виявлення ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, актом від 30.08.2025 року комісійного освідчення ОСОБА_1 на предмет сп`яніння, відповідно до якого 30.08.2025 року ОСОБА_1 мав алкогольне сп`яніння (результат алкотесту газоаналізатор Алкофор 405, с. № , сертифікат UA/TR/001 122-17 Rev.0) > 3,000 0/00) (показник «НІ» на дісплеї свідчить про перевищення максимального порогу діапазону відображення результатів від 0,0000/00 до 3,0000/00), поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких підтверджує обставини викладені в протоколі та визнає вину.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військового об`єкту в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 172-20,221,252,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко