Провадження № 3/638/4903/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

15 серпня 2025 року о 11 год. 40 хв. на дорозі Київ-Харків-Довжанський, 615 км 600 м, водій ОСОБА_1 , рухаючись на авто Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого автомобіль з`їхав в кювет та отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1. ПДР.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та зазначив, що керував транспортним засобом Jeep Compass, номерний знак НОМЕР_2 , їхав по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 615 км 600 м в напрямку м. Харків, їхав за автомобілем ZHOHG XING НОМЕР_3 , легковий пікап, притримуючись безпечної дистанції, побачив як автомобіль поперед нього почав приймати правіше, почала зменшуватись дистанція і неочікувано автомобіль не вмикаючи поворотників, при цьому не було помітно стопів, так як в авто з державним номерним знаком НОМЕР_4 їх видно не було або зовсім не ввімкнуто, неочікувано почав повертати ліворуч, чим спричинив для нього неочікувану перешкоду.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виходячи з даної ситуації ним було прийнято рішення намагатися уникнути зіткнення з бокової частини (лівої) авто з номерним знаком НОМЕР_4 . Для цього він почав приймати ліворуч, сподіваючись на те, що водій авто вирівняє своє авто для уникнення зіткнення, але він продовжував виконувати поворот ліворуч, що призвело до виліту авто, номерний знак 0424 на синьому кольорі, до кувету.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в частині неврахування ним безпечної швидкості руху.

У судове засідання свідок ОСОБА_2 з`явилася та пояснила, що 15 серпня 2025 року, будучи пасажиркою транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого рухався в напрямку міста Харків з міста Ізюм, вона стала свідком як вказаний транспортний засіб здійснив виїзд у кювет, уникаючи зіткнення з транспортним засобом Zhong BQ 1020 АМ, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався з міста Ізюм в напрямку м. Харків прямо, тримаючись правої сторони в смузі руху, водій якого раптово здійснив маневр повороту ліворуч, не ввімкнувши покажчик повороту, чим створив перешкоду та аварійну обстановку для водія Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався прямо, тримаючись лівої сторони.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивПравила дорожнього руху.

Обставини вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424060 від 15 серпня 2025 року, схемою місця ДТП від 15 серпня 2025 року та фототаблицею.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов