Справа № 675/1343/25
Провадження № 3/675/511/2025
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 грудня 2010 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених п.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не створила та не забезпечила належним чином санітарно- гігієнічних умов проживання в квартирі, в квартирі відсутнє світлопостачання, в кімнатах брудно, речі розкидані на підлозі, на підлозі також лежить сміття, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток дітей, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419980 від 29.07.2025 р., серії ВАД № 419976 від 29.07.2025 р., серії ВАД 777№ 419975 від 29.07.2025 р., серії ВАД № 419977 від 29.07.2025 р., серії ВАД № 419979 від 29.07.2025 р., серії ВАД № 419978 від 29.07.2025 р., копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_8 ; актом обстеження умов проживання від 29.09.2025 р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушниці, враховуючи, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , № № 675/1343/25, 675/1344/25, 675/1346/25, 675/1347/25, 675/1348/25, 675/1349/25, провадження №№ 3/675/511/2025, 3/675/512/2025, 3/675/513/2025, 3/675/514/2025, 3/675/515/2025, 3/675/516/2025 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/1343/25, провадження № 3/675/511/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук