Справа № 484/5308/25
Провадження № 3/484/2355/25
Постанова

іменем України

07.10.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Структурний підрозділ Первомайський рейкозварювальний поїзд Філії "Центр з будівництва та ремонту колій" АТ "Українська залізниця", посада: шліфувальник, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 21.06.2001 року Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП

встановив

12.09.2025 близько 14 год. 30 хв. по вулиці Шолом Алейхема в місті Первомайськ гр. ОСОБА_1 неналежним чином утримував собаку породи "спанієль", внаслідок чого собака вибігла на вказану вулицю та вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, чим завдав шкоди її здоров`ю, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723864 від 12.09.2025, з яким останній ознайомлений, його права йому роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та закрити провадження у справі.

Частина 1 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 статті 154 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД №723864 від 12.09.2025, рапорт від 12.09.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2025, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, доведена.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не були суспільно небезпечними та не спричинили шкоди суспільним інтересам, суд вважає можливим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 154, 280, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.154 КУпАП, закрити на підставіст. 22 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: