Провадження № 3/127/5848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 688 від 05.06.2025 слідує, що ОСОБА_1 будучи ліквідатором ТОВ «ОБС ЛТД» порушив ведення податкового обліку, а саме п.п. 44.1, п. 44.6, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на прибуток на суму 1257420 грн., також порушив п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 65498 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 688 від 05.06.2025 слідує, що ОСОБА_1 будучи ліквідатором ТОВ «ОБС ЛТД» порушив ведення податкового обліку, а саме п.п. 44.1, п. 44.6, п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на прибуток на суму 1257420 грн., також порушив п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 65498 грн.

Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу № 688 від 05.06.2025, підтверджуються актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодовства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 15448/02-32-07-13/39924219 від 05.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи ліквідатором ТОВ «ОБС ЛТД» порушив ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України № 27/4248 від 19.01.2000 в результаті чого від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2024 рік на суму 1297420 грн.; п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за жовтень 2022 року на суму 65498 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 688 від 05.06.2025 правопорушення вчинено 05.06.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, даний протокол надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області лише 28.08.2025, тому суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у строки визначені КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився (05.09.2025).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: