Провадження № 3/369/7778/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, що надійшла з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

Військовослужбовця заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Військова службова особа заступник командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 всупереч вимогам статей 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а також пункту 13 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, де зазначено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником); в окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць; загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців, разом з тим, за місцем виконання службових обов`язків (адреса розташування зазначена в протоколі про військове адміністративне правопорушення) з 24.04.2025 по 26.08.2025 рік недбало ставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме не провів службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 . При цьому доручення заступнику командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенант ОСОБА_1 провести таке розслідування були визначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 № 1081 від 24.04.2025 та № 2113 від 13.08.2025. Крім того, відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України ОСОБА_1 не повідомляв про неможливість проведення зазначеного службового розслідування. Таким чином, заступник командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Заступник командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що проведення службових розслідувань за вказаним фактом не виконано через брак часу та велику завантаженість. В судовому засіданні прокурор Артимович О.В. підтримав обставини, зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Вина заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 27.08.2025 № 53, витягом з наказу від 17.03.2025 № 84, копією наказу №1081 від 24.04.2025 року, витяг з наказу №2113 від 13.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом від 26.08.2025, та іншими матеріалами справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення заступником командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, його винуватість у вчиненні військового адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 і характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 172-15, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заступника командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення від 27.08.2025 № 53) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка