Справа № 182/2613/25
Провадження № 3/0182/1315/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , працюючого Дніпропетровськ газ, слюсар аварійно-відбудовних робіт, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301601 від 15.04.2025 року, 15.04.2025 року о 20.01 год. в м. Нікополь по вул. Соборна біля буд. 18, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Kanuni Jet» без н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер 6810 №0592», результат тесту №2335 - 2,01%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15.04.2025 року він вжив два бокали спиртного алкоголю Сидр і після цього сів за кермо мопеда та поїхав у власних справа поїхав в місто Нікополь, рухаючись по вул. Соборна біля буд. 18 його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України. Під час розмови вони виявили в нього ознаки сп`яніння і запропонували пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він погодився і продув прилад Драгер, який видав результат 2,01% з яким він був згодний. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2335 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 2.01% (а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.04.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, порушення координації рухів. гр. ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №798200 (а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, результат проби позитивний - 2.01% (а.с.4). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 (а.с.1). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова