Справа № 157/1584/25
Провадження №3/157/792/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Зеленка В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Мазурика П.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 02 год 44 хв на автодорозі сполученням с. Гута-Камінська та с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 24 серпня 2025 року в 02 год 44 хв на автодорозі сполученням с. Гута-Камінська та с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області керував автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушень визнав повністю, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснив, що батьки ОСОБА_1 на цей час перебувають у Республіці Польща на заробітках, а тому йому, як рідному дядькові, доводиться бути законним представником неповнолітнього в суді.

Захисник Мазурик П.А. у судовому засіданні просив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, та передати його під нагляд батькам.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432522, серії ЕПР1 №432528 від 24 серпня 2025 року, в яких викладена суть правопорушень, що вміняються особі, результатом тесту на алкоголь від 24 серпня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами з реєстратора поліцейського. З перелічених документів вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, і при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя вважає, що для задоволенні клопотання захисника Мазурика А.П. про передачу неповнолітнього під нагляд батькам підстав немає. Як встановлено в судовому засіданні батьки ОСОБА_1 на цей час перебувають за межами України, точний час їх повернення в Україну невідомий. Тому запропонований захисником захід впливу виконати об`єктивно неможливо, як і неможливо отримати згоду батьків на застосування такого заходу.

Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність особи, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 13, 36, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула