ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/187/25

Провадження № 33/820/706/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області у справі № 684/187/25 від 31 липня 2025 року у частині позбавлення права керування транспортним засобом залишено без задоволення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати її та прийняти свою постанову, якою відстрочити виконання постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року в частині позбавлення його права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Таким чином, законодавець визначив, що апеляційному оскарженню підлягають виключно судові рішення, якими закінчується розгляд справи по суті з притягненням особи до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення.

За таким обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути предметом апеляційного розгляду.

ОСОБА_1 не звернув уваги на вказівку суду першої інстанції про те, що постанова суду оскарженню не підлягає та подав апеляційну скаргу.

Висновок суду першої інстанції про те, що постанова про залишення без задоволення клопотання щодо відстрочки виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортним засобом оскарженню не підлягає є правильним, бо згідно з вимогами ст.ст.287 та 294 КУпАП апеляційному оскарженню підлягають лише судові рішення про накладення стягнення.

Відтак, чинним КУпАП не передбачено оскарження вказаної постанови суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин у зв`язку з тим, що зазначена постанова суду першої інстанції не підлягає апеляційному оскарженню на підставі загального змісту ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення його клопотання про відстрочку виконання постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області у справі №684/187/25 від 31 липня 2025 року в частині позбавлення права керування транспортним засобом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.