Справа №461/7756/25
Провадження №3/461/2715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Лобанець І.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.04.2021, виданий 2601, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

24.08.2025 близько 02 год. 45 хв. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб з причепом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», реєстраційний номер НОМЕР_3 [UA] / НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . При внесенні інформації в АСМО «Центр» по даному транспортному засобу спрацювала АСАУР, транспортний засіб було скеровано до вантажної скануючої системи для проведення сканування, де в салоні автомобіля виявлено аномалію. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. ОСОБА_1 , який слідував як водій у вказаному транспортному засобі подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію, в якій заявив про наявність в нього товару згідно поданої декларації 300 кілограм вживаного одягу (який в подальшому було розмитнено). Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем №3887», під час проведення митного огляду транспортного засобу із застосуванням технічних засобів митного контролю (фотокамери, ліхтарика), в салоні транспортного засобу (без ознак приховування) було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA RAMALOK ROSATO VENETO VINO FRIZZANTE» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 18 шт., загальною ємністю 13,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «CAMPO TENUA GUIDA CABERNET FRNC VENETO» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA LUSTIK BAIN BIANCO VENETO VINO FRIZZANTE» (11,5%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA TRAMINER VENETO» (13%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA VERDUZZO VENETO VINO FRIZZANTE» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л. Про наявність незадекларованого товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст.257 Митного кодексу України. Даний товар, який відповідно до ст.378 МК України та постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 обмежений до переміщення через митний кордон України, переміщувався без приховування в салоні автомобіля і не був задекларований у встановленому порядку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії щодо недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, та які переміщуються громадянами. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України.

01.10.2025 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Лобанець І.М. подала письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.471 МК України у зв`язку із порушенням процедури складання протоколу про порушення митних правил, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.471 МК України, а саме - штраф у розмірі 30 відсотків вартості товарів без конфіскації товару. Так, ОСОБА_1 є зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності, основним видом якої відповідно до КВЕД є 49.39 - «Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.». Таким чином, діяльність ОСОБА_1 безпосередньо пов`язана з наданням послуг перевезення пасажирів та їхнього багажу, у тому числі за межі території України. З огляду на це, перебування у транспортному засобі товарів, що належать пасажирам або переміщуються разом з ними, є звичайною та закономірною обставиною, яка не може розцінюватися як «аномалія». Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил не наведено жодних фактичних даних чи пояснень посадових осіб митниці, які б обґрунтовували використання саме такого терміну («аномалія»), а також відсутні посилання на конкретні норми законодавства, що підтверджували б наявність ознак правопорушення у діях ОСОБА_1 . Фактично зафіксована ситуація свідчить лише про перевезення товару без приховування, при цьому відсутні будь-які дії з боку ОСОБА_1 , спрямовані на умисне порушення митних правил. Водночас, ОСОБА_1 не заперечує факту переміщення через митний кордон України скляних пляшок вина, проте наголошує, що вказаний товар призначався виключно для особистого використання та вживання. Зазначене вино було придбане ним під час перебування у Республіці Італія, на виноробні у горах Азьяго, де йому пощастило особисто відвідати виробництво та придбати продукцію одного виробника за доступною ціною. Факт придбання підтверджується рахунком-фактурою, який долучила до письмових пояснень. Придбане вино планувалося використовуватися виключно для приватних цілей - пригощання гостей під час святкувань у сімейному колі, а також для зберігання на майбутнє. Таким чином, жодної мети комерційного використання чи реалізації зазначеного товару ОСОБА_1 не мав. Загальна вартість вина становила 154 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 24.08.2025 еквівалентно складає 7389,31 грн. Звертає увагу суду, що держаним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ОСОБА_2 24.08.2025 складений протокол про порушення митних правил №1230/UA209000/2025 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України, однак під час ознайомлення з матеріалами справи №461/7756/25 з`ясувалося, що митний орган передав ці матеріали до суду вже з іншим змістом - з кваліфікацією за ч.3 ст.471 Митного кодексу України, яка передбачає значно суворіші наслідки, зокрема конфіскацію предметів правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 фактично був ознайомлений і отримав на руки протокол, складений за ч.2 ст.471 МК. Натомість у суді опинилися матеріали з тією ж датою та номером протоколу, але вже з іншою кваліфікацією - за ч.3 ст.471 МК, що свідчить про істотне порушення його права на захист, оскільки він не мав можливості належним чином підготуватися до розгляду справи та надати пояснення саме у межах тієї кваліфікації, яка згодом була передана до суду. Звертає увагу, що під час складання протоколу посадова особа митниці усно повідомила ОСОБА_1 , що їм необхідно визначити вартість вилученого вина, після чого буде застосовано штраф у розмірі 30% від цієї вартості. При цьому було зазначено, що вилучене вино повернуть лише після сплати зазначеного штрафу. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 дійсно не заперечує, що ввозив вино у скляних пляшках для власного споживання, тому готовий понести покарання у вигляді штрафу.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лобанець І.М. (в режимі відеоконференції) надала пояснення, аналогічні викладеним 01.10.2025 письмово, просила не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації вилученого товару.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ч.3 ст.471 МК України та просив накласти стягнення в межах санкції статті. Додатково пояснив, що на митниці протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.471 МК України не існує.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 471 МК України, передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки до ст.471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»)».

Згідно вимог ст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно до ч.1, 2 ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється, зокрема, на: алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №1230/UA209000/2025 від 24.08.2025, який ОСОБА_1 підписав, та зазначив, що зауважень та доповнень до протоколу не має;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.08.2025, згідно якого в ході митного огляду транспортного засобу з причепом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», реєстраційний номер НОМЕР_3 [UA] / AT3140XP [UA], виявлено незадекларований товар, а саме: вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA RAMALOK ROSATO VENETO VINO FRIZZANTE» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 18 шт., загальною ємністю 13,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «CAMPO TENUA GUIDA CABERNET FRNC VENETO» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA LUSTIK BAIN BIANCO VENETO VINO FRIZZANTE» (11,5%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA TRAMINER VENETO» (13%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA VERDUZZO VENETO VINO FRIZZANTE» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л;

- копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» автомобіля з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_3 [UA] / AT3140XP [UA];

- митною декларацією ОСОБА_1 від 24.08.2025, в якій зазначив, що перевозить одяг вживаний несортований вагою 300 кг;

- описом предметів вилучених у справі про ПМП №1230/UA209000/2025 від 24.08.2025;

- довідкою про вартість вилучених предметів у справі про ПМП згідно протоколу про порушення митних правил №1230/UA209000/2025;

- доповідною запискою;

- службовою запискою.

Щодо покликань представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на складення уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №1230/UA209000/2025 від 24.08.2025 за ч.2 ст.471 МК України, суддя зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст.471 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів (крім зазначених у частинах першій та/або третій цієї статті), що переміщуються через митний кордон України громадянами.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1230/UA209000/2025 від 24.08.2025, який перебуває в провадженні суду, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме алкогольних напоїв в обсязі, що перевищує встановлений п.2 ч.2 ст.376 МК України.

Таким чином, дії, вчинені ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за ч.3 ст.471 МК України, оскільки він вчинив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, та які переміщуються громадянами.

Більше того, в провадженні судді перебуває протокол №1230/UA209000/2025 від 24.08.2025 відносно ОСОБА_1 , складений за ч.3 ст.471 МК України, а будь-яких відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України за дії, наведені у протоколі 1230/UA209000/2025 від 24.08.2025 судді не надано.

Санкцією ч.3 ст.471 Митного кодексу України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт ввезення вина у обсягах, що перевищує визначений законом визнає, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України без конфіскації товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн та на користь Львівської митниці 143,19 грн витрат за зберігання на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп. без конфіскації товарів.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1230/UA209000/2025 від 24.08.2025 товар, а саме: вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA RAMALOK ROSATO VENETO VINO FRIZZANTE» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 18 шт., загальною ємністю 13,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «CAMPO TENUA GUIDA CABERNET FRNC VENETO» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA LUSTIK BAIN BIANCO VENETO VINO FRIZZANTE» (11,5%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA TRAMINER VENETO» (13%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л; вино в скляних пляшках ємністю по 0,75 л кожна з маркуванням на етикетці «TENUA GUIDA VERDUZZO VENETO VINO FRIZZANTE» (12%), без зазначення кінцевої дати споживання в кількості - 6 шт., загальною ємністю 4,5 л, - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 143,19 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.