Справа № 375/2276/25
Провадження № 3/375/1366/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430897 від 22серпня 2025 року, ОСОБА_1 22 серпня 2025 року близько 13 год 40хв перебуваючи на вул. Молодіжна,8 у селі Телешівка Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом Honda Dio без державного номерного знака, при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Смілянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 25 березня 2018 року ВП №497744446, чим порушив статтю 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті126КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Він достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що підтверджується матеріалами справи, однак, незважаючи на викладене, у судові засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Стаття 268 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Таким чином, перешкоди для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної - відсутні.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430897 від 22.08.2025 приєднано: копію постанови Смілянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 25.03.2018 ВП №497744446; довідку щодо наявності посвідчення водія від 25.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 430923 від 22.08.2025; копію рапорту працівника поліції від 22.08.2025; диски з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З рапотру працівника поліції вбачається, що 22 серпня 2025 року о 13 год 50 хв під час відпрацювання виклику "Домашнє насильство" за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено заявницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_1 приїхав до місця проживання на транспортному засобі моторолер Honda Dio, з її слів, у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з останнім у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкорголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 7510 ARND 0045, результат огляду позитивний поза межами діапазону приладу.

Суд (суддя) критично оцінює пояснення надані свідком ОСОБА_2 , так як вони були надані у результаті вчинення відносно останньої зі сторони ОСОБА_1 дій з ознаками домашнього насильства.

Судом (суддею) досліджений технічний запис поліцейських, відповідно до якого, жодних доказів, які б поза розумним сумнівом, свідчили про факт керування ОСОБА_3 будь- яким транспортним засобом матеріали справи не містять.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Відсутність у справі доказів факту керування транспортним засобом особою виключає можливість притягнення її до відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

Технічні записи працівників поліції, не містять ані факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ані факту зупинки вказаного транспортного засобу.

Суд (суддя) зважає при цьому, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

При цьому суд (суддя) наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті126 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 126, 247, 251, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС