Єдиний унікальний номер 728/2175/25
Номер провадження 3/728/804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

захисника - адвоката Кухти В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2025 о 17:20 год. в м.Бахмач, вул.Батуринська,93 ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ТЕККЕN 300 б/н, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бордюр та відбійник, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Окрім того, згідно з протоколом серії ЕПР 1 №425219 від 16.08.2025, який також міститься в адміністративних матеріалах, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 16.08.2025 о 17:20 год. в м.Бахмач, вул.Батуринська,93 ОСОБА_1 керував мотоциклом ТЕККЕN 300 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису нагрудний персональний відеореєстратор М180052, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; від керування транспортним засобом відсторонений.

У судовому захисник ОСОБА_1 адвокат Кухта В.Б. пояснив, що ДТП про яке йдеться у одному із протоколів дійсно мало місце і ОСОБА_1 не заперечує своєї вини у його вчиненні, однак, що стосується протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то на місці ДТП поліцейські взагалі не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння і він від такого огляду не відмовлявся; у лікарні, куди його доставили після ДТП він був у стресовому стані, однак добре пам`ятає, що і там йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння, а лише вимагали підписати якісь папери, однак він не міг це зробити через травму правої руки.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху і у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425242 від 16.08.2025, який є документом, що засвідчує факти неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; копією схеми місця ДТП; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.08.2025; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 605.60 грн.

Що стосується адміністративних матеріалів у частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №425219 від 16.08.2025 та його копія;

2) направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2025 у відношенні ОСОБА_1 ;

3) акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.08.2025 у відношенні ОСОБА_1 ;

4) довідка від 19.08.2025 №24298-2025, видана ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія;

5) рапорт інспектора-чергового ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17.08.2025 щодо надходження повідомлення та лінію 102 та подальшого виїзду працівників поліції на місце події за викликом з приводу ДТП, яка мала місце 16.08.2025 о 17:27 в м.Бахмач, по вул.Батуринська за участі ОСОБА_1 , який керував мотоциклом і перебував у стані алкогольного сп`яніння та складання у відношенні нього протоколів за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП;

6) відеозапис на диску.

При цьому, на відеозаписі зафіксовані обставини, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак не зафіксовано ні пропозиції поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ні відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Натомість, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у лікарні у положенні лежачи на спеціальному медичному обладнанні, а згодом на ліжку, на пропозицію поліцейського відмовляється підписувати документи, вказуючи на неможливість це зробити, що узгоджується із показами його захисника, наданими у судовому засіданні.

За вказаних обставин, додані до протоколу довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, направлення, акт та рапорт самі по собі та у сукупності без відеозапису не доводять факту порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху та не дають змоги суду однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно з протоколом серії ЕПР1 №425219 від 16.08.2025 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода