Справа № 373/2643/25
Провадження № 3/373/716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої особи, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.08.2025 о 18:20 на 37 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки Renault Fluence, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився, що водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого під час обгону допустив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч на АЗС. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3в, 13.1, 14.2б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що здійснював обгін автомобіля Mitsubishi Pajero Sport у той час, як той повертав наліво. Уникнути удару не вдалось і сталася ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 повідомив, що включивши покажчик повороту, здійснював маневр ліворуч з автодороги на автозаправочну станцію. Під час виконання маневру з ним зіткнувся автомобіль Renault Fluence, який обганяв автомобілі. Обгін здійснював у недозволеному місці.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, наданими ним в суді, наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 439738 від 31.08.2025, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП,.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 05.11.2008) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 05.11.2008) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова