Справа №295/8831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 041650 від 25.06.2025 р., 20.06.2025 року о 22 год. 42 хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи під адміністративний наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, порушення вчинене повторно протягом року.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.07.2025. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Постанови про доставлення ОСОБА_2 приводом в судові засідання призначені на 24.07.2025 р., 21.08.2025 р., 08.09.2025 р., 17.09.2025 р., 02.10.2025 р. виконані не були. Кожного разу на електронну адресу суду надходило повідомлення від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області аналогічного змісту про те, що виконати привід в судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим без зазначення причин та надання суду доказів неможливості виконання постанов суду. Суд не вважає вищезазначене належним виконанням постанов суду. Суд зауважує, що адміністративний нагляд над ОСОБА_1 був продовжений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025 р.за поданням начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що строки передбачені ст.38 КУпАП сплили, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041650 від 25.06.2025 року; довідкою про результати перевірки за зверненням працівника поліції; рапортом; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025 року; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.01.2025 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП, та ОСОБА_3 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП або інших законів підсудна суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 правила адміністративного нагляду було порушено повторно 20.06.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041650 складено 25.06.2025 року, а матеріали справи надійшли на розгляд суду 30.06.2025 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчились 20.09.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова