Справа № 367/8071/25
Провадження №3/367/2469/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката Назаренко К.Ю., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Бучанського РУП Г НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ААД № 793854) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

У засіданні 19.08.2025 ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, складеної 05.07.2025. Також зауважив, що здійснював маневр повороту ліворуч, однак не переконався, що по зустрійчній рухається інший транспортний засіб - мотоцикл. Він з`явився не очікуванно. ОСОБА_1 зазначив, що розуміє свою відповідальність, як водія транспортного засобу і повністю погоджується з тим, що саме ним допущено неуважність.

19.08.2025 від представника потерпілого адвоката Назаренко К.Ю. надійшло клопотання про долучення фото та відео доказів з місця події та медичної документації на підтвердження отриманих останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, травм, а саме: медичну документацію, складену за результатами проведеного огляду спеціалістами потерпілого ОСОБА_2 . Клопотання про допит потерпілого ОСОБА_2 у якості свідка у судовому засіданні адвокатом Назаренко К.Ю. відкликано.

У судовому засідання ОСОБА_2 повідомив суду, що 05.07.2025 він рухався на мотоциклі по вулиці Університетська, на смузі зустрічного руху не надавши перевагу у русі останньому ОСОБА_1 здійснив маневр повороту, внаслідок чого сталося зіткнення. ОСОБА_2 отримав травми, а його мотоцикл має механічні пошкодження.

Представник потерпілого адвокат Назаренко О.В. зазначила, що потерлий отримав легкі тілесні ушкодження, наміру звертатися до поліції щодо внесення відомостей до ЄРДР вони не мають, хочуть вирішити указане питання у цивільному судочинстві, шляхом звернення з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тому вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Щодо призначення стягнення поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено таке.

05.07.2025 о 15:22 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 523І , номерний знак НОМЕР_2 , в місті Ірпінь на перехресті вулиць Університетська та Київська, під час здійснення маневру повороту ліворуч не надав перевагу у русі мотоциклу Ducatti Scrambler, номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), а саме: «пункт 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ААД № 793854, складеного 05.07.2025 о 17:40), схемою місця ДТП, складеною 05.07.2025, відеозаписом з камер спостереження, установлених у місті, які було опубліковано у місцевих каналах соціальних мереж та які надано представником потерпілого для долучення до матеріалів справи, а також поясненнями ОСОБА_1 у суді. Разом з тим, до матеріалів справи додано документи з медичними висновками та копію рапорта слідчого Бучанського РУП ГУНП у Київській області Мацерука Р. від 09.07.2025 про відсутність ознак складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за статтею 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь вини та його ставлення до вчиненого, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 у суді повідомив, що підстави, які надають право на пільги щодо сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», відсутні, тому судовий збір підлягає стягненню з нього на користь держави.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, статтями 124, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд