Справа №: 398/5110/25
провадження №: 3/398/1485/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Наталія Володимирівна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною другою статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №485322 від 02.08.2025 - 01.08.2025 близько 21 години 57 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що він самовільно залишив сім`ю та в період часу з 19 год 40 хв до 22 год 30 хв перебував без нагляду та контролю батьків, що могло спричинити шкоду його психічному та фізичному здоров`ю. Дані дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 року №398/3234/25.

Додатково матеріали адміністративної справи містять заяву ОСОБА_1 про припинення розгляду повідомлення від 01.08.2025 року про безвістне зникнення сина ОСОБА_2 , оскільки він самостійно повернувся додому до приїзду працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала та просила врахувати, що її син ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах поліції як дитина, що тікає з дому. Додатково повідомила, що батьківські обов`язки виконує належним чином, забезпечує сина одягом, їжею, телефоном та іншими побутовими потребами. У зв`язку з тим, що син був відсутній вдома протягом 2-3 годин, через хвилювання викликала поліцію.

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП настає за дії передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Дослідивши протокол та долучені до нього документи, які є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, однак, в своїй сукупності їх є не достатньо для доведеності вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки факт звернення до полії з повідомленням про зникнення дитини, не вказує на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської області Наталія Сердюк