Справа №700/698/25
Провадження №3/700/373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КупАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №439941 від 11.07.2025 року. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 05 липня 2025 року близько 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме: картоплю та 4 шт. полін твердих сортів на загальну суму 264 грн., які належали ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08:30 год 17 вересня 2025 року та на 09:00 год 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.09.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 годину 09 жовтня 2025 року.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, 23.09.2025 суддею було зроблно запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.

29.09.2025 до суду онадійшла відпівідь № 2/2073 від 29.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовязаних та резервістів АІТС "Оберіг" бу призванй 15.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЗСУ по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП підтверджується:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №439941 від 11.07.2025;

копія постанови уповноваженої особи на здійснення дізнання-ДОП СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Артеменко Ю.Ю. від 10.07.2025 про виділення з розпочатого кримінального провадження №0000276 від 06.07.2025 копії необхідних матеріалів досудового розслідування, щодо виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення та наравлення начальнику СПД №2Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з метою проведення додаткової перевірки та притягнення ОСОБА_1 до адміністраивної відповідальності по даному факту за ознаками вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1.ст.51 КУпАП.;

копією витягу з ЄРДР про реєстрацію 06.07.2025 кримінального провадження №0000276 ОСОБА_3 ;

копією заяви ОСОБА_1 про викрадення майна від 05.07.2025;

копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 07.07.2025;

копією розписки ОСОБА_2 від 07.07.2025;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.07.2025;

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07.07.2025;

копіює накладної №5 від 05.07.2025;

копією довідки- характеристики на ОСОБА_1 виданою виконавчим комітетом Лисянської селищної ради від 07.07.2025;

копією довідки СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області № від 13.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку, що статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення вчинене 05 липня 2025 року, а постанова про виділення з розпочатого кримінального провадження №0000276 від 06.07.2025 копії необхідних матеріалів досудового розслідування,та направлення їх для притягнення ОСОБА_1 до адміністраивної відповідальності, винесена 10.07.2025 року вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА