Справа № 456/4949/25
Провадження № 3/456/1922/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.08.2025 року біля 02:59 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не стежив за проведенням дозвілля та не проводив належних виховних бесід по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебував в комендантську годину без супроводу законних представників, а саме 29.08.2025 р. о 02:59 год. в м. Стрию по вул. Успенській, де був виявлений працівниками поліції служби охорони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 26.09.2025 та 10.10.2025, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу вчинено запис: «Зобов`язуюсь посилити контроль за вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з метою недопущення подібних ситуацій», а в графі «Заяви та клопотання» - «Прошу розглянути даний адміністративний протокол без моєї участі, вину визнаю».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478482 від 08.09.2025, з якого вбачається, що 29.08.2025 року біля 02:59 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме не стежив за проведенням дозвілля та не проводив належних виховних бесід по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебував в комендантську годину без супроводу законних представників, а саме 29.08.2025 р. о 02:59 год. в м. Стрию по вул. Успенській, де був виявлений працівниками поліції служби охорони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.1/;

- копією рапорту ст. інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Скрицького М. М. від 29.08.2025, з якого вбачається, що 29.08.2025 о 02:59 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 29.08.2025 о 02:00 за адресою: АДРЕСА_3 неповнолітні особи пошкодили ролокасету на кіоску за вказаною адресою, зараз перебувають на місці події, просять допомоги наряду поліції. Виїздом на місце події було виявлено пошкодження ролокасет двох кіосків, що знаходяться за вказаною адресою. На місці події було виявлено групу осіб, які знаходяться біля кіосків. Ними виявились: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 /а.с.3-4/;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Босенко О. від 08.09.2025, з якого вбачається, що на розгляді в секторі ювенальної превенції відділу превенції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали перевірки, що зареєстровані в ІКС ІПНП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 29.08.2025 року № 19791, за фактом встановлення працівниками поліції служби охорони неповнолітніх осіб в громадському місці м. Стрия Львівської області, котрі могли б бути причетні до пошкодження торгівельного кіоску. Перевіркою встановлено, що 29.08.2025 року біля 02:59 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 , перебував в комендантську годину без супроводу законних представників в громадському місці, а саме в м. Стрий по вул. Успенській, де був виявлений працівниками поліції служби охорони. На підставі вищевикладеного, наведені факти вказують в діях батька неповнолітнього ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, так як він неналежним чином проводив виховні бесіди та не стежив за проведенням дозвілля свого сина, у зв`язку з чим останній перебував в комендантську годину без супроводу законних представників в громадському місці, а саме в м. Стрий по вул. Успенській, де був виявлений працівниками поліції служби охорони. Таким чином, 08.09.2025 року на гр. ОСОБА_1 було складено відповідний протокол ВАД 478482 за події від 29.08.2025 року для подальшого скерування до Стрийського MPC на розгляд, а також проведено бесіду з метою дотримання вимог ст. 150 Сімейного кодексу України щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. А також проведено профілактичну бесіду з неповнолітнім ОСОБА_2 щодо недопущення подібних ситуацій та недопущення порушень вимог чинного законодавства України /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2025, з яких вбачається, що він проживає спільно з батьком, 29.08.2025 близько 23:00 год. він спільно з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли на вул. Успенська, 36 у м. Стрий до секунд-хенду «Економ-Клас» щоб зайняти чергу. Підійшовши там уже були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згодом близько 00.00 год. вони мали намір йти додому, однак зупинились поблизу кіоску поспілкуватись, згодом він почув як хтось вдарив кіоск і всі почали втікати. Потім приїхала поліція охорони, взяли їхні дані і відпустили /а.с.6/.

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_11 /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев