overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1129/25
Номер провадження №3/351/347/25
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

26 вересня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до матеріалів справи не долучено копії постанови, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку - за ст. 163-1 КУпАП,що унеможливлює розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області копію постанови про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 351/1130/25
Номер провадження №3/351/348/25
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

26 вересня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до матеріалів справи не долучено копії постанови, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення порядку ведення податкового обліку - за ст. 163-1 КУпАП,що унеможливлює розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області копію постанови про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 351/1198/25
Номер провадження №3/351/360/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025р. біля 14.00 год. в смт. Заболотів, по вул. Бандери,2 ОСОБА_1 , перебуваючи в гастрономі «АТБ», викрав пляшку алкогольного напою- віскі віскі, чим завдав незначної матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2025р. серії ВАД № 736145.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 51 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.33-35, ч. 3 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 352/2236/25
Провадження № 3/352/938/25
ПОСТАНОВА

про об"єднання

03 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/2236/25 провадження № 3/352/938/25 та справа №352/2238/25 провадження № 3/352/939/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП України №352/2236/25 провадження № 3/352/938/25 зі справою №352/2238/25 провадження № 3/352/939/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП України, присвоївши номер справи №352/2236/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/2319/25
Провадження № 3/352/967/25
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. під час розгляду матеріалів, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Дана справа № 352/2319/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 передана у провадження судді Струтинського Р.Р. 02.10.2025.

Крім того, 02.10.2025 у провадження судді Струтинського Р.Р. передано справу № 352/2320/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/2319/25 провадження 3/352/967/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 352/2320/25 провадження 3/352/968/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/2319/25 провадження 3/352/967/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 404/8828/25
Номер провадження 3/404/2379/25
П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП,
21.08.2025 року на розгляд судді Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценку О.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення № 404/8827/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за.122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП №404/8828/25, номер провадження 3/404/2379/25, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, справа №404/8827/25, номер провадження 3/404/2378/25.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 404/8827/25, номер провадження 3/404/2378/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 396/1680/25
Провадження № 3/396/667/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання про повернення вилученого майна по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України, відповідно змісту якого ОСОБА_1 , 30.07.2025 р. о 09:07 год. в АДРЕСА_1 , в магазині ФОП ОСОБА_2 , здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження торгівлі алкогольними напоями без марки акцизного збору.

Постановою суду від 26.08.2025 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, постановою суду від 26.08.2025 року не вирішено питання про долю вилученого майна.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 ч. 6 КУпАП у постанові по справі про адміністративне правопорушення має бути вирішено питання про вилучені речі та документи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 156, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 266, 265, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Вилучені речі згідно акту вилучення тютюнових виробів та алкогольних напоїв від 30.07.2025 року складеного старшим дільничим офіцером поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Ю. Грищенком, а саме: пластикові пляшки з рідиною з характерним запахом алкоголю обсягом 14 літрів - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 389/2251/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.10.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання у даній справі призначено на 07 жовтня 2024 о 14 год. 00 хв.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонного суду Кіровоградської області.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області о 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2025.

Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа №: 398/627/25
провадження №: 3/398/435/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., захисника Чеботарьової Ю.В.,

розглянувши клопотання захисника Чеботарьової Юлії Володимирівни про залучення прокурора до участі у справі, виклик поліцейських та витребування відеозаписуу справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.130, 251, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про виклик поліцейських залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни про витребування оригінального та повного відеозапису задовольнити частково.

Витребувати у строк до 15 жовтня 2025 року з Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області повну версію відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234650 від 31.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа №303/6922/25
Провадження № 3/303/2385/25
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначений на 12 годину 45 хвилин 06 жовтня 2025 року.

03 жовтня 2025 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що враховуючи значну відстань між місцем проживання ОСОБА_1 і місцем розгляду справ про адміністративне правопорушення та умови воєнного стану, а також з метою не затягування розгляду справи, забезпечення розумності процесуальних строків, оперативності судового розгляду і дотримання прав та свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, за допомогою програмного комплексу відеоконференцзв`язку «vkz.сourt.gov.ua» з використанням власних технічних засобів електронної пошти.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання Кузьменко В.В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу відеоконференцзв`язку «vkz.сourt.gov.ua» з використанням власних технічних засобів електронної пошти.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 06 жовтня 2025 року на 12 годину 45 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ