Справа № 444/3746/25
Провадження № 3/444/1882/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

09 жовтня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 481876 від 18.09.2025 року у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 23.08.2022 року орган що видав 4628, УНЗР 445,

- за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Сторони справи про адміністративне правопорушення які приймали участь у судовому розгляді: неповнолітняч ОСОБА_1 та її законний представник, мама, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 ,зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 29.07.2025 близько 11 год. 00 хв., знаходячись в магазині "Копійочка" в смт. Куликів, вул. Жовківська, 9Б, Львівського району, Львівської обласвті, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме експреса-кондиціонер Гліскур, вартістю 249,90 грн., шляхом крадіжки.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, розкаюється у вчиненому.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481876 від 18.09.2025; рапортом працівників поліції; заявою керуючої магазину "Копійочка" начальникові ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 19.08.2025; письмовими поясненнями правопорушника від 15.09.2025; довідкою вартості товару.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення.

5.1. Відповідно до санкції частини 1 статті 51 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

5.2. Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.3. Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

5.4. Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП та вважає, що остання підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

5.5. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого правопорушення, зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

5.6. Вказане покарання, на думку суду, сприятиме виправленню адмінправопорушника ОСОБА_1 .

5.7. Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП.

5.8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.9. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

5.10. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чатиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ясиновський Р. Б.