Справа №463/9219/25
Провадження №3/463/1797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника Івахи О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 серпня 2025 року о 19 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 37, керуючи автомобілем «BMW 428», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу руху та не дав дорогу автомобілю «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, змусивши його різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху праворуч, що в подальшому призвело до наїзду на бетонну півсферу та перекидання на дах, внаслідок перекидання автомобіль «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_4 , при ДТП автомобілі «Volkswagen Golf» та «Ford Fusion» зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками; будучи причетним до ДТП не залишився на місці події та не повідомив про ДТП уповноважений орган чи підрозділ Національної поліції, чим порушив пункти 2.3.б, 2.10.а, д, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки таке необхідне йому в побуті. Вказав, що бачив, що інший автомобіль перекинувся, однак оскільки злякався та вважав, що якщо не було зіткнення з автомобілем його вини немає, з місця події поїхав. На запитання суду вказав, що шкоду потерпілим не відшкодував.

Захисник Іваха О.І., вказав, що поліс страхування покриває заподіяну шкоду, тому така буде відшкодована потерпілим страховиком. Вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема підпунктом б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому згідно з пунктом 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так факт порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3.б, 2.10.а, 10.1. Правил дорожнього руху, а відтак його вина у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 №458322 та №458330 від 19 вересня 2025 року, матеріалами кримінального провадження №0001384 від 3 серпня 2025 року, зокрема: постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області Фургала Р.Р. від 29 серпня 2025 року про закриття провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 серпня 2025 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 серпня 2025 року, протоколом огляду місця події від 3 серпня 2025 року, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_1 від 8 серпня 2025 року, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_2 від 7 серпня 2025 року, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_3 від 13 серпня 2025 року, протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_4 від 29 серпня 2025 року, відеозаписом з місця події та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні щодо визнання вини.

При цьому постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області Фургала Р.Р. від 29 серпня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 3 серпня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вирішено копію постанови скерувати начальнику УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання про встановлення та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

В даній постанові слідчий зазначає, що 2 серпня 2025 року близько 19:25 год. у м. Львові по вул. Личаківська 37, відбулася дорожньо-транспортна пригода (виїзд ТЗ за межі проїзної частини дороги) за участю автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 за участю автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 (водій якого місце пригоди залишив) та за участю припаркованого автомобіля «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_4 (який перебував у нерухомому стані). В результаті ДТП пасажири автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.

Свідок (водій автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 згідно з ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

З показів свідка (водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 від 7 серпня 2025 року вбачається, що 2 серпня 2025 року близько 19:25 год. він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 , яким рухався у м. Львові по вул. Личаківській від вул. Мечнікова, в напрямку вул. Винниченка. Швидкість керованого ним автомобіля була приблизно 50 км/год. доїжджаючи до вул. Парфеновичів, неочікувано для себе виявив автомобіль (червоного кольору), як в подальшому стало відомо марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , який виїхав на його смугу руху, щоб уникнути зіткнення він одночасно застосував екстрене гальмування та вивернув кермо праворуч, в результаті чого автомобіль поїхав на тротуар, він намагався повернути керований ним автомобіль ліворуч, однак оскільки все відбулося миттєво автомобіль допустив виїзд на пів сферу, та перекинувся на дах. В результаті ДТП три пасажири керованого ним автомобіля отримали тілесні ушкодження та працівниками ШМД госпіталізовані в медичний заклад для обстеження, після створення аварійної ситуації водій автомобіля марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , поїхав із місця ДТП.

З показів свідка (пасажира автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 від 13 серпня 2025 року вбачається, що 2 серпня 2025 року близько 19:25 год. вона їхала в автомобілі марки «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_3 , в якості пасажира, перебувала на передньому пасажирському сидінні. За кермом даного автомобіля перебував її чоловік ОСОБА_7 . Вони рухалися у м. Львові по вул. Личаківській від вул. Мечникова в напрямку вул. Винниченка із невеликою швидкістю, в один із моментів на їхню смугу руху, виїхав автомобіль червоного кольору, в результаті чого водій автомобіля в якому вона їхала застосував гальмування та вивернув кермо з метою уникнення зіткнення, однак автомобіль виїхав на узбіччя та перекинувся, все відбулося дуже миттєво. В результаті зіткнення вона та два малолітні пасажири автомобіля «Фольксваген Гольф» отримали тілесні ушкодження. Водій автомобіля, який спричинив дану ДТП, залишив місце пригоди, не надав жодної допомоги.

Також вказує, що в ході проведення досудового розслідування було отримано відео, на якому відображено перехрестя вул. Личаківська - Парфеновичів, денна пора доби. Під час перегляду відео вбачається, що у м. Львові по вул. Личаківській, від вул. Мечнікова в напрямку вул. В.Винниченка рухається автомобіль «Фольксваген Гольф» (білого кольору), який рухається в межах трамвайних колій, оскільки по праву сторону відносно напрямку його руху запарковані транспортні засоби. Та в той час із зустрічної смуги руху, на його смугу руху виїжджає автомобіль марки «БМВ» (червоного кольору), та зупиняється на зустрічній смузі руху. В цей момент водій автомобіля «Фольксваген Гольф» вивертає кермо праворуч з метою уникнути зіткнення та в автомобілі горять стоп сигнали, після чого останній автомобіль виїжджає на праве узбіччя відносно свого напрямку руху, та перекидається на дах. Після чого водій автомобіля марки «БМВ» (червоного кольору), розпочинає рух та залишає місце ДТП.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №267/25 від 22 серпня 2025 року у потерпілої ОСОБА_5 , 2020 року народження, виявлено струс головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. З висновку судово-медичної експертизи №268/25 від 22 серпня 2025 року вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 , 2018 року народження, діагностовано «поверхнева травма волосистої частини голови, не уточнена», діагноз не підтверджений об`єктивними відомостями, тому оцінці ступеня тяжкості не підлягає. З висновку судово-медичної експертизи №583 від 27 серпня 2025 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3 , 1994 року народження, діагностовано: «Забій грудної клітки. Забій стінки живота», які при визначенні характеру тілесних ушкоджень не можуть бути прийнятийми до уваги, оскільки не підтверджені об`єктивними судово-медичними даними.

Відтак оскільки у вказаній дорожньо-транспортній пригоді пасажирам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було спричинено легкі тілесні ушкодження, слідчий прийшов до висновку про відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно з абз. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому суд звертає увагу на те, що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальністьза залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, незалежно від причин такого.

Відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, водночас те, що ОСОБА_1 спричинивши ДТП, внаслідок якої інший автомобіль, в якому знаходилось в тому числі двоє дітей, перекинувся, не зупинився та не надав необхідної медичної допомоги, суд вважає, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу не буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, та вважає за необхідне позбавити його права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП, яка в даному випадку передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.