Справа № 615/1986/25
Провадження № 3/615/434/25
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення №615/1986/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378218 від 01.07.2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 01.07.2025 року о 14 год 20 хв на автодорозі М-03/траса Київ-Харків-Довжанський 436 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч з тієї смуги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.п. 1.2, 11.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки під час судового засідання за участю обох сторін їх пояснення не узгоджуються між собою та іншими доказами по справі. 3 огляду на наявні протиріччя в поясненнях учасників ДТП щодо механізму дорожньо-транспортної угоди та утворення механічних пошкоджень транспортних заходів, а також враховуючи недосконалість схеми місця ДТП через відсутність на схемі «прив?язки» гальмівного шляху ВАЗ 21103 до місця зупинки автомобіля в момент його зіткнення з FORD TRANSIT при різком маневруванні останього з метою розвороту, а також відсутність самого FORD TRANSIT на місці скоєння ДТП при оформленні схеми, є очевидним, що для з?ясування всіх обставин ДТП та об?єктивновного висновку щодо встановлення винних в його скоєнні, виникла потреба в спеціальних знаннях.

Представник потерпілого Кудін О.М. в судовому засідання не заперечував щодо призначення вказаної експертизи.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та представника потерпілого, дослідивши зміст поданих до суду письмових клопотань, приходжу до таких висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши пояснення осіб, які беруть учать у судовому розгляді, а також наявних у справі письмових доказів, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водіїв, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведені експертизи необхідно врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи №615/1986/25 (провадження №3/615/434/25), а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378218 від 01.07.2025 року (а.с.1);

схему місця ДТП від 01.07.2025 року (а.с.2);

диск (а.с.3);

письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 01.07.2025 року (а.с.4);

письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 01.07.2025 року (а.с.5).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про призначення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким було розташування автомобіля ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в момент початку маневрування FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_2 (з метою розвороту) та в момент зіткнення обох автомобілів?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 615/1986/25 (провадження № 3/615/434/25).

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко