Справа № 456/4634/25
Провадження № 3/456/1842/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.08.2025, о 00 год. 08 хв., в м.Стрий, вул.Січових Стрільців, 20, керуючи велосипедом марки «Дорожник», в темну пору доби, повертаючи з другорядної вул.Вокзальна на вул.Січових Стрільців, створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху для того, щоб уникнути ДТП. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд з його згоди проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується довідкою №4075 від 20.08.2025, результат огляду алкогольне сп`яніння (більше 2 ‰), подію зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейського, чим порушив вимоги розділу 6 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, за що відповідальність передбачена частиною 4 ст. 127 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що йому було відомо про розгляд Стрийським міськрайонним судом протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складено за його участю, що підтверджується відеозйомкою під час його складання, а тому він повинен особисто цікавитися ходом розгляду даної справи.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неприбуття до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 127 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Пунктом 6.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів

України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 127 КУпАП, доведена:

протоколом серії ЕПР1 №428399 від 20.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20.08.2025, о 00 год. 08 хв., в м.Стрий, вул.Січових Стрільців, 20, керуючи велосипедом марки «Дорожник», в темну пору доби, повертаючи з другорядної вул.Вокзальна на вул.Січових Стрільців, створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху для того, щоб уникнути ДТП. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд з його згоди проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується довідкою №4075 від 20.08.2025, результат огляду алкогольне сп`яніння (більше 2 ‰), подію зафіксовано на нагрудну боді камеру поліцейського, чим порушив вимоги розділу 6 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки;

довідкою-випискою №4075, виданою лікарем КНП «ТМО СМОЛ», згідно якої ОСОБА_1 20.08.2025 о 00.30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП від 20.08.2025, яким підтверджуються обставини, викладені в протоколі;

відеозаписом, яким підтверджується факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху (міститься на компакт-диску), що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5525194 від 20.08.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.127 КУпАП.

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як особою, яка керувала велосипедом, правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 127 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 4 ст. 127 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 ст. 127 КУпАП, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 127 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський