Справа № 579/183/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №453420 від 14.09.2025 року 20 січня 2025 року близько 17:00 водій ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул. Героїв Крут, керуючи автомобілем Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не реагував на її зміну на нерегульованому перехресті вулиць Героїв Крут та вулиці Ярмаркової, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, змусивши її різко змінювати напрямок руху, від чого остання втратила рівновагу та допустила падіння, від чого отримала легкі тілесні ушкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2025 року серії ЕПР1 №453420 (а.с.73);

- довідкою про результати проведення перевірки інформації по факту ДТП з потерпілими з участю ОСОБА_2 від 22.01.2025 року (а.с.3);

- копією консультативного висновку спеціаліста та довідки КП «Кролевецька лікарня Кролевецької міської ради від 20.01.2025 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 7);

- схемою до протоколу огляду місця події ДТП по вул. Героїв Крут в м.Кролевець 20.01.2025 року (а.с. 6);

- копією епікризу ОСОБА_2 (а.с.16);

- копією огляду лікаря пацієнта ОСОБА_2 (а.с.17, 18);

- висновком експерта №33 від 10.04.2025р. (а.с.41-43).

Згідно п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно п. 1.10 ПДР за відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому перехресті, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20 січня 2025 року.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.04.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто ініціатору внесення для доопрацювання (а.с.54).

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 03.09.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто ініціатору внесення для доопрацювання (а.с.66).

23.09.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП направлено до суду.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.5 ст.122, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун