ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8474/25 Номер провадження 33/814/918/25Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю.,

за участі:

захисника адвоката Чупілка С.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Чупілка С.П. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 12 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Направлено ОСОБА_2 до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство у сім`ї Департамент у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Полтавської області для проходження програми для кривдників, передбаченої ЗУ „Про запобігання та протидії домашньому насильству, строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605, 60 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 28.06.2025 року, о 20.01 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_1 (словесні образи, погрози фізичної розправи, штовхання та шарпання), внаслідок чого завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення заперечує. Вказує, що ОСОБА_2 проживає разом зі своїми дружиною та донькою за однією адресою. Між ними постійно виникають сварки, конфлікти та суперечки, пов`язані із сімейними взаємовідносинам та побутовими негараздами, що супроводжуються взаємними образами та погрозами.

Так, 28.06.2025 року виник черговий конфлікт між членами сім`ї, під час якого чоловік, дружина та донька сварилися, однак жодних дії психологічного та фізичного характеру (погроз, залякування) відносно своєї доньки ОСОБА_2 не вчиняв.

Вислухавши захисника Чупілка С.П. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку потерпілої ОСОБА_1 , яка вважала постанову судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, ґрунтується на матеріалах провадження та досліджених суддею доказах, і є вірним.

Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Домашнє насильство являє собою діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт сварки зі своєю донькою не заперечив. Однак, зазначив, що 28.06.2025 року виник черговий конфлікт між членами сім`ї, під час якого чоловік, дружина та донька сварилися, однак жодних дії психологічного та фізичного характеру (погроз, залякування) відносно своєї доньки він не вчиняв.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_1 .

Допитана під час розгляду справи у місцевому суді потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що проживає в одному домоволодінні разом зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.06.2025 року її батько ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті побутових відносин, почав ображати її нецензурною лайкою, штовхати та шарпати, чим спричинив шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Вказані обставини підтвердила і свідок ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала за адресою їх спільного місця проживання.

Відповідно до рапорту інспектора СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Лепія Д., за місцем виклику виявлено факт домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, який було вчинено ОСОБА_2 відносно своєї доньки ОСОБА_1 .

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

При цьому, саме ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів про вчинення щодо неї психологічного насильства. Сама подія відбулась за місцем проживання ОСОБА_1 , де також проживає її батько ОСОБА_2 .

Викладені обставини підтверджують висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Тому посилання апелянта щодо недоведеності його вини є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Чупілка С.П. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Нізельковська