Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2188/25
Провадження № 3/935/638/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи у протоколі не зазначено, РНОКПП не надано працює водієм, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 31.08.2025 о 12 год 00 хв на 111 км+95 м а/д М-06, керуючи транспортним засобом Skania R490, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом , д.н.з НОМЕР_3 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль БМВ 528І, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі дороги. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2025, серії ЕПР1 №439426, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- схему місця ДТП від 31.08.2025, складену за участю обох водіїв;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.08.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2025, відповідно до яких свою вину фактично визнав.

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якого суду не надано, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.08.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач УПП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова