overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1375/25
провадження № 3/566/833/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, місце роботи, посада: відпустка по догляду за дитиною до 3-х років, на утриманні якої п`ятеро неповнолітніх дітей, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року о 12.00 год встановлено, що ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки,передбачені ч.2 ст.150 КУпАП щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вдруге протягом року самовільно залишила місце проживання та перебувала в м.Рівне до 17.08.2025 року.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що у зв`язку з перехідним віком дочки ОСОБА_3 , яка має складний характер, не може знайти з нею спільну мову та повпливати на її належну поведінку. На даний час консультуються з психологом з метою корекції поведінки дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.184 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є багатодітною матір`ю, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.2022, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/1375/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 567/884/25
Провадження №3/567/442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Дем`янчук Н.В., за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шаповала М.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.10.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1538/25

Провадження № 3/568/793/25

08 жовтня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 вересня 2025 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 412 км. + 253 м. неподалік с.Козин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП, та будучи особою причетною до ДТП залишив місце події в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того,04 вересня 2025 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 412 км. + 253 м. неподалік с.Козин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час маневру обгону не переконався що інший водій здійснює маневр обгону, не дотримався бокового інтервалу здійснив бокове зіткнення з автомобілем марки «SKODA SCALA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 б, 14.2 а, 13.3 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1538/25 (провадження по справі №3/568/793/25), №568/1539/25 (провадження по справі №3/568/794/25 із присвоєнням єдиного номера справи : №568/1538/25 (провадження по справі №3/568/793/25).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/1538/25 (провадження по справі №3/568/793/25), №568/1539/25 (провадження по справі №3/568/794/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи : №568/1538/25 (провадження по справі №3/568/793/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1546/25

Провадження № 3/568/798/25

09 жовтня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від захисника адвоката Сідорова В.М. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні 28.10.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича задовольнити.

Судове засідання 28.10.2025 року о 10 год. 00 хв. по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Сідоров Віталій Михайлович.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника адвоката Сідорова Віталія Михайловича.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О. М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1464/25

Провадження № 3/568/753/25

08 жовтня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 серпня 2025 року близько 11 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне та психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, виганяв із хати, погрожував, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , порушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 24 серпня 2025 року близько 11 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне та психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, виганяв із хати, погрожував, ображав нецензурною лайкою в присутності малолітньої сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , порушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1464/25 (провадження по справі №3/568/753/25), №568/1465/25 (провадження по справі №3/568/754/25) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1464/25 (провадження по справі №3/568/753/25).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи: №568/1464/25 (провадження по справі №3/568/753/25), №568/1465/25 (провадження по справі №3/568/754/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1464/25 (провадження по справі №3/568/753/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа №569/18815/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 року, вказані матеріали були передані на розгляд судді Гордійчук Н.О.

09 жовтня 2025 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області суддею Даш`ян К.Е. передана справа №569/19311/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП судді Гордійчук Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №569/18815/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного суду, доходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справи №569/18815/25, №569/19311/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №569/18815/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Гордійчук
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 08.10.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 00 хв 24 жовтня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 571/2653/25
Провадження № 3/571/1715/2025

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2653/25, №571/2654/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2654/25 (провадження №3/571/1716/2025) із справою №571/2653/25 (провадження №3/571/1715/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2653/25 (провадження №3/571/1715/2025).
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2654/25, провадження №3/571/1716/2025 об`єднати в одне провадження із справою №571/2653/25, провадження №3/571/1715/2025.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2653/25, провадження №3/571/1715/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 572/4603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2025 року о 13 години 30 хв за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї висловлював словесні погрози фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 572/4606/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2025 року по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження ОСОБА_3 2021 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, які не були забезпечені умовами для розвитку та проживання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень