Справа № 591/9753/25 Провадження № 3/591/2889/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басової В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костянтинівка, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 30.06.2025 року по 01.07.2025 року неналежно виконувала свої опікунські обов`язки щодо свого онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній у період часу з 30.06.2025 року по 01.07.2025 року не перебував за місцем мешкання , та знаходився у розшуку як безвісно відсутній , чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718503 від 02.07. року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Від останньої надійшло до канцелярії суду письмове заперечення проти складеного протоколу.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.184 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення , ксерокопіями паспортів та пенсійного посвідчення , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона пояснила що проживає з онуком сама ,у період часу з 30.06.2025 року по 01.07.2025 року він не перебував за місцем мешкання хоча нею вжито усіх заходів щодо його розшуку, намагається його контролювати у міру можливості .

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.І.Басова