Справа № 548/1988/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/487/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця

за ст. 126 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438351 від 30.08.2025 року, ОСОБА_1 , 30.08.2025 року о 09:14 годині в м. Хорол по вул. Івана Хмари, 12 керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. « НОМЕР_2 » та при цьому, відносно водія було встановлене тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом державним виконавцем (ВП № 48045109 від 14.03.2018 року), чим порушив 2.1. Правил дорожнього руху України, адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження своєї невинуватості надав копію постанови у ВП №48045109 від 10.11.2022 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема копію постанови ВП №48045109 від 10.11.2022 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2018 року, відповідно до якої тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасована, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438351 від 30.08.2025 року, де викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП;

- копія постанови ст. державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серії ВП №48045109 від 14.03.2018 року, згідно з якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони не містять відомостей, які би вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він знав про накладене на нього обмеження, отримав постанову державного виконавця від 14.03.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні доказами складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі№463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя: Коновод О. В.