Справа № 505/3080/25
Провадження № 3/505/1656/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянинку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області із ГУ ДПС в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року №281/15-32-07-06, згідно якого 22.08.2025 року ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання в косметологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що на момент перевірки посадовими особами ДПС документи щодо реєстрації її як суб`єкта господарювання перебували на розгляді у відповідних реєстраційних органах, а на момент складення відносно неї протоколу про адміністравтивне правопорушення, а саме, 25.08.2025 року вона була вже зареєстрована як суб`єкт господарювання. Просила суд на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, крім її пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №281/15-32-07-06 від 25.08.2025 року, зміст та іншими доданими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу прапорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1857703 від 06.10.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення і оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст. 164 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: