Провадження № 3/679/413/2025
Справа № 679/1270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карун В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 серії ЕПР1 №437833, 29.08.2025 о 16 годині 08 хвилин по вул. Старонетішинська, 39 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння: ярко виражене тремтіння рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. В медичному закладі водій не пройшов медичне обстеження, а саме: вчиняв дії по ухиленню від проходження медичного огляду на протязі двох годин та не здав біологічне середовище (сечу), чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що повертаючись на автомобілі з роботи був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, у зв`язку з чим був доставлений працівниками поліції до медичного закладу м. Нетішин для проведення огляду. Однак, через фізіологічні властивості організму, не зміг здати біологічний матеріал (сечу). На його пропозицію відібрати у нього інший біологічний матеріал (кров) отримав відмову. В подальшому хотів самостійно пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичних закладах м.Нетішин та м. Ізяслав, однак у проходженні такого, за самозверненням, було відмовлено.

Захисником особи, яка притягається до відповідальності адвокатом Карун В.П. заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування заявленого клопотання захисник послався на те, що ОСОБА_1 будучи доставленим працівниками поліції до КП НМР «СМСЧ м.Нетішин», через фізіологічні властивості організму, не зміг здати біологічний матеріал (сечу), у зв`язку з чим лікарем фактичного не було проведено огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Інший біологічний матеріал у ОСОБА_1 не відбирався. Зазначені обставини не можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, захисник вказав, що у цей же день, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 намагався пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичних закладах м. Нетішин та м. Ізяслав, однак у проходженні такого огляду за самозверненням йому було відмовлено. 30.08.2025 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у м. Ізаслав та доставлений до медичного закладу міста для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, де було проведено огляд за результатами якого надано висновок №12, згідно якого ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не перебуває.

Свідок ОСОБА_2 дав суду показання в яких зазначив, що 29.08.2025 разом з ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля, поверталися з роботи до м. Ізяслав. По дорозі були зупинені працівниками поліції, які звинуватили ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим останнього було направлено на проходження огляду до медичного закладу м. Нетішин. Оскільки ОСОБА_1 не зміг здати біологічний матеріал (сечу), відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому в лікарні відмовилися відбирати у ОСОБА_1 кров для проведення дослідження на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП та Інструкції, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У пункті 2 розділу І Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6, п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 11 та 12 розділу ІІІ Інструкції визначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Обов`язковість лабораторних досліджень при проведенні освідування водія на стан наркотичного сп`яніння передбачено п. 10 вищезазначеного Порядку, відповідно до якого, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Судом встановлено, що у зв`язку з виявленням поліцейським у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння: ярко виражене тремтіння рук, розширені зіниці, останньому 29.08.2025 о 16 годині 10 хвилин, направлено на огляд до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи досліджено як доказ відеозапис фіксації правопорушення, з якого вбачається, що 05.03.2025 ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у зв`язку з виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння був доставлений працівниками поліції до КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин». Однак, огляд на визначення стану сп`яніння проведено не було, у зв`язку з неможливістю відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища (сечі), через фізіологічні властивості організму. При цьому ОСОБА_1 не вчинялися дії по ухиленню від проходження огляду, відібрати зразки іншого біологічного середовища (слини, крові) йому не пропонували, хоча він на цьому наполягав.

Обставинами які свідчать про те, що ОСОБА_1 у цей же день намагався повторно отримати направлення на проходження огляду свідчать відповіді Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на адвокатський запит, з яких вбачається що 29.08.2025 о 18 годині 50 хвилин та 29.08.2025 о 21 годині 13 хвилин було здійснено повідомлення на службу 102 щодо можливості отримання направлення для проходження огляду на стан сп`яніння.

30.09.2025 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду на визначення стану сп`яніння до КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», де за результатним огляд складено висновок № 12 з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Досліджені у ході розгляду справи докази не можуть свідчити про ухилення ОСОБА_1 від проходження 29.08.2025 огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі КНП НМР «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин». Суд звертає увагу, що уповноважені особи, медичного закладу, до якого було направлено ОСОБА_1 , в порушення вимог п.12 розділу ІІІ Інструкції не відібрали в останньогого для дослідження кров, за наявності обставин, які позбавляли можливості взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За встановлених обставин лише протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З огляду на те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено із порушення вимог закону, суддя дійшов висновку, що його вина належними та допустимими доказами "поза розумним сумнівом" не доведена, а обставини зазначені у протоколі не знайшли свого підтвердження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк