Провадження №3/389/952/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, є пенсіонером, який проживає: по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 травня 2025 року о 13 годині 50 хвилин в с.Суботці по вул.Центральна, 16 Б, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ АС-G3302AXX-1, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та здійснював поворот ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ЕПР1 № 345216 від 29 травня 2025 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому права його роз`яснено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні від 18 вересня 2025 року вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що винен інший учасник ДТП.

В судовому засіданні від 18 вересня 2025 року інший учасник ДТП ОСОБА_2 показав, що 29 травня 2025 року він рухаючись на власному автомобілі по вул.Центральна в с.Суботці виконував поворот на стоянку біля магазину "Копілка" попередньо увімкнув показчик лівого повороту та пропустив авто із зустрічної смуги. В момент повороту його автомобіль зіткнувся з іншим авто ЗАЗ 1103. Зазначив, що в дзеркало заднього виду увімкненого поворота на автомобілі ЗАЗ 1103 видно не було.

Пункт п.2.3 «Б» Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; схему місця ДТП; письмові пояснення інспектора СРПП Співака І.М.; відео та фото матеріали долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 01 жовтня 2025 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик