№ провадження 3/208/2956/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кадамовське Жовтневого району Ростовської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду Дніпропетровської області з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №869154, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що 21.08.2025 о 05.39 громадянка ОСОБА_1 за адресою мешкання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 по суті порушення пояснила, що дочці вона дозволила ночувати у її подружки, потім працівники поліції повідомили, що її дочка вживала слабоалкогольні напої, вона дочку в стані алкогольного сп`яніння не бачила. Зазначила також, що дочці вона приділяє увагу, займається її вихованням, піклується щодо неї.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт із системи Армор про реєстрацію повідомлення, що за зупинкою виявлено дитину на ім`я ОСОБА_4 в стані сп`яніння. Після встановлення особи була передана матері. Також до протоколу додані пояснення ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження та копія постанови Заводського районного суду міста Кам`янського від 06 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Слід зазначити, що диспозицією частини 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, з зазначенням також кваліфікуючої ознаки - повторності, і відповідно при викладенні суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, що вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, в протоколі при викладені суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, дії чи бездіяльність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і які вказують на факт ухилення від виховання дитини (враховуючи зміст вказаного правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.

Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення, в протоколі не було зазначено від виконання яких саме батьківських обов`язків ухилялася ОСОБА_1 що і призвели до тих наслідків, що зазначені в протоколі, а саме перебування дитини в стані алкогольного сп`яніння, а також при викладені суті правопорушення не зазначено про наявність кваліфікуючої ознаки, що і створює склад адміністративного правопорушення за кваліфікацією, яка передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Долучені до протоколу матеріали також не містять достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного правопорушення.

Так твердження, що неповнолітня перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не підтверджені відповідними доказами.

Пояснення ОСОБА_1 , що вона не бачила дочку в стані алкогольного сп`яніння, а ця інформація була їй повідомлена тільки працівниками поліції, не спростовується наявними в справі доказами.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Особою, що складено протокол, всупереч обов`язку, покладеного ч.2 ст.255 КУпАП, не зібрані докази, що доводили суть правопорушення, викладену в протоколі.

Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан