печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду судового розпорядника служби судових розпорядників Верховного Суду, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУПАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 01.04.2025 о 08:55 несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому діянні визнав, щиро каявся. Пояснив, що не мав умислу на несвоєчасне подання декларації. Заповнював дану декларацію у визначені законодавством строки, однак не зміг її вчасно подати через власну необережність, строк прострочення є незначним. Просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні надав висновок та просив визнати ОСОБА_1 винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №597 від 04.07.2025 (а.с.1-8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9-10);

-копією декларації (а.с.12-15);

-повідомленням (а.с.18-28);

-копією наказу №192 о/с від 12.04.2023 (а.с.36);

-копією наказу №397 о/с від 16.08.2024 (а.с.40).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, зокрема, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття, визнання винуватості.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого та те, що декларація була подана 01.04.2025 (строку пропуску подання декларації становить 8 годин), суд дійшов висновку, що хоча ОСОБА_1 і порушено строк подання декларації визначений законом, однак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що входять до складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок існуючих обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, оскільки проміжок часу, на який построчено подання декларації, є незначним.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33-35, 172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков