Справа № 202/8777/25
Провадження № 3/202/4404/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу адміністративної практики, ДПП УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 28 серпня 2025 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: проспект Слобожанський м.Дніпро, а саме у під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та наносив удари, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій прохав розглядати адміністративну справу відносно нього, без його участі, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Потягайло І.О. у судовому засіданні надав клопотання про закриття адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення ОСОБА_1 , та зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь які об`єктивні докази, що підтверджували би вину ОСОБА_1 . Також в матеріалах справи є численні протиріччя, не опитані свідки та не долучені матеріали відеозапису, хоча в протоколі вказано, що вони додаються. Свідок, який був викликаний до відділку поліції, не був опитаний, та будь які її пояснення відсутні в матеріалах справи. Також у формі ризики зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приживають разом, що не відповідає дійсності. Матеріали справи немає об`єктивних доказів, які б підтверджували зазначені відомості. Матеріали складено лише зі слів ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі, чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia), заява N 36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia), заява N 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол має суттєві недоліки, зокрема, не містить даних про вчинення ним дій, які містять обов`язкові ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: не містить жодних відомостей про те, що внаслідок вчиненого діяння могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , не містить пояснень самого ОСОБА_1 , відсутні будь які пояснення свідків. Також в матеріалах справи відсутні фотознімки та відео фіксація даної події.

Захисником, були надані до матеріалів справи додатки до клопотання про закриття кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1 від 05.08.2025, заява від ОСОБА_1 про залучення його як потерпілу особу до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000314 від 06.08.2025, за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , протокол слідчого експерименту від 07.08.2025 р., в якому зазначено, що 03.08.2025 р. близько о 21:30 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 спричинила йому ушкодження (хапала за одяг, рвала його, кричала, та нанесла два удари кулаком в області плеча), судова медична експертиза від 08.08.2025 р., пояснення ОСОБА_2 , яка підтверджує той факт, що сама переслідувала ОСОБА_1 , та спричинила йому тілесні ушкодження. Також в судовому засіданні захисником був долучений до матеріалів справи диск із відеозаписом події. При дослідженні даного диску судом було встановлено, що ОСОБА_2 на відео стверджує, що любить ОСОБА_1 і сама до нього приїжджає (що суперечить її версії подій та заяві, де вона є жертвою домашнього насильства, і свідчить про її мотив переслідувати та провокувати ОСОБА_1 ). Ініціатором виклику поліції та написання заяви був саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 (це спростовує доводи поліцейських, викладені у Формі оцінки ризиків), а також копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.