Номер провадження 3/754/3948/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, навчається в коледжі на 2 курсі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 25.09.2025 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ЄУНСС: 754/15989/25 (НП: 3/754/3948/25), ЄУНСС: 754/15992/25 (НП: 3/754/3949/25), ЄУНСС: 754/15994/25 (НП: 3/754/3950/25).

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до норм ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/15989/25 (НП: 3/754/3948/25), ЄУНСС: 754/15992/25 (НП: 3/754/3949/25), ЄУНСС: 754/15994/25 (НП: 3/754/3950/25) в одне провадження для спільного розгляду.

Так, ОСОБА_1 19.09.2025 о 06:33 год., керував автомобілем, марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 10, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не врахував технічний стан транспортного засобу та скоїв наїзд на автомобіль, марки «Mercedes Benz Atego», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.Б., 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 19.07.2025 о 06:34 год., керував автомобілем, марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 12, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 19.09.2025 о 06:45 год., керував автомобілем, марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 10, без чинного страхового поліса.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро покаявся зробив для себе належні висновки.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458257 від 19.09.2025;

- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери № 472125;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №458254 від 19.09.2025;

- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери №473919, 472125;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458256 від 19.09.2025;

- даними DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери № 472125;

- даними схеми місця ДТП від 19.09.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2025;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.09.2025.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №458254 який складений 19.09.2025, вказано, що подія відбулась 19.07.2025 о 06:34 год, однак, з матеріалів, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: картки обліку адміністративного правопорушення та DVD-R диску з відеозаписом з нагрудної камери №473919, 472125, вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.09.2025.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням ст 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються для неоповнолітніх.

В даному випадку неповнолітній ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення ададміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП.

Підстав для застосування стосовно неповнолітнього заходів впливу, передбачених ст суд не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім ОСОБА_1 , з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/15989/25 (НП: 3/754/3948/25), ЄУНСС: 754/15992/25 (НП: 3/754/3949/25) та ЄУНСС: 754/15994/25 (НП: 3/754/3950/25) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНСС: 754/15989/25 (НП: 3/754/3948/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І. М. Татаурова