Справа № 209/7700/25
Провадження № 3/209/1347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №863344 від 20.08.2025 року - ОСОБА_1 15.08.2025 року о 03.18 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863315 від 01.08.2025 року - ОСОБА_1 , 25.07.2025 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 863345 від 20.08.2025 року - ОСОБА_1 , 08.08.2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №863313 від 18.08.2025 року - ОСОБА_1 07.07.2025 року о 05.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №869228 від 19.09.2025 року - ОСОБА_1 12.09.2025 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №863304 від 11.08.2025 року - ОСОБА_1 29.07.2025 року о 23.44 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №863343 від 20.08.2025 року - ОСОБА_1 03.08.2025 року о 23.07 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання під час перевірки працівниками поліції, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №862929 від 19.08.2025 року - ОСОБА_1 05.09.2025 року о 05.00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Кам`янського РУП, чим порушив одне із обмежень встановленого йому адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачаються адміністративні правопорушення, передбачені, ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладенняадміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, у фабулі вчинених правопорушень, які кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не міститься посилання на повторність дій правопорушника, який протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знов порушив правила адміністративного нагляду. Такі докази також не долучені до матеріалів адміністративної справи.

Допущені уповноваженою посадовою особою під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, які, в свою чергу, є істотними й позбавляють можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях складу інкримінованого правопорушення.

Згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, чи притягти до адміністративної іншу особу, відмінну від тієї, щодо якої складений такий протокол, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушенням право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В Україні діє принцип презумпції невинуватості. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять належні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, що їй інкримінований.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36 ч.2, ч.1 ст.247, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №209/7700/25 (провадження № 3/209/1347/25), №209/7702/25 (провадження № 3/209/1348/25), №209/7704/25 (провадження № 3/209/1349/25), 209/7705/25 (провадження №3/209/1350/25), 209/7707/25 (провадження №3/209/1351/25), 209/7708/25 (провадження №3/209/1352/25), 209/7710/25 (провадження №3/209/1353/25) та 209/7711/25 (провадження №3/209/1354/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/7700/25 (провадження № 3/209/1347/25).

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук