Справа № 459/3496/25 Провадження № 3/459/1214/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.09.2025 близько 15:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені терміновим заборонним приписом серіїї АА №448644, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, повідомив суду обставини вчинення адміністративного правопорушення, що аналогічні, викладеним у протоколі, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-8 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме: неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.

Згідно із ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративно караним визнається діяння, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№477968 від 24.09.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2025, який повідомив, що проживає по АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 .. У день події він порушив терміновий заборонний припис. Вказав, що забув, що йому не можна спілкуватись з ОСОБА_2 , але звернувся до неї, бо йому були потрібні гроші на алкоголь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2025, яка повідомила, що проживає по АДРЕСА_1 . У день події її син ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис. Прийшов до неї з прохання позичити гроші на алкоголь;

-копією термінового заборонного припису серії АА №448644 від 23.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 на 5 діб з 23.09.2025 по 28.09.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП доведеною повністю.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: М. В. Мельникович