Справа № 386/1726/25
Провадження № 3/386/585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНПв Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

- до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ЕПР 1 №453212 від 14.09.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 13.09.2025 рокуо 23 год. 35 хв. в смт. Голованівськ по вул..Свободи, 28, Голованівського району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу про зупинку, подану проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог Закону, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вищевказаним вимогам КУпАП, оскільки викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення містить ознаки складу правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, в той час як за даним протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В диспозиції ст. 122-2 КУпАП вказано невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.2.4ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №284660 від 15.02.2024 року не вірно кваліфіковано дії особи, оскільки в протоколі викладено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а не склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином в протоколі відсутня належна кваліфікація дій особи, у зв`язку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. В першу чергу від того чи належним чином складено протокол про адміністративні правопорушення працівниками поліції залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Самостійно суд не може змінювати кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.