Провадження №: 3/752/7411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2025 серії ВАД № 633323 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24.08.2025 близько 14:05 за адресою: АДРЕСА_1 останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , 1959 року народження, а саме: словесно ображав, принижував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, що призвело до порушення сну, тривожності.

До вказаного протоколу приєднано копію рапорту оперативного чергового спецлінії "102" (зафіксовано виклик від ОСОБА_2 про те, що чоловік морально принижує, кричить, обзиває), копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.08.2025 (вказується, що з чоловіком виник конфлікт на побутовому ґрунті,чоловік погрожував, що позбавить права користуватися побутовими речами, ображав, образливо ставився), копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.08.2025 (вказується, що з колишньою дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого вона його принижувала, не бив, не чіпав її), копія терміново заборонного припису серії АА № 482189, складеного 24.08.2025 відносно ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо обох учасників (ризик низький), постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 752/26663/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення 10.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив застосування саме домашнього насильства до колишньої дружини, пояснив, що вони з ОСОБА_2 багато років розлучені через її подружню зраду, проживають в одній квартирі, вона йому не повертає тривалий час документи на квартиру. 24.08.2025 він попросив у колишньої жінки шматочок хліба, вона відмовила, сказала, що їй не вистачить, він сказав, що в такому разі забороняє їй використовувати пральну машинку. Образливо висловлювалися одне на адресу іншого. Має образу на дочку, яка пропонує йому виселитися у занедбану "хрущевку", яку йому слід купити у кредит та не заважати жити іншим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні пояснення, вивчивши рапорт, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема, матеріали справи не містять, відомостей, які б дозволили встановити наявності у ОСОБА_1 умислу на застосування саме домашнього насильства у розрізі норм зазначеного Закону до особи, вказаної в якості потерпілої. Зокрема, з пояснень учасників слідує, що образливі висловлювання вони адресували обопільно одне одному, між колишнім подружжям є тривалий моральний конфлікт та невирішені майнові питання, давні образи та психологічні травми, що зумовлює напружену атмосферу у помешканні. У цьому разі конфлікт на побутовому ґрунті є наслідком глибинних сімейних проблем та не вирішиться формальною констатацією події домашнього насильства.

Посилання у протоколі на порушення сну потерпілої та тривожність видаються поспішними, адже протокол складено вдень, про необхідність денного сну у своїх поясненнях потерпіла не вказала, як і про порушення сну, а такі фактори як порушення сну та тривожність потрібно спостерігати у динаміці, а не одномоментно.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко