ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2946/25
Провадження № 3/505/1617/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення

У протоколі серії ВАД № 460851 від 07.08.2025 зазначено, що «12.07.2025 року о 19:00 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у період часу з 19:00 по 21:30 вчинив адміністративне правопорушення не досягнувши віку адміністратвиної відповідальності, передбачене ст. 173 КУпАП»

Хід судового розгляду

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 07.08.2025 її син перебуваючи на вулиці почав ображати сусідів.

Щодо визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначила, що якщо її дії містять склад адміністративного правопорушення, готова понести передбачену відповідальність.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

У судовому засіданні досліджено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 460851 від 07.08.2025, відомості про реєстрацію подій в журналі єдиного обліку № 8327 від 12.07.2025, № 8338 від 12.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , паспорти громадянин України ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена за відповідальність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим обставини справи, що зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, містять відомості про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Так, у ч. 3 ст. 184 КУпАП зазначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкції частини 3 ст. 184 КУпАП тяжча від санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП. Так, у санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП окрім можливості накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачено можливість застосування попередження.

Відтак, суд не вправі здійснити перекваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 1 на ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки такі дії погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення не містить відомостей про обставини вчинення адміністративного правопорушення сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у протоколі констатується лише факт вчинення правопорушення, яке кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли виклад в протоколі обставини адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 184 КУпАП спрямована на захист суспільних відносин у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Частина 1 цієї статті має бланкетний характер, тобто вона відсилає до інших норм законодавства, які встановлюють обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють, щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання дітей.

Так, стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, якою передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Проте у протоколі немає посилання на конкретні положення чинного законодавства, зокрема СК України, Закону України «Про охорону дитинства», які б визначали обов`язки матері, від виконання яких вона ухилилася.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у протоколі неправильно визначено можливу правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, хоча фактичні обставини, за умови належної кваліфікації, могли б утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за наявності доказів вчинення її сином адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас суд керується тим, що згідно з положеннями ст. 279 КУпАП та практикою Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення і не має права самостійно змінювати обставини, які зазначені у протоколі чи перекваліфіковувати дії особи на іншу частину статті, санкція якої є суворішою.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ч. 1, 2 ст. 184, ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ