Справа № 346/4446/25
Провадження № 3/346/1596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , жительку та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

21.08.2025 року о 16:00 год. ОСОБА_1 здійснювала валютно-обмінні операції в пункті обміну валют за адресою: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим порушила ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 128 Господарського кодексу України.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 заперечила, однак, підтвердила, що вказаного дня, перебуваючи в приміщенні, яке вона орендує, що в АДРЕСА_2 , з вивіскою Обмін валют вона дійсно здійснила операцію з купівлі-продажу валюти (50 доларів), проте зробила це для власних потреб, а також зазначила, що за вказаною адресою, у цьому ж приміщенні (пункті обміну валют), на якому міститься реклама щодо надання послуг страхування, вона працювала як страховий агент десь 2 місяці.

Її захисник, адвокат Потятинник Ю.Р. 01.10.2025 року через систему Електронний суд подав до суду письмове клопотання, згідно з яким просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що в протоколі не вказано, яку конкретну норму Закону України Про ліцензування видів господарської діяльності порушила ОСОБА_1 . Незалежно від наявності/відсутності мети отримання прибутку, господарською діяльністю є виготовлення, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, що здійснюється самостійно (ініціативно) та систематично. Однак, допустимих, достовірних доказів здійснення ОСОБА_1 валютно-обмінних операцій, її систематичність матеріали справи не містять. Не зафіксовано факту здійснення валютно-обмінної операції, не встановлено особу покупця, кількості й конкретного найменування проданої чи придбаної валюти, її кількості, розміру отриманої виручки. Насправді ОСОБА_1 не утримує будь-яких пунктів обміну валюти, взагалі не здійснювала будь-яких недозволених валютно-обмінних операцій, а просто знаходилась у приміщенні по пл. Відродження, м. Коломия Івано-Франківської області, де очікувала знайому, яка повернула їй борг в сумі 2 000 грн. В цьому клопотанні захисник просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення №1805 від 21.08.2025 року;

- даними наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.08.2025 року, відповідно до якого інспекторам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту вказаного управління доручено (наказано) провести фактичну перевірку пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.08.2025 року;

- даними направлень на перевірку від 15.08.2025 року № 3846 та №3845 пункту обміну валют за адресою: АДРЕСА_2 , з метою контролю за дотриманням суб`єктами господарювання здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій та дозвільних документів, вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торгівельної надбавки (націнки) дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками;

- даними в акті фактичної перевірки № 090869 від 21.08.2025 року про результати фактичної перевірки, яка розпочата 21.08.2025 року, господарської одиниці «Пункт обміну валют» (тип ГО «Пункт обміну іноземної валюти»), що розташована за адресою: м. Коломия, пл. Відродження, 4, Івано-Франківської області, згідно з яким встановлено порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст.58, ч. 1 ст. 128 ГК України, а саме проведено обмін 50 доларів США по курсу 41 грн. на загальну суму 2 050 грн., розрахункових документів, які б засвідчували факт обміну валют особою, що проводила дані операції, не надано; обмін валют здійснює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких документів, які б засвідчували правомірність здійснення діяльності з обміну валют до перевірки не надано; згідно з наявними базами даних ДПС України ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання не перебуває на податковому обліку, тобто перевіркою встановлено проведення валютно-обмінних операцій ОСОБА_1 без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності:

- даними фото таблиці, на якій зображено вивіску Обмін валют із переліком іноземних валют із ціною за їх купівлю.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Згідно з ч 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (частини 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

Наявними у справі доказами, з огляду на наявність окремого приміщення з вивіскою Обмін валют , котре містить ціни за купівлю іноземної валюти, та яке перебуває в користуванні ОСОБА_1 , за стандартом доказування більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний, підтверджується, що ОСОБА_2 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання здійснювала господарську діяльність з надання послуг обміну валют. Посилання захисника Потятинника Ю.Р. на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні, очікувала, щоб знайома повернула їй борг, суд до уваги не бере, оскільки належних доказів для підтвердження даної обставини нею не надано. Крім того, під час розгляду справи ОСОБА_1 не вказувала про наявність вказаних ним обставин, підтвердивши здійснення валютно-обмінної операції.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.