ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., за участю: секретаря судового засідання Яковенко Ю. Р., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дьяченка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: неможливо ідентифікувати, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 984113 від 18.06.2025 року вбачається, що 18.06.2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі, Volkswagen Transporter, н/з НОМЕР_2 , по сухому асфальтованому покриттю по вул. Вокзальній зі сторони вул. Центральної в напрямку вул. Солодилова, недотримався безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, а також не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_3 біля будинку №22 по вул. Вокзальній під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав з прилеглої території біля будинку 2а та в момент зіткнення рухався в попутному напрямку по правій смузі вул. Вокзальній. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав право, представляти свої інтереси адвокату Дьяченку О.В..

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 та його представник-адвокат Бутенко Д.В. не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчить факт направлення судових повісток-повідомлень за допомогою SMS. Причини неявки суду не повідомили, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Адвокат Дьяченко О.В. у судовому засіданні просив призначити судову автотехнічну експертизу. Своє клопотання обґрунтував тим, що 11.09.2025 р. відповідно до постанови Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за порушення п. 10.2 ПДР - ненадання переваги в русі при виїзді з прилеглої території. Адвокат зазначив, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, застосував екстрене гальмування, але не мав технічної можливості запобігти ДТП через раптовий виїзд ОСОБА_2 . Вказані обставини суперечать пунктам ПДР, інкримінованим ОСОБА_1 у протоколі. У зв`язку з цим, для встановлення технічної можливості ОСОБА_1 уникнути зіткнення та відповідності його дій вимогам ПДР, необхідно залучити спеціальні знання. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Заслухавши в судовому засіданні адвоката Дьяченка О. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час судового розгляду даної справи виникла потреба у застосуванні спеціальних технічних знаннь у галузі транспорту та його руху, а також з метою повного з`ясування всіх обставин справи, відповідності поведінки учасників ДТП вимогам ПДР та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Бутенко Д.В. та про призначення у справі комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертиз.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 273 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Дьяченка О. В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, E-mail: ), та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter 7644 А 2 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter 7644 А 2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5. Чиї дії, водія автомобіля ЗАЗ Daewoo Т 13110 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 або водія автомобіля Volkswagen Transporter 7644 А 2 ОСОБА_1 , не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходились вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

6 Яка біла швидкість автомобіля Volkswagen Transporter 7644 А 2 під керуванням ОСОБА_1 на момент початку гальмування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №243/5490/25 та копію постанови про призначення експертизи від 08.10.2025 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експертів.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков