П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/991/25

Провадження №3/377/335/25

03 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

У С Т А Н О В И Л А:

08 вересня 2025 року, о 07 годині 30 хвилин, у м. Славутич, по вулиці Героїв Дніпра, біля Славутицького ЗЗСО № 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Аlkotest Drager 6810», що підтверджується тестом № 408 від 08.09.2025. Результати огляду становлять 1,04 проміле, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 08 вересня 2025 року, о 07 годині 30 хвилин, у м. Славутич, по вулиці Героїв Дніпра, біля Славутицького ЗЗСО № 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою судді від 26 вересня 2025 року справу № 377/992/25 ( провадження №3/377/336/25) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, об`єднано зі справою № 377/991/25 ( провадження №3/377/335/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 377/991/25 (провадження №3/377/335/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Прокурор Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Враховуючи, що санкція статті 124 КУпАП та частини 1 статті 130 КУпАП не передбачає обмеження особистої свободи громадян і участь прокурора в цій справі не є обов`язковою, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено за відсутності прокурора.

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної боді-камери поліцейських на диску DVD+R, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення: передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 447055 від 08.09.2025 та передбачене статтею 124 КУпАП серії ЕПР 1 № 447045 від 08.09.2025, які за змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, в яких викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Праути С.В. від 08.09.2025, відповідно до якого 08.09.2025 по телефону від інспектора СРПП Посмітного В. надійшло повідомлення, що під час патрулювання виявлено, що біля ЗОСШ №4 автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , зіткнувся з опорою. В ході спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Посмітного В., відповідно до якого, під час патрулювання спільно з майором поліції Тарасенком О.В. м. Славутича 08.09.2025 о 07:30, по вулиці Героїв Дніпра, біля ЗОСШ № 4, вони помітили автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не впорався з керуванням, з`їхав із проїзної частини та зіткнувся з електроопорою. При перевірці документів у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), тому останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», на що він погодився. Результат тесту становив 1,04 проміле, з яким водій погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП майором поліції Тарасенком О., відповідно до якого за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат 1,04 проміле, з яким водій погодився;

- роздруківкою тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810, прилад №ARBL 0627, принтер ARBL 5022, тест № 408, проведеного 08.09.2025, з результатом 1,04 проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №П51QМ021010325 від 06 березня 2025 року, виданим Державним підприємством «Київоблстандартметрологія» Київського обласного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації, копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 6810», зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 06 березня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2025, згідно з якими 08.09.2025, близько 07:00, він на власному автомобілі «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Героїв Дніпра, біля будинку № 29 Поліського кварталу не впорався з керуванням та зіткнувся зі стовпом вуличного освітлення. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав, медичної допомоги не потребує. На місце ДТП прибули працівники поліції та відчули запах алкоголю з порожнини рота, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Результат був 1,04 проміле, з яким він погодився;

- посвідченням водія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким останній має право керування транспортними засобами категорії В,С1, С;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.09.2025, о 07 годині 30 хвилин, у м. Славутичі, біля будинку № 29 Поліського кварталу за участю автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з якою він ознайомлений та на якій схематично зображено напрямок руху автомобіля, місце розташування вказаного транспортного засобу після ДТП та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: пошкодження передньої частини автомобіля та розбите лобове скло;

- фототаблицями з місця ДТП за участю автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , із зображенням видимих (зовнішніх) пошкоджень вказаного автомобіля, в якого пошкоджено передню частину та розбите лобове скло;

- полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника наземних транспортних засобів ОСОБА_1 , виданого ПАТ «Страхова група ТАС» 03.02.2025, копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейських на диску, переглядом якого встановлено, що 08.09.2025 о 07:30 поліцейські на службовому автомобілі під`їжджають до автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який з`їхав з дороги та зіткнувся з електроопорою, за кермом якого перебуває водій. Поліцейський запитує у водія про стан здоров`я та чи не потребує останній медичної допомоги, на що водій відповідає, що не потребує. Поліцейські встановлюють особу водія, яким є ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм поліцейський повідомляє, що від водія відчувається запах алкоголю та запитує, чи вживав водій алкоголь, на що останній відповідає, що вжив 250 г горілки близько 00 годин. Поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Аlkotest Drager 6810», на що останній погоджується. Після цього ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Аlkotest Drager 6810», результат становить 1,04 проміле, з яким ОСОБА_1 погоджується. Після цього поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України, повідомляє про складення відносно останнього протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до положень статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи на огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 4 Порядку №1103 передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як вбачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція №1408/27853) передбачено, що у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейським був проведений з дотриманням вимог статті 266 КУпАП, Інструкції №1452/735, Інструкції №1408/27853 та Порядку №1103, підстав для визнання його недійсним не встановлено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право володіти і керувати автомобілем, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно із встановленими в Україні правовими нормами у сфері дорожнього руху.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають адміністративну відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вказана санкція частини 1 статті 130 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Крім того, стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП, та з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 34 000 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич