Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2015/25

Провадження № 33/4815/558/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 26 квітня 2025 року о 16 год. 24 хв. в с. Грабів по вул. Садовій Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак фізично не зміг здати біологічне середовище у встановлений час.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Турчак М.В, як представник адвокатського бюро «Юридична компанія «Прасолов та Партнери», 11.06.2025 року подала до апеляційного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №570/2015/25 і 25 червня 2025 року представник адвокатського бюро «Юридичної компанії «Прасолов та Партнери» ознайомився зі справою.

Апеляційний суд 26 вересня 2025 року повідомив у режимі телефонограми адвокатське бюро «Юридичну компанію «Прасолов та Партнери», як адресу, вказану для листування апелянтом Ковальчуком В.Г, про день і час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

01 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшло письмове повідомлення адвоката Турчак М.В. про те, що дію її трудового договору з адвокатським бюро «Юридичною компанією «Прасолов та Партнери» припинено, а, відтак, вона не здійснює захист ОСОБА_1 .

До початку апеляційного розгляду будь-яких клопотань від апелянта чи адвокатського бюро «Юридична компанія «Прасолов та Партнери» не надходило.

Перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі Ковальчука В.Г, матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312609 від 26 квітня 2025 року (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 26 квітня 2025 року (а.с. 2), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що працівники поліції зупинили автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування виявили в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі - КП «РОЦПЗН», куди він і був доставлений працівниками поліції.

Згідно відеозапису, в медичному закладі ОСОБА_1 протягом більше однієї години часу неодноразово надавалася можливість здати зразки біологічного середовища (сечу), однак він біоматеріал не здав, стверджував, що не може здати біологічний матеріал, незважаючи на тривалий час його перебування у медичній установі та забезпечення ОСОБА_1 у потребі питної води в достатній кількості.

Відтак, за відсутності будь-яких доказів незадовільного стану здоров`я, які б могли розцінюватися судом, як об`єктивна причина неможливості надання ОСОБА_1 біологічного середовища (сечі) у медичному закладі, така поведінка ОСОБА_1 правильно розцінена працівниками поліції, як відмова від огляду, що підтверджується відеоматеріалами.

Наявність в Інструкції норми, яка містить перелік видів біологічного середовища, які, окрім сечі, можуть бути відібрані, жодним чином не означає, що це є альтернатива для особи, яка проходить огляд на стан сп`яніння, обирати вид біологічного середовища, яке йому зручно здавати.

Вказана альтернатива встановлена для тих випадків, коли відсутня реальна об`єктивна можливість здати якийсь із зазначених видів біологічного середовища.

Будь-яких доказів на спростування наявності ознак наркотичного сп`яніння 26 квітня 2025 року за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 ні місцевому, ані апеляційному суду не надано.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська