Єдиний унікальний номер: 378/1336/25
Провадження № 3/378/436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Інтерагроінвест", за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.09.2025 року, близько 07 години 40 хвилин, в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія, 6/2 Київської області, керуючи автомобілем марки "Volvo FH", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Епіцентр К», наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по провулку Радянський та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Сергія Цимбала, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Opel Kadet", державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3. Б, 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450151 від 11.09.2025 року, схемою місця ДТП від 11.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними 11.09.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3. Б, 1.5 та 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро кається у скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко