ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 11 липня 2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до дублікату протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 183951 від 7 липня 2025 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 23 квітня 2025 року о 12-45 год на автодорозі М-21 сполученням «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Рів Жмеринського району, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, з метою уникнення зіткнення перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка, рухаючись в попутному напрямку, виконувала маневр лівого повороту.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи надійшли до суду 11 липня 2025 року.

Відповідно до витягу з наказу №107 в/к від 2 липня 2025року суддя з 28 липня 2025 року по 17 вересня 2025 року перебував у щорічній відпустці.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 2 жовтня 2025 року, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складено 7 липня 2025 року.

Однак при дослідженні матеріалів встановлено, що правопорушення вчинено 23 квітня 2025 року, а постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 30 червня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи таке.

Частиною одинадцятою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 23 квітня 2025 року, а постанову про закриття кримінального провадження винесено 30 червня 2025 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи і здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.

При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 124, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ