Справа № 598/1909/25
провадження № 3-зв/598/3/2025
П О С Т А Н О В А

"07" жовтня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудими І.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді Збаразького районного суду Гудимі І.В..

29 вересня 2025 року суддя Збаразького районного суду Гудима І.В. заявив самовідвід, відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, оскільки його дружина ОСОБА_2 , як адвокат, надавала юридичні консультації Баранку В.В. з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності і є його захисником в даному провадженні, що в свою чергу може викликати сумніви в його неупередженості при вирішення даної справи.

Згідно ордеру на надання правничої допомоги №1113918 від 06.10.2025 адвокат Гудима Лілія Романівна надає правничу допомогу ОСОБА_1 , договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

У діючому КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю за доцільне при розгляді даної справи застосувати аналогію права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Гудими І.В. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне дану заяву про самовідвід задовольнити, оскільки його дружина ОСОБА_2 , як адвокат, надавала юридичні консультації Баранку В.В. з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності і є його захисником в даному провадженні, що в свою чергу може викликати сумніви в його неупередженості при вирішення даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області Гудими Ігоря Володимировича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Гудиму Ігоря Володимировича від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Справу єдиний унікальний номер 598/1909/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати на розгляд іншому судді.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 07 жовтня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук