П О С Т А Н О В А№ 127/28931/25

08 жовтня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.08.2025 о 12-16 год. по вул. Пирогова, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ba ja j Boxer, р/н НОМЕР_2 , під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, не надав дороги транспортному засобу Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3. б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.08.2025 о 12-16 год. по вул. Пирогова, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ba ja j Boxer, р/н НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 16.09.2025 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/28931/25. (а.с. 27)

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 30, 33), будь-яких клопотань до суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обставини ДТП в протоколі зазначені вірно, при визначенні адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ЕПР1 №451322 о 12-16 год. 22.08.2025 по вул. Пирогова, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ba ja j Boxer, р/н НОМЕР_2 , під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, не надав дороги транспортному засобу Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3. б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. (а.с. 12)

На а.с. 14 схема місця ДТП, яка сталася 22.08.2025 по вул. Пирогова, 2 м. Вінниці. На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП.

З рапорта працівника поліції Павлика А. від 22.08.2025 вбачається, що під час несення служби на службовий планшет надійшов виклик про ДТП без травмованих. Зявник ОСОБА_3 повідомив, що рухався по вул. Пирогова в напрямку ринку «Урожай» на транспортному засобі Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_3 , в крайній лівій смузі та відчув зіткнення в праве переднє крило мотоциклом червоно-чорного кольору, фрагмент р/н НОМЕР_4 , водій мотоциклу рухався з сумкою служби доставки «Glovo», після чого покинув місце події. Було складено схему ДТП. (а.с. 16)

На а.с. 23 - відеоматеріал з міської камери відеоспостереження (Ситуаційний центр), з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, перестроювався в крайню ліву смугу руху, не пропустивши транспортний засіб, який по ній рухався - Nissan (під керуванням ОСОБА_3 ), внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п. 10.3 Правил дорожнього руху У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ЕПР1 №451320 о 12-16 год. 22.08.2025 по вул. Пирогова, 2 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ba ja j Boxer, р/н НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с.1)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12.09.2025 серії ЕПР1 №451322 та від 12.09.2025 серії ЕПР1 №451320 (а.с. 1, 12), схемою місця ДТП, яка сталася 22.08.2025 по вул. Пирогова, 2 м. Вінниці (а.с. 14), поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2025 (а.с. 15), рапортом працівника поліції Павлика А. (а.с. 16), відеоматеріалом (а.с. 23).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 порушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин