Справа № 539/4867/25
Провадження № 3/539/1195/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП не відомий,
Матері: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, домогосподарки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
УСТАНОВИЛА:
26 серпня 2025 року о 19 год. 35 хв. в місті Лубни Полтавської області по вулиці Драгоманова, біля будинку №104 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом марки Spark SP125C, без номерного знаку, який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Зазначеними діями водій порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Крім того, 26 серпня 2025 року о 19 год. 35 хв. в місті Лубни Полтавської області по вулиці Драгоманова, біля будинку №104, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 126 КУпАП.
Протоколи про вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень ОСОБА_1 (далі Протоколи) складені поліцейським Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 20 вересня 2025 року старшим лейтенантом поліції Куцем Русланом Валерійовичем, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №459707; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 459688.
Матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли до суду 25 вересня 2025 року та були призначені до розгляду на 09 жовтня 2025 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 09 жовтня 2025 року, у присутності матері ОСОБА_2 - свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, розкаюється, просив судового не карати.
Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Постановою суду від 09 жовтня 2025 року справи № 539/4867/25 (провадження № 3/539/1195/2025) та № 539/4866/25 (провадження № 3/539/1194/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною другою статті 126 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, серед іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до частини другої статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 126 КУпАП підтверджується:
- постановою старшого слідчого СВ Лубенського РВПР ГУНП в Полтавській області В.С. Стрільця від 10 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;
- схемою місця пригоди від 26 серпня 2025 року, на якій зафіксовано місце події;
- висновком судово-медичної експертизи № 275 від 10 вересня 2025 року, з якого вбачається, що внаслідок ДТП громадянин ОСОБА_3 тримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на пункт 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.
Статею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАП, вважає, що ураховуючи обставини вказаних адміністративних правопорушень, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений статею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Попередження є одним із передбачених КУпАП заходів впливу, а тому судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись статтями 13, 24-1, 124, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
На підставі статті 24-1, частини другої статті 126, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва