ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2626/25 Справа № 196/749/25 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Семенчи Андрія Івановича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Царичанського районного суду Дніпровської області від 08 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду, призначеного на 08.30 годину 07 жовтня 2025 року, від захисника Семенчи А.І. надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні, де особа перебуває під вартою, в Шахтарському міському суді Дніпропетровської області.

Сам ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та наведені у заяві захисника доводи щодо причин неявки сторони захисту в судове засідання та перенесення судового розгляду справи, апеляційний суд дійшов до наступного.

За приписами ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Згідно ч.1 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зміст поданої заяви захисника свідчать про те, що захисник Семенчи А.І. зайнятий в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні, де особа перебуває під вартою, в Шахтарському міському суді Дніпропетровської області.

Вказані обставини є поважними причинами неявки сторони захисту у судове засідання апеляційного суду, тому вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату для забезпечення ОСОБА_1 правом на його захист під час апеляційного розгляду.

Разом з цим попередити сторону захисту в цілому, що у разі неявки до апеляційного суду, як самого ОСОБА_1 , так і його захисника у наступне судове засідання, враховуючи визначені ч.4 ст.294 КУпАП процесуальні строки апеляційного розгляду, справу буде розглянуто без їх участі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд апеляційної захисника Семенчи Андрія Івановича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Царичанського районного суду Дніпровської області від 08 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - на 08.45 годину 13 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Копії постанови апеляційного суду направити ОСОБА_1 та його захиснику Семенчи А.І. для відома та виконання.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: