ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2025 року біля 15:10 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, здійснювала реалізацію з рук тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Прима», «Ritm», без наявності ліцензії та марок акцизного збору, повторно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового засідання, водночас матеріали справи містять її заяву в ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнає та просить судовий розгляд здійснювати за її відсутності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив докази, надавши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби». «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Суб`єкт адміністративного проступку, що ставиться у вину притягуваній будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №756852 від 20.08.2025 року; рапортом поліцейського ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; рапортом ДОП СП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 20.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2025 року; фототаблицею; актом приймання-передачі на відповідальне зберігання 3011 від 20.08.2025 року; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2025 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

А як зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.08.2025 року біля 15:10 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, здійснювала реалізацію з рук тютюнових виробів, а саме цигарок марки «Прима», «Ritm», без наявності ліцензії та марок акцизного збору, повторно, притягалась до адміністративної відповідальності 27.01.2025 (справа №522/22598/24).

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі, але без вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки дані про розмір такої виручки суду не надані.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави з конфіскацією вилучених цигарок марки «Прима» у кількості 8 (вісім) штук, «Ritm» у кількості 56 штук згідно з актом приймання-передачі на відповідальне зберігання ПП «Клест ЛТД» 3011 від 20.08.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/20139/25

Номер провадження №3/522/6929/25

Головуючий суддя Русєва А.С.