Провадження № 3/686/7689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2025 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці в приміщенні магазину «Голд», що по вул. І.Франка, 18 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , кидався до перехожих, в тому числі до ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Крім того ОСОБА_1 10 вересня 2025 року близько 15 год. 30 хв. та 16 вересня 2025 року о 19 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку № 18 по вул. І.Франка в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 поясненнями в суді; даними заяв потерпілих про вчинення правопорушення, протоколів прийняття заяв про кримінальні правопорушення від 10.09.2025 та 15.09.2025, рапортів працівників поліції, фотознімків, паспорта та службової характеристики ОСОБА_1 , протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обставини пошкодження ним товару і торгового обладнання 15 вересня 2025 року близько 20 год. 10 хв. в приміщенні магазину «Голд», оскільки жодних достовірних доказів на їх підтвердження, як і на підтвердження пояснень потерпілої ОСОБА_2 (яка є заявницею, а відтак зацікавленою особою у справі) в цій частині, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом. Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме товар і торгове обладнання було пошкоджено, а у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмових поясненнях від 15.09.2025 потерпіла не вказувала про пошкодження товару і торгового обладнання, зазначила лише про розкидання товару з прилавку, що ОСОБА_1 у вину не ставиться.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, згідно з характеристикою ГО «Хмельницька міська спілка ветеранів Афганістану, учасників АТО та волонтерів» проходив військову службу по мобілізації, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зарекомендував себе позитивно, позицію потерпілих, які вважали за можливе не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та обмежитись попередженням, а також що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: