САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3164/25
Провадження №3/726/630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній на час вчинення правопорушення), громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 11.09.2025 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445958 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 726/3164/25, провадження № 3/726/630/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445984 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 726/3166/25, провадження № 3/726/631/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445978 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 726/3167/25, провадження № 3/726/632/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445970 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/3168/25, провадження № 3/726/633/25).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали справ надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об`єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, тобто справи № 726/3164/25.

Суддя встановив, що 06.09.2025 о 23:30 в м. Чернівці вул. Данила Галицького, 107 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б та п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того 06.09.2025 о 23:30 в м. Чернівці вул. Данила Галицького, 107 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результат огляду 2,0 проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також 06.09.2025 о 23:30 в м. Чернівці вул. Данила Галицького, 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1.ґ Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того 06.09.2025 о 23:30 в м. Чернівці вул. Данила Галицького, 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи відповідної категорії посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Дійсно того дня керував транспортним засобом та перед цим випив алкоголь. Не мав посвідчення водія, а також був відсутній страховий поліс. Коли їхав за кермом, не впорався із керуванням і допустив перекидання авто за межі дороги. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень.

Мама ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суворо не карати сина. Провела із ним виховну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його матері, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду суддею, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 17 років.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Щодо доведеності вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України визначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно із п. 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із положень вказаного пункту ПДР, саме водій повинен забезпечити вибір швидкості руху (в установлених та дозволених межах) виходячи із конкретної дорожньої обстановки та яка буде основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу. Під час вибору такої швидкості руху, на водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відповідно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445958 від 07.09.2025, який складений відповідно до вимог КУпАП, містить виклад суті і обставин вчиненого правопорушення та відповідну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується долученими до нього доказами. Також відомостями схеми місця ДТП від 07.09.2025 у якій зафіксовано дорожню обстановку, розташування транспортного засобу, напрямок його руху, пошкодження та факт його виїзду за межі дороги із перекиданням. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 вказує про те, що 06.09.2025 приблизно о 23:30 він разом із родиною повертався додому, а в цей час автомобіль марки «Опель», який рухався на великій швидкості мало не збив його сім`ю (дружину та двох малолітніх дітей). Водій авто не впорався із керуванням та допустив з`їзд із дороги із перекиданням транспортного засобу. З авто вилізли 4-5 осіб та втекли у невідомому напрямку.

Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях вказує про те, що 06.09.2025 перебувала у авто спільно із ОСОБА_5 , який був за кермом. Рухалися по вул. Д.Галицького та при об`їзді перешкоди ОСОБА_5 не впорався із керуванням та виїхав за межі дороги. Також свідок повідомила, що ОСОБА_5 перед цією подією у барі вживав алкогольні напої та сів за кермо.

Також вина підтверджується і даними переглянутого відеозапису із нагрудних реєстраторів поліцейських № 476562 та № 475504 на яких зафіксовані обставини виявленого правопорушення та оформлення матеріалів.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та зобов`язаний надати оцінку, діям особи, що притягується до відповідальності, встановити, чи допустила остання інкриміновані порушення ПДР України, внаслідок чого трапилося ДТП.

Вважаю, що ДТП мало місце саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б та п. 12.1 ПДР.

Щодо доведеності вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Згідно з вимогами Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.10 розділу ІІ Інструкції).

Також процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року (далі Порядок), згідно із п. 2 та п. 3 якого, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У п.4 Порядку передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння поліцейський спочатку пропонує пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу із результатами такого огляду є підставою для його притягнення до відповідальності згідно з законом.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445984 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_1 та долучених до нього доказів, зокрема: Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки (чеку) із приладу Drager Alcotest 6820 прилад ARНЕ-0223 (тест № 2051 від 07.09.2025) ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, - 07.09.2025 о 01:28 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат якого показав 2,00 проміле.

До матеріалів справи долучено Направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.09.2025, яке підтверджує те, що поліцейські пропонували водію у випадку незгоди із результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки пройти огляд у медичному закладі, однак огляд не проводився, у зв`язку із згодою водія із результатами огляду.

На керування транспортним засобом ОСОБА_1 та вживання алкоголю напередодні вказала у своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 .

Дійсність обставин викладених у вказаних письмових доказах, підтверджується і долученим до матеріалів справи на виконання вимог ст. 266 КУпАП диском на якому містяться відеозаписи із боді-камер (нагрудних реєстраторів) поліцейських № 476562 та № 475504, щодо фіксації виявленого правопорушення та оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 .

На відео зафіксовано як працівники поліції приїжджають на виклик щодо ДТП та виявляють перекинутий автомобіль, а пізніше неподалік дітей, що буди у ньому. Після спілкування із виявленими особами свідок ОСОБА_4 вказує про те, хто був за кермом.

О 01:26 поліцейський запитує свідок ОСОБА_1 про факт вживання алкоголю та наявні у нього ознаки сп`яніння, роз`яснює процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального засобу і останній погоджується пройти такий огляд.

ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці результати якого показують 2,00 проміле. Після цього водію роз`яснюють його права, повідомляють про перебування у стані сп`яніння та запитують про те чи погоджується він із результатом. ОСОБА_1 погоджується із результатом та не висловлює жодних заперечень щодо огляду. Більше того ОСОБА_5 вказує про те, що випив пиво у Шерівцях перед тим як сісти за кермо, а від алкоголю він швидко п`яніє.

Щодо доведеності вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п.2.1. ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Законодавством України передбачені винятки із цього правила (учасники бойових дій, інваліди війни та особи з інвалідністю І групи), однак про існування таких підстав суду не вказано.

Досліджуючи матеріали справи та наявні у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445978 від 07.09.2025, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення, а також долученими відеозаписами із нагрудних реєстраторів поліцейських № 476562 та № 475504, які фіксують обставини вчиненого правопорушення.

Із переглянутих відеозаписів вбачається, що під час розмови із поліцейськими ОСОБА_1 не пред`являє поліс страхування, а після приїзду його матері ОСОБА_2 (власниці авто) остання вказує про те, що поліс закінчив свою дію та наразі нечинний.

Згідно із даних електронного сервісу перевірки полісів МТСБУ, станом на 07.09.2025, відсутній поліс на авто із номерним знаком НОМЕР_2 .

При цьому аналіз вимог ПДР та положень КУпАП, що передбачають відповідальність за їх порушення, свідчить про те, що саме водій транспортного засобу, який ним керує повинен мати відповідні документи на авто, незалежно від права власності на нього.

На керування транспортним засобом ОСОБА_1 вказала у своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_4 .

Суддя вважає доведеним факт керування транспортним засобом особою, яка не має при собі та не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Щодо доведеності вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли: шістнадцятирічного віку - категорії А1, А; вісімнадцятирічного віку - категорії В1, В, С1, С; дев`ятнадцятирічного віку - категорії BE, C1E, СЕ; двадцятиоднорічного віку - категорії D1, D, D1E, DE, Т.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наявними у ній доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445970 від 07.09.2025, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад суті і обставин вчиненого адміністративного правопорушення; даними Довідки УПП в Чернівецькій області ДПП НП України, відповідно до яких за базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 06.09.2025 гр. ОСОБА_1 , 2007 року народження не отримував посвідчення водія; даними пояснень свідка ОСОБА_4 щодо факту керування ОСОБА_5 транспортним засобом; а також відомостями відеозапису нагрудних реєстраторів поліцейських № 476562 та № 475504, які фіксують обставини вчиненого правопорушення виявлений факт вчинення ДТП транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , який не мав посвідчення водія, оскільки не отримував його (про що сам вказав поліцейським), порядок складання матеріалів, ознайомлення із ними неповнолітнього за участі його матері.

Згідно із ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 126 та ч.2 ст.126 КУпАП - доведена повністю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В умовах воєнного стану громадяни України повинні проявляти особливу повагу до законів України, суворо дотримуватись правопорядку, а що стосується водіїв транспортних засобів (джерел підвищеної небезпеки), то вони несуть тягар низки обов`язків, встановлених законом. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком легітимні обмеження, у тому числі позбавлення особи права керування транспортним засобом на певний строк.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час визначення адміністративного стягнення, згідно із ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як визначено ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 та ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, поведінку ОСОБА_1 після вчиненого вважаю недоцільним у цьому конкретному випадку застосування до нього заходів впливу. Виправлення та перевиховання останнього можливе лише шляхом призначення мінімального стягнення, визначеного санкціями відповідних частин статей.

Накладення на неповнолітнього стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до довідки, долученої до протоколів, вбачається що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

З огляду на зазначене, суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої, суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що неповнолітній вчинив чотири адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому потрібно визначити із застосуванням ст. 36 КУпАП. Відтак неповнолітнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що суду оригіналу платіжного документа про сплату штрафу у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 33, 36, 126, 130, 245, 251, 280, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445958 від 07.09.2025 за ст. 124 КУпАП (справа № 726/3164/25, провадження № 3/726/630/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445984 від 07.09.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 726/3166/25, провадження № 3/726/631/25), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445978 від 07.09.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 726/3167/25, провадження № 3/726/632/25) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445970 від 07.09.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 726/3168/25, провадження № 3/726/633/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 726/3164/25 номер провадження 3/726/630/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в ОСОБА_1 , штраф стягується з матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З платіжними реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет у графі «громадянам» за посиланням: https://sg.cv.court.gov.ua/sud2410/

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев