Справа № 571/1429/25
Провадження № 3/571/1016/2025

30 вересня 2025 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Богданець О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332908 від 17.05.2025:"17.05.2025 о 00:02:00 с-ще Рокитне, вулиця Міцкевича 46А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки Lifan д.н.з. НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору на службовому автомобілі RenoDuster д.н.з. НОМЕР_3 не зупинився та продовжив рух. Даний т/з було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі RenoDuster д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, чим порушив п.2.4. ПДР невиконання водіями вимог про зупинку".
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що в той день мотоциклом не керував і мотоцикл належить не йому. Повідомляв поліцейським, що не керував транспортним засобом, однак вимогу про порушення правил дорожнього руху вони пред`являли до нього. Не повідомляв поліцейським, що мотоциклом керував ОСОБА_2 , бо вони цього не питали. Злякався, що поліцейські можуть скласти протокол безпідставно, тому втік. Не погоджується з адміністративним протоколом, оскільки такого правопорушення не вчиняв.
Захисник адвокат Ярощук Ю.А. повідомив, що матеріали справи не містять відомостей того, що за кермом транспортного засобу був ОСОБА_1 , отже відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що не пам`ятає дати, але в пізню пору до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив забрати його вокзалу і завезти додому. З вокзалу відразу додому не поїхали, а поїхали в сторону ОСОБА_5 до дівчини ОСОБА_6 , за ними їхали працівники поліції та подали сигнал про зупинку. Він злякався, бо обоє були без мотошоломів, тому не зупинився. Зупинився далі і вони стали іти пішки. По дорозі їх зупинили працівники поліції та запропонували пред`явити документи для встановлення особи. Документів у нього при собі не було. ОСОБА_7 пред`явили вимогу про порушення правила дорожнього руху, потім запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився та неодноразово повідомляв працівникам поліції, що не керував транспортним засобом, однак останні не реагували. Потім ОСОБА_6 втік. Так як поліцейські не питали його, хто керував мотоциклом, тому він нічого не говорив.
Поліцейський офіцер громади ОСОБА_8 повідомив, що під час патрулювання в селищі Рокитне було помічено мотоцикл, який рухався назустріч, водій та пасажир якого були без мотошоломів. Зупиняли за допомогою проблискових маячків, що було проігноровано водієм. Коли розминалися з мотоциклом побачив, що за кермом був ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_9 з його товаришем зупинили неподалік пожежної частини, однак ОСОБА_10 категорично заперечив, що керував мотоциклом. Потім втік з місця події. Протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності особи правопорушника.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків,дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно пункту 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Суд не вбачає підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки досліджені в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№332908 від 17.05.2025, рапорти поліцейських офіцерів громади ВП №2 Сарненського РВП, відеозаписи нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора свідчать про те, що правопорушення мало місце.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 17.05.2025, адміністративний протокол складено 17.05.2025, справа надійшла до суду 20.05.2025. Розгляд справи призначався на 17 червня 2025 року, за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисників судое засідання відкладалося на 11 липня, 09 вересня та 30 вересня 2025 року. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
За вказаних обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Повний текст постанови оголошено о 09 год. 20 хв. 03.10.2025.
Суддя А.Ф.Комзюк