overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/3671/25

Провадження № 33/4815/800/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Москалик Т. В.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Рясного Владислава Денисовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рясного Владислава Денисовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Рясного Владислава Денисовича залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06.10.2025 року.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2643/25

Провадження № 33/4815/773/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06.10.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2770/25

Провадження № 33/4815/770/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Клекотки Юрія Олеговича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Клекотки Юрія Олеговича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Клекотці Юрію Олеговичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Клекотки Юрія Олеговича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06.10.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15798/25

Провадження № 33/4815/797/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Зражевського Олега Валентиновича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Зражевському Олегу Валентиновичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Зражевського Олега Валентиновича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06.10.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/333/25 Справа № 712/2648/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Пронька В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2025 року - без змін.

Повний текст постанови оголосити 06 жовтня 2025 року о 12.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 199/8053/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущено описку, яка потребує виправлення, а саме: у тексті постанови у вступній частині, не вірно вказано дату народження особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, приходжу до висновку, що це є саме опискою і за можливе виправити її винесенням відповідного рішення суду, оскільки це суттєве не погіршує становище ОСОБА_1 , та є вочевидь технічною опискою.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищезазначеним, суд має право за власною ініціативою винести відповідне рішення щодо виправлення описки, яка була допущена при написані постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Визначити вірним у тексті дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Воробйов

06.10.2025
Провадження № 3/932/4051/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, єдиний унікальний номер справи №932/13184/25, провадження №3/932/4051/25.

23 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, єдиний унікальний номер справи №932/13186/25, провадження №3/932/4052/25.

Вищезазначені матеріали надійшли до провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіної Н.М.

Ознайомившись із матеріалами справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено щодо однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/13184/25, провадження №3/932/4051/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/13186/25, провадження №3/932/4052/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи № 932/13184/25, єдиний номер провадження № 3/932/4051/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
№ 207/5648/25
№ 3/207/1189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

11 червня 2025 року о 14.00 годині по вулиці В`ячеслава Чорновола , 59 у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» , державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку лікаря-нарколога № 286/3 від 17 червня 2025 року .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 17 червня 2025 року , який проведено 11 червня 2025 року о 15.25 годині , та виявлено ознаки наркотичного сп`яніння , а також відеозаписом .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортним засобом особами в стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5634/25
№ 3/207/1182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 класу КЗ «Гармонія» КМР , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 175-1 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 серпня 2025 року о 10.00 годині ОСОБА_1 курив сигарети марки «Маршал» у громадському місці забороненому законом , а саме біля будинку № 27 по проспекту Конституціїї у м. Кам`янське . Раніше , протягом року , 23 липня 2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського від 23 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 175-1 ч. 2 КпАП України , тобто куріння тютюнових виробів у місцях , де це заборонено законом , а також в інших місцях , визначених рішенням відповідної сільської , селищної , міської ради , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 13 , 24-1 , 175-1 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України , та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5685/25
№ 3/207/1199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Кам`янського вищого професійного училища , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 липня 2025 року о 19:23 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» НОМЕР_3 по вулиці Євгена Мельникова , 2 у м. Кам`янське , таємно викрав з полиці магазину навушники вставні бездротові вартістю 332 гривні 50 копійок .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , попереднім переліком товарів в магазині А - 448 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Керуючись ст. 13 , 24-1 , 51 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5684/25
№ 3/207/1198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Кам`янського вищого професійного училища , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

9 липня 2025 року о 19:14 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» НОМЕР_3 по вулиці Євгена Мельникова , 2 у м. Кам`янське , таємно викрав з полиці магазину навушники вставні бездротові «HAVIT TW975» вартістю 415 гривень 83 копійки .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , попереднім переліком товарів в магазині А-448 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Керуючись ст. 13 , 24-1 , 51 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/5641/25
№ 3/207/1185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувалась до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік . ОСОБА_1 встановлені обмеження : заборонити відвідувати місця , де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив , заборонити виїжджати з міста Кам`янське без дозволу ОВС , з`являтися на реєстрацію до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць , заборонити залишати місце мешкання за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 23-00 годин до 5.00 годин . 28 липня 2025 року о 4:26 годині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_1 була відсутня , чим порушила правила адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 до суду не явилась . ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2025 року , довідкою про звільнення ХАР №00492 , копією постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду , копією постанови Південного районного суду міста Кам`янського від 8 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України , тобто порушення правил адміністративного нагляду особами , щодо яких встановлено такий нагляд , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 40-1 , 187 ч. 2 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 172/2502/25
Провадження № 3/172/1120/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення становлять справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника, справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, які розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів справи видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 в населеному пункті Черкаське Самарівського району Дніпропетровської області, на даний населений пункт юрисдикція Васильківського районного суду Дніпропетровської області не розповсюджується .

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не може бути розглянута Васильківським районним судом Дніпропетровської області і її слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов