Справа №461/6401/25
Провадження №3/461/2340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 15.01.2019 року, орган, що видав 4601,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року о 23.18 год. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного: поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав транспортний засіб марки «NISSAN», модель «PRIMASTA» р/н НОМЕР_2 , в якому в якості водія переміщувався ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей

транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в АСМО «Центр» спрацювала АСАУР, код

000-2 - По особі ОСОБА_2 є орієнтування Інформація про

орієнтування станом на 23.07.2025.

Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО

«Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи

Держмитслужби з`ясовано, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб:

- 20,08.2022 року о 05:20 год., вантажний автомобіль «Renault Midlum» p/и НОМЕР_3 ,

кузов № НОМЕР_4 , через митний пост «Краковець» Львівської митниці.

Станом на 23.07.2025 р. в АСМО «Центр» та єдиній автоматизованій інформаційній

системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення вантажного автомобіля

«Renault Midlum» р/н: НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , за межі митної території

України.

На момент перетину кордону 23.07.2025 р., відповідних документів, що підтверджують

факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених

статтею 460 Митного кодексу України, не надав.

Частиною 2 статті 108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення т/з

комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці т/з

повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних

операцій, для яких вони були ввезені.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 23.07.2025 р. перевищено строк тимчасово ввезення транспортного засобу комерційного призначення «Renault Midlum» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1086/UA209000/2025 від 24.07.2025 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення конфіскувати, в дохід держави, транспортний засіб марки «Renault Midlum» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.