СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5970/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., за участю захисника Федоренка О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 о 08:52 год. у м. Києві по Берестейському шосе, буд.8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, результат: 0.45 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Федоренко О.П. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , з огляду на те, що матеріали справи містять суперечності, існує часова та просторова невідповідність відеозапису подіям, викладеним у протоколі, а також часова невідповідність показань технічного приладу, відсутнє будь - яке підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пп. «а» п. 2.9 ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9.а ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384962 від 08.07.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003243 від 08.07.2025; чеком приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0527, тест 3830, результат 0,45 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою від 08072025 ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5169207 від 08.07.2025; рапортом поліцейського УПП у м. Києві ДПП М. Садовського; відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, що містяться в матеріалах справи, на яких зафіксовані обставини викладені в протоколі

Так, з відеозаписів вбачається, як працівники поліції зупиняють транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за перевищення швидкості руху, проти чого останній не заперечує та пояснює, що поспішає на навчання. В наступному, вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер" на місці зупинки, на що останній погоджується, результат огляду становить 0,45 проміле. Після чого, оскільки ОСОБА_1 був не згоден з результатом огляду, поліцейські запропонували йому проїхати у медичний заклад до лікаря-нарколога, на що останній погодився. У медичному закладі черговий лікар-нарколог провів медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,35 проміле, що перевищує допустиму межу вмісту алкоголю в крові. Після чого працівники поліції перейшли до складання протоколу про адмінітративне правопорушення, з яким ознайомили ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, Закону України «Про Національну поліцію».

Щодо доводів захисника Федоренка О.П. про невідповідність відеозапису обставинам, викладеним у протоколі, суд зазначає, що з досліжених доказів вбачається, що поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано час та місце скоєння правопорушення(зазначено фактичний час та місце складання протоколу). Разом з тим, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції 08.07.2025 о 08-52 год., згідно рапорту поліцейського УПП в м. Києві ДПП М. Садовського, останній зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384962 від 08.07.2025 вказано невірну адресу місця скоєння правопорушення, та просить вважати вірною адресу скоєння правопорушення наступну: м.Київ, Берестейське шосе, буд. 8.

Суд вважає, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення описки не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не можуть слугувати підставою для закриття справи.

Доводи захисника Федоренка О.П. про відсутність доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , спростовуються відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27, 40-1, 130, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець