ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8783/25 Провадження 3/636/4277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, навідника-оператора військової частини НОМЕР_2 ,

встановила:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ/Ч/5199 від 05.10.2025, 05.10.2025 о 17-15 годині молодший сержант ОСОБА_1 виявлений представниками Військової служби правопорядку в АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду, проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 507 (№ІUМВ80034), результат огляду 2,63 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено об`єктивну сторону правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП: виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, тоді як по матеріалам справи проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого у порушника зафіксовано стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська