Справа№751/7662/25
Провадження №3/751/2635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

23.08.2025 о 19 год. 24 хв. в м. Чернігові по вул. Олександра Довженка, 140, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 23.08.2025 о 19 год. 24 хв. в м. Чернігові по вул. Олександра Довженка, 140, водій ОСОБА_2 керував т/з Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції, за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та з поданням звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9.Б, 8.9.В Правил дорожнього руху.

За даними фактами відносно ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протоколи, пояснив, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, після чого працівниками поліції йому було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. Проте, фактично відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у зв`язку з тим, що працівники поліції не надали йому ствердної відповіді на те, що його буде доставлено саме до медичного закладу для проведення такого огляду, а не до ТЦК. Ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_2 не було.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктами 8.9.Б та 8.9.В. Правил дорожнього руху України встановлено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ЕПР1 №432194 та Серії ЕПР1 №432199 від 23.08.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, згідно якого останній відмовився від проходження огляду; відеозаписами з відеореєстратору та боді-камер щодо обставин подій, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 на неодноразові вимоги про зупинку, які здійснювались шляхом увімкнення проблискового маячка червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не реагував, транспортний засіб був зупинений лише шляхом блокування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 службовим автомобілем іншого екіпажа патрульної поліції. Також із вказаного відеоматеріалу (файл Clip 12, час файлу 19:42 - 19:45) вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря-нарколога; рапортом працівника поліції.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а заперечення його представника суд вважає такими, що суперечать фактичним обставинам та наявним доказам, зокрема суд вважає тривале кружляння автомобілем вулицями міста після вимоги про зупинку та пояснення в протоколі «не зрозумів, що від мене хочуть» поведінкою що не відповідає обстановці, що підтверджує наявність ознак наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294, 298, 301, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №751/7662/25 та №751/7664/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7662/25, провадження №3/751/2635/25.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко