Номер провадження: 33/813/1980/25
Номер справи місцевого суду: 504/3527/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Карташов О.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку Укрпошта 01.09.2025 року подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для апеляційного перегляду вказаної апеляційної скарги та її повернення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом вже розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року, за результатами якої постановами Одеського апеляційного суду від 19.05.2025 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження, його апеляційну скаргу - залишено без задоволення, а постанову Білгород-Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року залишено без змін.

Апеляційним судом, зауважується, що розгляд вищезазначений розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга ОСОБА_1 розглядалась за його участю, що підтверджується протоколом та відеозаписом судового засідання Одеського апеляційного суду від 19.05.2025 року.

Тобто, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, реалізовано процесуальне право на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, про що за наслідками її розгляду прийнято відповідне рішення.

Твердження ОСОБА_1 , що ним апеляційна скарга подається вперше не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд констатує, що правопорушник ОСОБА_1 вже реалізував своє право на оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року, шляхом подачі апеляційної скарги 20.02.2025 року.

Повторний апеляційний перегляд справи не передбачений чинним КУпАП, тому в її розгляді слід відмовити, оскільки у цій справі вже ухвалено рішення апеляційного суду, яке має законну силу і не може бути повторно переглянуто. Касаційне оскарження постанови апеляційного суду не передбачено.

За таких обставин, апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала без розгляду.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов