Справа № 489/5477/25
Провадження № 3-в/489/38/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення

03 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки допущеної в постанові Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2025 у справі №489/5477/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

В подальшому від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові, а саме: включити інформацію про розгляд матеріалів адміністративного провадження (протокол ВАД № 607853 від 27.06.2025).

Як вбачається зі змісту постанови від 15.09.2025, судом було допущено описку в мотивувальній частині, а саме: пропущений абзац наступного змісту «Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607853 від 27.06.2025, 19.06.2025 о 22:16 ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 (справа 478/39/25), якою встановлено умови та обмеження адміністративного нагляду.»

Крім того, в абзацах 15 та 19 мотивувальної частини постанови від 15.09.2025 після слів «серії ВАД №607852 від 27.06.2025» пропущені слова, літери, знак та цифри «, серії ВАД № 607853 від 27.06.2025».

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушенняне врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним заяву Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській областізадовольнити та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2025 по справі №489/5477/25 (провадження №3/489/1577/25).

Мотивувальну частину постанови після абзацу 9 доповнити абзацом 10 наступного змісту: «Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607853 від 27.06.2025, 19.06.2025 о 22:16 год ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 (справа 478/39/25), якою встановлено умови та обмеження адміністративного нагляду.». Відповідно абзаци 10-24 вважати абзацами 11-25.

Абзаци 15 та 19 мотивувальної частини після слів «серії ВАД №607852 від 27.06.2025» доповнити словами «, серії ВАД № 607853 від 27.06.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський