Справа № 342/940/25
Провадження № 3/342/217/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , та який є керівником ТОВ «Гранпостач КГ», юридична адреса вул.Т.Шевченка,88, м.Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області, ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом податкового обліку.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Гранпостач КГ», яке знаходиться в вул.Т.Шевченка,88, м.Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області, допустив правопорушення, а саме: не подав своєчасно податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2024 року, гранична дата подання якої 20.11.2024, а була подана ним 12.08.2025; та не подав декларацію з ПДВ за липень 2025 року, гранична дата подання якої 20.08.2025. Чим порушив п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно не вчасно подав декларації із ПДВ за жовтень 2024 року та липень 2025 року. Ствердив, що ним вже сплачено фінансову санкцію за порушення яке мало місце в жовтні 2024 року і він очікує на дані про необхідність сплати санкції за інше порушення. Повідомив, що він є пенсіонером. Просив суворо не карати.

Окрім тверджень ОСОБА_1 про визнання вини, його вина у вчиненому підтверджується і матеріалами справи, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення №2011 від 18.09.2025, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого;

- акту від 08.09.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів подання податкової звітності в ТОВ «Гранпостач КГ».

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (п.65).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведеною повністю, а його дії кваліфіковано правильно за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працевлаштований так який є посадовою особою ТОВ «Гранпостач КГ», є пенсіонером по віку, раніше не притягувався за аналогічні правопорушення до відповідальності, ступінь вини, яку він визнав, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Дане адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.