Справа № 488/2969/25
Провадження № 3/488/802/25
ПОСТАНОВА

10.10.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, місце роботи не повідомив, зареєстрованний за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП;

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

13.07.2025 року близько 18:00 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Він же, 14.07.2025 року приблизно о 00:16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 028814, який був винесений 13.07.2025 року щодо потерпілої особи ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

Він же, 27.08.2025 року близько 23:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Він же, 29.08.2025 року о 00:40 год., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , стосовно якого 28.08.2025 року винесено ТЗП серії АА 031755 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи (або заборонна на вхід та перебування) постарждалої особи, або заборонна в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, зазначений при складанні протоколу ОСОБА_1 , про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №660014 від 13.07.2025 року, від підпису якого, останній відмовився, ВАБ №661951 від 14.07.2025 року, від підпису якого, останній відмовився, ВАБ №201522 від 28.08.2025 року, ВАБ №201726 від 29.08.2025 року, копіями термінових заборонних приписів серії АА №028814 від 13.07.2025 року та серії АА №031755 від 28.08.2025 року, заявами від потерпілої ОСОБА_2 від 13.07.2025 року, 14.07.2025 року, 28.08.2025 року та 29.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2025, 14.07.2025, 28.08.2025 та 29.08.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчиненні домашнього насильства, та ч.2 ст. 173-8 КУпАП - у порушенні термінового заборонного припису.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись статтею 36 КУпАП, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/802/25, 3/488/804/25, 3/488/925/25 та 3/488/923/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі 488/2969/25, провадження № 3/488/802/25.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна