Справа № 466/4459/25
Провадження № 3/466/1582/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Білінська Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, 17.12.2024 близько 21 год 14 хв. перебуваючи на АЗС «ОККО», що по вул. Клепарівська, 30б у м.Львові таємно викрав у гр. ОСОБА_2 годинник, вартістю 1254,75 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, причини неявки не повідомив.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №471104 від 01.05.2025, заявою ОСОБА_2 , рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.51 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.4 ст.51 КУпАП вчинене 17.12.2024. Матеріали справи надійшли на розгляд суду лише 12.05.2025. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.51 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 38, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська