Справа № 192/983/25
Провадження № 3/192/404/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Куща Є.Є.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Левшакової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2025 року серії ВАД № 404738 13 квітня 2025 року о 13:00 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 умисно виражалась нецензурною лайкою у бік своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2025 року серії ВАД № 404737 13 квітня 2025 року о 13:00 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 умисно не годує та ображає свою матір - ОСОБА_3 , яка через свій фізичний стан та вік не має можливості самостійно виконувати домашні обов`язки та готувати собі їжу, маючи спільний побут, чим була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2025 року серії ВАД № 404750 25 квітня 2025 о 13:00 за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_4 систематично умисно не дозволяла користуватися гарячою водою, не забезпечує належні умови проживання, не готує їжі та постійно створює конфліктні ситуації відносно своєї матері ОСОБА_3 , яка через свій фізичний стан не може самостійно виконувати хатні обов`язки та доглядати за собою. Внаслідок чого ОСОБА_3 перебуває у стані душевного хвилювання, чим гр. ОСОБА_4 завдає шкоду психічному здоров`ю, чим вчиняє домашнє насильство психологічного характеру.

Разом з протоколами суду надані та дослідженні в судовому засіданні такі докази:

форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складені 13.04.2025, відповідно до якого визначено рівень небезпеки «низький»;

копію рапорту поліцейського про прийняття 13.04.2025 заяви від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_3 світ, сестра у неадекватному стані кидається битись, будинок раніше був № 35 зараз № 117;

протокол прийняття заяви 13 квітня 2025 року від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якої вона проситьприйняти міри за фактом домашнього насильства з боку її сестри ОСОБА_1 , яка виганяє її та її сина з будинку матері;

письмове пояснення ОСОБА_2 , датоване 13.04.2025, за змістом якого 13.04.2025 близько 13:00 до своєї мами на потребу, щоб її покупати, у неї відбувся конфлікт із сестрою ОСОБА_1 на ґрунті побутових обставин; постійно створює конфлікти, обзиває нецензурною лайкою її та її сина, виганяє з будинку її мами, погрожує фізичною розправою;

письмове пояснення ОСОБА_3 , датоване 13.04.2025, за змістом якого донька ОСОБА_1 , яка проживає з нею, не виконує свої обов`язки, не годує її, не прибирає, ображає нецензурною лайкою не одноразово, не сплачує комунальні послуги;

довідки від 16.04.2025, складені за фактами звернення ОСОБА_1 ПОГ СВГ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Кіяшком Д., за змістом яких 04.04.2025 під час особистого прийому, надійшла письмова заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за місцем мешкання: АДРЕСА_4 , її племінник, який проживає з нею, поводить себе неадекватно, б?є дома посуд, чим відносно неї вчиняє домашнє насильство. 13.04.2025 надійшло повідомлення зі служби «102» від гр. ОСОБА_1 про те, що 13.04.2025 за адресою її мешкання прийшла її сестра та у неадекватному стані кидається битися. Того ж дня (13.04.2025), під час особистого виїзду та опрацювання інформації за адресою місця мешкання заявниці, було встановлене, що ОСОБА_1 проживає разом із своєю матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідним племінником - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати - ОСОБА_3 , через свій вік та фізичний стан не може самостійно виконувати хатні обов?язки та піклуватися про себе, в тому числі і в готуванні їжі. При цьому, санітарні умови в будинку, а особливо на кухні - не відповідають необхідним умовам для безпечного життя. В кімнатах, в тому числі і в ванній кімнаті, - антисанітарні умови. Сміття лежить усюди. ОСОБА_1 не виконує обов`язки по догляду за матір?ю, аргументуючи це тим, що вона на неї образилась. У кімнаті племінника - ОСОБА_5 відносно чисто. На запитання, чому ОСОБА_5 не прибирає приміщення, які відносяться до приміщень загального користування (кухня, ванна кімната, зал, коридор), останній відповів, що йому набридло постійно прибирати самостійно, оскільки ОСОБА_1 участь у прибиранні не приймає, а у зв`язку з антисанітарією на кухні, ОСОБА_5 , взагалі не готує та не харчується вдома. Сестра заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у м. Дніпрі, на момент виїзду за адресою проживання заявниці, перебувала у неї вдома. ОСОБА_2 за фактом конфлікту з сестрою повідомила, що конфлікт триває вже дуже давно. ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що перебуває на службі у Національній гвардії України, проживає окремо, має можливість в єдиний вихідний - у неділю, приїздити до матері - ОСОБА_3 , для того, щоб її помити та приготувати їй їжі, скаржиться на свою сестру, що остання, систематично, не виконує спільні обов`язки щодо догляду за матір?ю, та на зауваження, ОСОБА_1 , реагує неадекватно, виражається нецензурною лайкою;

рапорти ПОГ СВГ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Кіяшка Д. про надходження до поліції заяви та повідомлення від ОСОБА_1 та обставини, встановлені при опрацюванні отриманої інформації;

заява ОСОБА_2 , датована 25.04.2025, за змістом якої вона просить вжити заходів вдруге до громадянки ОСОБА_6 у зв?язку, що ОСОБА_6 знущається з їх матері ОСОБА_7 , не дозволяє користуватися гарячою водою, при цьому перекриває крани на водонагрівачі, чине опір їй, ОСОБА_8 , і не дає покупати матір ОСОБА_3 , яка на даний момент пересувається на ходунках у зв`язку з тим, що перенесла 2 операції на нозі, місця загального користування (туалет, кухня, коридор) у жахливому стані і захаращені, створює ОСОБА_6 , конфліктні ситуації і знущається над похилою людиною, перше звернення було 13.04.2025 о 14:30, був складений протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

пояснення ОСОБА_1 , датоване 05.05.2025, за змістом якого вона мешкає спільно з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У неї є сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у неї впродовж багатьох років склалися неприязні стосунки. Вона мешкає у м. Дніпрі, а її син ОСОБА_10 мешкає спільно з ними. ОСОБА_10 ніде не працює, не купує продукти, знаходиться на їх з матір`ю забезпеченні. З цього приводу у березні 2025 у неї з ОСОБА_10 склався конфлікт, вони з ним посварилися, сварка майже переросла в бійку. Її мати захищала ОСОБА_10 , прийняла його точку зору. Після цього конфлікту зіпсувалися її відносини з матір`ю. Вона всілякими шляхами намагається вижити, її з донькою з будинку, скаржиться на неї сестрі, вигадує неправдиві історії, розповідає їй, що я вчиняю відносно матері домашнє насильство. З матір`ю у неї іноді бувають сімейні сварки, вона намагаюся з нею не спілкуватися. ОСОБА_1 вказує, що з приводу вчинення нею домашнього насильства відносно матері, то це не правда. Інформація, яку сестра з даного приводу виклала у заяві до поліції - не відповідає дійсності. Таким чином вони намагаються виселити її з будинку. Через постійні конфлікти з матір`ю, вона вирішила з донькою переїхати, наразі шукає житло, для винайму або для купівлі;

пояснення ОСОБА_3 , датоване 05.05.2025, за змістом якого вона мешкає за вищевказаною адресою разом зі своєю донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онукою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її донька ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки через те, що в будинку, де вони проживають дуже брудно, вона, вона, ОСОБА_3 , робить зауваження з цього приводу, але ОСОБА_12 принципово і категорично не прибирає в будинку, при цьому ображає її нецензурною лайкою. Через свій похилий вік і через те, що їй зробили декілька операцій на нозі, вона не можу пересуватись без ходунків. Через стан здоров`я вона не може робити хатні справи і займатися господарством, при цьому ОСОБА_12 їй не допомагає в побуті, також вона не може без сторонньої допомоги прийняти ванну, але ОСОБА_12 їй не допомагає це робити, через що вона вирішила чекати, коли з м. Дніпра до неї приїдуть її інші діти та допоможуть мені прийняти ОСОБА_13 , попрати одяг, привести будинок до ладу та порядку. Наразі лише вона сплачує за комунальні послуги в будинку, так ОСОБА_12 грошима не допомагає. Продукти харчування в ОСОБА_12 окремо від її, їсти вона готує лише для себе і своєї доньки. Донька ОСОБА_12 постійно перекриває крани і виключає бойлер, щоб вона не могла користуватися гарячою водою. Вона весь час намагаюся знайти спільну мову з донькою, але ОСОБА_12 не хоче з нею спілкуватися, і це призводить до постійних сварок і конфліктів та образ в мою адресу нецензурною лайкою.

довідка від 07.05.2025, складена за фактом звернення ОСОБА_1 ПОГ СВГ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Кіяшком Д., за змістом якої 28.04.2025 до відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , її сестра - ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно спільної матері - ОСОБА_3 , яка мешкає разом з ОСОБА_1 . Під час відпрацювання та складання протоколу, було проведено профілактичну бесіду з ОСОБА_1 , метою якої було інформування, щодо усунення факторів, що за своєю суттю є продовженням вчинення домашнього насильства відносно матері - ОСОБА_3 , а це, зокрема: не виконання ОСОБА_1 своїх обов?язків щодо догляду та допомоги матері, готування їжі, створення необхідних санітарних умов проживання та не перешкоджання сестрі - ОСОБА_2 в догляду за матір?ю. Під час опрацювання нового звернення та особистого виїзду 05.05.2025 за адресою мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання обов?язків щодо зазначених умов;

рапорт ПОГ СВГ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Кіяшка Д., датований 07.05.2025, про надходження до поліції заяви та повідомлення від ОСОБА_1 та обставини, встановлені при опрацюванні отриманої інформації;

фотозображення житлового приміщення та відеозапис, з яких вбачається, що у кімнатах, кухні не прибрано;

копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , згідно з яким 03 грудня 2021 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 ;

фотокопія посвідчення водія, номер документа НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 ;

фотокопія актового запису про шлюб, дата складання 03.05.2023, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 ;

копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким її матір`ю записана ОСОБА_3 ;

копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким її матір`ю записана ОСОБА_3 ;

Представником потерпілої ОСОБА_3 суду надані та були дослідженні у судовому засіданні:

копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 12543 про перебування ОСОБА_3 у стаціонарі у КНП «Міська клінічна лікарня № 16 Дніпровської міської ради» з 23.07.2024 по 14.08.2024, довідки від 29.01.2025 № 32, виданої КНП «МКЛ № 16» ДМР» згідно з якою ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні 23.01.2025, електронного направлення на консультацію травматолога, виписаного 14.08.2024;

довідки Комунального підприємства «Солонянське житлово-комунальне управління» Дніпропетровської обласної ради» від 09.07.2025, виданій ОСОБА_3 , про наявність заборгованості за централізоване водопостачання у сумі 740,30 грн, рахунок за електроенергію від 09.07.2025, згідно з яким заборгованість складає 7914,24 грн, акт звіряння взаєморозрахунків за електроенергію, рахунок за послуги з розподілу газу за липень 2025 року, згідно з яким борг становить 1194,14 грн, розрахунок за послуги з розподілу газу за липень 2025 року, згідно з яким заборгованість станом на 01.07.2025 947,40 грн;

витяг з Рішення про зміну адреси житловому будинку, що належить ОСОБА_3 , з АДРЕСА_5 , та витяг з Реєстру будівельної діяльності про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

акт обстеження від 09.07.2025 № 93 за адресою: на АДРЕСА_3 , під час якого було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 та її донька проживали включно до 18.06.2025;

фотозображення приміщень житлового приміщення, з яких вбачається, що у кімнатах, кухні не прибрано, наявне сміття.

Захисником Рогович Н.А. суду надані та дослідженні у судовому засіданні:

виписка з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.05.2023 № 132/168 про призначення одноразової грошової допомоги дружині загиблого 29.08.2022 у період воєнного стану солдата ОСОБА_14 ;

виписку з рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» про наявність на рахунку коштів у сумі 1672805,85 грн;

адвокатський запит до Відділення поліції Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації та рішень стосовно розгляду заяв ОСОБА_1 ,

відеозаписи стосовно користування бойлером та холодильником;

відеозаписи стосовно готування ОСОБА_3 їжі.

Свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_2 є його мамою, ОСОБА_3 бабусею, а ОСОБА_1 тіткою. 13.04.2025 він був вдома, було не прибрано, приїхала мама, сказала, що потрібно прибирати, тітка була вдома, потім почув крики, зрозумів, що вони сваряться. Було таке, що бабуся з тіткою сваряться, через що, йому невідомо. Був період, коли бабуся хворіла, не могла собі готувати, він допомагав бабусі, мама допомагала, тітка також допомагала. Хто готував їжу йому не відомо. Він періодично прибирав у себе та бабусі. Хто був ініціатором скандалів не знає.

Неповнолітня ОСОБА_9 , донька ОСОБА_1 , повідомила, що коли приїздила ОСОБА_18 , то були скандали, ініціатором яких була ОСОБА_18 . 13 квітня 2025 року, коли вони з мамою прийшли додому, там вже була ОСОБА_18 , вона почала кричати, вживати нецензурні слова, хотіла вчинити бійку з мамою, мама викликала поліцію, поліція зупинила скандал. Зараз вони проживають у місті Дніпрі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала, за змістом її пояснень, мамі не подобалось, як вона готує, сміття у хаті розводили всі, кран у ванній вона перекривала, оскільки він був не справний та з нього текла вода, якби вона його не перекривала, то вода текла б постійно, мама могла відкрити кран. Коли вона, ОСОБА_1 отримала допомогу як дружина загиблого чоловіка, то мама сказала зробити дах, огорожу, коли вона відмовилась, то почались конфлікти, мама неодноразово виганяла її, ображала її дитину. Коли мама захворіла, то вона її доглядала, готувала їсти, мила посуд, купати не могла, через те, що їй було важко. Стосовно обставин, викладених у протоколах, складених 13 квітня 2025 року, ОСОБА_1 пояснила, що від 13 квітня цього року, коли вранці вони з донькою повернулись із церкви, вдома вже була її сестра ОСОБА_19 . Між ними виник конфлікт, ОСОБА_2 почала кричати, висловлювалась у її сторону нецензурною лайкою, ображала, вона також почала кричати у відповідь. Стосовно обставин, викладених у протоколі, складеному 05 травня 2025 року, пояснила, що приїздила поліції за заявою ОСОБА_19 .

Захисник посилався на те, що потерпіла ОСОБА_3 , не є безпомічною особою, може пересуватися та була здатна до самообслуговування. 13 квітня 2025 року відбувся скандал між сестрами, це була побутова сварка, ОСОБА_1 не починала конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що коли мама була у лікарні, то вона їздила до мами, купувала їй ліки, з лікарні везла маму, потім вона їздила до мами додому, купала її. Після повернення мами з лікарні ОСОБА_1 лише два тижні готувала їжу, в будинку був безлад, мама телефонувала та казала, що вона голодна. Коли вона приїхала до мами 13 квітня 2025 року, то на столі був безлад, вона прибрала, коли прийшли ОСОБА_1 з донькою, то виник конфлікт. Повідомила, що подавала заяву до поліції, вказувала, що ОСОБА_1 перекривала кран.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що спочатку ОСОБА_12 їй допомагала, купала лише раз, вона не могла її підняти, вони спілкувались вони рідко, коли вона казала, що у хаті потрібно прибрати, то виникав скандал. Вказувала, що на ходунках та з паличкою вона не могла нести тарілку, якби вона могла себе обслуговувати, то ні до кого не зверталась би. Також потерпіла посилалась на те, що давала ОСОБА_1 гроші з пенсії для сплати комунальних послуг, вважає, що кошти не були сплачені, оскільки наявна заборгованість.

Представник потерпілої ОСОБА_3 посилалась на те, що вина у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 є доведеною.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення належить, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема : у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діянні складу правопорушення.

Суд звертає увагу, що частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.п. 3, 4, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд звертає увагу, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин. Домашнє насильство вчиняється шляхом порушення основних прав та свобод іншого члена сім`ї та призводить до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Особа, яка вчиняє домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно.

Разом з тим, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, відсутністю взаєморозуміння, напруження і загострення суперечностей, що може призвести до активних дій.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, якими є власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд зазначає, що у всіх протоколах вказується про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме психологічного характеру, разом з тим достатніх доказів вчинення нею таких правопорушень суду не надано. Висновок поліцейського про скоєння правопорушень ґрунтується фактично на поясненнях потерпілих та огляді місця проживання потерпілої.

Суд також звертає увагу, що у протоколі від 13.04.2025 № 404738 наявне пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким вона не згодна з протоколом, стверджує, що це ОСОБА_2 ображала її та її доньку.

У протоколі від 13.04.2025 № 404737 наявне пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким вона з порушенням не згодна з не погоджується, вказує, що мати не їсть те, що вона готує, вона, ОСОБА_1 , її не ображає, вони взагалі не розмовляють.

У поясненні до протоколу від 05.05.2025 ОСОБА_1 також заперечувала вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, поліцейським не надана оцінка поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що на час складення протоколів ОСОБА_1 та її донька проживали разом з ОСОБА_3 разом в одному будинку, а поліцію 13 квітня 2025 року викликала саме ОСОБА_1 .

Наявні у справі та досліджені судом докази вказують саме на наявність конфлікту між ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на побутовому ґрунті.

Суд наголошує, що суд здійснює розгляд протоколу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення за кваліфікацією, яка визначена працівником поліції та зазначена у протоколі, під час якого суддя встановлює наявність або відсутність в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого конкретною частиною статті або статтею КУпАП.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави (рішення від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції»).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України» та ін.).

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук