ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6711/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26 травня 2025 о 15-й годині 09 хвилин в м. Києві, вул. Драгоманова, 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, 26 травня 2025 о 15-й годині 09 хвилин в м. Києві, вул. Драгоманова, 31 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, 26 травня 2025 о 15-й годині 09 хвилин в м. Києві, вул. Драгоманова, 31 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Віто» н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення СМС-повідомлення, ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, провадженням щодо нього не цікавився.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 124, 122-4, 126 КУпАП в цьому переліку відсутні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ЕПР 1 № 433499, 433488, 433510, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1, 16, 41), постанові серія ЕНА № 4279498 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.6), копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень та 5 років позбавлення права керувати транспортними засобами (а.с.8-10), схемою ДТП на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу (а.с. 20), письмових поясненнях ОСОБА_2 (а.с.21, 22), рапорті (а.с.24), інформаційних даних про особу ОСОБА_1 (а.с.26).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення були вчинено 26 травня 2025 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас, суд звертає увагу на те, що матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Дарницького районного суду міста Києва поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому у суду не було можливості розглянути адміністративний матеріал в строки, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 126, 247, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124, 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба