Справа № 192/2426/25
Провадження № 3/192/993/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сенной Темрюкського району Краснодарського краю РФ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Солонянської селищної ради, паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 28 серпня 1998 року, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2021 рік 23 липня 2025 року о 22 годині 34 хвилини, при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, та за 2022 рік 17 березня 2024 року о 20 годині 10 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, тобто з порушенням встановлених законодавством строків для подання таких декларацій, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справ про адміністративні правопорушення свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснивши, що він не був обізнаний про те, що обов`язок подавати декларацію був відновлений. Держава не повідомляла його про це, а він, як депутат та голова земельної комісії був зайнятий іншими справами. Також у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності у нього не вистачає часу на вивчення антикорупційного законодавства, на опанування навичок для подання електронних декларації. Такі декларації завжди подає за нього інша особа у його присутності, оскільки він не володіє достатніми відповідними знаннями. Також пояснив, що йому ніхто не телефонував з Солонянської селищної ради з приводу необхідності подання декларацій за 2021-2022 роки. Вважає, що Держава Україна не створила належних умов для вчасного повідомлення про необхідність подання декларацій, оскільки такий обов`язок був зупинений в 2022 році.

Прокурор Дякун Г. Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП є: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справ про адміністративні правопорушення і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №852 від 28 серпня 2025 року, №853 від 28 серпня 2025 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1-12); рішенням Солонянської селищної ради від 25 жовтня 2020 року про підсумки виборів 25 жовтня 2020 року та набуття повноважень новообраних депутатів Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно якого затверджено набуття повноваження депутатів Солонянської селищної ради, серед яких ОСОБА_1 (а.с. 62-63); роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2021 рік 23 липня 2025 року, за 2022 рік 17 березня 2024 року (а.с. 83-86); послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а. с. 68-71); листом Солонянської селищної ради від 25 липня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомлявся в телефонному режимі про відновлення обов`язку з декларування (а.с.76).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення в короткий проміжок часу.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина