Номер провадження 3/754/3966/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 19.09.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631560, згідно якого, 11.09.2025 о 10 годині 11 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, згідно п. 2 ст. 150 СК України по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишив її без нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснив, що донька залишилась без нагляду ненавмисно, оскільки під час прогулянки на вулиці йому стало погано і подальших подій не пам`ятає, опинився в лікарні на стаціонарному лікуванні, на підтвердження своїх слів надав довідку.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідності до приписів ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, які батьківські обов`язки не виконав ОСОБА_1 відносно своєї доньки.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 631560 від 19.09.2025 року; рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП в місті Києві Бейбуз В.С.; копія акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту та знайдену дитину та її доставку.

Стаття 150 СК України містить вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, не зазначено, від виконання яких саме обов`язків ухилявся ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевіренні за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Крім того, відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення. За відсутності вини відсутній склад правопорушення, а відтак - і підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтями 10 та 11 КУпАП, вина може проявлятися у формі умислу або необережності. При умислі особа усвідомлює протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачає її шкідливі наслідки та бажає або свідомо допускає їх настання. При необережності особа передбачає можливість настання шкідливих наслідків, але легковажно розраховує на їх відвернення, або не передбачає їх, хоча повинна була і могла передбачити.

Таким чином, за відсутності умислу чи необережності відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, під час прогулянки з донькою ОСОБА_1 стало зле, у зв`язку з чим він був госпіталізований до лікарні де перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними документами.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК