Справа № 553/3508/25
Провадження № 3/553/895/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебувають матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одне провадження постановою суду від 25.08.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 серії ЕПР1 №416485, 08.08.2025 о 15:15:00 в м. Полтаві, по вул. Громадській, 37Б , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA AVENSIS НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги, п. 10.1 та 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 серії ЕПР1

№ 416630, 08.08.2025 о 15:15:00 по вул. Громадській, 37Б , ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 ,будучи особою яка не мала права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» Постанову КМУ 340. Порушення передбачено ч.2 ст. 126 КУпАП від 14.06.2025 вчинено повторно протягом року. Чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 125 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу, з метою дізнатись щодо руху справи, до Подільського районного суду м. Полтави не з`явився.На думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування

транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 125 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

Вина ОСОБА_1 , підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416630 від 08.08.2025 в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

- Постановою Печерського районного суду міста Києва, від 02.07.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік (а.с. 5).

-Постановою серії ЕНА №4979072 від 14.06.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1, 10.9 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025, відеозаписом, зробленим 08.08.2025 за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже ,суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.5 ст. 126 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу серії ЕПР1 №4164485 від 08.08.2025 транспортний засіб DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить останньому та зареєстрований за іншою особою ОСОБА_3 .

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0016001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601,

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко