Єдиний унікальний номер: 379/1204/25
Провадження № 3/379/626/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши з ініціативи судді питання про виправлення описки у постанові Таращанського районного суду Київської області від 28 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області, перебували матеріали адміністративної справи, що надійшли 09.07.2025 з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи суддею було призначено на 28.08.2025.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 28 серпня 2025 року у справі ЄУН 379/1204/25 провадження №3/379/626/25 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, останнього було визнано винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При цьому, у ході виготовлення тексту постанови, була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено: «…34 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок)…» та в сьомому абзаці резолютивної частини зазначено: « …подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 грн…»

Оскільки, дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові Таращанського районного суду Київської області.

Водночас, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, висновую, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, оскільки дійсний розмір штрафу, накладеного на ОСОБА_1 у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., правильно зазначений як в мотивувальній частині постанови, так і в абзаці першому резолютивної частини. Таке виправлення не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому та сьомому абзаці резолютивної частини постанови Таращанського районного суду Київської області від 28 серпня 2025 року у справі ЄУН №379/1204/25, провадження №3/379/626/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме замість помилково вказаного тексту «…34 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок)…» та « …подвійний розмір штрафу, тобто 34 000,00 грн…», вважати правильним текст: «…34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок)…» та « …подвійний розмір штрафу, тобто 68 000,00 грн…»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД