Справа № 713/2567/25
Провадження №3/713/1412/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування зареєстроване за адресою (ВПО): АДРЕСА_2 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_3 , громадянство України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.08.2025 року, о 17.20 год., перебуваючи у громадському місці біля кав`ярні «Пліткарка», що по вул. Грушевського у центрі м. Вижниця, з хуліганських мотивів шарпав ОСОБА_2 за верхній одяг та порвав футболку, а також ображав нецензурною лайкою. На зауваження не реагував та продовжував протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.08.2025 року, о 17.20 год., перебуваючи у громадському місці біля кав`ярні «Пліткарка», що по вул. Грушевського у центрі м. Вижниця, з хуліганських мотивів вдарив ОСОБА_3 , порвав на ньому футболку та ображав нецензурною лайкою. На зауваження не реагував та продовжував протиправні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.08.2025 року, о 17.35 год., перебуваючи у громадському місці біля кав`ярні «Пліткарка», що по вул. Грушевського у центрі м. Вижниця, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських Вижницького РВП при виконанні ними службових обов`язків про припинення вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справах, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні стосовно ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655692 від 03.08.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортами Вижницького РВП ЄО №11267, №11264 та №11266 від 03.08.2025 року, рапортом слідчого Друка Ю.І. від 03.08.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 03.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2025 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні стосовно ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655693 від 03.08.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортами Вижницького РВП ЄО №11267, №11264 та №11266 від 03.08.2025 року, рапортом слідчого Друка Ю.І. від 03.08.2025 року, заявою ОСОБА_3 від 03.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2025 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655691 від 03.08.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №045027 від 03.08.2025 року, рапортами Вижницького РВП ЄО №11267 та №11266 від 03.08.2025 року, рапортом слідчого Друка Ю.І. від 03.08.2025 року, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 03.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2025 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ст.185 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні винуватість визнав повністю, просив суворо не карати;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено;

за місцем проживання характеризується добре, одружений, не працює;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173, 185, 284 ч.2, 283, 285, 287-289, 307, 308 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп.).

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК