Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3120/25
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати суми штрафу в розмірі 17000 гривень, накладеного на нього в якості адміністративного стягнення постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2025 у справі №286/3120/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В обґрунтування даної заяви вказує, що постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2025 по справі №286/3120/25 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень, однак, він не має можливості сплатити штраф одним платежем у встановлений термін, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, враховуючи стан його здоров`я, постійне лікування після отриманих поранень, перебування на утриманні неповнолітнього сина, а тому просить суд розстрочити сплату штрафу в розмірі 17000 грн. строком на вісім місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву про розстрочку сплати штрафу підтримав, пояснивши, що він не має можливості сплатити штраф одним платежем у встановлений термін, а тому просить розстрочити сплату штрафу строком на вісім місяців.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, долучені до справи, суддя встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2025 у справі №286/3120/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі ст. 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується, в першу чергу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Тому, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, враховуючи стан його здоров`я (постійне лікування після отриманих травм), перебування на утриманні неповнолітнього сина, беручи до уваги його майновий стан, збіг тяжких життєвих обставин, а також враховуючи розмір штрафу, який призначається як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, у зв`язку з чим наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про розстрочку сплати штрафу на строк 8 місяців.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.09.2025 у справі №286/3120/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, на строк 8 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати по 2125 гривень до 1 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець