Провадження № 3/947/3719/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД №461081 від 20.07.2025 року, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №461081 від 20.07.2025 року, 14.03.2025 року громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 67 в магазині «Аврора», шляхом вільного доступу вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: трусів чоловічих боксери «Lette», колонки портативної колонки «НАVIT HV- SK872 BT Black», соуса «Кім СНІ» солодкий чилі 200 мл., чим своїми діями завдала матеріальну шкоду у розмірі 430 гривень. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, була ознайомлена з правами та обов`язками у відповідності ст. 268 КпАП України. Вину не визнала та пояснила, що вона в той день зайшла в магазин «Аврора», до неї підійшов охоронець і сказав їй, що вона 14.03.2025 року здійснила з магазину крадіжку товару на 500 гривень. Вона говорила, що вона цього не робила, але викликали працівників поліції і склали відносно неї протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461081 від 20 липня 2025 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомостей, на підставі яких встановлена причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення 14.03.3035 року. Доказів записів з камер відео спостереження, актів недостачі, фіскального чеку, на підставі яких встановлена причетність ОСОБА_1 до подій, що мали місце у магазині "Аврора" 134.03.2025 року, протокол огляду місця події не складався, не зазначено місце зберігання викраденого товару.

Виходячи з приписів ч. 2ст. 268 КУпАП суд позбавлений можливості встановити винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7,173-2,247,251,252,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Войтов