overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1169/25
Провадження № 3/941/391/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоаганськ Росії, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконані, зокрема за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання правопорушника, суд не в змозі його повідомити про дату, час та місце розгляду справи, оскільки до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою, окрім того судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на вказаний номер у відповідній заявкі не доставляються.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення поточної адреси проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/554/25
Провадження № 3/941/209/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконані, зокрема за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання правопорушника, суд не в змозі його повідомити про дату, час та місце розгляду справи, оскільки до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою, окрім того судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на вказаний номер у відповідній заявкі не доставляються.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення поточної адреси проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на доопрацювання до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №-613/1458/25 Провадження №-3/613/535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., захисника Варченка О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину, а повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 245, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 629/6581/25
Номер провадження 3/629/1389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши питання про виправлення описки, -

встановив:

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2025, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У вступній та резолютивній частинах постанови не вірно вказано ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Допущена описка є технічною і її усунення не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища правопорушника.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2025, виправлення.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у постанові судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2025, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.184 ч.3 КУпАП, зазначивши у вступній резолютивній частинах постанови ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2025 по справі про адміністративне правопорушення №629/6581/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 632/1897/25
провадження №3/632/720/25
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 473447 та № 473458, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1896/25, провадження № 3/632/719/25, та справа № 632/1897/25, провадження № 3/632/720/25, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП: справа № 632/1896/25, провадження № 3/632/719/25, та справа № 632/1897/25, провадження № 3/632/720/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1896/25, провадження № 3/632/719/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/1889/25
провадження № 3/632/713/25

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 468352 та № 468375, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1888/25, провадження № 3/632/712/25, та справа № 632/1889/25, провадження № 3/632/713/25, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 632/1888/25, провадження № 3/632/712/25, та справа № 632/1889/25, провадження № 3/632/713/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1888/25, провадження № 3/632/712/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 635/8325/25
Провадження № 3/635/3225/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, який обіймає посаду старшого оператора, має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДНХ-4939 про військове адміністративне правопорушення від 21 вересня 2025 року, в умовах особливого періоду, а саме 21 вересня 2025 року о 01:00 на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; за даними огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння: результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 1,61‰.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення село Руська Лозова Дергачівської територіальної громади Харківського району Харківської області, де діє Дергачівський районний суд Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/8473/25
Провадження № 3/635/3276/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 635/8473/25 (н/п 3/635/3276/2025) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, № 635/8474/25 (н/п 3/635/3277/2025) за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, № 635/8477/2025 (н/п 3/635/3278/2025) за скоєння порушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 635/8473/25 (н/п 3/635/3276/2025), № 635/8474/25 (н/п 3/635/3277/2025), № 635/8477/2025 (н/п 3/635/3278/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 635/8473/25 (н/п 3/635/3276/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 646/8288/25
№ провадження 3/646/2459/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 646/8289/25
№ провадження 3/646/2460/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 646/8292/25
№ провадження 3/646/2461/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025), №646/8288/25 (провадження №3/646/2459/2025), №646/8289/25 (провадження №3/646/2460/2025), №646/8292/25 (провадження №3/646/2461/2025), №646/8293/25 (провадження №3/646/2462/2025) та №646/8294/25 (провадження №3/646/2463/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/8287/25 (провадження №3/646/2458/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова