Справа №295/6231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання Іванченко Т.А.,

з участю представників Житомирської митниці Держмитслужби Кондратюка А.В., ОСОБА_1 ,

захисника Федіна А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; керівник, особа уповноважена на роботу з митними органами; місце роботи: ТОВ «Ледіс+» (), 10029, проспект Незалежності, буд. 55Б, м. Житомир, Житомирська обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУУМВС України в Миколаївській області 11.05.2002; РНОКПП- НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0016/UA101000/2025 від 03.01.2025, 13 листопада 2024 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці керівником, особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Ледіс+» ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер 24UA40U9 (далі - ЕМД) на товар: «Обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня), торговельної марки МЕТО,б.в., продуктивністю 2000л/добу - 1 комплект. У складі: 6 CUVES DE FERMENTATION (танк ферментації V=10H1 марки МЕТО (б/в), 2018р.в. - 4шт, танк ферментації V=27H1 марки LAINOX 2022р.в. - 2 шт.); 1 CUVE DEAU GLYCOLEE (холодильна установка марки МЕТО, 2017р.в. - 1шт.); 1 ETIQUETEUSE DE BOUTEILLES (етикетувальна установка марки МЕТО, 2018р.в. 1 комплект); 1 ARMOIRE DE CONTROLE (електрична шафа МЕТО 2017р.в. - 1 комплект); 1 EMBOUTEILLEUSE (лінія розливу марки ESPEDES,2017p.B. - 1 комплект); 1 ОСОБА_3 (паровий котел марки Shanghai Huazang, 2017 р.в. 1шт); 2 TUYAUTERIE (станція безрозбірної мийки марки МЕТО, 2018р.в. - Ікомплект); З CUVES DE BRASSERIE (Варильне обладнання, марки МЕТО 2018 р.в. - Ікомплект); 1 MOULIN (Млин марки МЕТО 2017р.в. - 1шт); 1 PLATFORME (Платформа під танки ферментації - 1шт); 2 PALETTES (Пакувальні палети - 2шт); Не являється товаром подвійного використання або військового призначення; Не містить озоноруйнуючих речовин та фторованих парникових газів. Торговельна марка: МЕТО; Виробник: МЕТО» та товаросупровідні документи на вказаний товар: загальний рахунок фактура від 17.09.2024 №24.09.02, рахунки фактури (інвойси) від 17.09.2024 №№ 24.09.02/1, 24.09.02/2, 24.09.02/3, автотранспортні накладні СМР від 08.11.2024 №№012241, 610329, 610330, зовнішньо-економічний контракт від 02.09.2024 № 01-24, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR. 1) від 08.11.2024 №№ А №5134854, А №5134855, А №5134856 та іншу технічну документацію на товар. Країна походження: EU, країна відправлення - Франція (FR). Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 24UA40U9 відправник товару (графа 2 ЕМД): WALLART sari, 225, rue Marie Curie, 59118 WAMBRECHIES, France, одержувач/імпортер та особа, відповідальна за фінансове регулювання (графи 8, 9): Приватне підприємство «Кантрісайд», , 10029, м. Житомир, провулок 1-й Сінний, буд. 4, декларант (графа 14) ТОВ «Ледіс+», (), в особі ОСОБА_2 , умови поставки (гр. 20) FCA - Teteghem (FR). Код товару (гр. 33) ; вага брутто/нетто (графи 35, 38) - 9000 кг відповідно; фактурна вартість товару (гр. 42) 98 000 EUR, митна вартість товару заявлена за першим методом визначення митної вартості (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, вартість операції) та складає (гр. 45) - 4543326,80 грн. Для зазначеного товару декларантом ОСОБА_2 застосовано преференцію «Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка 1-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]» зазначивши в графі 36 ЕМД код преференції - 410, та в графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 24UA40U9 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 020), основа нарахування - 4543326,80 грн, ставка 1%, сума - 45433,27 грн, спосіб платежу «06», ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 4543326,80 грн, ставка 20%, сума - 908665,36 грн, спосіб платежу «01». Загальна сума платежів, що підлягає сплаті складає 908665,36 гривень.

Задекларований згідно ЕМД № 24UA40U9 товар «обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня)...» на митну територію України, відповідно до існуючих баз даних митниці ввезено 12.11.2024 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці згідно документів контролю доставки (ДКД) від 11.11.2024 за номерами 24UA14U1, 24UA13U2 та 24UA12U3.

18.11.2024 під час проведення перевірки правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД підрозділом митного оформлення направлено запит до УК та АМП за № 462. 18.12.2024 спеціалізованим підрозділом митниці винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2024, відповідно до якого задекларований в ЕМД товар для вірного декларування розділено на 7 (сім) кодів товару за УКТ ЗЕД з визначенням їх описових частин.

Згідно класифікаційного рішення KT-UA-2024 товар «Обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня)..» повинен був декларуватись як: товар №1: код товару (графа 33) - , описова частина (гарфа 31) - «Обладнання для промислового пивоварного виробництва: "З CUVES DE BRASSERIE" чан для затирання солоду, чан для осадження сусла, та фільтраційна ємність, марки МЕТО (б/в). Матеріал виготовлення: нержавіюча сталь, подвійні стінки, ізоляція (поліуретан 8мм ), корисна ємність кожного 1000 л, обладнані 2 насосами АВВ марки Danfoss, мають вмонтоване механічне обладнання, пластинчастий теплообмінник та мають арматуру, застосовувану з метою регулювання потоку (під час наповнення, спорожнювання і т.п.)", 1 MOULIN"- млин, "1 ARMOIRE DE CONTROLE" електрична шафа керування та "1 PLATFORME" металева платформа, являє собою металевий майданчик зі сходами.»; товар №2: код товару (графа 33) - , описова частина (гарфа 31) - «Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: "6 CUVES DE FERMENTATION" (танк ферментації V=10FQ марки МЕТО (б/в), 2018р.в. - 4шт, танк ферментації V=27H1 марки LAINOX 2022р.в. Виготовлені з нержавіючої сталі, подвійні стінки, ізоляція (поліуретан 8мм ), корисною ємністю 1000л кожна, мають арматуру, застосовувану з метою регулювання потоку (під час наповнення, спорожнювання і т.п.) та відсутні пристрої, призначені для циркуляції обігрівальної чи охолоджувальної рідини між стінками»; товар №3: код товару (графа 33) - , описова частина (графа 31) - «Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: "1 CUVE DEAU GLYCOLEE" резервуар для гліколевої води з насосом. Виготовлений з нержавіючої сталі, корисною ємністю 2500л, подвійні стінки, ізоляція (поліуретан 8мм ), оснащений індикатором рівня з PU, має арматуру, застосовувану з метою регулювання потоку (під час наповнення, спорожнювання і т.п.). Відповідно показника індикатора рівня містить в середині деяку кількість гліколевої води.»; товар №4: код товару (графа 33) - , описова частина (гарфа 31) - «Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: AIR cooled Chiller та Water cooled Chiller модель "BF-50", потужністю 5,5 кВт, являють собою холодильне обладнання призначене для охолодження рідин під час пивоваріння.»; товар №5: код товару (графа 33) - , описова частина (гарфа 31) - «Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: "2 TUYAUTERIE" мобільний блок миття СІР з ємністю дезінфекційної рідини та ємністю для лугу, що нагрівається, з насосом- 1 шт., блок миття пляшок МЕТО, потужність 300 пляшок/год-1 шт.»; товар №6: код товару (графа 33) - , описова частина (гарфа 31) - «Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: "1 GENERATEUR DE VAPEUR "електричний паровий котел модель "WDR0.1-07" виробник Shanghai Huazang, нагрівальна потужність 72 KW, пар - 0,1 т/г.»; товар №7: код товару (графа 33) - , описова частина (гарфа 31) - «Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: обладнання для наповнення пляшок - Ізобарний наповнювач на 6 сопел, потужність 300-450 пляшок/год, виробник "Cespedes"-lniT,"l ETIQUETEUSE DE BOUTEILLES" етикетувальна установка марки МЕТО, потужність 300-450 пляшок/год - 1 шт. Призначені для наповнення та наклеювання етикеток на пляшки».

31.12.2024 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил отримано лист управління контролю та адміністрування митних платежів, Житомирської митниці від 31.12.2024 № 15/15-01/9912, в якому зазначено, що підстави для застосування преференції - відсутні, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати товар, зазначений в сертифікатах форми EUR.1. Також у відповідності до цього листа сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України цього товару, а саме «обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня)..» з урахуванням класифікаційного рішення станом на дату подання до митного оформлення становить 1 210 040,41 гривень, а саме: ввізне мито - 301 375,05 гривні, податок на додану вартість - 1 001 387,67 гривень.

Враховуючи викладене, сума неправомірного зменшення митних платежів складає - 301 375,05 гривень, а саме: ввізне мито - 208 652,74 гривні, податок на додану вартість - 92 722,31 гривні.

Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів, що прямо визначено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України. Але вказаним правом, наданим митним законодавством України, декларант ОСОБА_2 не скористалась, що підтверджується документами, що містяться у даному митному оформленні під електронною митною декларацією № 24UA40U9.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД № 24ЕА.40EF9 митна декларація складена та подана до митного органу декларантом ОСОБА_2 , про що свідчить її електронний цифровий підпис.

Таким чином декларант ОСОБА_4 при формуванні та подачі нею електронної митної декларації № 24UA40U9 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів заявила у вказаній митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів на суму - 301 375,05 гривень, у тому числі по миту - 208 652,74 гривні та по Е1ДВ - 92 722,31 гривні.

Таким чином, на думку органу уповноваженого на складання протоколу, декларант ОСОБА_2 при формуванні та подачі нею електронної митної декларації № 24UA40U9, з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів заявила у вказаній митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, що призвело до неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів на суму - 301 375,05 гривень, у тому числі по миту - 208 652,74 гривні та по ПДВ - 92 722,31 гривні, у її діях наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, будь-яких клопотань не подавала, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність. ЇЇ захист здійснює захисник - адвокат Федін А.А.

Захисник Федін А.А. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 485 МК України. Також зазначив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнає, та надала йому пояснення, що при декларуванні обладнання для виробництва пива, вона не заявлала неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості і не надавала з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості. Також, вона не мала умислу та не діяла умисно з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру та не діяла з метою ухилення від сплати митних платежів. Крім цього зазначив, що код УКТ ЗЕД зазначений в декларації був визначений відповідно до Правил 1 УКТ ЗЕД на основі основного призначення обладнання, а не окремих компонентів, а основне призначення заявленого комплексу пивоварне виробництво і всі компоненти працюють лише в єдиній системі. Також надав суду кінцеву митну декларацію на обладнання, яка включає частину обладнання, зазначеного в митній декларації, за оформлення якої складений протокол про порушення митних правил №0016/UA10100/2025/

Представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил та притягнути останню до відповідальності за ст. 485 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 , органом уповноваженим на складання протоколу до нього додано : митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA40U9; митну декларацію типу ІМЕЕ №24UA14U1; митну декларацію типу ІМЕЕ №24UA13U2; митну декларацію типу ІМЕЕ №24UA12U3; копія інвойсів; контракт №01-24 від 02.09.2024; додаток №1 до контракту №01-24 від 02.09.2024; копії сертифікатів про походження від 08.11.2024; копію договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №ТР-87; рахунки на оплату послуг перевезення; копії платіжних інструкцій на оплату; довіреність на представлення інтересів ТОВ «Ледіс+» видану на ім`я ОСОБА_5 ; копію акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; копію заяв ОСОБА_2 від 13.11.2024, від 15.11.2024 та від 18.11.2024 з доданою технічною документацією на міні пивоварню; довіреність на представлення інтересів ТОВ «Ледіс+» видану на ім`я ОСОБА_6 ; копію акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.11.2024; заяву ОСОБА_2 від 18.12.2024 з доданою технічною документацією на комплектацію пивоварного обладнання; запит між підрозділами №462 від 18.11.2024; копію рішення відділу УК та АМП Житомирської митниці про визначення коду товару від 18.12.2024; копію акту зважування товару «Обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня), торговельної марки МЕТО б.в..» від 20.12.2024; службову записка про розрахунок платежів з додатками; доповідну записку головного державного інспектора оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил від 03.01.2025; запитом між підрозділами від 06.05.2025; службовою запискою начальника відділу головного бухгалтера Житомирської митниці від 07.05.2025; довідку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0016/UA101000/2025.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України , доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду в матеріалах справи відсутні докази умисного надання ОСОБА_2 у митній декларації недостовірних відомостей необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД, з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів, та що призвело до неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів на суму - 301 375,05 гривень, у тому числі по миту - 208 652,74 гривні та по ПДВ - 92 722,31 гривні.

Так згідно контракту №01-24 від 02.09.2024 продавець компанія «Wallart» продав, а покупець ПП «Кантрісайд» придбав комплектне мініпивоварне обладнання для виробництва пива- далі товар, згідно з додатком №1, загальною вартістю 98 000,00 Євро, з розрахунком на умовах 30 % - 29400,00 Євро загальної суми контракту покупець здійснює попередньо на рахунок продавця, а 70 % - 68600,00 Євро від загального контракту покупець здійснює оплату перед навантаженням продавцем обладнання на автотранспорт (а.с.36-40).

Згідно додатку №1 до контракту №01-24 від 02.09.2024, опис предмету контракту наступний: обладнання для промислового пивоварного виробництва (міні пивоварня), торговельної марки МЕТО, б.в., продуктивністю 2000 л./добу 1 комплект. У складі: 4 танків ферметації «V= 10НІ» марки МЕТО (б/в), 2018 року випуску; 2 танків ферметації «V=27H1» марки «LAINОХ» 2022 року випуску; 1 холодильної установки марки «МЕТО», 2017 року випуску; 1 етикетувальної установки марки «МЕТО», 2018 року випуску; 1 електричної шафи «МЕТО», 2017 року випуску; 1 комплекту лінії розливу марки «ESPEDES», 2017 року випуску; 1 парового котла марки «Shanghai Huazang», 2017 року випуску; 1 комплекту станції безрозбірної мийки марки «МЕТО», 2018 року випуску; 1 комплекту варильного обладнання, марки «МЕТО» 2018 року випуску; 1 млина марки «МЕТО» 2017 року випуску; 1 платформи під танки ферментації; 2 пакувальних палетів; загальною вартістю 98000,00 Євро (а.с. 41).

Митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA40U9 ПП «Кантрісайд» задекларовано, згідно графи №31 Товар № 1 до графи 31: 1 ETIQUETEUSE DE BOUTEILLES (етикетувальна установка марки МЕТО, 2018р.в. 1 комплект); 1 ARMOIRE DE CONTROLE (електрична шафа МЕТО 2017р.в. - 1 комплект); 1 EMBOUTEILLEUSE (лінія розливу марки ESPEDES,2017р.в. 1 комплект); 1 ОСОБА_3 (паровий котел марки Shanghai Huazang, 2017 р.в. 1шт); 2 TUYAUTERIE (станція безрозбірної мийки марки МЕТО, 2018р.в. 1 комплект); 3 CUVES DE BRASSERIE (Варильне обладнання, марки МЕТО 2018 р.в. 1 комплект); 1 MOULIN (Млин марки МЕТО 2017р.в. - 1шт); 1 PLATFORME (Платформа під танки ферментації - 1шт); 2 PALETTES (Пакувальні палети - 2шт).

Митними деклараціями типу ІМЕЕ №24UA14U1; типу ІМЕЕ №24UA13U2, типу ІМЕЕ №24UA12U3, ПП «Кантрісайд» задекларовано те саме устаткування, тільки розділене на частини.

У графі 33 «код товару» митних декларацій типу ІМЕЕ №24UA14U1; типу ІМЕЕ №24UA13U2, типу ІМЕЕ №24UA12U3, та кінцевій типу ІМ40ДЕ №24UA40U9 зазначений код 84384000 обладнання для пивоварного виробництва.

Рішенням від 18.12.2024 за №КТ-UA-2024, відділ УК та АМП Житомирської митниці Державної митної служби визначив коди товарів, а саме : 1. Обладнання для промислового пивоварного виробництва: "3 CUVES DE BRASSERIE" чан для затирання солоду, чан для осадження сусла, та фільтраційна ємність, марки МЕТО (б/в) код ; 2. Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: "6 CUVES DE FERMENTATION" (танк ферментації V = ЮНІ марки МЕТО (б/в), 2018р.в. - 4шт, танк ферментації V=27HI марки LAINOX 2022р.в. код ; 3. Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: "1 CUVE D'EAU GLYCOLEE" резервуар для гліколевої води з насосом код ; 4. Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва:AIR cooled Chiller та Water cooled Chiller модель «BF-50», потужність 5,5 кВт. код ; Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: "2 TUYAUTERIE" мобільний блок миття СІР код ; Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: 1 GENERATEUR DE VAPEUR "електричний паровий котел модель "WDR0.1- 07" код ; Частини обладнання для промислового пивоварного виробництва: обладнання для наповнення пляшок - Ізобарний наповнювач на 6 сопел, потужність 300-450 пляшок/год, виробник "Cespedes"-1шт., 1 ETIQUETEUSE DE BOUTEILLES" етикетувальна установка марки МЕТО- .

Відповідно до частин першої та другої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Стаття 67 МК України визначає, що УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

До структури Митного тарифу входять Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД (додаток до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII; далі Основні правила).

Пунктами 1, 6 Основних правил встановлено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

На виконання положень статті 68 Митного кодексу України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності Державною митною службою видано наказ №543 від 14.12.2022 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (далі Пояснення).

Згідно підрозділу VII розділу XVІ Пояснень (Примітка 4 до цього розділу) ця примітка застосовується, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих компонентів, які призначені для спільного виконання чітко визначеної функції, охопленою однією з товарних позицій групи 84 або, більш часто, групи 85. Тоді це єдине ціле повинне включатися до товарної позиції, що відповідає цій функції, незалежно від того, чи розташовані ці компоненти (для зручності або за іншими причинами) окремо чи з`єднані трубопроводами (по яких тече повітря, стиснутий газ, олива та ін.), трансмісійними пристроями, електричними кабелями чи іншими пристроями.

Для цілей цієї примітки вираз "призначені для спільного виконання чітко визначеної функції" стосується лише тих машин і комбінацій машин, які необхідні для виконання функції, специфічної для функціонального блоку в цілому, і тому не містить у собі машини чи пристрої, що виконують допоміжні функції і не впливають на функції системи в цілому.

Нижче наводяться приклади функціональних блоків цього типу, які відповідають змісту Примітки 4 до цього розділу, зокрема: п.5 Пивоварне обладнання, що включає, серед іншого (іnter alіa), вирощувальні машини чи машини для пророщування, машини для подрібнювання солоду, заторні чани, фільтрпреси (товарна позиція 8438). Допоміжні установки (наприклад, розливальні машини, маркувально-друкарські машини) до цієї товарної позиції, проте, не включаються і повинні класифікуватися в товарних позиціях, що відповідають цим товарам.

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8438 ((VІ) Обладнання для пивоварного виробництва) до цієї групи включаються: (1) Апарати для пророщування зерна, або солодоростильні апарати, оснащені повільними мішалками, обертовими барабанами або аналогічними механічними засобами. (2) Обертові циліндри для видалення паростків із солоду після сушіння і сортувальні машини. (3) Машини для подрібнювання солоду. (4) Чани для затирання солоду за умови, що вони обладнані механічними мішалками і т.п. і не мають нагрівального обладнання. У них подрібнений солод змочується водою і відбувається оцукрювання. (5) Фільтраційні чани, великі ємкості, оснащені мішалками або перемішувачамии з подвійним днищем з отворами для відокремлення дробини зерна із сусла.

До цієї товарної позиції також включаються як функціональні одиниці, відповідно до Примітки 4 до Розділу XVІ, обладнання для пивоварних заводів, яке включає, серед іншого (іnter alіa), солодоростильні апарати, машини для подрібнювання солоду, чани для затирання солоду, фільтрувальні чани. Проте не включаються і повинні розглядатися у відповідних товарних позиціях (див. Загальні положення до Розділу XVІ) додаткові пристрої (наприклад, розливальні машини, машини для друкування етикеток). До цієї товарної позиції не включаються: (а) бродильні чани без механічного або охолоджувального обладнання; їхня класифікація проводиться відповідно до матеріалу, з якого вони виготовлені; (b) солодосушарки; чани для вимочування та чани для затирання солоду, об`єднані з нагрівальним обладнанням; резервуари для варіння чи для охмеління сусла (товарна позиція 8419); бродильні чани з охолоджувальними змійовиками і холодильні установки для пива (товарна позиція 8418 або 8419); (c) фільтрпреси (товарна позиція 8421).

Водночас як при визначенні коду товару декларантом, так і при контролі правильності визначення такого коду слід виходити в першу чергу з того, чи виконує одну спільну чітко визначену функцію, охоплену однією товарною позицією, ввезене обладнання.

Зі змісту додатку до контракту, митних декларацій та специфікацій обладнання наданих митному органу, ПП «Кантрісайд» (декларант ТОВ «Ледіс+» в особі ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України комплект пивоварного обладнання «Wallart» - «міні пивоварня», що включає зокрема: Блок 1: чани для затирання солоду та чан осадження сусла (система пивоварні на три ємності функція: процес затирання та осадження); фільтраційну ємність; насос для сусла, робоча платформа, пластинчастий теплообмінник; кисневий вузол сусла Вентурі; Блок 2 : Ємність для бродіння (6 комплектів); Резервуар для гліколевої води з насосом; холодильна машина; гляколевий водяний насос; Блок 4 : Резервуар для дезинфекції, резервуар для лугу, очисний насос, контрольна панель; блок миття пляшок. Також ввезено і допоміжне обладнання у виді етикетувальника,пакувальних палетів та лінії розливу.

За таких обставин даний товар міні пивоварня, окрім додаткового обладнання етикетувальника, пакувальних палетів, лінії розливу та миття пляшок призначений для спільного виконання чітко визначеної функції та стосується тих машин і комбінацій машин, які необхідні для виконання функції, специфічної для функціонального блоку в цілому.

Тому, на переконання суду декларантом правомірно задекларовано ввезений товар відповідно до Митного тарифу за кодом (обладнання для пивоварного виробництва) як такий, що складається з окремих компонентів, однак призначений для спільного виконання чітко визначеної функції, окрім додаткового обладнання.

Згідно диспозиції ст. 485 МК України порушення митних правил має місце у разі зазначення декларантом: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту); неправдивих відомостей щодо ваги або кількості товару, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Тобто сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення передбачений статтею 485 МК України.

Подібна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №640/5082/17, від 22 травня 2020 року у справі №751/1477/17, від 10 грудня 2020 року у справі №569/16120/15-а, від 14 січня 2021 року у справі №640/5081/17.

Відповідно до частин 1 - 6 статті 69 МК України, якою встановлений порядок класифікації товарів, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Отже, наведені положення МК України передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здійснює митний орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостійно приймає рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформації) стосовно товару, які враховуються при його класифікації до тієї чи іншої позиції за УКТ ЗЕД.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 13.11.2024, 15.11.2024, 18.11.2024 та 20.12.2024 на адресу м/п Житомир-Центральний Житомирської митниці ДМСУ були подані (а.с.60-79, 94) заяви про надання додаткових відомостей до митної декларації, з метою перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, з метою отримання відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно УКТ ЗЕД, до яких додано схему і характеристики міні пивоварні, надано пояснення щодо рідин які містяться в блоках та зазначено, що у процесі декларування було зроблено все можливе для точного опису товару та його класифікації. За результатом розгляду частини листів та пояснень яких і видано подальшому рішення Житомирської митниці від 18.12.2024, із визначенням кодів товарів.

За таких обставин матеріали справи не містять доказів умислу декларанта ОСОБА_2 на заниження митних платежів шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Положення статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Зазначені вище позиції Конституційного Суду України щодо застосування презумпції невинуватості особи відповідають і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, які свідчили б про її намір на заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару чи не надання таких відомостей, навпаки своїм листуванням та наданням митному органу додаткових документів, вона намагалась дати повну інформацію з метою правильного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

За таких обставин, оскільки органом уповноваженим на складання протоколу не доведено достатньою кількістю належних і допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» підтверджували б наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 458, 485, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України,

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю складу даного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко