П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., за участі секретаря судового засідання Кучеренко Ю.С., прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дрозача А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
зач.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави у зв`язку із звільненням 08 квітня 2024 року з посади поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України « Про запобігання корупції» несвоєчасно 22.05.2025року о 23.29 годині та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом щорічна за 2024 рік після припинення діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що не приділив уваги тому, що необхідно заповнити декларацію після звільнення.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
У відповідності з положеннями ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до абз.17 ч.1 ст.1 Закону Про запобігання корупції суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах а,в-г пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 65-1 Закону «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п.з п.1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: поліцейські.
Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено.
Відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з п.2 ч.2 Розділу ІІ вказаного Наказу, декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45Закону України «Про запобігання корупції» -протягом 30днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- витягом з наказу № 1616 о/с від 28.11.2023 року Департамента патрульної поліції Національної поліції України про призначення з 28 листопада 2023 року ОСОБА_2 поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, присвоївши спеціальне звання рядового поліції;
- наказом № 567 о/с від 04.04.2024 року Департамента патрульної поліції Національної поліції України, яким рядового поліції ОСОБА_2 , з 08.04.2024 року звільнено;
- витягом щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_2 за період 01 травня 2025 року по 23.05.2025 року;
- повідомленням № 3346/41/46-2025 від 11.04.2025 року НАЗК про факт неподання чи несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання фунцій держави або місцевого самоврядування, яким встановлено, що ОСОБА_2 неподав щорічну декларацію, після припинення виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 рік;
- поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він з листопада 2023 року по квітень 2024 року займав посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений. Декларацію після звільнення за 2024 рік була подана несвоєчасно, у зв`язку з тим, що не придав великої уваги щодо подачі вчасно вищезазначеної декларації. Декларація подано за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .. У період декларування з 01 січня 2025 року по 01 квітня 2025 року не перебував на лікарняному.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.268, 279,280,283,284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Рибкіна