Справа № 517/998/25
Провадження № 3/517/610/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол складений ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Козаком М.М.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 12 серпня 2025 року біля 15 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в центральному парку с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби. Крім цього, ОСОБА_1 чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на їх зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнав повністю та розкаявся.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, він не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881660 від 13 серпня 2025 року, з якого убачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), рапортом ст. ДОП СП ВнП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховського Є.Л., згідно якого ним в ході відпрацювання території обслуговування ВП № 2, а саме центрального парку с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області, було установлено факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляли природні потреби в громадському місці та виражались нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2025 року, згідно яких 12 серпня 2025 року біля 15 год 00 хв він разом із ОСОБА_2 знаходились в центральному парку с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області та розпивали спиртні напої. В ході вказаного він справляв природні потреби біля лавки парку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 серпня 2025 року, згідно яких 12 серпня 2025 року біля 15 год 00 хв вона та ОСОБА_1 перебували в центральному парку с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області та розпивали спиртні напої. Під час вказаного ОСОБА_1 справляв свої природні потреби біля лавки парку. Крім цього, ОСОБА_1 висловлювався в адресу перехожих громадян нецензурною лайкою (а.с. 4).

З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського Одеської області від 04 вересня 2025 року № 386 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 убачається, що до виконавчого комітету селищної ради скарги та заяви від жителів вилиці та сусідів на ОСОБА_1 не надходили (а.с. 6).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який досяг 60 річного віку, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд ураховує неможливість призначення ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, відповідно до обмежень передбачених ч. 3 ст. 30-1 КУпАП (чоловікам старше 60 років), а отже до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 136 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя