Справа № 203/6589/25
Провадження № 3/0203/2166/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 вересня 2025 року о 20 годині 17 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6 порушив громадський порядок, а саме, перебуваючи в нетверезому стані, погрожував громадянам фізичною розправою, замахувався палицею, переслідував їх по вулиці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 08 вересня 2025 року приблизно о 23 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 2, на території ринку «Озерка» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим також порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби, однак особою, яка склала протокол, не було забезпечено явку порушника в судове засідання.

З огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності порушника.

Отже, враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №860324 від 08.09.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №315715 від 07.09.2025, письмовою заявою ОСОБА_3 та протоколом прийняття заяви про вчинене (або таке, що готується) кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 стосовно дій громадянина ОСОБА_1 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до зазначених осіб, а також протоколом АЗ №076941 від 07.09.2025, які у своїй сукупності підтверджують фактичні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги положення ст.23 та ст.33 КУпАП, характер і повторність правопорушень, обставини їх вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що вчинення кількох аналогічних правопорушень свідчить про байдужість до вимог закону та суспільних норм поведінки.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/6589/25 (номер провадження 3/0203/2166/2025) та №203/6597/25 (номер провадження 3/0203/2172/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/6589/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпро.

Суддя Ю.М. Черваньова