Провадження № 3/127/5290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посада: директор з 04.06.2024 по 27.05.2025 ТОВ «Сеат Україна», що знаходиться за адресою: вул. Предславинська, буд. 37, м. Київ, щодо порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Державної митної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0225/UA401000/25 від 29.05.2025 вбачається, відділом митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці (Вінницька обл., с. Зарванці, 7 км Хмельницького шосе), у митному режимі «імпорт», здійснено митне оформлення товарів «шини гумові нові, шини і шинокомплекти», у кількості 343 шт., за електронною митною декларацією від 25.06.2024 №24UA47U1 (далі ЕМД). Відповідно до поданих товаросупровідних документів до ЕМД, відправником/продавцем товару виступала словацька компанія «Evrotech s.r.o.» (851 07, Slovakia, Bratislava - mestska Cast Petrzalka, Zuzany Chalupovej 4029/9), отримувачем/покупцем ТОВ «Сеат Україна» (станом на дату митного оформлення, адреса: Україна, 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова Олексія, 40, ). Згідно договору про надання митно-брокерських послуг від 09.06.2022 №09/06/1, від імені ТОВ «Сеат Україна» () ЕМД подавалась уповноваженою на декларування особою ТОВ «АРТА 2022» (). Згідно інвойсу від 19.06.2024 №2024033, фактурна вартість імпортованих товарів складає 32 583 Євро (згідно курсу НБУ, станом на дату прийняття до митного оформлення ЕМД 1 417 973,06 грн.).

Зазначена імпортна операція здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.03.2023 року №1703, укладеного між ТОВ «Сеат Україна», в особі директора ОСОБА_2 та словацьким підприємством «Ing Tech» s.r.o., в особі ОСОБА_3 . Додатком № 2 від 06.10.2023 внесено зміни до зовнішньоекономічного контракту від 17.03.2023 № 1703, згідно якого назва словацького підприємства «Ing Tech» s.r.o. змінено на «Evrotech» s.r.o. Додатком № 4 від 17.06.2024 до зовнішньоекономічного контракту від 17.03.2023 № 1703 змінено юридичну адресу покупця з «вул. Предславинська, буд. 37, м. Київ» на «вул. Єгорова Олексія, 40, м. Кропивницький, Кіровоградська область», та змінено директора і підписанта з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Митницею листом від 30.12.2024 № 7.12-5/20-03/4/8348 ініційовано направлення запиту на адресу митних органів Словацької Республіки щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «шини гумові нові, шини і шинокомплекти», у кількості 343 шт., на адресу ТОВ «Сеат Україна» ().

Згідно відповіді митних органів Словацької Республіки від 28.03.2025 №150043/2025-2000106 встановлено, що товари, які були об`єктом запиту, експортовані із Словаччини на митну територію України словацьким підприємством «Evrotech s.r.o.» на адресу ТОВ «ГК Євротех» (вул. Київська, 20, 10014 Житомир, Україна, ), фактурна вартість товарів згідно інвойсу від 19.06.2024 №2024033 складає 40 112 Євро (згідно курсу НБУ, станом на дату прийняття до митного оформлення ЕМД 1 745 626,11 грн).

Варто зазначити, що наведені у відповіді митних органів Словацької Республіки документи відрізняються від тих, що були подані до митного оформлення на території України, а саме: - в контракті від 17.03.2023 року №1703, який отримано від митних органів Словацької Республіки, Покупцем вказано ТОВ «ГК Євротех» (), а в додаткових умовах зазначено, що Покупець може доручити лише оплату за товар третім особам, а саме ТОВ «Сеат Україна» (); - інвойс від 19.06.2024 № 2024033 є ідентичним за змістом, але має суттєві відмінності у відомостях щодо одержувача та вартості товарів (заявлена фактурна вартість товарів при митному оформленні на території України менше на 7 529 Євро (327 653,05 грн.).

Відповідно до ст. 417 Митного кодексу України, станом на дату митного оформлення, взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначалися відповідним договором. Згідно п. 6.2 Договору про надання митно-брокерських послуг від 09.06.2022 №09/06/1, укладеного між ТОВ «АРТА 2022» () з однієї сторони, з іншої ТОВ «Сеат Україна» (), керівник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в наданих ним документах.

Митницею на наявну в митних органах юридичну та електронну адреси уповноваженій на декларування особі ТОВ «АРТА 2022» () направлено лист від 01.05.2025 №7.12-2/20-03/13/2692 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з метою отримання пояснень по вищезазначеному митному оформленню. Вищезазначене поштове відправлення не вручено з причини закінчення встановленого терміну зберігання.

Станом на 29.05.2025, уповноважена на декларування особа ТОВ «АРТА 2022» () до митниці не прибула, про причини неприбуття митницю не повідомила, письмових пояснень на адресу митниці не надала.

Таким чином встановлено, що товари «шини гумові нові, шини і шинокомплекти» у кількості 343 шт., митне оформлення яких здійснено за ЕМД від 25.06.2024 №24UA47U1, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а саме: контракт від 17.03.2023 року №1703 та інвойс від 19.06.2024 №2024033.

Відповідно відомостей з інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» підсистеми «Реєстраційні дані», станом на дату митного оформлення вказаних товарів, громадянка України ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «Сеат Україна» ().

Митницею на наявну в митних органах адресу місця проживання громадянки України ОСОБА_1 та юридичну адресу ТОВ «СЕАТ Україна» () направлено лист від 01.05.2025 №7.12-2/20-03/10/2693 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з метою отримання пояснень по вищезазначеному митному оформленню.

Вищезазначене поштове відправлення вручено 14.05.2025 за юридичною адресою, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення №143. Станом на 29.05.2025, громадянка України ОСОБА_1 до митниці не прибула, про причини неприбуття митницю не повідомила, письмових пояснень на адресу митниці не надала. Таким чином, ТОВ «Сеат Україна» () в особі керівника громадянки України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а саме: контракт від 17.03.2023 року №1703 та інвойс від 31.05.2024 №2024026.

Згідно інформації, що міститься в ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», відносно громадянки України ОСОБА_1 митними органами складалися протоколи про порушення митних правил. Зокрема, 19.02.2025 № 0139/UA305000/2025 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України. Вказана справа про ПМП розглядалася Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (справа №308/3612/25). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, за вищезазначеною справою 07.05.2025 судом винесена Постанова про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка набрала законної сили 19.05.2025.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала. Просила суд визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання та місцем роботи.

Відповідно до ст. 526 МК України суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 МК України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Диспозицією вказаної норми чітко визначені дії, які утворюють склад вказаного правопорушення: переміщення та дії спрямовані на переміщення, в тому числі і, подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона - дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єкт правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона характеризується, як і умисною формою вини, так і з необережності. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про надання митно-брокерських послуг від 09.06.2022 № 09/06/1, від імені ТОВ «Сеат Україна» ЕМД подавалась уповноваженою на декларування особою ТОВ «АРТА 2022», а саме ОСОБА_2 . Додатком №4 від 17.06.2024 до зовнішньоекономічного контракту від 17.03.2023 року №1703 змінено директора і підписанта з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 МК України (далі МК України) (в редакції МК України чинній на дату митного оформлення), митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Відповідно до ст. 417 МК України (в редакції МК України чинній на дату митного оформлення), взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 418 МК України (в редакції МК України чинній на дату митного оформлення), агент з митного оформлення - це фізична особа - резидент, що перебуває в трудових відносинах з митним брокером і безпосередньо виконує в інтересах особи, яку представляє митний брокер, дії, пов`язані з пред`явленням митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 6.2 Договору про надання митно-брокерських послуг від 09.06.2022 №09/06/1 укладеного між ТОВ «АРТА 2022» та ТОВ «Сеат Україна», Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в наданих ним документах.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими слід вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо. Під незаконно одержаними розуміються документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, тобто документів виданих на основі представлених за відомо неправдивих даних, або на основі підроблених документів.

Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких є відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Склад правопорушення є формальним та закінченим з моменту внесення неправдивих даних до декларації.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Такі обов`язки не залежать від виду декларації.

Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 , крім вищезазначеного протоколу підтверджується: копією електронної митної декларації, копією інвойса, копією зовнішньоекономічного договору, копією додаткової угоди №2, №4, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд перевіривши та надані докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об`єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення будь-якого правопорушення, зокрема адміністративного, повинно супроводжуватись принципом невідворотності відповідальності за вчинене, тобто особа, яка вчинила правопорушення, підлягає покаранню (стягненню), якщо відсутні законні підстави звільнення її від відповідальності чи покарання (стягнення).

Згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня її вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, без конфіскації товару в зв`язку з тим, що безпосередній предмет правопорушення митницею не вилучався, тому відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, також підлягає стягненню 100% вартості товару в розмірі 1 745 626,11 грн та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 416, 418, 458, 483, 541 Митного Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посада: директор з 04.06.2024 по 27.05.2025 ТОВ «Сеат Україна», що знаходиться за адресою: вул. Предславинська, буд. 37, м. Київ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді в розмірі 200 відсотків вартості товарів, а саме 3 491 252,22 грн (три мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча двісті п`ятдесят від гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 100% вартості експортованих товарів в розмірі 1 745 626,11 грн (один мільйон сімсот сорок п`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь