Єдиний унікальний номер: 378/1043/25
Провадження № 3-в/378/11/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 27.08.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити сплату штрафу, накладеного на неї постановою Ставищенського районного суду Київської області від 11.09.2025 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що вона невзмозі сплатити штраф одразу одним платежем.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, якою розгляд справи просить провести в її відсутність (а. с. 33).

Дослідивши вищевказану заяву про розстрочку та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 11.09.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, вважаю, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки вбачається, що для останньої дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 грн., тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців зобов`язавши його сплачувати по 1700 гривень щомісячно.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 11.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ставищенського районного суду Київської області від 11.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак