Справа № 591/9370/25 Провадження № 3/591/2752/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Лисенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10 серпня 2025 року о 16 год 24 хв в м. Суми по вул. Героїв Крут, 15, керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не був уважним, не реагував на зміну дорожньої обстановк, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, н.з. НОМЕР_2 , який повертався на смугу після обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 10 серпня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418697.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставинах, він рухався в своєму ряду, колі зліва з випередженням по відношенні до нього рухався автомобіль Renault Duster, н.з. НОМЕР_2 , який і спричинив зіткнення при перестроюванні.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст. 254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно змінюючи суть правопорушення, зокрема, об`єктивну сторону інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

В цьому випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що він не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster, н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.3 ПДР України, в чому і полягає об`єктивна сторона його діяння та відповідно інкриміноване в провину порушення конкретного пункту ПДР України, що і потребує доведення перебування в причинному зв`язку з подією ДТП інкримінованого йому в провину порушення п. 13.3 ПДР України.

Проте, всупереч вимогам, ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин долучено не було, як і не надано їх в судовому засіданні.

Відтак, враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 не доведено об`єктивної сторони саме інкримінованого йому в провину діяння, яке полягає в порушенні п. 13.3 ПДР України саме за наведених в протоколі обставин, як і не доведено долученими до справи доказами його (порушення) перебування в причинному зв`язку з подією ДТП, беручи до уваги відсутність у суду повноважень на самостійне збирання доказів, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі належить закрити.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що жоден з досліджених в судовому засіданні інших доказів (протокол, схема, письмові пояснення) не спростовує зазначених висновків суду і не доводить наявності в діях водія ОСОБА_1 саме порушення п. 13.3 ПДР України, як таких, що перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов