Справа №333/4404/25
Провадження №3/333/1841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 20 годин 12 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Ситова, 2 керував транспортним засобом - автомобілем «Renault Logan» держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу №3202, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, його інтереси представляв адвокат Шутак Ю.В., який з протоколом не погодився, просив закрити провадження по справі, оскільки в медичній установі огляд на стан сп`яніння проводили за допомогою «Alcotest Drager». Але висновку в паперовому вигляді не роздрукували, отже результат огляду не зафіксований, тому відсутні підстави вважати, що пари спирту у видихуваному повітрі перевищують дозволений мінімум.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

09.05.2025 р. о 21-25 год. був складений протокол серії ЕПР1№325311, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП 09 травня 2025 року о 20 год. 12 хвил. в м. Запоріжжя, по вул. Ситова, 2 в м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський зачитує протокол, роз`яснює його зміст та надає на підпис.

З рапорту поліцейського вбачається, що 09.05.2025 р. о 20 год. 12 хвилин по вул. Ситова, 3 був зупинений автомобіль «Renault Logan» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, на що водій погодився. ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря-нарколога, висновок №3202, про перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №3202 від 09.05.2025, огляд проводився 09.05.2025 о 20год. 40 хвилин лікарем КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб», ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З метою перевірки вказаних у висновку №3202 відомостей за клопотання адвоката Шутака Ю.В. були витребувані в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» копія акту медичного огляду ОСОБА_1 , результати огляду, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу технічного приладу «Alcotest Drager».

На запит суду наданий акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №3202 від 09.05.2025 року, з якого встановлено, що на момент огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження за допомого. Алкотестера 1,37 проміле 09/05/2025 в 20-45 год. та 1,01 проміле 09.05.2025 в 21-05 год. (прилад ARNA0673), аналіз сечі показав результат 2,44 проміле етанолу.

Технічний прилад «Alcotest Drager» ARNA0673 має декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-1198-ЗВТ, пройшов повірку, що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ЗП 2-12000-24.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оглянутим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем, Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявні в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, після чого лікарем був складений висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 поліцейським патрульної поліції права роз`яснені, протокол оголошений, наданий на підпис.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська