Справа № 473/4844/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня другого курсу денної форми навчання Вознесенського професійного ліцею , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2025 року о 23:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Кооперативна, неповнолітній ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом моделі «Хонда Діо» без державного реєстраційного номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.2.1 А/ ПДР України та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину, у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , його матір ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила застосувати відносно її сина неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24 1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №454197 від 15 вересня 2025 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що неповнолітній ОСОБА_2 , котрий на момент вчинення адміністративного правопорушення та станом на час надходження даної справи до суду не досяг вісімнадцятирічного віку, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на час розгляду справи в судовому засіданні є неповнолітнім, а також суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , з урахуванням приписів ст.24 1 КУпАП, захід впливу, передбачений п.2 ст.24 1 КУпАП, у вигляді попередження. На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24 1, ч.2 ст.126, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський