Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2164/25

Номер провадження 3/511/968/25

"25" вересня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.06.2025 року о 15.35 годин на польовій дорозі с. Калантаївка Роздільнянського району та с. Світлогірськ Одеського району ОСОБА_1 , керував авто зилммз555дз. 40589ов під час роз`їзду з авто Рено майстер дз. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до бокового зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 13.3.ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Надав пояснення, що їхав зі швидкістю 40 км/год, одразу, як побачив зустрічне Рено, прийняв вправо, водій Рено також прийняв вправо, але почав викручувати колеса вліво і його будку нахилило на кузов його автомобіля ЗИЛ. Він зупинив свій автомобіль ЗИЛ і стояв, а водій автомобіля Рено продовжив рух і зачепив будкою кузов його автомобіля.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що побачив автомобіль ЗИЛ на польовій дорозі за 50 м від його автомобіля Рено, який рухався дуже швидко, та у якого було місце для зупинки зліва та справа, але водій не зупинився. Він на автомобілі Рено намагався заїхати в карман справа, але довжина його авто 5 м 20 см, а довжина кармана менша, тому він вимушений був вивернути кермо, що автомобіль Рено хоч як то заїхав у цей карман для запобігання зустрічному зіткненню. На кузові автомобіля ЗИЛ сторчав гак замість засову, яким і був пошкоджений автомобіль Рено під час зустрічного роз`їзду. При цьому водій ОСОБА_1 не загальмував та не зупинився, коли побачив його автомобіль, а продовжив рух, а зупинився тільки вже коли його автомобіль ЗИЛ зачепив гачком автомобіль Рено. Тобто, водій ОСОБА_1 не вжив ніяких заходів для запобігання ДТП, а він, навпаки, вжив всіх можливих заходів. Після зіткнення на місце ДТП прибули працівники поліції, які склали протоколи на обох водіїв, він зробив відео з місця пригоди, а також рішенням суду він визнаний невинуватим у даному ДТП. Крім того, в його машині перебувала дружина, яка є свідком, але поліція цей факт проігнорувала.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 372711 від 25.06.2025

року;

- електроним рапортом № 8530 від 25.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наступного змісту: керував по польовій дорозі з с. Калантаївка. В цей час на зустріч рухався автомобіль « Рено-Мастер» ВН 88-31рі гр. ОСОБА_3 , я зменшив швидкість та зупинився ближче до правого краю дороги. Водій авто « Рено» також призупинився і потрохи рухався, щоб розминутися. Річ в тім, що дорога не рівна і автомобілі були нахилені одна над одною, і під час роз`їзду зачепили одна одну. В моєму авто пошкоджено ЛФП, А в « Рено» пошкоджено ліву сторону кузова.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він рухався на автомобілі « Рено», д/з НОМЕР_2 рі по польовій дорозі з с. Єгорівка в с. Калантаївка на зустріч рухався грузовий автомобіль марки « Зіл» д/ НОМЕР_3 , і він його помітив десь приблизно на відстані 50 метрів. На його думку автомобіль рухався швидко і у нього була можливість зупинитися, але він продовжував рух. Так як дорога не рівна і має нахили з обох сторін, а також велику кущі вздовж дороги. Так як у нього не було можливості з`їхати з дороги так як там кущі, автомобіль « Зіл» продовжував рух, зачепили один одного боковими частинами. Після чого вони відразу зупинилися. Він повідомим страхову компанію та поліцію. Під час ДТП потерпілі відсутні. Його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

- схемою місця ДТП;

- фотографіями з місця ДТП;

- заявою додаток до схеми;

-копією постанови від 10.09.2025 Роздільнянського районного суду в Одеській області про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_2 , на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області з інформацією, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 ;

- відеозаписом з місця ДТП, наданим в судовому засіданні водієм ОСОБА_2 на мобільному телефоні.

Аналізуючи дорожню обстановку, судом встановлено таке:

- дорожньо-транспортна пригода сталася на вузькій польовій дорозі, шо не має відповідної розмітки та дорожніх знаків, в умовах обмеженого простору для маневру.

- водій ОСОБА_2 вжив усіх залежних від нього заходів для уникнення зіткнення, керуючи автомобілем «Рено Мастер», він максимально змістився до правого краю проїзної частини, наскільки це дозволяли технічні характеристики його транспортного засобу та стан узбіччя;

- водночас, водій автомобіля ЗИЛ, гр. ОСОБА_1 маючи об`єктивну технічну перевагу, не скористався нею для забезпечення безпечного роз`їзду.

Також з фотоматеріалів і відеозапису з місця події вбачається, що водій автомобіля ЗИЛ мав достатньо простору для того, щоб завчасно прийняти вправо та безпечно розминутися із зустрічним транспортом. Проте, він не врахував дорожню обстановку повною мірою та не вчинив дій, спрямованих на створення безпечного бокового інтервалу.

Відповідно до п.2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

протокол ЕПР1 № 231680 від 27.01.2025 року

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.