Провадження № 3/175/6030/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2025 року, об 21:30 хв, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450663 від 29.06.2025 року, 29.06.2025 року, об 21:30 хв, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Демченко В.І., просила об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 175/11701/25 (провадження № 175/6030/25) та № 175/11704/25 (провадження № 3/175/6032/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/11701/25 (провадження № 175/6030/25), просила долучити характеристику на ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані вище справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 175/11701/25 (провадження № 175/6030/25) та № 175/11704/25 (провадження № 3/175/6032/25), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/11701/25 (провадження № 175/6030/25) та розглядати вказані справи одночасно. Характеристику на ОСОБА_1 долучити до матеріалів справи.

У судовому засідання ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив суду, що ніяких дій, які б мали характер домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 він не вчиняв, вони просто посварились, ОСОБА_2 психічно давила на нього з ціллю розлучення. В той вечір 29.06.2025 року ОСОБА_2 прибрала його речі з кухонного столу, а замість поставила тарілку з їжею, однак він випадково, не розрахувавши сили, скинув тарілку зі столу. Дочку - ОСОБА_3 він не ображав, після того, як тарілка розбилась, подивився ноги донці, ніяких ушкоджень на нозі не було. ОСОБА_2 не ображав, не цензурною лайкою не виражався.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Демченко В.І., пояснила, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення не конкретизовано, та взагалі не відображено, які саме висловлювання на адресу потерпілої чи дії ОСОБА_1 дають підстави вважати їх образливими, принизливими для потерпілої та такими, що спричинили шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю. Окрім протоколів та заяви потерпілої, доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованих йому правопорушень. Просила суд провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення та суду пояснила, що чоловік її постійно ображає, лайливо виражається на її адресу. В той вечір 29.06.2025 року чоловік почав її ображати, лайливо виражатися, не звільняв кухонний стіл від своїх речей, хоча в іншій кімнаті є розкладний стіл, де він міг працювати з документами, але чоловік не давав їм з донькою повечеряти, вчиняв психологічний тиск, казав, що їй не місце за столом. Після того, як він вийшов з кухні, вона перенесла його речі до кімнати де він мешкає, а на стіл поставила тарілку з їжею для доньки, щоб вона повечеряла. ОСОБА_1 , вийшовши з ванної кімнати, побачив на столі тарілку, почав психічно тиснути на доньку, щоб вона перенесла назад його речі, якщо не хоче, щоб вони посварились, дитина почала вмовляти дати поїсти, після чого ОСОБА_1 переніс назад свої речі та скинув тарілку зі столу в сторону дитини, тарілка розлетілася на осколки та пошкодила кухонну шафу, а ще якась частина попала доньки по нозі від чого залишилась подряпина та одяг дитини був в жиру від їжі. Вважає, що таким діями ОСОБА_1 наніс шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, як її так і доньки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Фабула ч. 2 статті 173-2 КУпАП законодавцем викладена з урахуванням доповнень, внесених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 № 3733-IX, наступним чином: «Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи».

Згідно ч.4 ст. 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450663 від 29.06.2025 року вбачається наступне, а саме: 29.06.2025 року, об 21:30 хв, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450663 від 29.06.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 580421 від 29.06.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями сторін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 450665 від 29.06.2025 року вбачається наступне, а саме: 29.06.2025 року, об 21:30 хв, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у присутності своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому з врахуванням того, що фабула протоколу серії ВАД № 450665 від 29.06.2025 року не містять складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинення домашнього насильство стосовно колишньої дружини в присутності неповнолітньої дитини, не є тотожним поняттям до вчинення даного діяння стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тому суд приходить до висновку, що провадження за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.33,36,40-1,221, 247, 283-285,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 175/11701/25 (провадження № 175/6030/25) та № 175/11704/25 (провадження № 3/175/6032/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/11701/25 (провадження № 175/6030/25).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська