БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2444/25
Провадження № 3/497/767/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2025 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянки України, розлученої, на утримані, якої четверо неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області від 17.09.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.09.2025 року ПОГ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Мариновим Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №613879 від 09.09.2025 року, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП згідно якого слідує, що «…09 вересня 2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 : не створила належні умови для життєдіяльності і виховання дітей, в будинку брудно, антисанітарія, немає запасу їжі».
В судове засідання особа відносно, якої складено протокол не з`явилась повідомлялась шляхом надіслання смс-повідомнення на номер телефону: НОМЕР_3 , який зазначений ОСОБА_1 в Заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.12 зворотна сторінка), 15).
Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена не конкретизовано, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей згідно вимог Закону України «Про охорону дитинства», чи є вказані дії чи бездіяльність ухиленням від забезпечення належних умов для життя та розвитку дітей.
Крім того, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Одного лише Акту обстеження умов проживання не достатньо, відсутня детальна фото-, відео-фіксація обставин, викладених в протоколі.
Так, зі змісту протоколу не зрозуміло, які саме обов`язки, з числа тих, що покладені на ОСОБА_1 чинним законодавством, вона не виконувала, чи вплинули її дії на фізичний, моральний стан і стан здоров`я дітей, негативні наслідки таких дій матері, що стало підставою для здійснення такої перевірки та які заходи були вжиті перевіряючою комісією для вирішення питання для виходу сім`ї із ситуації в якій вона опинилася, якщо в дійсності така ситуація була наявна.
Згідно п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Положеннями ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через суд який виніс постанову: Болградський районний суд Одеської області. ?

Суддя: С.В.Кодінцева