Справа № 473/4866/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №720569, згідно якого 12.09.2025 року, близько 15:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи ФОП « ОСОБА_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 10 пачок сигарет ТМ «МАRLBORO» за ціною 80 грн. за 1 пачку та 5 пачок сигарет ТМ «BRUTBLAСK» за ціною 80 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимогу ч. 8 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 ПКУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала, та пояснила, що 12 вересня 2025 року перебувала вдома, так як знаходиться у декретній відпустці. В другій половині дня їй зателефонувала ОСОБА_2 , яка працює в магазині «REDISKA» продавцем продовольчих товарів і повідомила, що в магазин приїхали працівники поліції. Так як власницею магазина «REDISKA» є саме ОСОБА_1 , то вона приїхала до магазину і дізналася, що працівники поліції вилучили 10 пачок сигарет ТМ «МАRLBORO» та 5 пачок сигарет ТМ «BRUTBLAСK». Протокол про адміністративне правопорушення склали саме на неї, так як вона є власницею магазину. Вона не хотіла конфліктувати з працівниками поліції, а тому підписала протокол і свої письмові пояснення, хоча цигарки вона не продавала. В судовому засіданні доводила, що нею не були порушені вимоги ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та нею не було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_1 , та зазначив, що саме він підвіз її до магазину «REDISKA».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №720569, згідно якого 12.09.2025 року, близько 15:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи ФОП « ОСОБА_1 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 10 пачок сигарет ТМ «МАRLBORO» за ціною 80 грн. за 1 пачку та 5 пачок сигарет ТМ «BRUTBLAСK» за ціною 80 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила вимогу ч. 8 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 ПКУ.

Обставини, зазначені у вказаному протоколі, ОСОБА_1 заперечувала.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

На підтвердження факту правопорушення до суду надано протокол, який містить висновки ПОГ СПОГ ВВГ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Тетерича М.В., без конкретизації кому саме здійснено роздрібну торгівлю, більш того, не містять відповідних даних та доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявні фотознімки вилученних тютюнових виробів (без марок акцизного податку). Разом з тим, дані фотографії не підтверджують факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку, а лише доводить наявність в магазині «REDISKA» цього товару.

Що стосується письмових пояснень ОСОБА_1 , то слід зазначити, що згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, зізнання може бути доказом, але воно повинно бути отримане законним шляхом і не може бути єдиною підставою для засудження, адже діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким вину потрібно доводити, а не лише покладатися на зізнання. Зізнання саме по собі недостатнє для засудження, оскільки вину особи потрібно доводити іншими, об`єктивними доказами. Проте матеріали справи не містять інших доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №720569 від 12 вересня 2025 року, не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також відсутні докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами а саме сигаретами 10 пачок сигарет ТМ «МАRLBORO» за ціною 80 грн. за 1 пачку та 5 пачок сигарет ТМ «BRUTBLAСK» за ціною 80 грн. за пачку без марок акцизного податку.

Відповідно до приписів ст. 156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП щодо конфіскації виручки.

Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а викладені в протоколі від 12 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення серії ВАД №720569 висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, у ФОП " ОСОБА_1 " вилучено з магазину «REDISKA» : 10 пачок сигарет ТМ «МАRLBORO» та 5 пачок сигарет ТМ «BRUTBLAСK»без марок акцизного податку, встановленого зразка, які передані на зберігання до камери речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає, що вказане майно підлягає поверненню володільцеві, а саме ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Тютюнові вироби: 10 пачок сигарет ТМ «МАRLBORO» та 5 пачок сигарет ТМ «BRUTBLAСK» без марок акцизного податку, які відповідно до квитанції до протоколу ВАД №720569 від12 вересня 2025 року, зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути їх законному власнику громадянину ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков