Справа № 645/5802/25
Провадження № 3/645/1285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139509 від 24.08.2025 року, ОСОБА_1 , 24.08.2025 року о 11 год. 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягає в образі нецензурною лайкою в її бік та вдарив милицею та рукою по тулубу та руках, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, а саме постійна неповага, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139510 від 24.08.2025 року, ОСОБА_1 , 24.08.2025 року о 11 год. 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягає в образі нецензурною лайкою в її бік та вдарив милицею та рукою по тулубу та руках, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, в присутності неповнолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208059 від 24.08.2025 року, ОСОБА_1 , 24.08.2025 року о 17 год. 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.08.2025 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 208060 від 24.08.2025 року, ОСОБА_1 , 24.08.2025 року о 17 год. 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 426719 винесеного 24.08.2025 року о 14-00 год. про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб та в межах строку його дії почав знову чіплятися, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 07.10.2025 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи № 645/5802/25 провадження № 3/645/1285/25.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього шляхом направлення судової повістки, однак причину своєї неявки суду не повідомив.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності судом, про що ОСОБА_1 було роз`яснено під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, про рух справи повідомлено шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім протоколів серії ВАБ № 208059 від 24.08.2025 року та ВАД № 139509 від 24.08.2025 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.08.2025 року,

- заявою ОСОБА_2 від 24.08.2025 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2025 року,

- рапортом поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції О.Козира;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 , серії АА № 426719 від 24.08.2025 року;

- рапортом поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції М. Сафронової;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, зробленого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які зафіксовані на DVD-R диски.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, тобто за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Крім протоколу серії ВАД № 139510 від 24.08.2025 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.08.2025 року,

- заявою ОСОБА_2 від 24.08.2025 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2025 року,

- рапортом поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції М. Сафронової;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, зробленого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які зафіксовані на DVD-R диски.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Крім протоколу серії ВАБ № 208060 від 24.08.2025 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 , серії АА № 426719 від 24.08.2025 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.08.2025 року,

- заявою ОСОБА_2 від 24.08.2025 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2025 року,

- рапортом поліцейського роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції О.Козира;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, зробленого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які зафіксовані на DVD-R диски.

Таким чином, з врахування викладеного, поліцейським протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 208059 від 24.08.2025 року, ВАД № 139509 від 24.08.2025 року, ВАБ № 208060 від 24.08.2025 року та ВАД № 139510 від 24.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ст.34КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно ч.1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1,300-2цьогоКодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо що згідно ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Мартинова