Провадження № 3/344/5267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Ярицького Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289060 від 09.09.2025, 09 вересня 2025 року близько 18 год 10 хв в м. Івано-Франківську по вул. Міхновського,1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, внаслідок чого відбулося його суттєва пошкодження, порушив п. 2.3Є ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Ярицький Л.І. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення. Просив врахувати, що протокол не складався на місці вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи. Крім того, на відеозаписі зафіксовано, що поліцейська вказує, що складає постанову за ч.1 ст. 139 КУпАП, називає суму штрафу та те, що штраф можна оплатити на місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.. 268 КУпАП, свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що пошкодження асфальтного покриття було уже до того коли він здійснював заїзд. Також, надав копію витягу із за стосунку «Дія» де вказано, що ним оплачено штраф за постановою поліції за ч.1 ст. 139 КУпАП від 09.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 139 КУпАП.

Як вбачається із витягу «Дія», водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ МАН н.з. НОМЕР_1 здійснив рух по тротуару, внаслідок чого відбулося його суттєва пошкодження. Про що винесено постанову ЕНА05686026 від 09.09.2025 року за ч.1 ст. 139 Пошкодження автомобільних сторін, вулиць, дорожніх споруд, штраф 340 грн.

Відеозаписом долученим до матеріалів справи підтверджується, що на місці працівник поліції виносити постанову та штраф зразу оплачують.

За дане порушення до ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який останнім сплачено.

Отже, ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності. Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше.

Суд не може в контексті обставин цієї справи призвести до того, щоб ОСОБА_1 фактично було притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення двічі.

Така позиція суду узгоджується з висновками КАС ВС, викладеними у постанові від 19 березня 2021 року № 300/195/20.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин, суд вважає, що провадження за ч. 1 ст.139 КУпАП у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч.1 ст.247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 163-1, п. 8 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 цього Кодексу в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК