Справа №: 452/3451/25
Провадження № 3/452/1624/2025
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:
-за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постановою судді від 04 вересня 2025 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуті до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.
12 вересня 2025 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу від 01 вересня 2025 року серії ВАД № 452938, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 27 серпня 2025 року о 15 год. 34 хв. в м. Самборі на пл. Ринок, Львівської області, ухилилася від передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 року народження, що проявилось у тому, що він самостійно протягом 1 години перебував у громадському місці без нагляду дорослих,тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 винною себе визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини вчинення нею правопорушення, щиро розкаялася у скоєному, просила суд суворо її не карати.
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 452938 від 01 вересня 2025 року, складеному уповноваженою особою, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з підписом правопорушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2025 року у справі №452/3127/24.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушниці, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя