Справа № 567/1670/25
Провадження №3/567/766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 13.08.2025р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно дружини свого брата ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 13.08.2025р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно дружини брата ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення. При цьому пояснив, що дійсно 13.08.2025р. близько 23 год. 00 хв. між ним та дружиною його брата ОСОБА_2 , за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , виник конфлікт, так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, свідком даного конфлікту став його неповнолітній племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас пояснив, що про вчинене шкодує, запевнив суд, що більше подібного вчиняти не буде, стосунки між ними нормалізувалися, вони примирилися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №470487, серії ВАД №754143 від 11.09.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 13.08.2025р. близько 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , між ним та дружиною його брата ОСОБА_2 виник конфлік, під час якого він виражався на її адресу образливими словами, так як перебував в стані сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 13.08.2025р. близько 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , додому повернуся брат її чоловіка ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольно сп`яніння. В результаті чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображав її образливими та нецензурними словами. Під час даного конфлікту її неповнолітній син ОСОБА_1 знаходився вдома. Після чого вона зателефонувала до поліції.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 13.08.2025р. близько 23 год. 00 хв., він разом з матір`ю ОСОБА_2 знаходилися вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час додому прийшов дядько ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та у його присутності почав ображати матір ОСОБА_2 . Про даний випадок матір повідомила працівників поліції.

З інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) вбачається, що 13.08.2025р. о 23:41 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 брат її чоловіка ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство та агресивно себе поводить.

До проколів про адміністративні правопорушення долучено висновки оцінки потреб сім`ї з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини брата ОСОБА_2 в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Під час спілкування з постраждалими встановлено, що це призвело до психологічних страждань, порушення якості їх життя, виразилось у формі негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, загострення хвороби через стрес. Сім`я потребує надання соціальних послуг, таких як соціально-психологічна реабілітація, консультування. Випадок кваліфіковано як середньої складності.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів справи та довідок ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 15.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно дружини його брата ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, ч.1, ч.2 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.