Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1075/25
Провадження № 3/528/231/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2025 м. Гребінка

06 жовтня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2006 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року серії ВАД № 394446, складений поліцейським ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Бондарем О.Ю., з якого вбачається, що 04.08.2025 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп`яніння, вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06.10.2025 року у судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що її мати хворіє. Вказала, що того дня вона лише вимкнула телевізор, за що мати і образилася на неї. На сьогодні, вони з матір`ю примирилися. Вказана ситуація не була домашнім насиллям.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394446, складений 25.08.2025 року, рапорт про опрацьоване звернення від 04.08.2025, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.08.2025 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у матеріалах справи, доданих до протоколу, відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 вчиняла домашнє насилля.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева