ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., прокурора Чеблукова Д.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від сьомого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка будучи контролером ІІ категорії 3 відділення (Комінтернівський районний суд) 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, являючись відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.2-7 р.ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме 08.09.2025 о 21:45, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 , яка будучи 24.02.2022 звільненою з посади контролера ІІ категорії 3 відділення (Комінтернівський районний суд) 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, являючись відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.2-7 р.ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме 08.09.2025 о 20:45, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 24.02.2022, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_2 , яка будучи 24.02.2022 звільненою з посади контролера ІІ категорії 3 відділення (Комінтернівський районний суд) 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, являючись відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.2-7 р.ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме 08.09.2025 о 20:45, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні вважав доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив об`єднати адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, зазначила, що не мала умислу на порушення встановленого порядку декларування, клопотання прокурора про об`єднання справ підтримала.

Оскільки в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою, ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №953/10057/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №953/10059/25), ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №953/10061/25) під час розгляду яких будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , то з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та об`єднання цих справ в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до витягу з наказу №38 о/с від 27.01.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду контролера ІІ категорії 3 відділення (Комінтернівський районний суд) 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області.

Згідно з наказом від 24.02.2022 року №72о/с ОСОБА_3 , контролера ІІ категорії 3 відділення (Комінтернівський районний суд) 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, звільнено зі служби згідно з положенням про проходження служби співробітниками Служби судової охорони за підпунктом 7 (за власним бажанням) пункту 2 розділу ХІІ в запас Збройних Сил.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно довідки №241 від 15.09.2025 ТУ Служби судової охорони у Харківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходила службу у територіальному управлінні Служби судової охорони у Харківській області з 01.02.2022 по 24.02.2022.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала наступні декларації: щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік 08 вересня 2025 року о 21 годині 54 хвилин; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 24.02.2022 рік 08 вересня 2025 року о 20 годині 45 хвилин; щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік 08 вересня 2025 року о 22 годині 31 хвилині.

Відповідно до положень абзацу першого приміток до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1. ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, які уповноважені на виконання функцій держави є, зокрема, державні службовці.

Відповідно до абзацу першого, другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством; особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. (п.2-7 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції")

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3, абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та абзацу першого примітки до ст. 172-6 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно вона є особою, яка несе відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: витягом з наказу №38о/с від 27.01.2022, копією присяги співробітника Служби судової охорони від 01.02.2022; копією пам`ятки-попередження працівника Служби судової охорони про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України; копією Зобов`язання працівників Служби судової охорони, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», під час прийняття на службу; наказом від 24.02.2022 року №72о/с, поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік 08 вересня 2025 року о 21 годині 54 хвилин; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2022 по 24.02.2022 рік 08 вересня 2025 року о 20 годині 45 хвилин; щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік 08 вересня 2025 року о 22 годині 31 хвилині.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є корупційним правопорушенням, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, особу порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за доцільне, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 284, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №953/10057/25, №953/10059/25, №953/10061/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Присвоїти об`єднаній справі номер №953/10057/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та з урахуванням положень ст. 36КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Суддя Кіндер В.А.