Справа № 615/670/25
Провадження № 3/615/256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306128 від 20.04.2025 року, згідно якого 20.04.2025 року об 11 год 20 хв ОСОБА_1 в м. Валки по дорозі М-03 430 км керував автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник Бабаскін К.С. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, про що подав клопотання до суду.

Захисник вказує, що відносно ОСОБА_1 було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, оскільки не було забезпечено проведення огляду ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоров`я. Як вбачається із матеріалів справи працівники поліції перед складанням протоколу запропонували пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 в КНП ХОР ОКНЛ, яка розташована у міста Харкові по вул. Ахієзерів, 18-А. В свою чергу протокол складено в м. Валки, на блок посту, а саме на автомобільній дорозі М-03 430 км. Проте, працівниками поліції ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, яким є Валківська центральна районна лікарня, як того вимагає порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння.

Заслухавши захисника, дослідивши та оцінивши подані докази приходжу до наступного висновку.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пункт 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 визначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306128 від 20.04.2025 року та дослідженого судом відеозапису подій ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, що розташоване у м. Харкові, що також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2025.

При цьому, як вже було встановлено, працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 у м. Валки Харківської області, відповідно найближчим закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння є Комунальне некомерційне підприємство «Валківська центральна районна лікарня».

Доказів, які б свідчили про неможливість направлення ОСОБА_1 станом на 20 квітня 2025 року для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я, а саме Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня», поліцейським до протоколу про адміністративне прпавопорушення додано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оцінивши наявні докази, приходжу до висновку, що під час проведення процедури направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським було допущено істотне порушення вимог Інструкції.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко