Справа № 131/1593/25
Провадження № 3/131/721/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2025 року, о 23:15 год. в с. Китайгород, по вулиці Набережній, Гайсинського району, керував мотоциклом марки "Спарк", під час перевірки документів згідно з пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України не пред`явив документи, зазначені в п. 2.1 а), б), г). Також встановлено, що у нього відсутнє посвідчення водія категорії А1, А. Цим він порушив п. 2.1 а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2025 року, о 23:15 год. в с. Китайгород, по вулиці Набережній, Гайсинського району, керував мотоциклом марки "Спарк", був виявлений без заднього номерного знака. Цим він порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, як керування транспортним засобом без номерного знака.

Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2025 року, о 23:15 год. в с. Китайгород, по вулиці Набережній, Гайсинського району, керуючи мотоциклом марки "Спарк", перевозив пасажира без застебнутого мотошолома на голові. Цим він порушив п. 2.3 г) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування мотошоломами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, суду пояснив, що дійсно 30 серпня 2025 року керував мотоциклом марки "Спарк", не маючи права керувати ним, без номерного знака та з пасажиром без мотошолома.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу, або з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів або має ознаки прихованого, зміненого чи підробленого.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення за: ч. 2 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 №438999), ч. 5 ст. 121 КУпАП (ЕПР1 №439020) та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (ЕПР1 №439013); рапортами поліцейського від 31.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати відносно нього стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу, оскільки така міра покарання відповідає вчиненому правопорушенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 36, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: