Провадження № 3/537/1826/2025
Справа № 537/5674/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395849, 28.07.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. У заяві вказала, що вину у скоєні правопорушення не визнає, оскільки ніяких хуліганських дій не вчиняла, всі факти і докази вигадані та підлаштовані її сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Просила провадження у справі закрити.

Неповнолітня ОСОБА_2 , допитана у присутності законного представника, вказала, що не пам`ятає подій 28.07.2025. Її працівники поліції ніколи не опитували, письмових пояснень вона не писала. Сусідка постійно погрожує свариться та конфліктує.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є їх сусідкою, з якою в нього давній конфлікт. ОСОБА_1 вважає, що він отруїв її собаку. Вказав, що від ОСОБА_1 постійно лунають на його адресу та адресу його сім`ї, у тому числі і неповнолітньої дочки, нецензурна лайка.

Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати своє свавілля. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.

На підставі досліджених доказів суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Потерпіла подій 28.07.2025 не пам`ятає. У долучених до матеріалів справи письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 йдеться про постійні конфлікти з сусідами, зокрема з ОСОБА_1 , проте вони не містять опису будь-яких обставин, що відбулися у зазначений у протоколі час. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які б відповідали критеріям належності, допустимості та достовірності та вказували на наявність хуліганського мотиву, особою, що складала протокол, суду не надано. У ході розгляду справи було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 давнішній сусідський конфлікт

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 10.10.2025