ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 644/7298/25 Провадження № 3/636/4018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді судді Індустріального районного суду м. Харкова, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов адмінматеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2025р підсудність зазначеного адміністративного матеріалу змінена на Чугуївський міський суд Харківської області.

19 вересня 2025р. матеріал розподілений на суддя Карімова І.В. та судове засідання призначено на 07 жовтня 2025року на 13 годин 30хв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416415 від 08.08.2025 р., 18.07.2025 о 16.05 год., на перехресті проспекту Героїв Харкова та проспекту Архітектора Альошина, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не зупинив керований транспортний засіб перед перехрещуваною поїзною частиною по проспекту Героїв Харкова, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . У протоколі зазначено, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.6.ПДР України, п.8.7.3.е ПДР України, п.8.10 ПДР України і його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від адвоката Павличук В.П. через електронний суд надіслано клопотання про відкладення розгляду матеріалу та подальше проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Від учасника ДТП ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення проти відкладення розгляду адмінматеріалу на іншу дату, зазначаючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності спливає 17.10.2025 року. Вважає, що клопотання адвоката про відкладення розгляду справи спрямоване на уникнення відповідальності з боку ОСОБА_1 ..

Дослідивши надані суду матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУПАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення відбулася 18 липня 2025 р., строк притягнення до адмінвідповідальності спливає 18.10.2025 р. Враховуючи велике навантаження на суд щодо розгляду справ, та незаповненість штату суду суддями, відкладення розгляду матеріалу можливо лише на грудень 202року. За таких підстав, суд вважає за доцільне розглянути матеріал за відсутності належно повідомлених ОСОБА_1 та адвоката Павличука В.П..

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: Схемою місця ДТП від 18.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на р/р UA0020001, отримувач коштів - ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів - 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн, 00 коп.; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - І.В. Карімов