Справа № 750/9093/25
Провадження № 3/750/2972/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 22.06.2025, о 06 год. 06 хв., у м.Чернігів, по вул.Василя Тарнавського, 22, керував автомобілем «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Від захисника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та клопотання про закриття провадження по справі, обґрунтоване незаконністю дій працівників поліції.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором 1 взводу 3 роби 1 батальойну УПП в Чернігівській області Дейнекою В.М., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.06.2025, направлення від 22.06.2025, рапорт працівника поліції від 22.06.2025, відеозапис до протоколу серії ЕПР1 №369243 від 22.06.2025 .

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису вбачається, що після зупинки водія працівник поліції в порушення ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» свою посаду не назвав, а представився як «поліцейський Чернігівської області». Прізвище назвав нерозбірливо. Далі до розмови долучились декілька інших осіб у формі, які не представилися взагалі, і саме вони висловили водієві вимогу про проходження медичного огляду. При цьому в порушення ч.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» у відповідь на питання про причини зупинки водій отримав відповідь, що якщо він буде так розмовляти, йому «доведуть в іншому».

Оскільки п.2.5 ПДР України та ст.266 КУпАП передбачено проходження медичного огляду на вимогу працівника поліції, а не невідомих осіб, які не представилися і кілька разів порушили вимоги Закону України «Про Національну поліцію», суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч