Справа № 392/1205/25
Провадження № 3/392/628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2025 року о 17 год 12 хв. під час перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ФОП « ОСОБА_1 » порядку проведення розрахунків, а саме: видача покупцям фіскальні чеки не встановленої форми та змісту кодів УКТЗЕД та марки акцизного податку, чим порушено п. 2, 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, яке ставиться їй у провину, визнала, просила застосувати мінімальний розмір штрафу. Крім того, зазначила, що порушення були спричинені у зв`язку з перебоями в роботі касового апарату спричинені збоями напруги та виведення пристрою з ладу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002339 від 11.06.2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 11.06.2025 року під час перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ФОП « ОСОБА_1 » порядку проведення розрахунків, а саме: видача покупцям фіскальні чеки не встановленої форми та змісту кодів УКТЗЕД та марки акцизного податку, чим порушено п. 2, 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що недоліки будуть виправлені, тобто погодилася з адміністративним правопорушенням, що ставиться їй в провину;

-актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань, регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових ліцензії, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 13.06.2025 року;

- описом готівкових коштів, що знаходиться на місці проведення розрахунків в господарському об`єкті - магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фіскальним чеком від 11.06.2025 року магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копією наказу про проведення перевірки;

- актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 11.06.2025 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,40-1,ч.1 ст.155-1,283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова