Справа № 305/3531/25
Номер провадження 3/305/2116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року о 14:00 год., ОСОБА_1 , перебував у с. Лазещина по вул. Центральна Закарпатської області, на стаціонарному посту , де у нього було виявлено та вилучено білу кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну речовину у полімерному пакеті, яку він зберігав при собі без мети збуту та яка згідно висновку експерта від 11.08.2025 містить психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,0691 г. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280КУпАП, орган (посадоваособа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наркотичні засоби - це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Згідно із даними Таблиці І Список № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено віднесено PVP.

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 01 серпня 2000 р. № 188, невеликим розміром PVP є до 0,15 г.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, підтверджується дослідженими та оціненими судом доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695981 від 09.09.2025, який складений відповідно до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення, яке підтверджується долученими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000201 від 24.07.2025.

Так, із даних долученої постанови про закриття кримінального провадження від 19.08.2025 вбачається, що кримінальне провадження №0000201 від 24.07.2025за ч.1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, разом із тим виділено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також суду надано наступні докази, з яких вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, зокрема: висновок експерта № СЕ-19/107-25/9633-НЗПРАП від 11.08.2025; довідка про витрати на проведення судової експертизи; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.07.2025; довідка та характеристика селищного голови Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області.

Згідно із даними висновку експерта № СЕ-19/107-25/9633-НЗПРАП від 11.08.2025, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, яка містилась в одному безбарвному прозорому полімерному пакеті із пазовим замком, який був упакований до 1 (одного) спеціального пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «РSP1220211» в своєму складі містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0691 г.

Таку речовину визнано речовим доказом та здано у камеру зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, (упакування NPU 5310803).

Вищевказані докази, оцінені судом, у своїй сукупності повністю підтверджують факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, що останній незаконно зберігав психотропну речовину, в невеликих розмірах, без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у справі, виходжу із такого.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, а також запобігатиме поширенню правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Також підлягає вирішенню питання щодо речового доказу у справі, а саме: психотропної речовини PVP, маса якої становить 0,0691 г.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 44, 251, 265, 278, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучену речовину, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,0691 г., яку було упаковано до 1 (одного) спеціального пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «РSP1220211» (упакування NPU 5310803), що визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук