ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Латвія, м. Рига, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2025 о 23 години 23 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року. На протязі року піддався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

01 вересня 2025 з 09 годині 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08 вересня 2025 з 09 годині 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року. На протязі року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10 вересня 2025 о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року. На протязі року піддався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13 вересня 2025 о 00 години 55 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року. На протязі року піддався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15 вересня 2025 о 04 години 55 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року. На протязі року піддався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року справи на підставі ст. 36 КУпАП були об`єднанні в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що вину визнає.

Крім того, факт вчинених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями; роз`ясненнями обмежень; рапортом працівників поліції.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська