Справа № 195/1637/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої (мати-вихователь будинку сімейного типу), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 868101 від 26.09.2025 вбачається, що 26.09.2025 о 16:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до систематичного порушення поведінки під час навчального процесу шкільних занять, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ч. 1 ст. 184 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2 і ч. 3 ст. 276 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`юскладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як передбачено ст. 11 Сімейного Кодексу України, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Аналіз законодавства свідчить про те, що місцем ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей є місце, де ці обов`язки з виховання здійснюються, тобто місце спільного проживання батьків разом з дитиною.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , який перебуває у неї під опікою проживає за вказаною адресою разом з нею, що належить до територіальної підсудності Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» встановлено, що питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративну відповідальність за підсудністю до іншого суду, а вирішення питання про зміну підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є очевидним порушенням.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася компетентним судом.

Тобто, вирішення питання про направлення справи про адміністративну відповідальність за підсудністю до іншого суду, виходячи із загальних засад законодавства (аналогії права), перебуває виключно у компетенції особи, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак, суд не наділений правом визначати підсудність справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при направлені адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, вказана справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення місцем проживання особи, стосовно якої складено протокол).

Керуючись ст.ст. 184, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус