Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/4606/25
Номер провадження 3/299/1978/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, запровадженими за протоколами ЕПР1№452822 від 13.09.2025 та ЕПР1№452842 від 13.09.2025, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса проживання АДРЕСА_1 , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2025 о 16-30 год в с.Вилок вул.Раковці, б/н, Берегівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки Рено Кенго, р.н. НОМЕР_1 , порушив п.15.12 ПДР України, а саме не вжив заходів, які б не допустили його самовільного руху, тому автомобіль скотився та допустив зіткнення із іншим автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Він же, 13.09.2025 о 18-00 год в с.Вилок вул.Раковці, б/н, Берегівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки Рено Кенго, р.н. НОМЕР_1 , порушив п.2.3б, п.13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку та не дотримався інтервалу між автомобілями, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Лада, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Постановою судді дві справи відносно ОСОБА_1 , запроваджені за ст.124 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№452822 від 13.09.2025, схему ДТП, письмові пояснення, рапорт, інші матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№452842 від 13.09.2025, схему ДТП, письмові пояснення, рапорт, інші матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Відповідно до встановлених ст.36 КУпАП правил накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 36, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 у об`єднаному провадженні за протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1№452822 від 13.09.2025 та ЕПР1№452842 від 13.09.2025, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяКашуба А. В.