Справа № 481/1434/25
Провадж.№ 3/481/546/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2025 року о 11.20 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вказаним фактом 22.09.2025 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименком О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №721849.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.09.2025 року о 11.20 годині за адресою АДРЕСА_1 у нього виникла сварка з ОСОБА_2 , під час якої він виразився на адресу останньої нецензурною лайкою. У вчиненому кається та обіцяє виправитися та подібного не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721849 від 22.09.2025 року, рапортом про реєстрацію повідомлення від 22.09.2025 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , які останній давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

За вчинення адміністративних правопорушень застосовується адміністративні стягнення, які є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу).

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому та зробив належні висновки, обставини вчиненого та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289 ,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя