ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністртивне правопорушення серії ЕПР1 №453927 від 14.09.2025, ОСОБА_1 , 14.09.2025 о 20-06 год.., у м. Житомирі по просп. Незалежності, керував транспортним засобом скутером «Х-Road», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Красовський В.М. зазначили, що транспортний засіб яким керує ОСОБА_1 є мотоциклом, а не скутером, а також те що матеріали справи не містять доказів саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом у дату, час та міці вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Органом уповноваженим на складання протоколу інкримінується ОСОБА_1 керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст. 126 КУпАП) при цьому матеріали справи не містять доказів того, що він не має права керування транспортним засобами відповідно категорії.

Так, з доданої довідки інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 20.06.2025 до 20.06.2027 категорії «А», статус виданий.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транпортним засобом -«скутером «Х-Road», реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Лукашук А., було зупинено транспортний засіб «Yamaha J06», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340,

транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії ,зокрема : А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт; А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у дату, час та місці вказаних у протоколі. Так, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 14.09.2025 о 20-06 год. підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, заперечується особою яка притягається до відповідальності і його захисником, не підтверджуються іншими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поза розумним сумнівом, у вказану в протоколі дату і час.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії», рішення №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів відсутності у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом відповідної категорії, а також доказів керування ним транспортним засобом у дату та час зазначених у протоколі, поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко