Єдиний унікальний номер: 379/1472/25
Провадження № 3/379/770/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 21.08.2025 з Відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2025 о 13 год. 05 хв. у м. Тараща по вул. Бажана, поблизу буд.20, водій автомобіля «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бічного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП вказаний автомобіль отримав пошкодження лакофарбового покриття, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017418 від 18.07.2025 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.07.2025 о 13 год. 05 хв. у м. Тараща по вул. Бажана, поблизу буд.20, водій автомобіля «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв припаркований на узбіччі, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017417 від 18.07.2025 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 10.09.2025 матеріали адміністративних справ № 379/1472/25 та № 379/1473/25 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 379/1472/25.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення в його діях. Разом з тим усно пояснив, що дійсно він 17.07.2025 близько 13 години проїхав на власному автомобілі «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_2 повз припаркований на узбіччі поблизу буд.20 по вул. Бажана у м. Тараща автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . При цьому він не зачепив автомобіль Фольксваген, ніяких ознак зіткнення автомобілів він не відчув, тому поїхав далі в напрямку місця проживання. Автомобіль Ауді він придбав близько року тому. На його автомобілі відсутні будь-які свіжі ушкодження, крім тих, які мались на автомобілі на момент його придбання. Схему місця ДТП наявну в матеріалах справи в його присутності не складали та йому на підпис не надавали. Він заперечує, що здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген та після того залишив місце ДТП, а тому в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання 10.09.2025 та 06.10.2025 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно: повістки про виклик останнього до суду були направлені рекомендованими листами на його адресу, у матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), скеровані за адресою місця проживання ОСОБА_2 , з відмітками ВПЗ про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою (а.с. 22, 49, 54), крім того повідомлення про його виклик в судове засідання були завчасно доставлені на номер його мобільного телефону у додаток Viber (а.с. 20, 47, 55).

Клопотань про відкладення розгляду справи від потерпілого ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі.За наведених вище обставин вважаю можливим здійснити розгляд цієї об`єднаної справи за відсутності потерпілого, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При цьому КУпАП не містить забороно на розгляд справи буз участі потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 4 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З метою доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 17.07.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 та ст. 124 КУпАП, поліцією до суду надано матеріали справ про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017417 від 18.07.2025 за ч. 4 ст. 122 КУпАП (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017418 від 18.07.2025 за ст. 124 КУпАП (а.с. 25);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.07.2025 (а.с. 26)

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 39);

- пояснення ОСОБА_2 (а.с. 27);

- пояснення ОСОБА_3 (а.с. 34);

- копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ Фольксваген Пассат (а.с. 30);

- інформацію про ТЗ Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 9а.с. 31);

- фото ушкоджень на передньому бампері ТЗ Ауді-80 (а.с.32);

- схему місця ДТП, яка не має підписів учасників ДТП та переліку ушкоджень автомобіль Фольксваген Пассат (а.с.35);

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 36);

- довідку відповідно до якої ОСОБА_1 не притягувався протягом 12 місяців до адміністративної відповідальності.

При ухваленні постанови суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Так, під час судового розгляду було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 017417 від 18.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП, у диспозиції якої вказано, що відповідальність настає через перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину. Таким чином очевидною є невідповідність зазначеної у протоколі суті правопорушення та обставин його вчинення (залишення місця ДТП) та кваліфікації за ч. 4 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення швидкості більш як на 50 км/год.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП,за якою складено протокол.

Суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017417 від 18.07.2025 містить істотні недоліки та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід зазначити, що наявні у справі докази містять суттєві суперечності.

Так, потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав на пошкодження належного йому автомобіля Фольксваген, а саме заднього бампера з правого боку.

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях вказав на пошкодження належного ОСОБА_2 автомобіля Фольксваген, а саме переднього бампера з лівого боку.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка учасниками ДТП не підписана та не містить опису пошкоджень автомобіля Фольксваген Пассат, ушкодження на автомобіля ОСОБА_2 мали б виникнути на задньому бампері зліва.

Крім того, матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б доводили наявність механічних ушкоджень автомобіля Фольксваген Пассат, по цій причині вважаю не доведеним той факт, що мало місце ДТП за участі автомобілів Ауді-80 та Фольксваген Пассат, а тому висновую про наявність підставою для закриття провадження у справі, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і, як наслідок, відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця ДТП (ст. 1224 КУпАП).

Таким чином, з врахуванням наведеного вище, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП не підтверджена наявними доказами, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 278, 280, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 та ст. 124 та КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД