ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/760/25

3/609/337/2025

07 жовтня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 399822 від 23 липня 2025 року слідує, що «23.07.2025 о 00:16:00 м. Шумськ вул. Українська, водій ОСОБА_1 керувала т.з. Volkswagen Tiguan д.н.з НОМЕР_1 повторно протягом року без посвідчення водія відповідної категорії В, чим порушила п.п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП».

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте 25 вересня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області подала заперечення по справі № 609/760/25 на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 399822, в якому зазначає, що з викладеними обставинами вчинення нею адміністративного у протоколі вона не згідна та вважає його таким, що не підтверджує факт вчинення нею правопорушення. Відеозапис, долучений до матеріалів справи, є нечитабельним і не може бути використання як доказ, відсутні інші докази, порушено вимоги щодо оформлення протоколу, порушено її право на захист. Враховуючи наведене просить визнати протокол серії ЕПР № 399822 від 23.07.2025 таким, що не підтверджує факту правопорушення. Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа не може бути розглянута за наступних підстав та підлягає поверненню на дооформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом протоколу, подія фіксувалась технічним засобом відеофіксації з бодікамери та реєстратора та до протоколу додано диск.

Однак, ознайомившись із матеріалами адміністративного матеріалу, зокрема зі змістом СД-диску, встановлено, що диск не відображається аудіо-відео програвачем.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24. Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунутими в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути для належного оформлення в СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ