Справа № 405/2163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_2 08.04.2025 о 16:50 год., перебуваючи в магазині «Маркет Опт» по вул.Шевченка, буд. 38 в м. Кропивницькому таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Глобино Салямі Золотиста» 0,138 гр. у кількості 1 штуки за ціною 72,97 грн., ковбасу «Глобино Салямі Фуршетна» 0, 424 гр. у кількості 1 штука за ціною 133,77 грн., ковбасу « Фарро Салямі Парміджано» 0, 172 гр. у кількості 1 штука за ціною 110,96 грн., ковбасу «Глобино Салямі Карпатська» у кількості 2 штуки, за ціною 727,80 грн. Працівником поліції у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 282038 від 08.04.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення повісток за місцем проживання - АДРЕСА_2 , вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. Листи з судовими повістками, надіслані за вказаними адресами поверталися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.п. 13-14, 20-21, 30-31,36-39,54-57,64-65, 72-73). Докази на підтвердження належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце судового розгляду відсутні. Окрім того, судом вжиті інші заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб сайті Подільського районного суду м. Кропивницького ( а.п.11-12,15-17, 19,46-47,50-51,60-61,68-69).

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.09.2025 ОСОБА_2 було піддано приводу у судове засідання, призначене на 10.10.2025 о 09:40 год. (а.п. 66-67). Однак, в судове засідання в призначений час посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не забезпечено.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повісткою за вказаною в протоколі адресою протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_2 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 08.04.2025, з якої пройшло шість місяців. Суд за закінченням такого строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення, визнавати особу винною або невинуватою. Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 282038 від 08.04.2025).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова