ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1016/25
Провадження № 23-з/818/233/25 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю секретаря Вакули Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. про вирішення питання про передачу справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП для розгляду питання передання справи до іншого суду, оскільки після задоволення самовідводів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у цій справі неможливо утворити склад суду .

В судове засідання в суд апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Водночас, згідно відомостей телефонограми (т. 3, а.с. 77), ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області за його відсутності та просив направити справу до Златопільського районного суду Харківської області, як найбільш наближеного до місця його фактичного проживання.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду подання без участі належно повідомлених учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З відомостей, наявних в матеріалах справи вбачається, що 09.09.2025 року постановою Харківського апеляційного суду подання голови Близнюківського районного суду Харківської області задоволено. Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

29.09.2025 до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення справи про адміністраине правопорушення стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого. Це подання мотивовано тим, що у Лозівському міськрайонному суді Харківської області відсутня потрібна кількість суддів, оскільки всі судді цього суду заявили самовідвід у цій справі. Зазначені відомості підтверджуються матеріалами справи.

29.09.2025 до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про направлення справи про адміністраине правопорушення стосовно ОСОБА_1 з одного суду до іншого. Це подання мотивовано тим, що у Лозівському міськрайонному суді Харківської області відсутня потрібна кількість суддів, оскільки всі судді цього суду заявили самовідвід у цій справі.

При вирішенні питання про направлення справи з одного суду до іншого суд апеляційної інстанції враховує думку ОСОБА_1 про можливість направлення його справи до Златопільського районного суду Харківської області, як найбільш наближеного суду до фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, крім випадків визначених статтею 257 КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Лозівському міськрайонному суді Харківської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови суду та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №629/1016/25) до Златопільського районного суду Харківської області, який є найбільш територіально наближеним до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 257 КУпАП, ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А. задовольнити.

Справу № 629/1016/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП направити з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Златопільського районного суду Харківської області для розгляду.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков

+