П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 22 вересня 2025 року о 22 год 03 хв в м. Суми по вул. Лихвинська Стінка, 25, керував транспортним засобом автомобілем Toyota Highlander, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом, при цьому, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, запинився при скоєнні ДТП, а сама, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. В подальшому, на місці ДТП, встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0,64% проміле, чим порушив п.п. 2.4, 2.9.а, 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 22 вересня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462130 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462102 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР1 № 462121 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/10956/25, провадження № 3/591/3313/25.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 13, 30), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462130 від 22 вересня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 5);

- фото (а.с. 6-8);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 5783401 від 22 вересня 2025 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 9, 20, 34);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462102 від 22 вересня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 13);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.64% проміле (а.с. 17);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 18);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 19);

-довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 23 вересня 2025року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.11.2013. Транспортний засіб Toyota Highlander, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 (а.с. 21);

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 22-23);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462121 від 22 вересня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (а.с. 30);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Toyota Highlander, н.з. НОМЕР_1 за наведених обставин, не виконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, причетність до ДТП, а також складання протоколів відносно нього з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеним, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Toyota Highlander, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Лихвинська Стінка, 25, в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та був зупинений внаслідок вчинення ним ДТП.

Обставини, що пом`якшують та що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля Toyota Highlander, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/10956/25, провадження № 3/591/3313/25, справу № 591/10962/25, провадження № 3/591/3317/25 та справу № 591/11190/25, провадження № 3/591/3372/25, під одним номером: справа № 591/10956/25, провадження № 3/591/3313/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов