Провадження №3/389/1140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 26.07.2018, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 25.04.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,25.06.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яку 25.04.2025 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, 15.09.2025 року о 15 год 16 хв, по вул.Михайла Грушевського,5, в м.Знам`янка Кіровоградської області, керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушила п.2.1.а ПДР України, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.5 т.126 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454751 від 15.09.2025, з яким остання ознайомлена, її права їй роз`яснені.

Крім того, ОСОБА_1 , яку 25.06.2025 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 15.09.2025 року о 15 год 16 хв, по вул.Михайла Грушевського,5, в м.Знам`янка Кіровоградської області, повторно протягом року керувала транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820». Результат огляду становить 1,70% проміле, чим порушила вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454729 від 15.09.2025, з яким остання ознайомився, її права їй роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи те, що справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП будуть розглядатись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судових проваджень, суд приходить до висновку, що вона свідомо та навмисно не прибув у судове засідання, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, оскільки її явка для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в розумінні ст.268 КУпАП є не обов`язковою.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №454729 від 15.09.2025 та серії ЕПР1 №454751 від 15.09.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , довідку, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія, яке наразі має статус анульоване, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протокол алкотестера «Драгер»,направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, рапорт від 15.09.2025, постанову серії ЕНА №5729084 від 15.09.2025, постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від2 5.06.2025, відеозаписи долучені до матеріалів справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_3 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, умисним порушенням Правил дорожнього руху України та має підвищену суспільну небезпеку, оскільки особа яка керує транспортним засобом не маючи при цьому взагалі права на керування транспортними засобами, є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пасажирів, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а також враховуючи тяжкість цих наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням її права керування транспортним засобом на строк, передбачений санкцією вказаної норми без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль яким керувала ОСОБА_1 належить іншій особі, а відтак підстави для оплатного вилучення транспортного засобу відсутні. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУН 389/3395/25 (провадження №3/389/1140/25) та ЄУН 389/3396/25 (провадження №3/389/1141/25) в одне провадження, присвоївши йому ЄУН 389/3395/25 (провадження №3/389/1140/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який підлягає стягненню в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська,25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0011001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Дана постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області Н.М. Ябчик