Єдиний унікальний номер№333/3544/25
Провадження № 3/333/1585/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 до Комунарського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287775, складений 01.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2025 о 14 год. 15 хв. в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 121, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з парковки Ауді центр, не дав дорогу Mitsubishi Shogun Sport д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Космічна та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

09.10.2025 захисником ОСОБА_3 подано клопотання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

2. Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення? Надавши наступні вихідні дані:

профіль дороги прямий, без ухилів, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе;

світлий час доби, з природним освітленням;

ширина проїзної частини, у місці зіткнення 9,3 м., мається дві смуги руху у кожному напрямку, розділені газоном між зустрічними напрямками руху, дорожня розмітка частково наявна;

сліди гальмування та юзу автомобілів відповідно схеми ДТП;

видимість елементів проїзної частини - більше 300 метрів;

автомобілі технічно справні;

завантаженість автомобілів - у кожному автомобілі перебував лише водій, без вантажу та пасажирів;

швидкість руху автомобіля Mitsubishi Shogun Sport ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 перед виникнення аварійної обстановки - 100 км/год (згідно пояснень свідка ОСОБА_4 );

гальмівний шлях залишений автомобілем Mitsubishi Shogun Sport зафіксований на схемі під № 5, залишено передніми колесами автомобіля;

швидкість руху автомобіля Audi Q7 ДНЗ НОМЕР_1 перед виникненням аварійної обстановки - автомобіль не рухався;

після зіткнення автомобілі деякий час рухались прямо до повної зупинки та у подальшому не переміщувались;

місце зіткнення знаходиться 2,6 метрів від правого краю дороги;

автомобіль AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_4 під час зупинки, після виїзду з парковки Ауді центра розташовувався на відстані 0,5-1 м. від правого краю проїзної частини до правих коліс автомобіля;

автомобіль Mitsubishi Shogun Sport під час зупинки, після виїзду з парковки Ауді центра автомобіля AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_4 , розташовувався на відстані 3,5-4 м. від правого краю проїзної частими до правих коліс автомобіля;

виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 : - керуючи автомобілем AUDI Q7 днз НОМЕР_5 у м. Запоріжжя, по вул. Космічна, зі сторони вул. Ситова, в сторону вул. Олександра Говорухи, виїхав з парковки Ауді Центр на вул. Космічну та повернув праворуч, після чого зупинився біля правого краю дороги. Через деякий час (близько 10 секунд) почув звуки екстреного гальмування позаду та намагався уникнути зіткнення продовживши рух прямо. Але відбулось зіткнення;

виходячи з пояснень водія ОСОБА_2 : - керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport ДНЗ НОМЕР_3 у Запоріжжя, по вул. Космічна, я, Огаренко Віктор, рухався по головній дорозі в правому крайньому ряду. Ліва смуга була зайнята, рухався на зелене світло світлофора, побачив виїжджаюче справа авто, почав сигналити та тормозити. Виїжджаюче авто AUDI Q7 днз НОМЕР_6 продовжило виїжджати. Мою машину несло вперед хоча я рухався з дозволеною швидкістю. Стався удар правим переднім краєм мого автомобіля та заднім лівим краєм чужого.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним призначити судову інженерно-транспортну експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в цій галузі.

Необхідні вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях водіїв, фотоматеріалів, які містяться в матеріалах справи, а також в клопотанні захисника С. Фельського.

Враховуючи, що для встановлення відповідей на поставлені питання необхідні спеціальні знання, суддя, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 273 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 333/3544/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії у дорожній ситуації що склалася?

2. Дії кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384,385 КК України).

Надати для дослідження експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/3544/25 н.п.№3/333/1585/25 відносно ОСОБА_1 , а також наступні вихідні дані:

профіль дороги прямий, без ухилів, дорожнє покриття проїжджої частини асфальтобетонне, сухе;

світлий час доби, з природним освітленням;

ширина проїзної частини, у місці зіткнення 9,3 м., мається дві смуги руху у кожному напрямку, розділені газоном між зустрічними напрямками руху, дорожня розмітка частково наявна;

сліди гальмування та юзу автомобілів відповідно схеми ДТП;

видимість елементів проїзної частини - більше 300 метрів;

автомобілі технічно справні;

завантаженість автомобілів - у кожному автомобілі перебував лише водій, без вантажу та пасажирів;

швидкість руху автомобіля Mitsubishi Shogun Sport ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 перед виникнення аварійної обстановки - 100 км/год (згідно пояснень свідка ОСОБА_4 );

гальмівний шлях залишений автомобілем Mitsubishi Shogun Sport зафіксований на схемі під № 5, залишено передніми колесами автомобіля;

швидкість руху автомобіля Audi Q7 ДНЗ НОМЕР_1 перед виникненням аварійної обстановки - автомобіль не рухався;

після зіткнення автомобілі деякий час рухались прямо до повної зупинки та у подальшому не переміщувались;

місце зіткнення знаходиться 2,6 метрів від правого краю дороги;

автомобіль AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_4 під час зупинки, після виїзду з парковки Ауді центра розташовувався на відстані 0,5-1 м. від правого краю проїзної частини до правих коліс автомобіля;

автомобіль Mitsubishi Shogun Sport під час зупинки, після виїзду з парковки Ауді центра автомобіля AUDI Q7, номерний знак НОМЕР_4 , розташовувався на відстані 3,5-4 м. від правого краю проїзної частими до правих коліс автомобіля;

виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 : - керуючи автомобілем AUDI Q7 днз НОМЕР_5 у м. Запоріжжя, по вул. Космічна, зі сторони вул. Ситова, в сторону вул. Олександра Говорухи, виїхав з парковки Ауді Центр на вул. Космічну та повернув праворуч, після чого зупинився біля правого краю дороги. Через деякий час (близько 10 секунд) почув звуки екстреного гальмування позаду та намагався уникнути зіткнення продовживши рух прямо. Але відбулось зіткнення;

виходячи з пояснень водія ОСОБА_2 : - керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport ДНЗ НОМЕР_3 у Запоріжжя, по вул. Космічна, я, Огаренко Віктор, рухався по головній дорозі в правому крайньому ряду. Ліва смуга була зайнята, рухався на зелене світло світлофора, побачив виїжджаюче справа авто, почав сигналити та тормозити. Виїжджаюче авто AUDI Q7 днз НОМЕР_6 продовжило виїжджати. Мою машину несло вперед хоча я рухався з дозволеною швидкістю. Стався удар правим переднім краєм мого автомобіля та заднім лівим краєм чужого.

Проведення судової інженерно-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Провадження по справі призупинити на час здійснення інженерно-транспортної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх