Справа № 170/716/25 Провадження № 3/170/503/25
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 05 вересня 2025 року з відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області до Шацького районного суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП. Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню до відділення № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438590 від 30.08.2025 вбачається, що 30.08.2021 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 в с. Залісся по вул. Центральній, Ковельського району Волинської області керував автомобілем Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_1 з номерним знаком, який не належить даному транспортному засобу (не відповідає встановленим зразкам), чим порушив вимоги п. 2.9 В ПДР України. Вказане правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, чим скоєно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121-3 КУпАП. Диcпозиція ч. 3 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто, за керування або експлуатація транспортного засобу із незаконно встановленими номерними знаками Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації або дипломатичних представництв, консульств та інших міжнародних організацій, які користуються повним та частковим імунітетом. Разом з тим, для підтвердження повторності вчиненого правопорушення, до протоколу серії ЕПР1 №438590 додано постанову серії ЕНА №5614645 від 31.08.2025 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП Відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Однак суду не надано відомостей про притягнення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП. Отже, дії ОСОБА_2 не можливо кваліфікувати за ч.3 ст.121-3 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим. З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 , тому необхідно повернути його до відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ: Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець