Провадження № 3/638/3445/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді проректора з адміністративно-господарської роботи Харківського національного медичного університету, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 290 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , займаючи посаду проректора адміністративно-господарської роботи Харківського національного медичного університету (далі - Університет), будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. І ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 03.04.2025 о 21.45, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік (далі - щорічна декларація за 2024 рік), чим вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

19 вересня 2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Омельницька Т.В., надала пояснення, де вказала, що ОСОБА_1 як кандидатом на посаду проректора з адміністративно-господарської роботи та з дотриманням вимог ч.3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-У11 21.01.2025 о 16.50 год. шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік.

В подальшому та вже після прийняття безпосередньо на посаду проректора з адміністративно-господарської роботи університету ОСОБА_1 03.04.2025 о 21.45 год. шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік.

Отже часова різниця між поданими ОСОБА_1 деклараціями як кандидата на посаду та подальшою як безпосередньо особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, становить лише 2 місяці 15 днів.

Зазначила, що обидві декларації майже тотожні за змістом, адже за такий незначний час ймовірність суттєвої зміни майнового стану підзвітної особи вкрай мала. Декларації за змістом охоплюють дані та інформацію декларанта за минулий 2024 рік.

Також вказала, що подана 21.01.2025 о 16.50 год. ОСОБА_1 як кандидатом на посаду проректора з адміністративно-господарської роботи декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в розумінні Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (в ред. наказу Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21) не є раніше поданою декларацією, в той же час факт її подання свідчить про відсутність наміру декларанта ухилитися від вимог фінансового контролю, визначеного законодавством.

ОСОБА_1 визнає той факт, що дійсно мав бути більш уважним щодо суворого дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-У11 в частині своєчасного подання відповідної декларації з урахуванням посади, на яку прийнятий на роботу.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає у повному обсязі, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює та запевняє суд, що в майбутньому буде більш дисциплінованим та не буде допускати подібного необережного та недостатньо уважного ставлення до виконання визначених законодавством процедур.

Враховуючи те, що відповідне правопорушення ОСОБА_1 вчинене вперше, строк прострочення подання декларації становить лише два дні, який, на думку сторони захисту, є незначним, адвокат просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, зважаючи на наступне.

За займаною посадою ОСОБА_1 наділений широким колом важливих та невідкладних обов`язків та повноважень, від виконання яких суттєво залежить забезпечення життєдіяльності приміщень, конструкцій, обладнання, систем електро-, тепло-, газо-, водо-постачання тощо ХНМУ.

У зв`язку із фактами обстрілів та бомбардувань центральної частити міста Харкова в період лютий-квітень 2025 року зазнали суттєвих пошкоджень приміщення ХНМУ, розташовані по вул. Трінклера, 6 в місті Харкові, у зв`язку із чим проректора з адміністративно господарської роботи ОСОБА_1 було задіяно як до безпосередньо аварійних та невідкладних робіт із подолання наслідків, так і юридичного оформлення фактів актів злочинної військової агресії.

Отже в період часу з 28.02.2025 по 10.04.2025 ОСОБА_1 в межах робочого та позаробочого часу був залучений до комплексних заходів щодо фіксування наслідків актів військової агресії та аварійних робіт.

ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації, а правопорушення вчинив через збіг зазначених виробних та службових обставин.

Згідно із характеристикою, підписаною ректором Харківського національного медичного університету () ОСОБА_1 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, під його керівництвом було удосконалено роботу служби цивільного захисту. Під час роботи в університеті зарекомендував себе як компетентний, досвідчений, принциповий та талановитий керівник, що здійснює організацію адміністративно-господарської діяльності університету, забезпечує ефективне використання матеріальних і фінансових ресурсів, дбає про розвиток та належний стан матеріально-технічної бази закладу. Відзначається аналітичним мисленням, вмінням планувати роботу та приймати виважені управлінські рішення, які дозволяють ефективно координувати діяльність підрозділів університету, за рахунок чого користується повагою серед співробітників університету, підлеглих та здобувачів освіти.

Сторона захисту вважає, що матеріали справи не місять жодних даних, які безпосередньо та поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь-якого іншого корупційного інтересу.

Правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам. ОСОБА_1 розкаюється у своєму вчинку, не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, що доводиться тим фактом, що подання декларації все ж таки було здійснено, хоча і з пропуском строку, але такий строк є незначним.

У зв`язку з чим, сторона захисту просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у даній справі закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, зазначив, що декларацію кандидата на посаду подав завчасно, про повторне подання її як особи, яка обіймала посаду проректора адміністративно-господарської роботи Харківського національного медичного університету, не розумів. Вказав, що подані декларації є ідентичними, не відрізняються одне від одного.

Захисник підтримала позицію ОСОБА_1 , вказала, що він не мав наміру ухилятися від подання щорічної декларації, а подані ним декларації є однаковими. Також підтримала позицію, викладену в поясненнях від 17.09.2025.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, вказала, що у справі наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Також зазначила, що стороною захисту не доведено поважність причин несвоєчасного подання декларації, просила призначити ОСОБА_1 покарання у виді мінімального розміру штрафу. Також вважає, що звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в даній категорії справ неможливо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У силу пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, Фонду розвитку підприємництва, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Згідно з ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 290 від 02.06.2025; листом НАЗК № 47-06/35368-25 від 24.04.2025, повідомленням з додатками, витягом з наказу № 1973/к від 19.12.2024, наказом № 166/к від 07.02.2025, контрактом № 15 від 07.02.2025, наказом №2/д від 23.04.2025, інформаційною довідкою з НАЗК, копією щорічної декларації, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, ч.1 ст.172-6 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 грн 60 коп. судового збору в користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Агапов