Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/5003/25
П О С Т А Н О В А

13.10.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюла Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768401 від 29.09.2025 року, складений поліцейським офіцером громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронівим Б.Б. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП, з додатками.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме:

1) виклад суті правопорушення не містить зазначення того, яке порушення з тих, що передбачені в диспозиції частини першої статті 44 КУпАП, допустив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яку психотропну речовину виявлено в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка її маса, до якого розміру психотропних речовин відноситься відповідна маса, відсутні відомості щодо наявності/відсутності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мети збуту психотропної речовини;

2) немає пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданого при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (до протоколу додано копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 03.09.2025 року, відібраного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В.).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 26.09.2025 року № /1-306027, яку не засвідчено, та копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2025 року, відібраного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В.; 2) рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 04.09.2025 року № ; 3) протоколу огляду місця події від 04.09.2025 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В.; 4) постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.09.2025 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобиком С.С.; 5) квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000248, виданої логістом ОСОБА_2 , у якій не зазначено назву органу Національної поліції України, посадовою особою якого видано квитанцію; 6) висновку експерта від 17.09.2025 року № СЕ-19/107-25/11231-НЗПРАП, складеного експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внітрішніх справ України Стець А.І.; 7) протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442887 від 04.09.2025 року, складеного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП; 8) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5640724 від 03.09.2025 року, винесеної старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП, у відмітках про засвідчення яких не вказано посаду, власне ім`я особи, яка засвідчила копії, не зазначено дати засвідчення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію з копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопти А.А. від 05.09.2025 року, постановленої у справі № 299/4437/25 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С.С. про арешт майна, яка не відповідає вимогам до копії судового рішення, визначеним абзацом першим пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами).

КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768401 від 29.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП з доданими документами повернути відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М. Д. Бак