overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №567/1719/25
Провадження №3/567/784/25
П О С Т А Н О В А

08.10.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є 15 днів з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання та номер свого телефону.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід на 09 год. 15 хв. 22.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15523/25 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та №569/15685/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/15523/25 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та №569/15685/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/15685/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15523/25 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та №569/15685/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/15685/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: н забезпечила належних умов для її розвитку, навчання та виховання.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КК України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуєтья її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №754542 від 15 вересня 2025 року, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA0026001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5110/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

За ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №470800 від 16.09.2025 року ОСОБА_1 16.09.2025 року приблизно о 15 год. В АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами у бік своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він має шизоафективний розлад, коли в нього бувають приступи він не усвідомлює та не може керувати своїми діями.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з виписок з історії хвороби ОСОБА_1 виданих КП «ОПЛ с. Орлівка» встановлено, що він має діагноз шизоафктивний розлад, маніакальний тип та регулярно проходить лікування.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2 КУпАП, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
08 жовтня 2025 рокуСправа №: 695/3958/25
Номер провадження 3/695/1979/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В., перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 695/3958/25 (провадження № 3/695/1979/25), №695/3959/25 (провадження №3/695/1980/25), № 695/3960/25 (провадження № 3/695/1981/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №695/3958/25 (провадження №3/695/1979/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 699/888/25
Номер провадження № 3/699/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який складений відділенням поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ЕПР1 № 319345 вбачається, що 03.05.2025 о 20:55 год в м.Корсунь-Шевченківський на автодорозі Н-01 ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi ASX, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, та скоїла наїзд на тварину. Порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

На час розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення суддею дотримання строку накладення адміністративного стягнення, а тому суд з цієї підстави (п.7 ст. 247 КУпАП) закриває провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 703/6689/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 02 жовтня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року, у справі №703/6689/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В своїй заяві ОСОБА_1 просив суд про розстрочку виконання вказаної постанови рівними частинами, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання. З повідомлених ОСОБА_1 у заяві обставин вбачається, що в силу його майнового стану дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 3 місяці.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301, 304 КпАП України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 02 жовтня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу за постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року у справі №703/6689/25, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, в сумі 17000 грн., на 3 (три) місяці, із сплатою:

-5660 грн. до 08 листопада 2025 року;

-5660 грн. до 08 грудня 2025 року;

-5680 грн. до 08 січня 2026 року.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У разі несплати правопорушником штрафу у порядку та строки, що встановлені цією постановою, тримісячний строк звернення до виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року у справі №703/6689/25, в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, обчислювати з 08 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3/712/3913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , В/Ч НОМЕР_2 , курсант,-

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ 232832 від 29.07.2025, ОСОБА_1 , 27.07.2025 о 18-30год. був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв під час контрольної перевірки особового складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: випискою, поясненнями, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, згідно у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Провадження № 3/712/3516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №712/12152/25, провадження №3/712/3516/25), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/12153/25, провадження №3/712/3517/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа №712/12152/25, провадження №3/712/3516/25), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №712/12153/25, провадження №3/712/3517/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/3516/25, справа №712/12152/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Справа № 709/1814/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч.ч 1, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Чубая В.В. перебувають адміністративні матеріали № 709/1814/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 73-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали №№ 709/1869/25, 709/1870/25, 709/1873/25, 709/1875/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року у справах № 709/1869/25, 709/1870/25, 709/1873/25, 709/1875/25 вказані адміністративні матеріали передано судді Чубаю В.В. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/1814/25.

Дослідивши зазначені адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З адміністративних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж самої особи та постанови по жодній із справ ще не приймались.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 709/1814/25, 709/1869/25, 709/1870/25, 709/1873/25, 709/1875/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 1, 3

ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 709/1814/25.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай