Провадження № 3/359/4592/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2025 року допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі «15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.», замість правильного в розмірі «1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.», а тому вважає за необхідне її виправити.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Так, дії передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 28.07.2023 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, дійсно резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить в розмірі «15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.», в той час, як вірним є стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі «1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.»

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в тексті постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2025 року не вірно зазначено стягнення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2025 року, в справі 359/11507/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, у резолютивній частині постанови вважати правильним адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі «1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М.Вознюк