№ 207/4527/25
№ 3/207/1054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №641258, 27 червня 2025 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Євгена Мельникова, здійснював злісну непокору законним вимогам інспектора поліції при виконанні ним службових обов`язків, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Розгляд справи був призначений судом на 04.08.2025, 14.08.2025, 26.08.2025, 11.09.2025, 24.09.2025, 10.10.2025 року. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконано.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до статті 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Як вбачається з вивченого протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, мало місце 27.06.2025. Тобто, станом на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, визначений частиною 2 статті 38 КУпАП, сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, у т.ч. й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,185,245,247,268,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.В.Бушанська