overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5087/25
Провадження № 3/332/2464/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя 22.09.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 426045 від 09.09.2025 вказане правопорушення вчинене 25.05.2025.

06.06.2025 дізнавачем СД ВНП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Корогод В.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000087 від 26.05.2025 через відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання, призначені на 23.09.2025, 08.10.2025, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності вже сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 317/4250/25
Провадження № 3/317/2187/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/4249/25 (номер провадження 3/317/2186/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/4250/25 (номер провадження 3/317/2187/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №317/4249/25 (номер провадження 3/317/2186/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/4249/25 (номер провадження 3/317/2186/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Дата документу 09.10.2025
Справа № 334/7965/25
Провадження № 3/334/2748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.02.2000року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається у триденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом надсилання судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 жовтня 2025 року на 10 годину 10 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
1Справа № 335/8444/25 3/335/2226/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/8443/25 провадження 3/335/2225/2025, №335/8444/25 провадження 3/335/2226/2025, - за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/8443/25 провадження 3/335/2225/2025, №335/8444/25 провадження 3/335/2226/2025, - за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП- визначивши єдиний номер справи - №335/8443/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Провадження №: 3/336/5495/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП: №№ 336/9294/25, 336/9295/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП: №№ 336/9294/25, 336/9295/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9294/25 пр.3/336/5495/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/5496/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП: №№ 336/9294/25, 336/9295/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст. 184, ч.3 ст. 184 КУпАП: №№ 336/9294/25, 336/9295/25, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/9294/25 пр.3/336/5495/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/4847/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 09.10.2025 року, справа № 336/7826/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2025 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначений номер справи «336/6784/25» замість вірного «336/7826/25».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним номером справи «336/7826/25» замість помилково зазначеного «336/6784/25»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа №443/1626/25
Провадження №3/443/723/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

08 жовтня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибакова І.І., з участю прокурора Гнатіва В.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора КЗ «Жидачівська міська публічна бібліотека», депутата Жидачівської міської ради

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

26.09.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи №703 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2025 та №704 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.09.2025 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа №443/1625/25 (провадження № 3/443/722/25), справа 443/1626/25 (провадження №3/443/723/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1625/25 (провадження № 3/443/722/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/1628/25
Провадження №3/443/725/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

08 жовтня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., секретар судового засідання Рибакова І.І., з участю прокурора Гнатіва В.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Бережниця», депутата Жидачівської міської ради

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

26.09.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи №710 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.09.2025 та №711 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.09.2025 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа №443/1627/25 (провадження № 3/443/724/25), справа 443/1628/25 (провадження №3/443/725/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/1627/25 (провадження № 3/443/724/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 462/6283/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2025 року о 10 год. 40 хв. у м. Львові на вул.Широка, 33, ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW 318I», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Як убачається з довідки з інформаційного порталу Національної поліції України станом на 13.08.2025 року відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 /п`ять/ років та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6283/25
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього стягнення - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 /п`ять/ років та без вилучення транспортного засобу.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виплати суми штрафу за постановою Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи воєнний стан, фінансове становище правопорушника, суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розстрочити виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року по справі №462/6283/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами з місячним платежем у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з жовтня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, призначеного згідно з постановою Залізничного районного суду м.Львова від 07 жовтня 2025 року у справі №462/6283/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП строком на 12 (дванадцять місяців), рівними частинами з місячним платежем у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з жовтня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.