КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/5118/2025Головуючий суддя - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 4094, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. про визначення підсудності протоколу № 4094, складеного відносно колишнього секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що 03.10.2025 оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Терновим І.А. складено адміністративні протоколи № 4093 та № 4094 відносно колишнього секретаря судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, Київський апеляційний суд вважає, що матеріали справи підлягають направленню для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_2 , відносно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є колишнім працівником Броварського міськрайонного суду Київської області, що дає підстави для зміни підсудності у вказаному провадженні, задля дотримання принципів об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, протокол про адміністративне правопорушення № 4094, складений Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, який є найбільш територіально наближеним до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Даниляка А.В. - задовольнити.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 4094, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Максим Оніщук