06.10.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/411/25
Провадження № 3/533/155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючий, номер картки НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: 28.05.2025 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

за ст.173, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

16.05.2025 о 23 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою при цьому голосно стукав по вікнах будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Окрім цього, громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за порушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05.07.2025 о 19 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання на 15.07.2025 о 08 год 30 хв не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, суддею неодноразово вживалися заходи, а саме оголошувалися постанови про привід останнього в судове засідання. Виконання постанов доручалося СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме:

18.06.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 01.07.2025 о 08 год 30 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

01.07.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 15.07.2025 о 08 год 30 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

15.07.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 01.08.2025 о 08 год 00 хв. Окрім цього об`єднано адміністративні справи, номер №533/411/25, провадження №3/533/155/25 та №533/579/25, провадження №3/533/226/25 в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер №533/411/25, провадження №3/533/155/25.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

01.08.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 26.08.2025 о 08 год 00 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

01.08.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 26.08.2025 о 08 год 00 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

26.08.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 24.09.2025 о 08 год 00 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

24.09.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 06.10.2025 о 08 год 10 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підтвердження вини громадянина ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП надано такі докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №591113 від 17.05.2025 та серії ВАД №501177 від 05.07.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , постанову суду від 28.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та відеозапис фіксації правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_3 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за порушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.38 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя звертає увагу на те, що внаслідок невиконання працівниками поліції постанови про привід, суд був позбавлений можливості своєчасно та дотримуючись процедури, передбаченої ч.270, 271 КУпАП розглянути справу у строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, пройшов передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 38, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк